Справа № 157/651/22
Провадження №3/157/414/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працівник ДП «Камінь-Каширське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 230753 від 16 травня 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 16 травня 2022 року о 17 год. 24 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Ковельська керував автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу «Драгер 6810», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що від 16 травня 2022 керував автомобілем, був зупинений поліцейськими, на пропозицію поліцейського погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу, як це запропонував поліцейський, адже був впевнений, що алкогольні напої у цей день не вживав, а випив вина лише напередодні, продув у наданий поліцейським прилад, на екрані якого з`явився показник, та поліцейський йому пояснив, що він знаходиться згідно з результатами огляд у стані алкогольного сп`яніння, і, оскільки він вперше у такій ситуації та поліцейський йому не роз`яснював право пройти огляд у лікарні, тому в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння він на пропозицію поліцейського зазначив про те, що згідний з результатом. У стані алкогольного сп`яніння він не був, у цей день алкогольних напоїв не вживав, спецприлад для визначення стану алкогольного сп`яніння був наданий йому поліцейським вже із встановленим мундштуком, а він не обізнаний з порядком застосування цього приладу.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та пояснив, що поліцейським порушено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та порядок застосування спеціального технічного засобу для проведення такого огляду, адже, як вбачається з відеозапису, поліцейський не повідомив водію будь-яких ознак алкогольного сп`яніння перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння, не роз`яснив можливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у разі незгоди з результатом огляду, незважаючи на те, що у матеріалах справи є саме направлення на огляд у лікарні, а під час застосування спеціального технічного засобу мундштук не був у герметичний упаковці, не розпечатувався, спецприлад, який поліцейський взяв у службовому автомобілі, був наданий для застосування водію вже разом з встановленим у нього мундштуком, що свідчить про недійсність результатів такого огляду. Окрім того, всупереч Закону України «Про Національну поліцію» водію не було повідомлено поліцейським причину зупинки і тому, застосовуючи принцип плодів отруйного дерева, всі інші зібрані поліцейським докази є недопустимими, оскільки не було б безпідставної зупинки, то й не було б складено відповідного протоколу.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, згідно із ст. 252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 6 та 7 Розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05 червня 2014 року, експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Згідно з пунктами 3, 4 Розділу 2 зазначеної Інструкції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до Інструкції з використання приладу «Drager Alcotest 6810», необхідно використовувати новий мундштук для кожної особи, що перевіряється, при цьому перед встановленням мундштука належить відкрити упаковку, не знімати упаковку з місця, що контактуватиме з ротом, поки мундштук не буде правильно встановлений у прилад.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у службовому автомобілі поліції з застосуванням спеціального приладу «Алкотест 6810».

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням інструкції з експлуатації зазначеного спеціального технічного засобу.

Так, з відеозапису вбачається, що для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, останньому був наданий для використання спецприлад вже із встановленим мундштуком. При цьому на відеозаписі відсутні відомості про використання поліцейським для огляду водія нового мундштука, відкриття останнім упаковки з мундштуком, дотримання вимоги про те, що упаковку не потрібно знімати з місця, що контактуватиме з ротом, поки мундштук не буде правильно встановлений у прилад.

За таких обставин результати проведеного за допомогою спеціального технічного засобу огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не можна вважати достовірними.

Крім того, поліцейський не роз`яснив ОСОБА_1 , який пояснював, що в цей день алкогольних напоїв не вживав, можливість у разі незгоди з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Окрім того, обґрунтованими і такими, що підтверджуються матеріалами справи є доводи адвоката Мазурика П.А. про порушення поліцейським ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки, як вбачається з відеозапису, останній безпосередньо після зупинки автомобіля не поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Крім того, як правильно зазначив адвокат Мазурик П.А., перед проведенням огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським не було повідомлено про визначені законодавством ознаки алкогольного сп`яніння, які останній встановив і за наявності яких особа, яка керує транспортним засобом, підлягає такому огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу останній був забезпечений одноразовим мундштуком а тому доходжу висновку, що поліцейським не було дотримано вимог п. 4 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року, та Інструкції з експлуатації (використання) спеціального технічного засобу, що був застосований, і такі обставини ставлять під сумнів достовірність результатів відповідного огляду.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк