Справа № 161/9050/22
Провадження № 3/161/2968/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2022 року серії ААД №200510, ОСОБА_1 06 липня 2022 року о 21 год. 34 хв. у м. Луцьку по вул. Набережна, 42, керував мотоциклом Forte FT150 без номерного знаку. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «в» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Він же, згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 06 липня 2022 року серії ААД №№200512, 200511, 06 липня 2022 року о 21 год. 34 хв. у м. Луцьку по вул. Набережна, 42, керував мотоциклом Forte FT150, при цьому не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також реєстраційних документів на транспортний засіб. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.1 «б, ґ» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2022 року серії ААБ №274720, 06 липня 2022 року о 21 год. 34 хв. у м. Луцьку по вул. Набережна, 42, керував мотоциклом Forte FT150, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.1 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив експлуатацію без номерного знака, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Він же вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Він же вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Обставин, що обтяжують правопорушення суддя не вбачає.

До обставин, що пом`якшують правопорушення суддя відносить щире каяття правопорушника та його неповнолітній вік.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника остаточно, на підставі ст.36 КУпАП. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 121, 126 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк