Справа № 296/3097/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 04 червня 2022р. о 05 год. 45 хв. в м.Житомирі, по вул. Корольова, поблизу будинку №111, керував автомобілем Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення стану сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, результат тесту 0,26%, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що він свою провину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки 04.06.2022р. о 05 год. 45 хв. він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, правил дорожнього руху не порушував, з результатом тесту на алкоголь приладу Drager Alcotest 7510 був одразу не згоден, про що повідомив поліцейським та сказав їм, що погоджується пройти огляд для встановлення стану сп`яніння в найближчому медичному закладі, але поліцейські йому відмовили, тому він самостійно поїхав в медичний заклад та пройшов відповідний огляд, котрий показав, що він тверезий. ОСОБА_1 надав суду свої письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114979 від 04.06.2022р. та копію висновку №590 від 04.06.2022р. з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, в якому вказано, що 04.06.2022р. о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 був тверезий та в його крові етилового алкоголю не виявлено.

Переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 04.06.2022р. судом вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, яким він керував, пройшов огляд для встановлення стану сп`яніння за допомогою пристрою Drager Alcotest 7510, одразу зазначив поліцейським, що він не погоджується з результатом тесту та просив поліцейських з ним проїхати до медичного закладу для проходження там відповідного огляду для встановлення стану сп`яніння, але поліцейські йому відмовили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи та документи надані ОСОБА_1 в суді, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 04.06.2022р., приймаючи до уваги те, що при проведенні огляду для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 поліцейськими було допущено порушення інструкції проведення огляду особи для встановлення стану сп`яніння, з урахуванням вимог ч.5 ст. 266 КУпАП, в якій зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.9а ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов