overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 376/909/22
Провадження № 3/376/278/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , місце служби рота охорони 1 відділу БЦ РТЦК та СП ГСВ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 червня 2022 р., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 21 години 00 хвилин, в м.Сквира по вул.Слобідській, на території ЗОШ №5, вживав алкогольні напої на території військового об`єкту в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 13.06.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду від 12.06.2022 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій і відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, ч.3 ст.172-20, ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20, КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн., що становить двісті вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 450/2958/22 Провадження № 3/450/2323/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушеня щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.06.2022 року о 17:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Пустомити, по вул. Шевченка, 1, неподалік ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, справляв природні потреби у громадському місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 24.06.2022 року, тобто вбачається, що на момент розгляду даної справи в суді на 28.11.2022 року сплинув строк, встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/2958/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/592/21
провадження №3/691/541/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які 29.06.2022 року надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітнього,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.05.2021 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці по вул. Братів Клименків, с. Вербівка виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, в тому числі через розміщення оголошенням про виклик до суду на офіційному сайті. Клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті (частина 2 статті 38 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 360045 від 10.06.2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.05.2021 року. Кінцевим терміном притягнення до адміністративної відповідальності є 29.08.2021 року.

Станом на 20.07.2022 року (день розгляду справи), як і на день надходження матеріалів до суду - 29.06.2022 року, по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 691/592/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 360045 від 10.06.2021 року), в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову можебути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 570/4399/22
Номер провадження 3/570/2243/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2022 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата, стрільця військової частини НОМЕР_1 НГУ, військовий квиток НОМЕР_2 виданий Гощанським ВК 24 червня 2015 року, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
08 листопада 2022 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на службі в умовах особливого періоду воєнного стану в країні, військовослужбовець ОСОБА_1 умисно вжив алкогольний напій та допустив свою появу на території підрозділу військової частини в стані алкогольного сп`яніння.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Дослідивши докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.172-20 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться в акті № 111 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 08 листопада 2022 року, результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння становлять 2,25 %, письмових поясненнях ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) - судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Штогун О.С.
Справа №705/2601/22
3/705/1838/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №364082 від 13.07.2022 року, 25.04.2022р. о 16 год. 56 хв. на 210км а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі та перевозив речовину рослинного походження зеленого та коричневого кольору канабіс, вага якого -1,017г., згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/4035-НЗПРАП від 12.05.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 , в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/299/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2022 м. Гребінка

15 червня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №79/66135781 від 29 березня 2022 року, складений державним виконавцем Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кокозій І.В., відповідно до якого ОСОБА_2 не сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованість, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 29.03.2022 за період з 21.07.2021 по 29.03.2022 складає 16987,44 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Цими діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, вказав, що не має можливості сплатити аліменти, так як не працює і не має стабільного заробітку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №79/66135781 від 29.03.2022 року, копією судового наказу від 12.07.2021 у справі №528/678/21, постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2021 ВП №66135781, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ВП №66135781, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.183-1 КУпАП у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 годин.

Керуючись ст.ст. 183-1 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 15.09.2022 року.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження №3/760/8314/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює барменом, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з таких підстав.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Справи, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП не підсудні суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, проводиться адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи те, що дана справа не підвідомча Солом`янському районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені за ч. 2 ст. 156 КУпАП до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для направлення для розгляду до уповноваженого органу.

Керуючись ст.ст. 221,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП повернути до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для направлення до уповноваженого органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 683/1918/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 близько 16.15 23.07.2022 року, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ №567 від 24.07.2022 року; наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022р. №57; довідкою КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 23.07.2022 року №142; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 352/528/22
Провадження № 3/352/499/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.04.2022 р. близько 21 год. 23 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, на ґрунті сімейних непорозумінь, вчинив в стані алкогольного сп`яніння без причин суперечку із своїм сином ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАВ №437239 від 08.04.2022 р., заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 , інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу сина ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ