Справа № 567/597/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 30.05.2022р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях на адресу матері нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Окрім того, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 30.05.2022р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Могиляни по вул.Центральна Рівненського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах, свою провину визнав та пояснив, що 30.05.2022 р. в денну пору доби він повернувся з військомату та зустрівся з товаришами, з якими вживав спиртні напої. В подальшому, коли він прийшов додому між ним та його матір`ю ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу його перебування у стані алкогольного сп`яніння, в ході якого він виражався на її адресу нецензурними словами. Після цього він залишив місце свого проживання та пішов прогулюватись селом, де у вечірній час, йдучи по автомобільній дорозі, водій одного із автомобілів зробив йому зауваження, з приводу чого між ними виник словесний конфлікт, під час якого він висловлювався на адресу чоловіка нецензурними словами. Вчинення адміністративних правопорушень пояснив перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, запевнив, що у майбутньому подібного вчиняти не буде.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №408453 від 30.05.2022р. та серії ВАВ №408425 від 30.05.2022р., рапортами старшого інспектора-чергового ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Доценко В.Л. від 30.05.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 30.05.2022р. близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 між нею та її сином ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх спільного проживання виник конфлікт, під час якого він ображав її нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, що й спонукало її викликати працівників поліції.

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Доценко В.Л. від 30.05.2022р., цього дня о 17 год. 30 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_2 , 1963 р.н., про те, що за адресою : АДРЕСА_1 , її син у нетверезому стані погрожує їй фізичною розправою, в руках тримав ножиці, та останній напередодні виписався з лікарні, де лікувався від алкоголізму.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме - вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Доценко В.Л. від 30.05.2022 р., цього дня о 20 год. 55 хв. надійшло повідомленні ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руках предмет зовні схожий на ніж, погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 , мешканцю м.Харків.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 30.05.2022 р., цього дня близько 20 год. 30 хв. він керував автомобілем та рухався в с.Могиляни по вул.Центральна, на зустріч йому по дорозі йшов чоловік із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, який його зупинив та почав виражатися до нього нецензурною лайкою, після чого він викликав працівників поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408425 від 30.05.2022 р. - цього дня о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Могиляни по вул.Центральна Рівненського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 при складанні протоколу відмовився надати свої пояснення чи заперечення на спростування обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, покликаючись на ст.63 Конституції України.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 31.05.2022р., ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, водночас обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за віком та станом здоров`я є працездатним, тимчасово не працює та його дохід складається з тимчасових заробітків, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 38, 40-1, 173, ч.1 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.