Справа № 950/613/22
Номер провадження 3/950/408/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ЮП Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 10 класу ЗЗСО І-ІІІ ст. № 6 м. Лебедин;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ВАБ № 391500 від 13.05.2022 року про те, що неповнолітній ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 6 травня 2022 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення і пояснив, що весь день і вечір 6 травня 2022 року на покидав домогосподарства своїх батьків, розташованого по АДРЕСА_1 , потерпілої не бачив, в конфлікті з нею участі не прирймав.

Законний представник притягнутого його мати ОСОБА_3 підтвердила його пояснення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила суду, що близько 18 год. 00 хв. 6 травня 2022 року неподалік її домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 між її чоловіком ОСОБА_4 та сім`єю його брата виникла сварка, під час якої її чоловік сховався в своєму будинку, а до її подвір`я разом з іншим підлітком з`явився притягнутий, стукав у хвіртку і висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Також він відвідував її домогосподарство, висловлював лайку та погрози ввечері 06.05.2022 року і в наступні дні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що є чоловіком потерпілої, підтвердив, що в післяобідній час 6 травня 2022 року до будинку по АДРЕСА_2 приїхав із сім`єю його власник брат свідка ОСОБА_5 , став орати земельну ділянку і між ними виникла сварка, після якої ОСОБА_4 зайшов до свого будинку, а його племінник ОСОБА_1 разом з іншим підлітком стукали у хвіртку, через паркан висловлювалися нецензурною лайкою та приходив до житла свідка і влаштовував сварки ввечері цього дня і в наступні дні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала суду, що проживає на АДРЕСА_4 , 6 травня 2022 року працювала на присадибній земельній ділянці і бачила, як до свого будинку приїхав ОСОБА_7 разом із своєю дружиною та двома молодими хлопцями, стали орати земельну ділянку і через деякий час між ними та ОСОБА_4 виникла сварка, а коли останній зайшов до свого будинку, двоє хлопців теж заходили до його подвір`я, звідки було чути нецензурну лайку. Свідок не знайома з притягнутим і чи був він серед тих хлопців, що заходили на подвір`я потерпілої їй не відомо.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили в судовому засіданні факт сварки, яка відбулася 6 травня 2022 року між власниками домогосподарств по АДРЕСА_5 , проте показали, що в цій сварці крім ОСОБА_5 та ОСОБА_3 брали участь ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які приїздили на місце події орати город.

ОСОБА_1 того дня і вечора перебував дома по АДРЕСА_1 .

З протоколу та пояснення (а.с. 2, 9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 13.05.2022 року працівниками поліції складено протокол про те, що неповнолітній ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 6 травня 2022 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В протоколі та письмовому поясненні ОСОБА_1 стверджував, що не згоден з протоколом, так як не був присутнім на місці події 06.05.2022 року, а от 8 травня 0222 року разом з батьками та ОСОБА_8 і ОСОБА_10 приїхавши на вул. Грушевського 20 і побачивши пошкоджений замок ходив до сусіднього будинку дізнаватись хто його пошкодив, проте не лався і не порушував громадського порядку.

З характеристики (а.с. 11), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 позитивно характеризується за місце навчання.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши притягнутого, його законного представника, потерпілу та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 19 год. 00 хв. 6 травня 2022 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Суд приймає до уваги доводи притягнутого в тій частині, що він 06.05.2022 року перебував дома і не брав участі у сварці, яка відбувалася між його родичами, так як вони стверджуються поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи потерпілої та її чоловіка свідка ОСОБА_4 щодо висловлювання на її адресу ОСОБА_1 о 19 год. 06.05.2022 року нецензурної лайки, так як вони не тільки суперечать показам вищеназваних свідків, але й не стверджуються ні показами свідка ОСОБА_6 , яка не підтвердила участі притягнутого в подіях, що мали місце на подвір`ї потерпілої 06.05.2022 року, ні зібраними працівниками поліції матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не визнавав своєї винуватості при складенні адміністративного протокола і його покази мають стабільний характер.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії серії ВАБ № 391500 від 13.05.2022 року та додані до нього пояснення свідків в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд вважає, що не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення при складенні адміністративного протоколу, працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку обставин і доказів вчинення порушення громадського порядку і в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 , вчинених о 19 год. 00 хв. 6 травня 2022 року складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови складено 05.08.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко