Дата документу 29.09.2022Справа № 554/7487/22
Провадження № 3/554/2557/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272768 від 29.07.2022, 29 липня 2022 року, о 17 год 45 хв ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Nissan Murano д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Високовольтній, 21 в м.Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме дуже розширені зіниці очей, рухливість ходи, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в закладі охорони здоров`я водій відмовилася в присутності двох свідків чим порушила п.2.5 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, заперечивши факт перебування в стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду.

По обставинах справи ОСОБА_1 зазначила, що 29 липня 2022 року вона приїхала за місцем свого проживання в м.Харків за речами, оскільки через ракетні обстріли, які проводить рф в м.Харкові змушена проживати в м.Валки. О 17 год 45 хв вона рухалася транспортним засобом Nissan Murano д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Високовольтній, 21 в м.Харкові та була зупинена працівниками поліції, які не пояснивши причину зупинки, відразу ж висловили підозру про її перебування в стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до лікувального закладу. Вона не заперечувати їхати до лікаря, однак запитала поліцейського про тривалість огляду, оскільки намагалася приїхати в м.Валки до початку комендантської часу. Поліцейський відразу ж почав складати стосовно неї протокол, без участі свідків.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на розгляд суду надано направлення на огляд водія від 29.07.2022, видане о 18 год 00 хв, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили факт відмови від огляду.

Судом переглянуто відеозапис, виготовлений з нагрудної камери поліцейського, який не підписаний електронний підписом та триває 1 хв 6 с, без дати. На даному записі зафіксовано рух автомобіля Nissan Murano д.н.з. НОМЕР_1 та зупинку його працівниками поліції. Відеозапис не містить факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, свідки відсутні на ньому відсутні.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про начеб то відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, які викладено печатним, заздалегідь заготовленим текстом, на одному аркуші, а тому суд їх до уваги не приймає.

Надаючи оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, суд виходить з положень ст.62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідженими матеріалами справи не доведено факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно