Справа № 724/1373/22
Провадження № 3/724/841/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , 04.05.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, КУпАП,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.06.2022 року, 19.06.2022 року, 20.06.2022 року, 21.06.2022 року, 24.06.2022 року, 15.07.2022 року, 16.07.2022 року, 17.07.2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній по місцю проживання повторно протягом року в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 Постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.07.2021 року, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 01.07.2022 року, 02.07.2022 року, 04.07.2022 року, 06.07.2022 року, 07.07.2022 року, 09.07.2022 року, 11.07.2022 року, 12.07.2022 року, 13.07.2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній по місцю проживання повторно протягом року в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 Постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.06.2022 року, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 076133 від 14.07.2022 року; серії ВАВ № 076135 від 14.07.2022 року; серії ВАВ № 076132 від 14.07.2022 року; серії ВАВ № 076130 від 14.07.2022 року; серії ВАВ № 076131 від 14.07.2022 року; серії ВАВ № 076137 від 14.07.2022 року; серії ВАВ № 076138 від 14.07.2022 року; серії ВАВ № 076134 від 14.07.2022 року; серії ВАВ № 076136 від 14.07.2022 року, серії АПР18 416754 від 24.07.2022 року; серії АПР18 416756 від 14.07.2022 року; серії АПР18 416753 від 02.07.2022 року; серії ВАБ 819150 від 02.07.2022 року; серії ВАБ № 631080 від 18.07.2022 року; серії ВАБ № 631078 від 18.07.2022 року; серії АПР 18 416755 від 14.07.2022 року; серії ВАБ № 631079 від 18.07.2022 року, копії постанов Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.07.2021 та 30.06.2022 року; довідкою-характеристикою виконавчого комітету Хотинської міської ради № 3310 від 27.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: С.М. Скрипник