Справа № 455/1605/22
Провадження № 3/455/979/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно - технічною освітою, заміжньої, не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася (зі слів),

за ч.1,4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 07.10.2022 по 15.10.2022 ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї малолітньої дитини, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній у АДРЕСА_2 , у продуктовому магазині « Журавлик» вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_1 30.09.2022 ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї малолітньої дитини, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній в народному домі с. Трушевичі пошкодив вікно, частину стелі та світловий рефлектор.

Крім того ОСОБА_1 14.10.2022 ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї малолітньої дитини, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній в смт. Нижанковичі в приміщенні продуктового магазину пошкодив віконну шибку.

Крім того ОСОБА_1 14.10.2022 ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї малолітньої дитини, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній в смт. Нижанковичі в приміщенні переодягальні стадіону пошкодив вхідні двері, вікно, світильник.

Крім того ОСОБА_1 в період часу 11.11.2022 по 13.11.2022 ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї малолітньої дитини, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній в АДРЕСА_3 , умисно, з хуліганських мотивів розбив віконну шибку та пошкодив віконну раму у нежитловому будинку який належить ОСОБА_3 .

Крім того ОСОБА_1 07.10.2022 ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї малолітньої дитини, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній вийшов з дому та протягом дня не повертався до дому.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнала та підтвердила обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №297244 від 15.11.2022, ВАВ №297373 від 19.10.2022, ВАВ №297374 від 19.10.2022, ВАВ № 297375 від 19.10.2022, ВАВ №297245 від 15.11.2022, ВАВ №297376 від 19.10.2022; копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.10.2022 та від 14.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.11.2022,19.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2022; заявою та поясненнями ОСОБА_5 від 05.10.2022, ОСОБА_6 від 15.10.2022, ОСОБА_7 від 15.10.2022, ОСОБА_3 від 14.11.2022; копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ; рапортом старшого інспектора - чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Потічного С. від 15.10.2022.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати № 455/1605/22 (провадження №3/455/979/2022), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією ч.4 ст.184 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,2 гривень (2481 грн. х 0,2=496,2 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 36, 40-1, ч.1,4 ст.184, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,4ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.4 ст.184 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір