П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколів про адмінінстартивні правопорушення проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

за ст. 122-4, ст. 124, ч.3 ст.130 КУпАП,-

встановив:

05.08.2022 о 09:03 год. у м.Львові по вул. Володимира Великого, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, сповільненість мови. Від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Вчинив дії, будучи особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Крім цього, 05.08.2022 о 10:41 год. у м.Львові по вул. Володимира Великого, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, сповільненість мови. Від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Вчинив дії, будучи особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Крім цього, 10.08.2022 о 19:00 год. у м.Львові по вул. Володимира Великого, 58Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає дійсності, неприродна блідність шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за яким протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності більше двох разів.

Крім цього, 11.08.2022 о 20:50 год. у м.Львові по вул. Княгині Ольги, 69, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в законному порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію.

Крім цього, 16.08.2022 року о 13 год. 33 хв. у м.Львові по вул. Промислова, 50/52 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий трамвай «Tatra-Kt4» н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Крім цього, 16.08.2022 року о 13:33 хв. у м.Львові по вул. Промислова, 50/52 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив не повідомивши орган поліції.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 10.11.2022 року було об`єднано справи про адміністративні правопорушення №465/4372/22 (провадження №3/465/2559/22), №465/4375/22 (провадження №3/465/2562/22), №465/4598/22 (провадження №3/465/2629/22), №465/4600/22 (провадження №3/465/2631/22), №465/4854/22 (провадження №3/465/2689/22), №465/4855/22 (провадження №3/465/2690/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїно єдиний номер №465/4372/22 (номер провадження 3/465/2559/22).

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався в судові засідання, шляхом надсилання судових повісток у вигляді SMS повідомлень, а також шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошень про його виклик в такі.

Крім цього, на адресу суду повернулись судові повістки про виклик на судові засідання, які призначені на 10.11.2022 без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.3Б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,є:наявність однієїчи декількохознак стануалкогольного сп`яніння(крімзапаху алкоголюз порожнинирота);звужені чидуже розширенізіниці,які нереагують насвітло;сповільненість абонавпаки підвищенажвавість чирухливість ходи,мови;почервоніння обличчяабо неприроднаблідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №085969 від 05.08.2022 року, 05.08.2022 о 09:03 год. у м.Львові по вул. Володимира Великого, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, сповільненість мови. Від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Вчинив дії, будучи особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №085970 від 05.08.2022 року, 05.08.2022 о 10:41 год. у м.Львові по вул. Володимира Великого, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, сповільненість мови. Від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Вчинив дії, будучи особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №054639 від 10.08.2022 року, 10.08.2022 о 19:00 год. у м.Львові по вул. Володимира Великого, 58Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає дійсності, неприродна блідність шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за яким протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності більше двох разів.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №054105 від 11.08.2022 року, 11.08.2022 о 20:50 год. у м.Львові по вул. Княгині Ольги, 69, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в законному порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №156217 від 17.08.2022 року, 16.08.2022 року о 13 год. 33 хв. у м.Львові по вул. Промислова, 50/52 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий трамвай «Tatra-Kt4» н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №156216 від 17.08.2022 року, 16.08.2022 року о 13:33 хв. у м.Львові по вул. Промислова, 50/52 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив не повідомивши орган поліції.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема: поясненнями свідків, направленням на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2022 року, довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дяків Н. про те, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані, довідкою про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 06.09.2005 року посвідчення водія серії НОМЕР_4 , довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дяків Н. від 08.08.2022 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП 30.05.2022 року Франківським районним судом м.Львова, 12.05.2022 року Галицьким районним судом м.Львова, схемою місця ДТП від 16.10.2022 , відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинення ДТП та залишення місця пригоди, тому його дії вірно кваліфіковані ст. 122-4, ст. 124, ч.3 ст.130 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненених правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.3 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Стосовно додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу суд зазначає, що відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до санкції норми, викладеної в ч.3 ст.130 КУпАП, конфіскація, як вид адміністративного стягнення, може бути застосована лише щодо транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення керував транспортним засобом, який належить не йому, а іншій особі, вказаний вище вид адміністративного стягнення застосуванню до ОСОБА_1 не підлягає.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу:

- за ст. 124 КУпАП 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП - 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ч.3 ст. 130 КУпАП - в розмірі 3000 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.