ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1180/22

Провадження № 3/568/818/22

07 листопада 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.06.2018 року, орган що видав 5610, працюючого агентом в ТОВ «Сандора», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 28.09.2022 року об 11 год. 36 хв., в м. Радивилів Рівненської області по вул. Почаївська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме здійснив рух на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на заборонений сигнал світлофора він залізничний переїзд не проїжджав, вказує, що світлофор загорівся коли він уже був на середині колії і він згідно ПДР мусив завершити маневр. Був зупинений працівниками поліції, яким пояснив, що правила дорожнього руху не порушував. Просив закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив.

Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суду наданий протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 157908 від 28.09.2022 року. Також до справи долучений диск із відеозаписом. На записі лише видно, що працівник поліції показує ОСОБА_1 з смартфона порушення та пояснює, що той проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора. ОСОБА_1 заперечує свою винуватість, відповідає, що не рухався на заборонений сигнал світлофора. Сам факт порушення на відеозаписі відсутній.

Прямих доказів того, що ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, в матеріалах справи немає. Свідки правопорушення відсутні, фото- або відеоматеріали, на яких зображено як ОСОБА_1 порушує правила руху через залізничний переїзд, відсутні.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.96 за N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя встановив відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 123, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Делалова