Справа № 510/1147/22
Провадження № 3/510/836/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , не працюючого, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2022 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , навмисно нацькував свою собаку на гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу, тіло та обличчя, чим заподіяла шкоду його здоров`ю.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, заяв та клопотань не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил утримання собак.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506838 від 03 липня 2022 року, рапортом інспектора поліції Сопенюк О.В., рапортом інспектора поліції Дерменжи О.Д., рапортом інспектора поліції Кирчевського В., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , довідкою дільничного лікаря, довідкою інспектора поліції Кирчевського В. про результати розгляду звернення органів охорони здоров`я, витягом АРМОР.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 154 ч. 2, 221, 268, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП України закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков