overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8476/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Канади, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.08.2022 року о 20 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викидав у вікно меблі та медичні засоби, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 584/274/22
Провадження № 3/584/173/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.174 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 травня 2022 року близько 21 год. 20 хв., перебуваючи на території по вул.Сеймська, 10 у м.Путивль Сумської області, здійснив постріли з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-27Е к.12 № НОМЕР_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.174 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 1 травня 2022 року близько 21 год. 20 хв. він, перебуваючи на території по вул.Сеймська, 10 у м.Путивль Сумської області, здійснив постріли з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-27Е к.12 № НОМЕР_3 . У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією рапорту помічника чергового Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Клиндуха М.М. від 1 травня 2022 року про надходження повідомлення від ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими ОСОБА_3 від 1 травня 2022 року (а.с.4), протоколом вилучення вогнепальної зброї (спецзасобів) і боєприпасів від 1 травня 2022 року (а.с.3), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.174 КУпАП, з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу гривень), з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-27Е к.12 № НОМЕР_3 , яка знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 504/3958/22
Номер провадження 3/504/2987/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/3958/22 (3/504/2987/22) за ч. 1 ст. 156 КУпАП та №504/3959/22 (3/504/2988/22) за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №504/3958/22 (3/504/2987/22) та №504/3959/22 (3/504/2988/22) об`єднати у одне провадження під номером №504/3958/22 (3/504/2987/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 466/2091/22
Провадження № 3/466/1161/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.04.2022 року, о 21 год. 15 хв., у м. Львові, вул. Малоголосківська, 8Д, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6 з д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із транспортним засобом BMW X1 з д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого є ОСОБА_2 та крм того , здійснив зіткнення із транспортним засобом Dacia Logan з д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , який по інерції руху, здійснив зіткнення із транспортним засобом Audi Q7 із д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , які були припарковані. Водій ОСОБА_1 не дотримався швидкості та бокового інтервалу, внаслідок чого згадані транспортні засоби отримали технічні (механічні) пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Водночас, ОСОБА_1 , подав заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати, та розглядати справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198939, письмовими поясненнями правопорушника та інших учасників ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 286 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6987/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

У протоколі зазначено, що 14.11.2022 о 10:50 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними виробами без ліцензії на продаж алкоголю.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів на дооформлення з тих підстав, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КпАП України.

Відповідно до статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно диспозиції частини 1 статті 156 КпАП України це порушення полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Водночас стаття 164 цього Кодексу передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, зокрема, за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Отже за дії, які ставляться ОСОБА_1 у провину, вона має відповідати не за статтею 156 КпАП України, а за статтею 164 цього Кодексу.

З огляду на те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані невірно, матеріали підлягають поверненню до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві на дооформлення.

Керуючись статтями 256, 268, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2275/22
ПОСТАНОВА
іменем України
22.12.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
22.09.2022 р. о 15:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо створення належних умов для навчання та проживання дітей.
ОСОБА_1 згідно письмових пояснень, доданих до протоколу свою вину в скоєному визнала.
Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 203/1629/22
Провадження № 3/0203/1161/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.06.2022 року

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

16 травня 2022 року о 21 годині 10 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 36-А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Renault Sandeko, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Водій ОСОБА_2 у встановленому порядку на місті пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат позитивний - 1,63 ‰.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся у скоєному.

Суд, опитавши ОСОБА_2 , дослідивші матеріали справи, приходить до висновку, що його вина повністю дроведена, в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є його щире каяття.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 ,на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 192/1423/22
Провадження № 3/192/486/22
ПОСТАНОВА

26 грудня 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кириківка Великописарівського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10 жовтня, 11 листопада, 28 листопада, 08 та 21 грудня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судовими повістками про виклик до суду, направленими SMS-повідомленнями.

Крім того, 11, 28 листопада та 13 грудня 2022 року судом були прийняті постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 28 листопада, 08 та 21 грудня 2022 року, які направлені для виконання до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Однак постанови суду не було виконані.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти та здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати потрібно письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Судове засідання призначити на 10 січня 2023 року о 10 год 50 хв у Солонянському районному суді Дніпропетровської області (місцезнаходження суду: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1а).

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 10 січня 2023 року о 10 год 50 хв у Солонянському районному суді Дніпропетровської області (місцезнаходження суду: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1а).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські й області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ковальчук
Провадження № 3/369/7475/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 101047 від 19 листопада 2022 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 101047 від 19 листопада 2022 року водій ОСОБА_1 , 19 листопада 2022 року о 18:40 год., керував автомобілем «Daewoo Lanos», днз НОМЕР_1 , на автодорозі М-07 сполучення Київ Ковель на 61 км + 300 м, з явними ознаками сп`яніння про що свідчили різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, почервоніння очей, був обстежений на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» зі згоди водія.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: автодорога М-07 сполучення Київ Ковель на 61 км + 300 м, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, а розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з ст. 276 КУпАП альтернативи не має та розглядається лише за місцем вчинення правопорушення, у зв`язку із чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП для надіслання їх до належного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП для надіслання їх до належного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257, 276, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 101047 від 19 листопада 2022 року) повернути до ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП, для направлення її до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак