Справа № 442/7325/22
Провадження №3/442/2707/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2022 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дрогобицького районного відділу Головного управління національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП,

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№620479, ОСОБА_1 14.11.2022 о 15:03 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Суддя відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП перевіривши матеріали справи, приходить до таких висновків.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У пункті 12 Постанови ВССУ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних,кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення» від17.10.2014№ 11 роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст.173-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Так, викладене формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.173-1 КУпАП.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік.

Керуючись ст.278 КУпАП України, суддя

постановила:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП повернути до Дрогобицького районного відділу Головного управління національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова