Справа № 685/1251/22
Провадження № 3/685/800/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 грудня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Базалія, Теофіпольського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.164, ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2022 року серії ВАВ №630704, 15.11.2022 року та 16.11.2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснював систематичну господарську діяльність, не будучи суб`єктом господарювання, без відповідної ліцензії, а саме: здійснював реалізацію рідини ОСОБА_2 за ціною 60 грн. за 0,5 л., яка згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123-22/10027-ФХД від 22.11.2022 року та №СЕ-19/123-22/10027-ФХД від 22.11.2022 року, є водно-спиртовою сумішшю яка за органолептичними , фізико-хімічними показниками (39,1 %об.) не відповідає вимогам діючого державного стандарту України, чим порушила п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.1 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин що використовують в електронних сигаретах». Правова кваліфікація - ч.1 ст.164 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2022 року серії ВАВ №630705, 15.11.2022 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснив продаж з рук 0,5 л рідини за ціною 60 грн. ОСОБА_2 , яка згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123-22/10027-ФХД від 22.11.2022 року є водно-спиртовою сумішшю яка за органолептичними , фізико-хімічними показниками (39,1 %об.) не відповідає вимогам діючого державного стандарту України, чим порушила п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ч.1 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин що використовують в електронних сигаретах». Правова кваліфікація - ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2022 року серії ВАВ №630705, 16.11.2022 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснив продаж з рук 0,5 л рідини за ціною 60 грн. ОСОБА_2 , яка згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123-22/10027-ФХД від 22.11.2022 року є водно-спиртовою сумішшю яка за органолептичними , фізико-хімічними показниками (39,1 %об.) не відповідає вимогам діючого державного стандарту України, чим порушила п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.1 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин що використовують в електронних сигаретах». Правова кваліфікація - ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/801/22, № 3/685/802/22 об`єднані з провадженням №3/685/800/22.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч.3 ст.156 КУпАП не визнав, надав клопотання про закриття провадження у справі та додатково пояснив, що він не є фізичною особою підприємцем, не веде жодної господарської діяльності, а алкогольний напій горілку ємністю 0,5 л він не продав, а дав ОСОБА_2 лише один раз 16.11.2022 року за те, що той допомагав по господарству, 15.11.2022 року близько 15 год. 50 хв. (як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення) він не міг продати ОСОБА_2 горілку, оскільки був у м.Хмельницький, зокрема о 14 год. 25 хв. він заправляв свій автомобіль, а по дорозі по блаблакару ще й підвозив у сусіднє село чоловіка

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав:

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУПАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Відповідно до ст.. 3, п.2 ст. 19 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону. Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Загальні засади державної реєстрації визначені ст.. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 25.04.2003 року №3 Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Таким чином, відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року три і більше разів. У такому випадку громадяни зобов`язані зареєструватись як суб`єкти підприємництва. Суб`єктами даного адміністративного правопорушення є фізичні особи, які досягли 16 років. При невиконанні вимоги закону - провадження господарської (підприємницької) діяльності за відсутності державної реєстрації, настає відповідальність за ст..164 КУпАП.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 систематично здійснював реалізацію рідини ОСОБА_2 , оскільки жодного доказу наявності такої систематичності суду не надано, у зв`язку з чим справа за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю.

Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», який передбачає перелік видів господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню та ч.1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яка регулює відносини у сфері імпорту, експорту та оптової торгівлі алкогольними напоями. Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва); роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Стаття 1087 ЦК України, встановлює такі форми розрахунків: розрахунки за участю фізичних осіб, не пов`язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або безготівковій формі; розрахунки між юридичними особами, а також розрахунки за участю фізичних осіб, пов`язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадяться в безготівковій формі. Розрахунки між цими особами можуть провадитися також готівкою, якщо інше не встановлено законом.

Отже, жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та займається господарською діяльністю у сфері імпорту, експорту та оптової торгівлі алкогольними напоями працівником поліції не надано.

В санкції ч.3 ст. 156 КУпАП передбачена конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Згідно Академічного тлумачного словника української мови, виручка, це те саме , що й виторг - гроші, одержані від продажу чого-небудь. Тобто об`єктивна сторона правопорушення передбачає саме торгівлю з отриманням виручки (грошових коштів). Суду не надано жодного доказу й того, що ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 0,5 л горілки за ціною 60 грн., оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що у ОСОБА_2 були ці гроші, а ОСОБА_1 їх отримав, у зв`язку з чим справа за ч.3 ст.156 КУпАП також підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст..36, ч.1 ст.164, ч.3 ст.156, 247, 283, 284, 285 КУпАП, райсуд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164, ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.