Справа № 161/6039/22
Провадження № 3/161/2155/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 липня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0426 від 15 травня 2022 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 15 травня 2022 року близько 11:50 год. по вул. Польовій 1 в м. Луцьку в приміщенні магазину «Інна», продала з рук рідину прозорого кольору з різким запахом спирту у пластиковій тарі ємкістю 0,2 л, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вказану рідину було вилучено представниками Департаменту муніципальної варти ЛМР з подальшим направленням на експертне дослідження.

Згідно висновку експерта №ЕД-19/103-22/3697-ФХД від 30.05.2022 року, долученого представником Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, зразок рідини є спиртовмісною сумішшю (вміст етилового спирту 37,2%).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що дійсно перебувала в приміщенні магазину за вказаною адресою на стажуванні, інкримінованих дій не здійснювала, самої рідини в магазині не було. Поруч з приміщенням магазину час від часу перебувають особи в стані алкогольного сп`яніння, проте до продажу їм алкогольних напоїв вона відношення немає. Протокол було складено зі слів раніше невідомого їй громадянина.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст.156 КУпАП визначає відповідальність особи за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Так, ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що наведені в законі нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема: алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю; пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Тобто, чинними нормами законодавства України визначене чітке розмежування виду напоїв, які містять в своєму вмісті етиловий спирт та за продаж з рук кожного з яких, утворюється окремий склад адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксовано факту продажу та одержання грошей (виручка, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення). На долучених до матеріалів справи фототаблицях також не зафіксовано таких обставин.

Крім того, не вказано кому саме ОСОБА_1 реалізувала рідину прозорого кольору з різким запахом спирту, наявний в матеріалах справи відеозапис також не ідентифікує вказану особу.

В порушення ст. 256 КУпАП до протоколу не додано жодних доказів, які б підтверджували, що в зазначені день, час та місце саме ОСОБА_1 здійснювала будь-яку торгівлю, зокрема, алкогольними напоями з рук.

Обставини вказані в протоколі жодними документами не зафіксовані, а також спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення.

За недотримання законодавчих вимог до ведення роздрібної торгівлі передбачено фінансові санкції для підприємства, а також адміністративна і кримінальна відповідальність для посадових осіб підприємств і підприємців або для найманих працівників.

Доказів перебування ОСОБА_1 на роботі в магазині в офіційному порядку як найманого працівника матеріали справи не містять.

Крім того, в протоколі зазначено, про те, що особа здійснювала продаж спиртних напоїв та тютюнових виробів з рук, в той час коли перебувала у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (види правопорушень за суб`єктним складом розділено законодавцем, а саме: для суб`єктів господарської діяльності, які наділені законом спеціальними, властивими йому ознаками, та працівників підприємства встановлено різні частини ст. 186 КУпАП, згідно яких вони можуть бути притягнуті до відповідальності).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, виходити за межі протоколу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення або перекваліфіковувати склад правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з врахуванням наведених вище вимог законодавства, дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП дій, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 156, ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк