Справа № 309/5331/22
Провадження № 3/309/1723/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого касиром у супермаркеті «Алма», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.3 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.11.2022 року о 12 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Карпатської Січі Закарпатської області перебувала у стані алкогольного сп`яніння та в неохайному вигляді.

Крім того, 21.11.2022 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стана алкогольного сп`яніння в м. Хуст по вул. Карпатської Січі в кафе «Затишок» порушувала громадський порядок, висловлювалася нецензурними словами, розкидувала посуд.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП у її відсутності та визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення її про час і місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №569032 від 16.10.2022 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №932434 від 26.09.2022 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану сп`яніння від 21.11.2022 року за висновком якого ОСОБА_1 21.011.2022 оку о 14 год. 40 хв. перебувала у стані алкогольного сп`яніння 2,5 проміле, рапортом старшого інспектора чергового Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області І.Томишин від 21.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ «285260 від 21.11.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285215 від 21.11.2022 року.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян та ч.3 ст. 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушниці, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.