Провадження № 3/127/4320/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 08.05.2022 року близько 18:05 год. курив електронний пристрій Dosito II у забороненому законом місці, у сквері ім.. Івана Богуна у м. Вінниці.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 27.07.2022 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання. Від ОСОБА_1 надійшла заява від 26.07.2022 року в якій він провину у скоєному правопорушенні визнав та просив суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою накладення адміністративного стягнення визначеного санкцією цієї статті.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до положень нормативно-правових актів які визначають місця де куріння є забороненим, і за порушення вимог яких передбачена адміністративна відповідальність..

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 08.05.2022 року близько 18:05 год. курив електронний пристрій Dosito II у забороненому законом місці, у сквері ім.. Івана Богуна у м. Вінниці.

Проте, у вказаному протоколі не міститься посилання на конкретну норму закону чи рішення органу місцевого самоврядування де вказано, що сквер є забороненим для куріння місцем.

Як вже зазначалось, диспозиція ч.1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. При цьому сама норма чітко свідчить, що вказані місця визначаються законом або рішенням органу місцевого самоврядування.

Тобто, протокол має бути складений за вчинення особою конкретних дій, у конкретному місці із посиланням на норму закону, яка визначає таке місце, як заборонене для куріння.

Суд звертає увагу, що Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначено місця де забороняється куріння тютюнових виробів, електронних сигарет і кальянів. Разом з тим, вказаний нормативно-правовий акт не забороняє куріння в скверах.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.175-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: