Справа № 752/4782/22
Провадження № 3/752/3915/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09 грудня 2020 року о 19 год. 04 хв., керуючи автомобілем «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , який йому належить, у місті Києві на вул. Антоновича, 62, здійснив рух та недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Пежо 208", д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09 грудня 2020 року о 18 год. 20 хв. керував автомобілем «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , у місті Києві на вул. Антоновича, 62, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовивсяув присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи в його відсутність.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи передбачає відповідальність за іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №002600 від 09.12.2020, серії ДПР18 № 002600 від 09.12.2020 та серії ДПР18 № 129999 від 09.12.2020, згідно яких ОСОБА_1 09 грудня 2020 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , м. Києві на вул. Антоновича, 62, порушив вимоги п. 13.1, , п 2.5 ПДР; скоїв наїзд на автомобіль «"Пежо 208"», д.н.з. НОМЕР_1 , на пропозицію співробітника поліції у зв`язку з виявленням ознак алкогольного ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також досліджено схему місця ДТП, на якій зафіксовано місце розташування автомобіля «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , місце зіткнення його з іншим транспортним засобом.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідності до рішення від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні дміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинено 09 грудня 2020 року.

Матеріали надійшли на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва 04 травня 2022 року.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення в справах, підвідомчих суду, могло бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Разом із тим, у випадку наявності вини особи у вчиненні адміністратиного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП із встановленням при цьому вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

2. Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

3. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І.О. Ольшевська