Справа № 202/8358/22
Провадження № 3/202/4756/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , керівник ПП «ВЕСМИК», юридична адреса м. Дніпро, вул. Байкальська 9/239, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15908/04-36-04-08/2364511 від 19.10.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в протоколі відсутні точні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зрозуміло хто саме скоїв адміністративне правопорушення, так як зазначено графі «встановлені обставини, зазначено особу ОСОБА_1 », а в графі «особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 », тобто суду не зрозуміло хто саме скоїв дане адміністративне правопорушення. Дані недоліки суперечать вимогам ст. 256 КУпАП і об`єктивному розгляду даного адміністративного матеріалу, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, які ставляться до складання, оскільки відсутні відомості, які мають важливе значення для розгляду даної справи. Відсутність в адміністративному протоколі вказаних вище відомостей позбавляє суд можливості всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу і прийняти законне рішення.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО