overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.03.2022
Провадження 3/932/361/22
Справа 932/584/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровського ВП №7 ДРУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року близько 12 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , батьком якого є ОСОБА_1 , був одягнений не по сезону та блукав вулицями міста, через що перехожі відвели його за адресою: АДРЕСА_2 та викликали поліцію, оскільки дитина казала, що вона загубилась та не може знайти свій будинок. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 184, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 947/9909/22
Провадження № 3/947/3224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 303455 від 14.05.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2022 року, о 09.30 год., гр. ОСОБА_1 , у громадському місці, біля супермаркету «Таврія В», на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 118, в нетрезвому стані висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,що передбачене ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями,рапортом інспектора поліції.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 529/718/22
Провадження № 3/529/384/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.08.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал № 529/718/22 стосовно ОСОБА_1 , складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу розподілено для розгляду судді Петренко Л.Є.

З довідки канцелярії Диканського районного суду Полтавської області вбачається, що 18.07.2022 до суду надійшов адміністративний матеріал (№ 529/315/22) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який розподілено для розгляду судді Кириченко О.С. Розгляд справи № 529/315/22 призначено на 12 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено порядку об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, з метою забезпечення виконання положень статті 1 КУпАП, слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керуватися положеннями КПК України.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення № 529/315/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Кириченко О.С., надійшла до суду раніше, по цій справі вже здійснюється судове провадження, то справу № 529/718/22, провадження № 3/529/384/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід передати судді Кириченко О.С. для вирішення питання про об`єднання цих справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 529/718/22, провадження № 3/529/384/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження цієї справи зі справою № 529/315/22, провадження № 3/529/330/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 442/5689/22
Провадження №3/442/2077/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

(резолютивна частина)

09 грудня 2022 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П., захисника Барнацького П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи те, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 280,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П.Бодрова
Провадження № 3/204/5123/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії МПЗ № 125 від 04 жовтня 2022 року зазначено, що 04 вересня 2022 року близько 20 години 30 хвилин, командиром другої роти лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено штаб сержанта ОСОБА_1 на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , розташованої у м. Мирнограді Донецької області, у період дії особливого періоду із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю. В подальшому доставлений до підрозділу військової служби правопорядку - військової комендатури у м. Покровську з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується тестом на алкоголь № 1411 від 04 жовтня 2022 року, результат 2,16 проміле. Своїми діями штаб сержанта ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення скоєне штаб сержантом ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Мирноград, що відноситься до територіальної юрисдикції Димитровського міського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, через що підлягає направленню до Військової частини НОМЕР_1 МО України для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 234798 від 11.05.2022 року). Як встановлено судом, 11.05.2022 року о 14.15 год. на пл. Кропивницького, 10 у м. Львові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Cactus, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі в лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №000999 від 11.05.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, як вбачається із відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові № 961/22.28-101, отриманої судом 11.11.2022 року, ОСОБА_1 помер, про що наявний актовий запис про смерть № 121 від 30.07.2022 року.

Згідно із п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як встановлено судом, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на час розгляду справи судом помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 30.07.2022 року та відповіддю Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові № 961/22.28-101, згідно якої щодо ОСОБА_1 наявний актовий запис про смерть № 121 від 30.07.2022 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із смертю останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.
Справа № 736/1049/22
Номер провадження 3/736/421/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року о 23 год. 38 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Зарічна ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей,нестійка хода, нечітка мова), від проходження огляду в медичному закладі та застосування приладу «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився, при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, повідомлення про виклик до суду, розміщений на офіційному веб сайті суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473460 від 29.08.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, носієм інформації з записом безперервної відео фіксації.

З врахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП та оскільки, згідно наявних комп`ютерних даних посвідчення водія а ім?я ОСОБА_1 не видавалось, тому адміністративне стягнення слід призначити йому без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, без позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №: 716/1666/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, ст.126 ч.2 КУпАП, ст.122-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.126 ч.2 КУпАП, ст.122-2 ч.1 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №314178 від 13.11.2022 року; серії ААД №314180 від 13.11.2022 року; серії ААД №314179 від 13.11.2022 року , за те що останній 13.11.2022 року о 01 год. 00 хв. в с.Ржавинці вул. Партизанська гр. ОСОБА_1 керував тз Фольцваген гольф днз НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотестер Драгер. Результат 0,69. Тест №1043, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП; Крім того 13.11.2022 року о 01 год. 00 хв. в с.Ржавинці вул. Партизаська гр. ОСОБА_1 здійснював рух тз днз НОМЕР_1 при цьому немав права керування тз, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП; Також 13.11.2022 року о 01 год. 00 хв. в с.Ржавинці вул. Партизанська гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку тз, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 та 8.9б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сірик І.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1666/22, провадження №3/716/800/2022, справу про адміністративне правопорушення №716/1667/22, провадження №3/716/801/2022, справу про адміністративне правопорушення №716/1668/22, провадження №3/716/802/2022 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.126 ч.2 КУпАП, ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1666/22.

Суддя Сірик І.С.
07.10.2022
Провадження 3/932/2560/22
Справа 932/4960/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «КОНКОРД ФІНАНС», мешкає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «КОНКОРД ФІНАНС», в порушення ст.16, ст286, ст.288 Податкового кодексу України, не задекларував орендну платуза діючим договором орендиземельної ділянки, внаслідок чого знижено орендну плату на загальну суму 578 936,77 грн. (акт перевірки від 10.08.2022 року № 1365/04-36-07-07/33517633), чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 10.08.2022 року № 1365/04-36-07-07/33517633та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О. Кудрявцева