overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3310/22
Номер провадження 3/278/2911/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , а саме 24.10.2022 о 21 годині 32 хвилини вигнав сина з квартири.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас у матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2 , а тому суд немає можливості визначити його вік та встановити у діях ОСОБА_1 склад вказаного правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи допущені порушення при складанні згаданого протоколу суд дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 570/4434/22
Номер провадження 3/570/2254/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в місті Рівне матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурними словами, шарпав за одяг.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим ОСОБА_1 .

Потерпілий подав до суду заяву, згідно якої просить закрити провадження у справі, оскільки примирився з сином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. У зв`язку із вищевикладеним судом прийнято до уваги дані пояснення. Суд зважає на пояснення, що були викладені ОСОБА_1 та приймає до уваги характер вчиненого правопорушення; дані про особу правопорушника, з потерпілим примирився. Тому приходжу до висновку, що до нього можливо застосувати усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 3/127/9896/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429882 від 12.08.2022 року, ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, 12.08.2022 року о 23 год. 00 хв. в громадському місці за адресою: м.Вінниця, вул. Привокзальна, 1, в приміщенні залізничного вокзалу розпивав слабоалкогольні напої 0,33 л. «Ром-кола», чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , оскільки адміністративний матеріал з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов до суду 22.12.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 187, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
14.10.2022
Провадження 3/932/2406/22
Справа 932/4549/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровського ВП №7 ДРУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2022 року близько 19 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , знаходившись в громадському місці біля буд.6 на вул.Центральна в м.Дніпро, палив тютюновий пристрій ELF bav, чим порушив ст.175-1 КУпАП, проте не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 184, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 727/8219/22
Провадження № 3/727/3159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КпАП України.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2022 року серії ААД №145179, 06.09.2022 року, о 14 год. 59 хв., в м.Чернівці, по вул. Південно Кільцевій, 25а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Зазначеним діям надана юридична оцінка за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складеним за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вченення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним в ст. КУпАП, за якою складений протокол.

Разом з тим, суть правопорушення вказана у протоколі від 06.09.2022 року, не містить викладу обставин, які би вказували на повторність вчинення дій, передбачених ч.ч.1,2 ст. 130 КУпАП та попереднього притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за законом.

Враховуючи зазначене, вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки його дії кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП, проте фабула, викладена у протоколі, відповідає диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вище викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Провадження № 3/344/6838/22
ПОСТАНОВА

22 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год. 10хв. 13 січня 2023 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа №498/1072/22
Провадження по справі№3/498/842/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт.Захарівка) Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067055 від 08.10.2022 року, вбачається, що 08 жовтня 2022 року о 21.00 год по вул. Центральній в смт. Захарівка під час перевірки у водія автомобіля ВАЗ документів на БП РД 008 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нечітка вимова, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водію на місці було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на пристрої «Драгер» на що водій дав свою згоду. Результат тесту №656 становить 0,34 % проміле.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч. 2-7 ст. 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ст. 130 ч.1 КУпАП до переліку таких не відноситься.

Водночас, зі змісту адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є територія смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, розгляд даної справи не належить до компетенції Великомихайлівського районного суду Одеської області й підлягає поверненню відповідному органу поліції для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч. 1ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 ,276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 067055 від 08.10.2022 року, за ст.130 ч.1 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику відділення поліції №2 (смт.Захарівка) Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для подачі до належного суду згідно з територіальною підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 484/3942/22
Провадження № 3/484/1850/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 року о 14.50 год. по вул. Одеській м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію до транспортного засобу Renault, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. В заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у ДТП.

Вирішуючи справу за протоколом складеним за ст.. 124 КУпАП суд приходить до висновку про те, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення за викладених вище обставин підтверджується матеріалами справи.

Вищевказані обставини, зафіксовані у протоколі серії ААБ № 091138 від 10.11.2022 року, відповідають схемі місця ДТП складеної інспектором поліції та підтверджуються письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи те, що вина водія ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 грудня 2022 рокуСправа №: 695/3230/22
Номер провадження 3/695/2330/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 07.12.2022 року на 11 годину 10 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 19.12.2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 19.12.2022 року на 09 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. Справа № 370/298/21

22 грудня 2022 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б. розглянувши матеріали справи №370/298/22,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року Макапівським районним судом Київської області винесена постанова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановлено, що при написанні постанови було допущено описку, а саме: зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, слід прийти до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, слід дійти до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Макарівського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року по справі №370/298/22, та вважати правильним прізвище особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Човган.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя