Справа № 504/1045/22
Номер провадження 3/504/1073/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Постановою від 12.05.2022 вказані матеріали справи були направленні до УПП в Одеській області для оформлення належним чином. 07.06.2022 матеріали справи відносно ОСОБА_1 після дооформлення передані на розгляд судді Якиміва А.В.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №079633, 21.02.2022 о 20:00 год. Одеська область, АД М-14 Одеса-Мелітополь, 21 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ у якого встановлено шини з різними типами малюнків протектора та різних моделей, чим вчинив порушив вимоги п. 31.4.5Г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП. Від надання пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що у матеріалах справи наданих суду, відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність у діях водія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Положеннями ч. 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП бланкетною і передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Як слідує з п. 31.4.7 Г Правил дорожнього руху: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів;

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду направлено лише протокол про адміністративне правопорушення серії БР №079633 від 21.02.2022 та рапорт поліцейського в1 р2 б1 полку УПП в Одеській області Владислава Сергієнко, інших доказів до матеріалів справи не долучено, хоча додатками до протоколу про адміністративне правопорушення є відеозапис з нагрудної камери відеоспостереження та ПВР 474391.

Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Суд вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази повторності вчинення правопорушення, дані про дату та суть вчиненого первинного правопорушення, що являється кваліфікуючою ознакою ч. 4 ст. 121 КУпАП, а повноважень на розгляд справи за ч. 1 ст. 121 КУпАП суди не мають, оскільки такі справи підвідомчі органам поліції.

З огляду на те, що в матеріалах справі відсутні будь-які належні та допустимі докази, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що у справі зібрано недостатньо доказів на підтвердження винуватості особи, посадовою особою не долучено додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, і з цих підстав протокол повертався на до оформлення, проте до оформлений не був, а тому вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення суд вважає недоведеною, що тягне за собою закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 121КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів