Справа № 163/293/22
Провадження № 3/163/330/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0536/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Експрес Технолоджи» (вул.Грушевського, 38/34, місто Рівне), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що громадянин України ОСОБА_2 - директор ТзОВ «Експрес Технолоджи» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю при таких обставинах.

11.09.2021 року в зону митного поста "Ягодин" Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб, номерні знаки НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

До митного контролю разом з митною декларацією типу АА №UA204020/2021/027849 водій подав CMR А№039744 від 07.09.2021, інвойс № 10 від 06.09.2021, пакувальний лист №10 від 06.09.2021, сертифікат №А204.021021.

Згідно з цими документами від ТзОВ "Експрес Технолоджи" в адресу нідерландської компанії "METALS CHEMICALS MAASTRICHT BV" за кодом УКТЗЕД переміщувався вантаж "Окалина цинку, являє собою суміш оксидів переважно у стані порошку світло-сірого кольору та є порошковою фракцією відходів цинкування, яка отримана механічною переробкою з відсівом, відповідає ДСТУ 3211:2009, вміст цинку (Zn):71,15 %, масова доля хімічних елементів: А1-9.45%; Pb-0.48%; Fe-0.40%; Cu-1.69%; Zn-71.15%" загальною вагою брутто 22 060 кг.

В результаті проведення повного митного огляду транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 /АА0474ХG, та вантажу, що в ньому, окрім заявленого в товарно-супровідних документах товару, переміщувався товар "металічні злитки, сірого кольору, різних форм", в загальній кількості 157 штук та загальною вагою 2474,8 кг, який не був заявлений в товарно-супровідних документах.

Згідно із службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 23.09.2021 №7.3-15-04/46, враховуючи результати експрес-аналізу проведеного за допомогою портативного аналізатора елементного складу "EXPERTMobile", такий товар класифікується за кодом УКТЗЕД як сплави цинкові.

З огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю за ознакою подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Ярмошику В.Г., про що подав відповідну заяву, а також в наданих письмових поясненнях просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, просив провадження в справі закрити, а тимчасово вилучений товар повернути ТзОВ «Експрес Технолоджи».

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт прибуття на митний пост "Ягодин" Волинської митниці транспортного засобу з товаром для переміщення через митний кордон доведений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, поданими до митного контролю товарно-супровідними документами і по справі не оспорюється.

Підставою для складання протоколу став акт про проведення митного огляду транспортного засобу, роздруківки результатів експрес-аналізу проведеного за допомогою портативного аналізатора елементного складу "EXPERTMobile", службова записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 23.09.2021 №7.3-15-04/46.

Відповідно до ч.1 ст.67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно із ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Код УКТ ЗЕД на переміщуваний ТзОВ «Експрес Технолоджи» товар уповноважений відділ митниці визначив лише за результатами експрес-аналізу, що і стало підставою для складання протоколу.

Жодних інших порушень чи невідповідностей при митному оформленні товару Волинською митницею щодо доданих до митної декларації документів: CMR А№039744 від 07.09.2021, інвойсу № 10 від 06.09.2021, пакувального листа №10 від 06.09.2021, сертифікату №А204.021021 виявлено не було.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності побудованих товарна категорія 2620 11 00 включає: гартцинк являє собою залишки з гальванічних ванн і часто згадується як "штейн гальванізації". Існують два основні види: 1. Штейни від важкої гальванізації, які є металевими продуктами дуже непостійного та неоднорідного складу, важче плавляться та більш щільніші, ніж цинк, і які осаджуються на дні ванни з рідким цинком під час гарячого цинкування, стальних листів, дроту, труб тощо у розплавленому цинку. Ці штейни виймаються з ванни у вигляді густої пасти і формуються у листи або сляби, які можуть мати грубий або навіть губчастий зовнішній вигляд. Вони містять від 2 до 5 мас. % заліза. Вміст цинку в них коливається від 92 до 94 мас. %. Вміст алюмінію в них, як правило, низький і не перевищує 0,2 - 0,3 мас. %. 2. Штейни від легкої гальванізації або "поверхневі штейни" є металевими продуктами, які одержують безперервним зняттям верхнього шару в гальванічних ваннах за допомогою процесу Сензіміра і які не містять флюс. Ці штейни, які є менш щільними, ніж цинк, плавають на поверхні ванн. Видобуті з ванн у вигляді густої пасти і формовані у сляби, вони мають більш гладку поверхню, ніж штейни, що зазначені вище. Вміст заліза в них дуже низький, як правило, менш як 0,5 мас. %. Вміст алюмінію набагато вищий: 1 - 2 мас. %. Вміст цинку становить приблизно 98 мас. %. Їх не слід плутати із цинковими сплавами (товарна позиція 7901), які згідно кількісного аналізу, зазвичай містять від 3 до 5 мас. % алюмінію і можуть містити до 3 мас. % міді, але які відповідають конкретним технічним вимогам, тоді як склад цинкових штейнів такий, що вони можуть з користю застосовуватися тільки для металургійного або хімічного перетворення.

Постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0536/20500/19 від 25.01.2022 інспектором митного органу призначено товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби.

Згідно з висновком експерта № -0098 за встановленим якісним хімічним складом надані на дослідження проби не відносяться до цинку первинного та до сплавів цинкових ливарних в чушках, та можуть бути віднесені до відходів та брухту сплавів цинкових.

Такий висновок експерта іншими доказами не спростований.

В цій справі встановлено, що висновок митного органу про невідповідність найменування товару фактичному найменуванню та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, необхідність класифікувати товар за кодом УКТЗЕД як сплави цинкові, ґрунтувався виключно на результатах експрес-аналізу проведеного за допомогою портативного аналізатора елементного складу "EXPERTMobile" та службовій записці управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 23.09.2021 №7.3-15-04/46.

Однак цей результат експрес-аналізу як доказ вчинення правопорушення повністю спростований висновком експерта, а інші докази вчинення правопорушення відповідно до змісту протоколу по справі не зібрані і на розгляд протоколу не надані.

Тим самим по справі встановлено, що під час переміщення товару в діях відправника товару ТзОВ "Експрес Технолоджи" і самого ОСОБА_2 як його керівника ознак складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не встановлено.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім цього, в рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сукупність вищезазначених обставин, що встановлена під час судового розгляду, дають обґрунтовані сумніви тій версії події, яку надало обвинувачення, що керівником ТзОВ «Експрес Технолоджи» було подано неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що підтверджується оціненими судом вищезазначеними письмовими матеріалами, зокрема висновком експерта.

У зв`язку з цим встановлено підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення належними, допустимими і достовірними доказами не доведена, через що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом товар підлягає поверненню ТзОВ «Експрес Технолоджи» для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством з урахуванням вимог ст. 69 МК України про складний випадок, оскільки у митного органу виникли суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД щодо переміщуваного товару.

При цьому, слід врахувати, що переміщення ОСОБА_2 товару «Сплав цинку в металічних зливках», що вмінялось останньому в звинувачення за цим протоколом спростовано вищеназваним висновком експерта, а тому така класифікація товару повністю виключається.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0536/20500/21 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом товар загальною вагою 2474,8 кг. та загальною вартістю 235 106 гривень повернути ТзОВ «Експрес Технолоджи» для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета