Справа № 138/893/22
Провадження № 33/801/504/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Юрко ЮА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень в доход держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Вилучений у ОСОБА_1 паспорт громадянина Республіки Болгарія № НОМЕР_2 , виданий 28 квітня 2022 року, повернуто до Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України для вирішення питання згідно вимог п. 16 Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року.

Як зазначено в постанові суду, 13 травня 2022 року о 02 год. 25 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «в`їзд в Україну» громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з Республіки Молдова в Україну без відповідних документів: на паспортний контроль надав паспорт громадянина Республіки Болгарії для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 28 квітня 2022 року, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» та статей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та пункти 1, 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням КУпАП, оскільки свідками залучено працівників Південного регіонального управління ДПС України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Судом першої інстанції допущено односторонність і необ`єктивність. Факт складання протоколу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП фактично є притягненням його до відповідальності за подвійне громадянство, хоча така відповідальність діючим законодавством України не передбачена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Різник І.А. підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказах, зокрема :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 157595 від 13 травня 2022 року, складеного інспектором ПС 1 категорії майстер-сержант Маланчук О., згідно якого 13 травня 2022 року о 02 год. 25 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «в`їзд в Україну» громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з Республіки Молдова в Україну без відповідних документів: на паспортний контроль надав паспорт громадянина Республіки Болгарії для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 28 квітня 2022 року, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» та статей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та пункти 1, 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57 (а. с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 травня 2022 року, згідно яких він на початку бойових дій вирішив вивезти сім`ю за кордон. Він є біпатридом та має громадянство України та Болгарії. При покиданні території України паспорт гр. України був втрачений, а паспорт гр. Болгарії залишився на руках. Саме тому він залишив територію України по паспорту громадянина Болгарії. При поверненні на територію України він надав паспорт гр. Болгарії та гр. України в електронному вигляді. Протокол складено (зі слів працівників прикордонної служби) через заборону подвійного громадянства України. (а. с. 4).

-рапортом інспектора ПС 1 категорії віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» (тип Б) майстра сержанта ОСОБА_4 від 13 травня 2022 року, згідно якого під час несення служби по охороні ДКУ з 08 год до 08 год 12/13 травня 2022 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «в`їзд в Україну» о 02 год 25 хв, нею виявлений громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійсним спробу незаконного перетинання державного кордону з Республіки Молдова в Україну без відповідних документів, а саме : на паспортний контроль надав паспорт громадянина Республіки Болгарії для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 28 квітня 2022 року, МВР Софія, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» та статей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та пункти 1, 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57. В подальшому ОСОБА_1 було пропущено на територію України за е-паспортом для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , сформованого за допомогою мобільного додатку Портал Дія на підставі пункту 7 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57 (а. с. 5);

-письмовими поясненнями начальника 4 групи ІПК віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» (тип Б) ст. лейтенант Шестак С. від 13 травня 2022 року, згідно якого він з 08 год до 08 год 12/13 травня 2022 року виконував наказ на охорону ДКУ в ППр «Могилів-Подільський-Отач» у п/н «СЗПН» та близько 02 год 25 хв став свідком при проведенні адміністративного провадження за частиною першою статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який здійсним спробу незаконного перетинання державного кордону з Республіки Молдова в Україну без відповідних документів, а саме : на паспортний контроль надав паспорт громадянина Республіки Болгарія для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 28 квітня 2022 року, МВР Софія, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» та статей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та пункти 1, 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57 (а. с. 6).

-письмовими поясненнями інспектора ПС 2 категорії інструктор ст. сержанта ОСОБА_5 від 13 травня 2022 року (а. с. 7);

-копією паспорта Республіки Болгарії № НОМЕР_2 , виданий 28 квітня 2022 року, МВР Софія (а. с. 8);

-протоколом про вилучення документів (а. с. 12).

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за частиною першою статті 204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суд апеляційної інстанції вважає, що докази, які містяться у справі, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, а тому постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням КУпАП, оскільки свідками залучено працівників Південного регіонального управління ДПС України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції не вважає такими, що дають правові підстави для скасування постанови суду, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами. Правових підстав не брати ці покази до уваги суд апеляційної інстанції не вбачає, оскільки вони узгоджуються з іншими наявними у справі докази.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції допущено односторонність і необ`єктивність, суд вважає безпідставними, оскільки доказів однобічності та необ`єктивності суду першої інстанції при вирішенні справи судом апеляційної інстанції не вставнолено. Справа вирішена судом першої інстанції з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що факт складання протоколу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП фактично є притягненням його до відповідальності за подвійне громадянство, хоча така відповідальність діючим законодавством України не передбачена, суд апеляційної інстанції не вважає такими, що спростовують правильні висновки суду першої інстанції.

Відповідно до статті 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.

Згідно вимог пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземцем є особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав, а тому ОСОБА_1 не вважається іноземцем та вимоги вказаного закону на нього не розповсюджуються.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що порушенням державного кордону України є перетинання його з порушенням встановленого порядку.

Згідно статті 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Згідно статті 3 вказаного Закону перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

В пунктах 1 та 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57 зазначено, що ці Правила визначають порядок перетинання громадянами України державного кордону, яке здійснюється ними в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Таким чином, з огляду на вимоги вказаного вище законодавства перетин державного кордону громадянином України за паспортом іноземної держави не допускається і кваліфікується як незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в`їзд в Україну він здійснив через застосунок «Дія» не спростовує того факту, що на міжнародному пункті пропуску він надав паспорт громадянина Республіки Болгарії.

Отже, невизнання вини ОСОБА_1 спростовується дослідженими судом доказами.

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як специфічний, обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, за яке передбачене суворе стягнення у виді значного штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильні висновки суду першої інстанції.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП, з урахування даних про особу правопорушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота