Номер провадження 3/521/9453/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Анточ Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Одеської митниці відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.07.2022 року о 10:20 годині в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Маяки Удобне - Паланка» Одеської митниці на виїзд з України в Молдову по смузі «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «BMW 320 CI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянки України ОСОБА_1 .

Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та усного опитування гр. ОСОБА_1 заявила, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує.

Під час прикордонно-митного контролю, (візуального огляду, спільно з прикордонним нарядом ОТЗ), легковий автомобіль «BMW 320 CI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, в салоні автомобіля, у відділенні для збереження рукавичок (бардачок) та підлокітнику, без ознак приховування було виявлено: патрони з еластичними кулями несмертельної дії калібру 9 мм. Р.А для пістолета 35 (тридцять п`ять) шт., та обойма до пістолета 1 шт.

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних предметів ОСОБА_1 співробітникам митниці не надала.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинено дії щодо недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, чим вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 471 МК України.

У зв`язку з чим, у відношенні гр. України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0921/50000/22 від 12.07.2022 року.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі.

Крім того, у відповідній графі протоколу, ОСОБА_1 зазначила, що зміст протоколу її зрозумілий, з протоколом згодна, зауважень та доповнень не має та просить розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_1 свідчить про відсутність бажання особисто приймати участь в розгляді справи. Тому, суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу та на підставі наявних доказів.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та вважала, що вина доведена повністю матеріалами справи. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що гр. України ОСОБА_1 12.07.2022 року, керуючи автомобілем марки BMW320CI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, обравши смугу руху «зелений коридор», тим самим своїми діями заявила про відсутність у неї предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, намагалась перемістити через митний кордон України - патрони з еластичними кулями несмертельної дії калібру 9 мм. Р.А для пістолета 35 (тридцять п`ять) шт. та обойма до пістолета 1 (одна) шт. Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.

Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Згідно підпунктів 8.1. та 8.14 пункту 8, підпункту 12.14 пункту 12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва; для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622:

- 8.1. Дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам;

- 8.14. Порядок придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання зброї та бойових припасів до неї в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, на підприємствах, в установах, організаціях і господарських об`єднаннях регламентується відповідними інструкціями, узгодженими з Національною поліцією України;

- 12.14. Вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається УП ЦОУП, УП ГУНП. Для отримання такого дозволу власник зброї подає заяву, в якій зазначає модель, кількість зброї, основних частин та боєприпасів до неї, запланованих до перевезення через митний кордон, мету та період вивезення зброї. До заяви додаються: копія запрошення, виданого власнику зброї відповідним суб`єктом іноземної держави; копія дозволу на ввезення зброї, виданого уповноваженим органом іноземної держави; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон; платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв`язку або коду проведення операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги.

На момент перетину державного кордону жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вилучених за протоколом №0921/50000/22 предметів, митному органу ОСОБА_1 не надавала.

Оскільки ОСОБА_1 , визнала обставини протоколу у власноруч написаних письмових поясненнях, а саме те, що 12.07.2022 року при переміщенні на виїзд з України в Республіку Молдова не задекларувала товари, тобто не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про патрони з еластичними кулями несмертельної дії калібру 9 мм. Р.А для пістолета 35 (тридцять п`ять) шт. та обойму до пістолета 1 (одна) шт., які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо їх вивезення за межі митної території України, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , яка вину визнала та з протоколом згодна, суд вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам, що зазначені в протоколі та обставинам, що встановлені в ході судового розгляду.

Твердження ОСОБА_1 про необізнаність щодо наявності в автомобілі вилучених предметів та їх належність її чоловіку на висновок про відсутність в її діях складу передбаченого ч.3 ст.471 МК України правопорушення не впливають, оскільки таке порушення митних правил може вчинятись як умисно, так і з необережності.

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів, поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 3 ст.471МК України з конфіскацією товарів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 471, 527, 528, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0921/50000/22 від 12.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Н.Л. Кузьменко