Справа № 375/291/22
Провадження № 3/375/247/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності захисників особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокатів Заліського Б.С. та Тарасюка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Під час вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що 02.05.2022 близько 01 години 35 хвилин в с. Ольшаниця по вул. Михайла Грушевського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 68.10". Результат тесту становить 1,25 проміле.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим останній порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАп було призначено на 08 годину 15 хвилин 08 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Зокрема, його було викликано до суду на розгляд справи шляхом надіслання поштовим відправленням судової повістки.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, що підтверджується відеозаписом нагрудної відеокамери, який долучено до матеріалів справи.

Крім того, 28 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності до Франківського районного суду міста Львова для розгляду по суті за місцем його реєстрації та фактичного проживання.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 08 липня 2022 року у задоволенні зазначено клопотання про передачу матеріалів до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адмінітсративної відповідальності, відмовлено. Розгляд справи відкладено до 10 години 10 жовтня 2022 року.

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом Тарасюком А.В., відповідно до якого адвокат надає правову допомогу ОСОБА_1 та представляє його інтереси у Рокитнянському районному суді Київської області по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Тарасюка А.В. про відкладення розгляду справи, призначеного на 10 жовтня 2022 року на інший час у зв`язку із його зайнятістю у інших, раніше призначених, справах.

З огляду на викладене розгляд справи відкладено до 11 години 30 хвилин 26 жовтня 2022 року.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом Заліським Б.С., відповідно до якого адвокат надає правову допомогу ОСОБА_1 та представляє його інтереси у Рокитнянському районному суді Київської області по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26 жовтня 2022 року адвокатом Заліським В.С. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 26 жовтня 2022 року на інший час у зв`язку із його зайнятістю у інших справах.

З огляду на викладене розгляд справи відкладено до 09 години 20 хвилин 14 листопада 2022 року.

14 листопада 2022 року надійшло клопотання адвоката Заліського Б.С. про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з необхідністю виклику у судове засідання свідків.

З огляду на викладене розгляд справи відкладено до 08 години 40 хвилин 08 грудня 2022 року.

У судове засідання прибули захисники особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокати Заліський Б.С. та Тарасюк А.В. які заявили клопотання про закриття адміністративної справи.

Так, адвокат Заліський подане ним клопотання мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у статні алкогольного сп`яніння, оскільки на час проведення огляду останнього автомобіль стояв на місці із виключеним двигуном. Крім того, при наданні алкотесрера ОСОБА_1 для продувки мудштук був уже розпакований, що дає підстави стверджувати що він міг вже бути у використанні та містити залишки алкогольних речовин, що у свою чергу могло призвести до неправильних показів алкотестера. Також працівниками поліції при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не було складено акту огляду водія, що є порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому такий огляд вважається недійсним.

Крім того, адвокат заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Адвокат Тарасюк А.В. своє клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення мотивував тим, що, на його думку, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений з порушеннями статті 266 КУпАП, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням Порядку направлення водіїв транспортних засобів для огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зокрема, у матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та матеріалами відеозапису, долученими до справи, підтверджується факт, що такий акт взагалі не складався.

Також у матеріалах справи відсутнє направлення водія до найближчого закладу охорони здоров"я для проведення його огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, адвокат звертає увагу суду на те, що після проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобі, працівник поліції не пересвідчився у тому чи погоджується ОСОБА_1 із результатами огляду та чи не бажає пройти такий огляд у медичному закладі. Також у матеріалах справи відсутні докази саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом у статні алкогольного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції не зазначено конкретного місця його складання та місця вчинення правопорушення. У цьому випадку працівник поліції обмежився тим, що вказав вулицю та населений пункт при цьому не зазначивши області та району.

За таких обставин, зважаючи за вказані ним порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, просить закрити справу про адмінітсративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи наявні наступні документи:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №437995 від 02.05.2022, який підписаний останнім. Відповідно до вказаного протоколу результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведений працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 68.10" позитивний та становить 1,25 проміле;

результат огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 68.10". Результат тесту становить 1,25 проміле;

пояснення ОСОБА_1 від 02.05.2022, відповідно до якого він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Вказані пояснення він імені ОСОБА_1 написані іншою особою;

пояснення ОСОБА_5 від 02.05.2022;

матеріали аудіозапису з нагрудної камери відеоспостереження, які складаються з двох окремих відеофайлів.

Крім того, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддею у судовому засіданні було допитано свідків.

Так, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у травні 2022 року, точного числа він не пам"ятає, він з друзями поверталися додому. На узбіччі дороги, на відстані приблизно 30 метрів від блок-посту, вони побачили фуру, водій якої ремонтував вантажівку. Вони зупинились та запропонували свою допомогу, але водій від допомоги відмовився, оскільки він вже закінчив з ремонтом. Тоді вони запропонували водієві разом повечеряти, оскільки мали із собою спиртне. Так як водій до ранку мав залишатись на місці, він погодився на вечерю з ними. Коли вони вже повечеряли, до них підійшов військовий з блок-посту і зробив їм зауваження, що вони голосно розмовляють та викликав працівників поліції. Вони всі разом дочекалися приїзду патруля, але поліцейські не захотіли їх слухати і сказали йти додому. Також зазначив, що до вживання спиртного та після його вживання автомобіль не рухався та мотор автомобіля не був заведений.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення, наголосивши, що у їх присутнгості водій автомобілем не керував, автомобіль не рухався та мотор був заглушений.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Так, працівниками поліції при проведенні огляду ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`янінні порушено вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказам Міністрати внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015, який зареєстрований у Міністерстві юстиції україни 10.11.2015 за №1408/27853 (далі - Інструкція)

Зокрема, в порушення вимог розділу Х Інструкції, відповідно до якого огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Однак, до матеріалів справи Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції не долучено, що дає підстави вважати, що зазначений акт взагалі складено не було.

До матеріалів справи додано диск із записом проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який не містить безперервного запису починаючи від зупинення транспортного запису, проведення огляду водія на стан сп"яніння та складання процесуальних документів щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим вказаний відеозапис не може бути доказом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Разом з тим, з відеозапису суддею встановлено, що автомобіль стоїть збоку дороги та руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано.

Крім того, у формулюванні обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не вказано зовнішніх ознак сп`яніння водія автомобіля, які стали підставою для проведення його огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням технічних засобів.

Так, розділом І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735, і зареєстрованого у Міністерстві юстиції україни 11.11.2015 за №1413/27858, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

З огляду на викладене суддя доходить до наступних висновків.

На підставі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та статті 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема посягання на встановлений порядок управління у виді керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких підстав суддя приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи обставини щодо того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не знайшли свого підтвердження, тому суддя, виходячи з принципу презумпції невинуватості, не може встановити наявність у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів суддя доходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 40-1, 130 ч. 1, 247, 251-252, 256, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________