Справа № 155/450/22 Провадження №33/802/405/22 Головуючий у 1 інстанції:Сметана В. М.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , майстер виробничого навчання Горохівського коледжу ЛНАУ на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 5 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28 травня 2022 року о 13 год. 50 хв. на вул. Берестецькій в м. Луцьку, Волинської області керував транспортним засобом мотоблоком марки «ЗУБР», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність. Зазначає, що обставини проведення його огляду на стан сп`яніння в лікарні, у акті медичного огляду, не відображені. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого часу вимірювальної техніки. За результатами огляду встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складені із порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними. Ураховуючи, що викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а суд не має права самостійно редагувати її, або ж відшуковувати докази на користь обвинувачення, просить постанову судді від 5 липня 2022 року скасувати та постановити нову, якою провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду подав клопотання, у якому просить розглядати подану ним апеляційну скаргу у його відсутності та захисника Овсієнка С.А. Подану апеляційну скаргу підтримує, просить задовольнити.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 059542 від 28 травня 2022 року, згідно якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, і у графі якого «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноруч зазначив: «Випив пляшку пива та був зупинений працівниками поліції, свою вину визнаю, більше не повториться»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; актом медичного огляду та висновком лікаря КП «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради» щодо результатів медичного огляду № 34 від 28 травня 2022 року, якими констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, який з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, є належним доказом вини ОСОБА_1 , убачаються обставини керування ним мотоблоком, який неодноразово повідомляє працівникам поліції про факт вживання ним пива перед початком руху. На цьому ж відео зафіксовано і процес проведення огляду самим лікарем та його результат 0, 38 проміле алкоголю.

Відеозапис відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, згідно якої доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зазначений як додаток до протоколу, здійснювався за допомогою нагрудної камери поліцейського, а тому обґрунтовано взятий до уваги судом.

У поданій апеляційній скарзі, серед іншого, ОСОБА_1 вказує на ряд недоліків, допущених в ході проведення щодо нього огляду на стан сп`яніння, які

були предметом перевірки в ході судового розгляду справи та обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, з урахуванням витребуваних та досліджених судом акту медичного огляду, сертифікату перевірки типу, а також свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Відтак, висновок суду про порушення водієм пункту 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - перебування особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є правильним.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та обґрунтовано застосував безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 5 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя