Справа № 567/521/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,

при секретарі Гічиновська Я.В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2022 о 12 год. 04 хв. в с.Грем`яче по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він 18.05.2022 близько 12 год. не в с.Грем`яче по вул.Незалежності, а між селами Грем`яче та Грозів Рівненського району керував автомобілем GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки, що він і зробив. Вказав, що продувши алкотест Драгер, його результат показав позитивний результат, з яким він не погодився, оскільки алкогольних напоїв не вживав.

Пояснив, що він запропонував працівникам поліції пройти повторний огляд в медичному закладі, однак в такому огляді йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що працівниками поліції уже було розпочато процедуру оформлення протоколу та в подальшому складено відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначив, що на той час працівники поліції направлення на огляд в медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не склали і йому таке направлення не видавали.

Пояснив, що відразу після цього він самостійно звернувся до КП «Острозька ОПЛ», де пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого було встановлено те, що в нього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Крім того зазначив, що коли він підійшов до автомобіля поліції, то поліцейським вже був підготовлений до роботи прилад Драгер, в тому числі в ньому знаходилась трубка для продуву повітря, яка не була герметично запакована, що викликає сумнів у правильності показників приладу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлення адміністративним законом сукупність суб`єктивних та об`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставинами, що виключають провадження про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до п.8 постанови «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні з дослідженого відеозапису встановлено, що 18.05.2022 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що останній погодився та добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, результат алкотесту 0,35‰.

З наданого суду відеозапису вбачається, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зазначив, що з результатом вказаного тесту він не згідний і о 12 год. 10 хв., тобто до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього (12 год. 18 хв.) висловив бажання поїхати на огляд в медичний заклад.

Окрім того, з вказаного відео вбачається, що працівник поліції прийняв рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в той же час склавши щодо нього протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З рапорту інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ковалюка В. від 18.05.2022 встановлено і те, що з результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 був не згідний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції не було завершено процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він з результатом огляду, проведеним на місці зупинки транспортного засобу був незгідний та не був доставлений до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, як то визначено ст.266 КУпАП, хоча справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння щодо останнього.

На думку суду заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на те, що коли він підійшов до автомобіля поліції, то поліцейським вже був підготовлений до роботи прилад Драгер, в тому числі в ньому знаходилась трубка для продуву повітря, яка не була герметично запакована, що підтверджується наданим відеозаписом.

При цьому, суд виходить і з того, що з наданого суду відеозапису вбачається, що працівник поліції сам висловлював сумнів з приводу того, що прилад Драгер працював правильно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був не згідний з результатами огляду, проведеного поліцейським, а тому такий огляд мав бути проведений в найближчому закладі охорони здоров`я.

Отже, встановлені судом обставини підтверджують те, що, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, судом береться до уваги висновок КП «Острозька ОПЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2022, за яким у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння виявлено було.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання при проведенні огляду вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 08.06.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.