Справа № 393/325/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові Степановича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи компанія ''АрселорМіттал'', машиніст

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.07.2022р. о 11:20 год. на автодорозі Кропивницький Кривий Ріг 25 км керував автомобілем ''RENAULT ESPACE'', державний номер НОМЕР_1 , при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив з`їзд на праве узбіччя та з`їзд в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП, яка сталася 27.07.2022р. о 11:20 год. на автодорозі Кропивницький Кривий Ріг 25 + 400 м (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.07.2022р., які відібрані працівниками поліції (а.с.6); рапортом інспектора з адмінпрактики відділення поліції №2 (м.Кропивницький) від 29.07.2022р. (а.с.10-11).

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Із змісту довідки начальника відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 29.07.2022р. слідує, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.8).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_3 та відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ