КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3390/22
Провадження № 3/552/1534/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Клімової С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи та посада: ПП «Смарт Сервіс», механік, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2022 року о 19 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Роганська, буд. 152 А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не стежив за технічним станом транспортного засобу, чим допустив самовільне відкривання кришки багажника, в результаті сталося зіткнення з каркасом гаражу,у наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Діями гр. ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3.б. Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272836 від 19.06.2022 року, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через смс-повідомлення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, оскільки останнім не надано в розпорядження суду письмових документів, на підставі яких суд визнав причину неявки правопорушника в судове засідання поважною.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП від 19.06.2022 року (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з цим, відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме не настання тяжких наслідків в результаті ДТП, пошкодження тільки свого майна, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог п.3 ст.284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Клімова С.В.