overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2677/22
Провадження № 3/545/968/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Харківського зонального відділу МОУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне, Харківської області, громадянина України, українця, мешканця: АДРЕСА_1 , місце служби, В/Ч НОМЕР_2, посада стрілець, РНОКПП - НОМЕР_1 , інші дані суду не відомоза ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець - в/ч НОМЕР_3, солдат- ОСОБА_1 , під час особливого періоду, а саме: в умовах військового стану будучи на службі, 30.05.2022р. о 15 год. 30 хв. під час виконання службових обов"язків за адресою: АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп"яніння за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У матеріалах справи міститься заява за підписом солдата, ОСОБА_1 , який просить розгляд справи проводити без його участі. Свою вину у інкримінованому порушенні визнає в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання, результатом тесту на алкоголь, результат - 2.06 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт М» № 00253, копією військового квитка, заявою ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-20 ч. 3, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача - Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі - 496.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022

м. Одеса

Справа № 522/6052/22

Провадження №3/522/5821/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 176727 від 12.05.2022 «12.05.2022 о 18.10 год. за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, 5 в барі «Бохо», де він працює, здійснив реалізацію тютюну без марок акцизного збору».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять його письмові пояснення в яких він заперечує проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Захисник просив розгляд справи відкласти.

Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КпАП України, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, будь-яких належних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б свідчили про порушення вказаної норми закону, суду не надано. Доданий до матеріалів справи Чек № 55241 на суму 299 грн. свідчить про продаж товару о 17.27 год. 12.05.2022. Відтак не є належним доказом вчинення правопорушення 12.05.2022 о 18.10 год., як зазначено в протоколі. Свідки чи поняті вчинення правопорушення ОСОБА_1 чи вилучення тютюнових виробів відсутні. При цьому, в своїх поясненнях ОСОБА_1 заперечує факт продажу тютюнових виробів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в даному випадку не доведено подію та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а відтак провадження у справі ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 156, 245, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 502/1232/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевченкове, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в громадському місці, а саме на дитячому майданчику в с. Шевченковепо вул. Музики розпивав пиво «Оболонь Світле» та перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП не належить до компетенції суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №179830 та доданих до нього матеріалів, вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно до ст. 221 КУпАП, якою визначено, що суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів підвідомчий розгляд адміністративних правопорушень, передбачених серед іншого ч.3 ст.178 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день вчинення 09.08.2022 вказаного адміністративного правопорушення мав повних 19 років.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Згідно з положеннями ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 222 КУпАП, справа ч.1 ст.178 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції України, тому справу необхідно передати за підвідомчістю до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яке уповноважене проводити розгляд такої справи.

Керуючись ст. 8, 178, 221, 222, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, передати до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за підвідомчістю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 175/4149/22
Провадження № 3/175/2198/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 353725 від 05 грудня 2022 року та оформленні матеріалів адміністративної справи були допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені посилання на те, що 25 жовтня 2022 року державним виконавцем Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було винесено постанову ВП № 41579247 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Однак, до матеріалів адміністративної справи не додано ані вказаної вище постанови державного виконавця, ані жодного іншого документа, який би підтверджував встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5194/22
Провадження № 3/466/2023/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , працюючого у ДП «Львівський облавтодор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

19 липня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 29 червня 2022 року о 23 год 35 хв на А/Д М-30 «Стрий Ізварине» 322 км + 300м, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд з дороги на узбіччя, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, такими діями порушивши вимоги пп. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №165489 від 29 червня 2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного судучерез Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Справа №607/18768/22

Провадження №3/607/8718/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ТДНЗ №23, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення відносно якого складено 22 грудня 2022 року за діяння, що мало місце 12 листопада 2021 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2022 року серії ААБ №004335, 12 листопада 2021 року о 16.40 год. в м. Тернополі по вул. С. Будного громадянин ОСОБА_1 переходив проїзну частину дороги у невстановленому для цього місці поза пішохідним переходом, де дорога має чотири смуги руху в обох напрямках, чим порушив п. 4.14 (г) ПДР.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінують, могло бути накладене не пізніше 12 лютого 2022 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП надійшли на адресу суду після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 127, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. В. Делікатна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/707/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює підсобним робітником в ЗБ БЗК, місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

08.07.2022 року о 18-50 год. за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: погрожував фізичною розправою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та штовхав, чим могло бути завдано шкоду її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, факт правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 091710 від 08.07.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 , її поясненнями та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити: отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ТГ с. Петриківка 21081100, р/р UA0004519, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 25.10.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Дата документу 27.09.2022Справа № 554/7564/22
Провадження № 3/554/2599/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2022 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Ціолковського,49, зберігав при собі без мети збуту в поліетиленовому пакету речовину рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/8457-НЗПРАП від 27.05.2022 є речовиною рослинного походження - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,711 грам.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 056428 від 01.08.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/117-22/8457-НЗПРАП від 27.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 30.06.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 01.07.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 01.07.2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а тому вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно