Справа №707/2623/22
Провадження №3/707/1890/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від з Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334995 від 05.10.2022, ОСОБА_1 27.09.2022 близько 16 години, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Героїв України біля магазина «Квіточка», вчинила хуліганські дії, а саме вчинила конфлікт з Пошишоліною Т.М., в ході якого виражалася нецензурною лайкою у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, зазначає, що адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, до суду було надано лише протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_2 щодо конфлікту з ОСОБА_1 . Разом з тим, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 спростовує факт того, що вона нецензурно лаялася або вихоплювала з рук ОСОБА_2 телефон. Працівником поліції, який склав даний протокол, не зазначено будь-яких інших свідків, які не були б стороною конфлікту та показання яких мали б більший ступінь достовірності.

В свою чергу, лише протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмові пояснення особи, яка вважає себе потерпілою від правопорушення, не можуть слугувати єдиною підставою для визнання особи винною за ст. 173 КУпАП, коли така особа заперечує подію правопорушення. Фактично, в даному випадку обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ґрунтується на показаннях лише одної особи, які сама ОСОБА_1 повністю спростовує. Така кількість доказів є явно недостатньою для висновку про винність особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 порушення громадського порядку за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін