Справа № 459/2278/22 Провадження № 3-в/459/42/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2022, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб відстрочити строком на один місяць.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 05.09.2022 у справі № 459/2278/22 (провадження №3/459/1067/2022) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб. Постанова набрала законної сили 16.09.2022 року. Зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022р. №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Внаслідок значного збільшення кількості військовослужбовців Збройних Сил України в ході виконання Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на сьогодні спостерігається надмірна завантаженість відділень Військової служби правопорядку та відсутність місць для відбування винуватими військовослужбовцями арешту з утриманням на гауптвахті. Через зазначені труднощі військова частина НОМЕР_1 не може своєчасно забезпечити виконання рішень судів, оскільки представники відділень Військової служби правопорядку відмовляють у прийнятті військовослужбовців через відсутність місць на гауптвахті. Тобто, існує суттєва обставина, яка ускладнює виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2022 у справі № 459/2278/22, винесеної стосовно ОСОБА_2 , якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з триманням на гауптвахті. Отже, командир вбачає підстави для відстрочення виконання такої постанови.

У судове засідання 05.12.2022 заявник та ОСОБА_2 до суду не з`явилися.

В прохальній частині клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови, міститься заява про розгляд даного клопотання у відсутності останнього та ОСОБА_2 .

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

16.09.2022 вказана постанова набрала законної сили.

В матеріалах справи міститься копія відповіді Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_3 , на запит військової частини НОМЕР_1 з вих. №27-224 від 23.11.2022, щодо надання інформації про наявність вільних місць на гауптвахті. Із відповіді вбачається, що станом на 25.11.2022 року вільні місця для прийому заарештованих військовослужбовців на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Згідно з ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення (ст. 326 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст. 327-1 КУпАП військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Оскільки наведені у клопотанні обставини є такими, що ускладнюють виконання постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, виконання вказаної постанови слід відстрочити на один місяць.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 298, 301, 303, 236, 327-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити на один місяць виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2022, постановленої у справі №459/2278/22 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. В. Мельникович