ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2022 Серія РУМО № 125228, 26.11.2022 о 21 год. 15 хв., на території 1 загону морської охорони (в/ч НОМЕР_1 ) був виявлений матрос ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння, від проходження медичної експертизи відмовився, порушуючи вимоги ст.ст. 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, яким вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до семи діб (ч. 2 ст. 172-20 КУпАП).
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб (ч. 3 ст. 172-20 КУпАП).
26.12.2022 в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який свою провину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що 26.11.2022 він не відмовлявся від здачі матеріалу для встановлення факту вживання ним психотропних речовин чи алкогольних напоїв та надав його, а тому інформація викладена в протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 26.11.2022 № 001719 є неправдивою та не відповідає дійсності.
Окрім того, після цього він звернувся до медичної лабораторії «Смартлаб» у якій у нього було відібрано біломатеріал для проведення дослідження з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, що підтверджується негативним результатом лабораторних досліджень № 605.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті. Протокол про адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, встановлених ст. 256 КУпАП.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
При цьому необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), (ст. 254 і ст. 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Судом встановлено, що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.11.2022 № 001719 ОСОБА_1 відмовився від здачі біосередовища в присутності двох понятих. Запаху алкоголю чи іншої речовини з рота немає.
Згідно пояснень ОСОБА_2 під час здачі аналізу ОСОБА_1 він присутнім не був, лише по закінченню його покликали в кабінет де пояснили, що ОСОБА_1 здав недостатню кількість біоматеріалу.
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не зміг, або не хотів здавати аналіз сечі на дослідження протягом п`яти годин, пояснюючи це тим, що він не хоче в туалет та йому заважає медичний персонал, тощо. По проходженню п`яти годин лікар наркологічного диспансера в присутності свідків заповнила акт відмови ОСОБА_1 від обстеження.
Разом з тим, як вбачається із результатів лабораторних досліджень № 605 від 29.11.2022, 27.11.2022 до медичної лабораторії «Смартлаб» звернувся ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) де у нього було відібрано біоматеріал (сеча) для проведення дослідження з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, результатом яких є негативний показник.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП встановлюється, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Отже, всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що наданими ОСОБА_1 результатами лабораторних досліджень № 605 від 29.11.2022, спростовуються викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2022 Серія РУМО № 125228 обставини перебування його на території 1 загону морської охорони (в/ч НОМЕР_1 ) з ознаками сп`яніння.
З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі № 522/16419/22 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.А. Павлик