Справа № 515/829/22
Провадження № 3/515/1184/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Унгурян Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління державного агенства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

27 вересня 2021 року інспектором відділу рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Федорончуком І.В. складено протокол №003272 відносно ОСОБА_1 , який 27 вересня 2021 року близько 03:30 на озері Бурнас на території НПП "Тузловські лимани" в районі с. Лебедівка Білгород-Дністровського району Одеської області спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову - сітками у кількості 15 штук, без дозволу на промисел. На час затримання виявлено вилов риби: кефалі гостроніс в кількості 3215 штук. Своїми діями завдав рибному господарству матеріальну шкоду на загальну суму 1 912 925,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали на озері у с.Лебедівка. У комишах помітили рибу, сітки, човен та три рибацькі костюми, які вирішили забрати для власних потреб. По дорозі автомобіль, на якому вони рухалися, зупинили працівники пограничної служби, які й викликали працівників поліції та рибоохоронний патруль. Всі знайдені речі та рибу у них вилучили. Вилов риби не здійснював, а лише перевозив те, що знайшов..

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення № 003272 від 27 вересня 2022 року, в якому порушник письмово пояснив, що разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знайшли сітки у кількості 15 штук, рибу, яка була у трьох мішках, та гумовий човен в районі озера Алібей на пісчаній косі.

Постановою від 16 червня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0000076, внесене до ЄРДР 27 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за фактом незаконного вилову риби кефаль 27.09.2021 року на озері "Алибей" с.Лебедівка, за відсутності складу кримінального правопорушення, у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме з якої водойми був здійснений вилов водних біоресурсів та в який проміжок часу; та не доведена причетність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства справа не містить і в ході судового розгляду таких не встановлено. Причетність ОСОБА_1 до вилову кефалі гостроніс в кількості 3215 штук. матеріалами справи не підтверджена.

Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Питання про конфіскацію знарядь та об"єктів лову суд вирішив у справі №515/830/22 (провадження 3/515/1185/22).

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя