Єдиний унікальний номер 725/6443/22
Номер провадження 3/725/3783/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Україна, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.06.2017 року уповноваженим органом 7310, за ч. 3 cт. 471 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, 23.08.2022 року о 12 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет » Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «МЕРСЕДЕС» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 . В даному автомобілі також слідувала гр. України ОСОБА_2 . Вказані громадяни прямували з України до Румунії в приватних справах. Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей та посилок громадян. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

З УСБУ в Чернівецькій області у Чернівецьку митницю надійшов лист №75/5/6/4-1839 від 23.08.2022 року, щодо можливого незаконного переміщення через митний кордон України товарів у транспортному засобі марки «МЕРСЕДЕС» державний номер НОМЕР_2 .

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду транспортного засобу пред`явленого громадянином ОСОБА_1 було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, без ознак приховування дві авіаційні лебідки в комплекті з пультом управління та тросом, які знаходились в середині чотирьох дерев`яних ящиках. Згідно чинного законодавства авіаційні лебідки можуть бути вивезені за межі митної території України в разі наявності відповідних експертних висновків або дозвільних документів. Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних предметів не надав.

У відповідності ст. 370 МК України набої до мисливської зброї це відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов, жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних авіаційних лебідок у нього не має, та повідомив, що дерев`яні ящики з лебідками йому передали «Новою поштою» гр. ОСОБА_3 , м. Харків, його сину, для подальшого перевезення до Румунії.

Митним органом складений протокол, відносно громадянинаУкраїни ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України, за недекларування товару, а саме двох авіаційних лебідок в комплекті з пультом управління та тросом, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кундіус І.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , зазначив, що протокол про порушення митних правил складений з грубим порушенням вимог ст.ст. 487, 494 МК України. При цьому, вказавши, що у протоколі не зазначено якими саме нормами чинного законодавства встановлені вимоги про переміщення вищевказаного товару за наявності відповідних експертних висновків або дозвільних документів, відсутні посилання на норми будь-якого Закону чи нормативно-правового акту. В свою чергу відсутність чітких посилань на конкретну законодавчу норму яку порушив ОСОБА_1 не дає змоги встановити факт наявності в його дії ознак порушення митних правил так як неможливо встановити факт заборони чи обмеження вивезення товару, що переміщувався через митний контроль. Окрім цього у протоколі про ПМП відсутні підписи двох свідків із числа залучених. Вважає, що свідки які були залучені митним органом є зацікавленими особами, оскільки є працівниками митних органів та Управління СБУ України в Чернівецькій області в неупередженості яких є обґрунтовані сумніви.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 та матеріали справи про порушення митних правил, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст.489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Відповідно до ч.3 ст.471 МК України адміністративна відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

За правилами ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином диспозиція ч.3 ст. 471 МК України є бланкетною, тобто відсилає (посилається) до других законів, нормативних або других актів (інструкцій, статутів, положень, наказів, правил тощо).

З протоколу про порушення митних правил не вбачається якими саме нормами чинного законодавства встановлені вимоги про переміщення двох авіаційних лебідок лише за наявності відповідних експертних висновків або дозвільних документів, відсутні посилання на норми будь-якого Закону чи нормативно-правового акту, якими передбачено заборону та/або обмеження щодо ввезення вищевказаного товару на митну територію України. При цьому слід зазначити, що посилання митного органу в загальному на норми чинного законодавства не може бути підставою для встановлення будь-яких заборон чи обмежень для переміщення певного виду товарів через митний кордон України.

Також, долучені до матеріалів справи фотокопії не дають встановити, що виявлені лебідки є товарами військового призначення та для їх переміщення через митний кордон України необхідні відповідні дозволи.

При цьому, згідно висновку №-007 від 22.09.2022 року, який міститься у матеріалах справах не можливо встановити належність найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, оскільки проводить Держекспортконтроль України у відповідності до вимог Закону України «Про Державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003 року №549-ІV, тобто орган, який надав висновок до його компетенції не входить проведення експертизи в справі про порушення митних правил №0432/40800/22 від 23.08.2022 року.

Таким чином, доказів того, що виявлені предмети (лебідки) є товаром військового призначення в матеіалах справи відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, а саме з інформації СБУ, яка надійшла до митного органу 24.08.2022 року, однак протокол складено 23.08.2022 року, що ставить під сумнів законність його складання на день раніше, ніж надійшла відповідна інформація з СБУ.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Вилучені авіаційні лебідки, модель БЛ-56 СБ2, серійний номер 822210231, в комплекті з пультом управління 7Г4,161.001, серійний номер 822Г21093 та запасними частинами, інструментами та при належностями БЛ-56 №8. Код УКТ ЗЕД 8425, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0432/40800/22 від 23.08.2022 року - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало