Справа № 199/4164/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,РНОКПП НОМЕР_1 , діловода групи логістики солдат військової частини НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді діловода групи логістики військової частини НОМЕР_2, використовувала електронну пошту, в якій користувалася функціями хмарного сховища. В хмарному сховищі ОСОБА_1 передавала документи, які містять службову інформацію про склад військової частини, внаслідок чого вона потрапила до третіх осіб. Також, в ході дослідження службового комп`ютера ОСОБА_1 були виявлені інші документи з грифом обмеження доступу «для службового користування», а саме: бойовий численний склад та накази.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, чим вчинила триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликалася до суду судовою повісткою, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст.212-5 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Інформація з обмеженим доступом, у тому числі службова, яка знаходиться у володінні розпорядника, є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрішньовідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону.

Пунктом 11 постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яким забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку.

В судовому засіданні досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис та пояснення в протоколі;

- витяг з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду діловода групи логістики солдат військової частини НОМЕР_2 та копією її функціональних обов`язків;

- письмові поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких ОСОБА_1 пояснила, що дійсно користувалася функціями хмарного сховища гул диск в роботі з електронною поштою. В хмарне сховище були завантажені витяги з наказів по строковій частині і надано доступ через посилання фінансово-економічній службі, строковій частині бригади. о для відповіді на щоденні запити. Було завантажено Через деякий час від відповідального виконавця вона дізналася, що функціями хмарного сховища користуватися не можна. Особисто їй до відома цього ніхто не доводив.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка є військовослужбовцем, ступінь її вини, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В тойже час, відповідно до п.12 ч.1ст.5Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинила правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В.Машкіна