Справа № 185/4524/22
Провадження № 3/185/2058/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочережки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не офіційно працюючого водієм та волонтером в Донецькій області, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, -

встановив:

15.06.2022 року о 06-40 год. в м.Павлоград по вул.Полтавська, 127, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Порушення скоєно повторно на протязі року.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВС №954141 від 17.06.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №057421 від 15.06.2022, рапортом поліцейського ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.06.2022, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №220544 від 20.01.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п.31.3б Правил дорожнього руху, відповідно до яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1 , який 17.06.2022 р. пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу, неофіційно працює водієм, займається волонтерською діяльністю, дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, які б могли негативно вплинути на права і свободи громадян, що свідчить про його малозначний характер, у зв`язку з чим, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд дійшов висновку про доцільність оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити відповідно до ст. ст. 22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22,121, 283,285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі №185/4524/22 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА