Справа 682/2277/22
Провадження № 3/682/1091/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, на утриманні неповнолітніх дітей не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 31.10.2022 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 порушила порядок програмування РРО в частині не зазначення коду УКТЗЕД для підакцизної групи товарів, а саме: 31.10.2022 о 15 год. 45 хв. згідно фіскального чеку №11017 від 31.10.2022 реалізувала одну пляшку «Настоянка Ambezial», 0,5 л. 38%, по ціні 130 грн. без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизної групи товарів, чим порушила п 11 ст. 3 р. ІІ Закону України №265/99-ВР від 06.07.95 «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 4951/10/22-01-07-05 від 21.11.2022 ОСОБА_1 в особистих поясненнях вказала, що вину у вчиненому правопорушенні визнає (з порушенням згідна). Окрім того, вина ОСОБА_1 у у вчиненні правопорушення підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки від 21.11.2022 відносно ФОП ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та доведеність її вини у даному правопорушенні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у правопорушенні визнала, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення порушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 155-1, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.