ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/728/22

29 липня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 року о 22 год. 30 хв. в м.Костопіль, пров.Одеський водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Terracan д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду в мед закладі відмовився.

Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим 03.05.2022 року відносно нього було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04.07.2022 о 19 год. 48 хв. в м.Костопіль по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду у мед закладі відмовився.

Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим 04.07.2022 року відносно нього було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04.07.2022 о 19 год. 48 хв. в м.Костопіль по вул.Грушевського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes benz 814 д.н.з. НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 04.07.2022 о 19 год. 48 хв. в м.Костопіль по вул.Грушевського водій автомобіля Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes benz 814 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих нема, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №184920 від 03.05.2022 року вбачається, що 03.05.2022 року о 22 год. 30 хв. в м.Костопіль, пров.Одеський водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Terracan д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду в мед закладі відмовився.

З відеозапису з боді-камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120242 від 04.07.2022 року вбачається, що 04.07.2022 о 19 год. 48 хв. в м.Костопіль по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду у мед закладі відмовився.

З відеозапису з боді-камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі, крім того з відеозапису вбачається, що автомобіль яким керував ОСОБА_1 має механічні пошкодження.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №184920 від 03.05.2022 року, серії ААД №120424 від 04.07.2022, серії ААД №120241 від 04.07.2022, серії ААД №120244 від 04.07.2022, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схему місця ДТП від 04.07.2022, постанову серії БАВ №085213 від 04.07.2022 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, відеозаписи з боді-камери поліцейського, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник