Номер провадження 3/754/1262/22
Справа №754/2939/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 213490, 31.01.2022 року о 08 годині 40 хвилини по вул. Кубанської України, 33 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dodge Durango», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, разка зміна кол,ьору обличчя, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103. Тим самим, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав суду, що 31.01.2022 року приблизно з 08 до 09 години він з товаришем ОСОБА_2 , на автомобілі «Dodge Durango», д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали до спільного товариша ОСОБА_3 , який проживає у будинку АДРЕСА_2 . за кермом автомобіля був ОСОБА_4 . Після того, як вони поспілкувалися з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 пішов до магазину «АТБ» за цигарками, а він сів до автомобіля чекати. При цьому, автомобіль був припаркований біля будинку № 31 по вул. Кубанської України в м. Києві, автомобіль стояв на місці з вимкненим двигуном. Приблизно через 5 хвилин до нього під`їхали працівники поліції і запитали документи, склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Хвилин через 10-15 до них підійшов ОСОБА_4 , працівники поліції їх відпустили і вони поїхали на даному автомобілі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду потакав, що 31.01.2022 року приблизно о 06-30 годині ранку до нього зателефонував його товариш ОСОБА_6 та попросив сісти за кермо автомобіля «Dodge Durango», д.н.з. НОМЕР_2 , щоб з`їздити на зустріч за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України. приблизно о 08 годині вони були на місці, він припаркував автомобіль біля бювету. Після зустрічі він пішов купити цигарки в «АТБ» по вул. Шолом-Алейхема. Після повернення до авто він побачив наряд поліції, який складав протокол на його товариша, хоча машина стояла біля бювету, а ключі від автомобіля були у нього.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що 31.01.2022 року приблизно з 08 до 09 годин ранку він під`їхав до бювету по воду за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 31. Біля бювету був припаркований автомобіль «Додж», білого кольору, до якого через декілька хвилин під`їхали працівники поліції. Він підійшов подивитись, думав там ДТП. авто не рухалось, стояло біля бювету. Власник авто взяв його номер телефону. Десь в квітні місяці його набрав власник авто і попросив в якості свідка приїхати до суду.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що з ОСОБА_1 вони не знайомі. 31.01.2022 року приблизно о 08 годині ранку її зупинили поліцейські і попросили підписати протокол, другий свідок був азіатської зовнішності. ОСОБА_1 був у нетверезому стані, жартував. При ній відмови від проходження на «Драгер» не фіксували, про відмову вона дізналась від поліцейських. У її присутності пройти огляд у лікаря-нарколога в КНП «Соціотерапія» водію не пропонували. Машина стояла капотом на виїзд, чи це парковка вона не знає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 213490, 31.01.2022 року о 08 годині 40 хвилини по вул. Кубанської України, 33 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dodge Durango», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, разка зміна кол,ьору обличчя, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_1 , 31.01.2022 року він не керував автомобілем. Коли до нього підійшли працівники поліції, він сидів в салоні автомобіля, припаркованого біля бювету, ключі від авто були у його товариша.

Вказані доводи ОСОБА_1 підтверджуються показами свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили факт того, що останній не керував автомобілем, а лише знаходився всередині салону авто, яке стояло на місці з вимкненим двигуном. Також, доводи ОСОБА_1 підтверджуються доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом з місця події, що мала місце 31.01.2022 року по вул. Кубанської України, 31 в м. Києві, згідно якого даний відеозапис взагалі не містить моменту руху та зупинки транспортного засобу «Dodge Durango», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому на записі зафіксовано нерухомий стан автомобіля.

Інших доказів за підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

При таких обставинах суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський