БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/346/22
Провадження № 3/730/178/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №063514 від 27.07.2022р. водій ОСОБА_1 27 липня 2022 року о 22-30 год. в с. Крути по вул. Проїзжа, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкоголь, а саме пиво та наливку після скоєння ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Приписами ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

За загальними правилами підсудності, передбаченими ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Положеннями ч.2 ст.276 КУпАП також передбачена можливість розгляду справ за окремі види адміністративних правопорушень, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників. Згідно з ч.4 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , місцем вчинення даного адміністративного правопорушення вказано АДРЕСА_1 , місцем проживання правопорушника - АДРЕСА_1 , його особу встановлено по паспортному документу, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 15.08.2022р. о 11-00 год. в суді м. Ніжин; місце обліку керованого ОСОБА_1 транспортного засобу в протоколі не зазначено; дане адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Водночас, с. Крути як до, так і після адміністративно-територіальної реформи, не належало до Борзнянського району Чернігівської області, а входить до складу Ніжинського району Чернігівської області.

Однак, зазначений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відомо за якою підставою органом поліції направлений для розгляду до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Отже, вищевказані обставини дають підстави для висновку, що ні місце проживання ОСОБА_1 , ні місце вчинення ним адміністративного правопорушення, ні місце обліку транспортного засобу, не знаходяться на території, яка б юрисдикційно належала до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи викладене, розгляд даного адмінпротоколу не належить до підсудності Борзнянського районного суду Чернігівської області й підлягає поверненню до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно перенаправити адміністративну справу до компетентного суду, оскільки в силу роз`яснень, викладених в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», при встановленні законом альтернативної підсудності (ч.2 ст.276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №063514 від 27 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП - повернути начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець