печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2910/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Нестеренко А.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Козачок В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої

- ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного механіка транспортно-механізованої дільниці Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларуванням, був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до 01.04.2021.

Разом з тим, відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік ОСОБА_1 подав лише 02.10.2021 об 11 год. 58 хв., тобто не своєчасно, без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не заперечував обставин, викладених у протоколі. Проте зазначив, що з моменту виявлення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку із чим просив просив закрити справу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Прокурор Козачок В. В. вважала наявним в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Водночас, з огляду на закінчення строків накладення адміністративного стягнення вважала наявними підстави для закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за реабілітуючи обставин, оскільки вина ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ним не заперечується та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_1 від 30.11.2021, даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, матеріалами особової справи ОСОБА_1 , зокрема даними щодо перебування у відпустках та на лікарняних, даними щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинені користувачем ОСОБА_1 в період 01.01.2021 - 24.10.2021.

Водночас пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 56 від 06.01.2022, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є щонайпізніше дата складання і підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, тобто 06.01.2022.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько