Дата документу 27.07.2022
Справа № 334/2256/22
Провадження № 3/334/1541/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріал у справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Епіцентр К», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №307754, відповідно до якого, 23 червня 2022 року о 07:05 год. біля АЗС «Авіас» у м. Запоріжжі по вул. Істоміна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-11037» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей),чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано на бодікамеру. Про повторність порушення повідомлений, від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 та його адвокат Лихосенко Є.О. у судовому засіданні заперечили проти обставин, викладених у протоколі. Суду пояснили, що ОСОБА_1 був у тверезому стані, що підтверджується Подорожнім листом № 19633 вантажного автомобіля від 23.06.2022 року та Висновком лікаря № 3073 від 23.06.2022 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. До того ж від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся, поясняв, що є тверезим, везе пораненого військовослужбовця до лікарні та поспішає на роботу, наполягав на проходженні медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера, якого у працівників поліції не виявилось в наявності.

Крім того, на момент виявлення інспектором поліції начебто ознак алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не керував автомобілем, стояв на АЗС, однак під психологічним впливом працівників поліції був вимушений сісти за кермо та під відеозапис проїхати декілька метрів, після чого було складено протокол. Тому, адвокат просить закрити провадження за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до вимог статей 245, 252 КУпАП суддя встановив.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, у судовому засіданні оглянуто подорожній лист № 19633 вантажного автомобіля від 23.06.2022 року, який видано ОСОБА_1 о 07-55 год. за місцем роботи диспетчером ТОВ «Епіцентр К», в якому зазначено «Водій за станом здоров`я до управління придатний». Також, згідно з висновком лікаря № 3073 від 23.06.2022 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння не виявлено.

Щодо звинувачень водія у відмові від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, то вони спростовуються його поясненнями про те, що він до початку своєї робочої зміни віз пораненого військового до лікарні, у підтвердження чого суду надані медичні документи на ім`я ОСОБА_2 .

Натомість відеозапис, долучений до протоколу працівниками поліції не підтверджує обставини, викладених у протоколі, а навпаки підтверджують вимоги ОСОБА_1 пройти огляд на місці за допомогою алкотестера через обмежений час та неможливість їхати в медичний заклад.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що працівниками Національної поліції не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду з метою його виявлення, натомість, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовуються доказами, наданим у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року) зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП). Винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд не має права самостійно відшукувати докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін