ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Юрківа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення RЕ 069828587 UA, ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №2499/10000/21 від 19 серпня 2021 року, складений відносно відправника міжнародного поштового відправлення RЕ 069828587 UA, ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 10.06.2021 в зоні митного контролю на території дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) ДОПП ПАТ «Укрпошта», під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення RЕ 069828587 UA, що слідувало з України до Китайської Народної Республіки, відправником якого, відповідно до даних зазначених на відправленні, ОСОБА_2 адреса зазначена на відправленні - АДРЕСА_1 , отримувачем - Yikun Luо, адреса зазначена на відправленні: АДРЕСА_2 , було виявлено предмети, зокрема:

1. Медаль «За оборону Москвы», 1шт.

2. Удостоверение к медали «За оборону Москвы» НОМЕР_1, від 04.11.1972 р. на ім`я ОСОБА_3 , 1шт.

3. Справка выдана на ім`я ОСОБА_3 в том что находился на лечении в Пятигорском санатории Красной Армии, 1шт.

Митний орган вказує, що зазначені предмети були обгорнуті фольгою та поміщені у паперовий конверт, який має наклейку «Укрпошта» розміром 20Х16Х1,5 см.

Відповідно до довідки «Перевірки виробів із дорогоцінних металів та каменів» від 07.07.2021 року, Медаль «За оборону Москвы» містить золото - 0 %, срібло - 0 %.

Відправник ОСОБА_2 , своїми діями заявив що у міжнародному поштовому відправленні RЕ 069828587 UA переміщуються тільки документи ( Only documents ).

Предмети, які переміщувались через митний кордон України в зазначеному конверті, були приховувані від митного контролю з використанням способу, що утруднює їх виявлення, а саме переміщувались у фользі.

На переконання митного органу, громадянином ОСОБА_5 , відправником міжнародного почтового відправлення RЕ 069828587 UA, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням способу, що утруднює їх виявлення. Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У зв`язку з наведеним, 19 серпня 2021 року працівниками Київської митниці Держмитслужби України відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №2499/10000/21, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі ст.511 МК України за протоколом про порушення митних правил №2499/10000/21 вилучено товари - безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

-Медаль «За оборону Москвы», 1 шт.

-Удостоверение к медали «За оборону Москвы» НОМЕР_1, від 04.11.1972 р. на ім`я ОСОБА_3 , 1 шт.

-Справка выдана на ім`я ОСОБА_3 в том что находился на лечении в Пятигорском санатории Красной Армии, 1 шт.,

а також документи, потрібні для розгляду справи про порушення митних правил:

-Оболонка міжнародного поштового відправлення RЕ 069828587 UA (Паперовий конверт має наклейку «Укрпошта» розміром 20Х16Х1,5 см.) з вкладенням із фольги - 1 шт.

У судовому засіданні представник Київської міської Держмитслужби вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №2499/10000/21 від 19.08.2021 доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Судом встановлено, що 10.06.2021 в зоні митного контролю на території дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) ДОПП ПАТ «Укрпошта», під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення RЕ 069828587 UA, що слідувало з України до Китайської Народної Республіки, відправником якого, відповідно до даних зазначених на відправленні, ОСОБА_2 адреса зазначена на відправленні - АДРЕСА_1 , отримувачем - Yikun Luо, адреса зазначена на відправленні: АДРЕСА_2 , було виявлено предмети, зокрема:

1. Медаль «За оборону Москвы», 1шт.

2. Удостоверение к медали «За оборону Москвы» НОМЕР_1, від 04.11.1972 р. на ім`я ОСОБА_3 , 1шт.

3. Справка выдана на ім`я ОСОБА_3 в том что находился на лечении в Пятигорском санатории Красной Армии, 1шт.

Відправник ОСОБА_2 , своїми діями заявив що у міжнародному поштовому відправленні RЕ 069828587 UA переміщуються тільки документи ( Only documents ).

Митний орган посилається на те, що предмети, які переміщувались через митний кордон України в зазначеному конверті, були приховувані від митного контролю з використанням способу, що утруднює їх виявлення, а саме переміщувались у фользі та поміщені у паперовий конверт. Саме тому, на переконання митного органу, громадянином ОСОБА_5 , відправником міжнародного почтового відправлення RЕ 069828587 UA, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням способу, що утруднює їх виявлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» - Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст.201 КК, ст.352 МК - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п.37 ст.1 МК під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Вказане вище, дає підстави для висновку, що спосіб та місце переміщення зазначеної в протоколі готівки не відноситься до спеціально виготовленого сховища чи тайника.

В протоколі зазначено, що переміщувані предмети були обгорнуті фольгою та поміщені у паперовий конверт, що свідчить про використання способу, що утруднює їх виявлення, у зв`язку з чим, вказані дії останнього мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Натомість суд оцінює такі твердження критично, оскільки зазначені митним органом обставини не свідчать беззаперечно про приховуванням їх від митного контролю, а саме способом, що утруднює виявлення таких товарів.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.4 ч.1, ч.2 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, у тому числі, - висновком експерта. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_6 вчинялись дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України предметів, з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднює їх виявлення, митним органом не надано.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення особою, яка притягується до відповідальності, предметів, а саме медалі «За оборону Москвы», посвідчення до неї та довідки на ім`я ОСОБА_3 , з приховуванням від митного контролю, з використанням засобів та способом, що утруднює виявлення.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю митним органом не надано.

Інших обставин в протоколі та матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях громадянина України ОСОБА_7 порушення ч. 1 ст. 483 МК України, про які вказано в протоколі про порушення митних правил.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно відправника міжнародного поштового відправлення RЕ 069828587 UA, ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І.А.Усатова