overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9407/22
Провадження № 3/552/3799/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

06.12.2022 року з Управління патрульної поліції в Харківській області на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей, у тому числі визначено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Київському районному суду м. Полтави.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ судів, у тому числі і Ленінського, Орджонікідзевського районних судів м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Київському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області, оскільки надійшла до Київського районного суду м. Полтави після 23.11.2022 року, для направлення до суду за належною підсудністю.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/530/22 Справа № 697/900/22 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Євтушенко Б.В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю праовопрушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 року якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 року.

Постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.12.2022 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., з участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.; стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.,

… керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя М. О. Ятченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6699/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.01.2022 о 19 год. 50 хв. в м. Києві по бул. Дружби Народів, 5, керуючи автомобілем Кіа, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважний, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 19.01.2022 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1176/22 Справа № 212/3446/22 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., переглянув апеляційну скаргу захисника Мельниченка Ю.В., на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік і стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі захисник Мельниченко Ю.В. просить скасувати постанову суду та закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

10 листопада 2022 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Мельниченка Ю.В. про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про закриття справи, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Так, захисником надано лист з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, який повідомляє про наявність актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1363 від 26 вересня 2022 року, складеного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), дата смерті 23 вересня 2022 року.

Враховуючи наведене вище, постанова судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП , апеляційний суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП , у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
Справа № 445/1464/22
провадження № 3/445/774/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

07.12.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Золочівського району Львівської області від 30.09.2022 р., про притягнеення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 30.09.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Встановлено, що у вищевкакзаній постанові судді була допущена описка даті народження правопорушника та вказано 12.09.2022 р., а правильно має бути ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити вищевказану описку, допущену у постанові судді Золочівського районного суду Львівської області від 30.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 30.09.2022 року по справі № 445/1464/22, а саме: вважати вірною дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 524/6901/22
Провадження 3/524/2852/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, ДППНПУ УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2022 року серії АПР18 №274504, 25.11.2022 року о 21.05 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав, повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 , допитаною в судовому засіданні, яка також підтвердила факт примирення з чоловіком ОСОБА_1 і пояснила, що під впливом емоцій викликала працівників поліції, просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія АПР18 №274504 про адміністративне правопорушення від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 25.11.2022 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним, вибачився перед жінкою, яка просила закрити справу відносно нього в зв`язку з примиренням, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2022 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2022 року о 18:30 год. по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, та здійснив наїзд на електроопору, в результаті цього автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

На неодноразові виклики до судових засідань правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про явку до судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 16 годину 30 хвилин 24.11.2022 року, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 05.12.2022 року, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 15 годину 13.12.2022 року, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 13 годину 22.12.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, довідку про хворобу не надав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративну справу відносно ОСОБА_1 неможливо розглянути без його участі, який без поважних причин не з`явився у судові засідання, та не повідомив причини своєї неявки, довідку про хворобу не надав, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Одеській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 11 годину 27.12.2022 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вулиці Балківській, №33 для розгляду адміністративної справи за ст.173 КУпАП відносно нього.

Копію постанови суду направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28094/22

Провадження № 3/947/8174/22

09.12.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (протокол серії ВАВ № 539266 від08.11.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року о 21:00, в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності) неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей, за що відповідальність передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.184 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.