Справа № 710/1486/22
Провадження № 3/710/1225/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності№ 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.07.2002 Шполянським РВ УМВС в Черкаській області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , працює завідувачем магазину «Вечірній» СТ «Пайовик»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №637587 від 19.09.2022 цього ж дня близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила продаж горілки «Хортиця» об`ємом 0.5 л на розлив у пластиковий стакан вміст горілки 0,1 л за вартість 20 грн.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1ст.156 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 судом установлено наступні обстави.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року за № 1496/279 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У відповідності з вимогами ч. 1ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , усупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, продажу, обігу спирту етилового, вина, коньячного і плодовоалкогольних напоїв і тютюнових виробів» здійснила продаж горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 л на розлив у пластиковий стакан вміст горілки 0,1 л за вартість 20 грн.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про продаж ОСОБА_1 горілки без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, поліцейськими при складанні протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва, продажу, обігу спирту етилового, вина, коньячного і плодовоалкогольних напоїв і тютюнових виробів», однак указаний Закон відсутній на офіційному вебпорталі Верховної Ради України.

Отже, суть порушення зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП.

За змістом ст. ст.279,280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Згідно ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у діях ОСОБА_1 не доведена, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко