Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Справа № 394/175/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ААБ №003731 про адміністративне правопорушення від 20.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.04.2022 року о 23:30 год., в смт Новоархангельськ по вул. Мальовничій, водій ОСОБА_1 керував Мопедом Хонда Діо без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме не стійка хода, не виразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження, у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проведення його огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось і не вилучалось.

Крім того, 07.06.2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи: серії ВАВ №322560 від 14.05.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також серії ВАВ №322627 від 25.05.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.05.2022 року близько 17:00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом одного року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_1 під час сварки на грунті ревнощів, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав останній моральних страждань.Крім того, 19.05.2022 року близько 00:10 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом одного року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав її, чим завдав останній моральних та фізичних страждань.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Постановою судді вказані матеріали, зареєстровані за №394/175/22, номер провадження 3/394/109/22, №394/266/22, номер провадження 3/394/161/22, №394/267/22, номер провадження 3/394/162/22 були об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні правопорушник свою провину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що зробив відповідні висновки, подібного більше не повториться.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Окрім ПДР, вимога про зобов`язання пройти огляд на стан сп`яніння зазначено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, в п. 8 якого зазначено, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП (зі змінами від 17.03.2021р.) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства у сім`ї" насильством у сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, та шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно п. 18 наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» протокол про адміністративні право рушення та матеріали про вчинене адмінправопорушення надсилаються органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду. Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 окрім протоколів про адміністративне правопорушення також підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 21.04.2022 р., відеозаписом спілкування із гр-ном ОСОБА_1 , доповідною запискою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 від 12.05.2022 р., поясненням ОСОБА_1 від 12.05.2022 р., поясненням ОСОБА_2 , доповідною запискою про результати звернення ОСОБА_2 , рапортом СПД №3 (смт Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.04.2022 р., заявою ОСОБА_2 від 24.05.2022 р., поясненням ОСОБА_2 від 24.05.2022 р., поясненням ОСОБА_1 від 25.05.2022 р., постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2021 року.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та факти вчинення домашнього насильства в сім`ї знайшли своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів.

Винність у вчиненні правопорушень, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена зібраними доказами.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії», при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах "Бакланов проти Росії" та "Фрізен проти Росії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до санкції ст. 173-2 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у вигляд адміністративного арешту на строк до на строк до п`ятнадцяти діб, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статті суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок суду, оскільки вказана норма передбачає, що уразі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією, передбаченою ч. 2 ст. 173-2 КУпАП без застосування ст. 39-1 КУпАП. Саме таке стягнення враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" та ст 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 130, 173-2, 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без застосування вимог, передбачених ст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходження майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 /три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: