Справа № 373/1035/22
Номер провадження 3/373/535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кухарем в ППО ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 травня 2022 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , на автошляху смт. Бородянка-с.Загальці, на перехресті з грунтовою дорогою в напрямку с. Дружня, при виконанні маневру обгону не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-210700», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом марки «ПВ 01Б», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що не вважає себе винним. Їхав по дорозі зі швидкістю 65-70 км/год. Попереду їхав автомобіль «ВАЗ» з причепом. Коли почав здійснювати обгін, «ВАЗ» різко розпочав поворот вліво на польову дорогу і стався удар. Він бачив попереду польову дорогу, яка зліва прилягала до головної, кущі чи дерева в місці її прилягання відсутні. Не вважає, що це було перехрестя.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, надані письмові пояснення підтримує в повному обсязі.

На Схемі місця ДТП зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення, видимі пошкодження на них, місце зіткнення. В тому числі, відображена дорога, яка прилягає зліва до дороги, якою рухалися учасники ДТП. Будь-яких зауважень Схема не містить.

ОСОБА_1 зазначив, що на Схемі місця ДТП все зафіксоване відповідає дійсності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.6 а) ПДР України, порушення якого ставиться за провину ОСОБА_1 , обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, перехрестя місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

З врахуванням даних, які відображені на Схемі місця ДТП, частково пояснень ОСОБА_1 , вважаю доведеним, що ДТП сталося на відрізку дороги на перехресті.

Таким чином, в суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076558 від 01 травня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 травня 2022 року, частково поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ПДР України, зокрема п. 16.1а), що призвело до ДТП.

Отже, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза