Справа № 675/1992/22
Провадження № 3/675/1121/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді майстра лісу КП «Лісомисливське господарство» Плужненської сільської ради, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 червня 2022 року о 19 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 у с. Кам`янка по вул. Лісовій Шепетівського району Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про причини неприбуття ОСОБА_1 суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, згідно з ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, виникає і в разі її відмови від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння.

За змістом п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, зокрема, в разі наявності запаху алкоголю з порожнини рота; порушення мови; різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 022832 від 10 червня 2022 року вбачається, що 10 червня 2022 року о 19 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Р-26 зі сполученням «Острог Кременець» керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому лікувальному закладі ОСОБА_1 відмовився.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено автомобільну дорогу Р-26 зі сполученням «Острог Кременець».

Разом з тим, під час розгляду справи суддею встановлено, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є вул. Лісова у с. Кам`янка Шепетівського району Хмельницької області.

У зв`язку з цим постановою судді від 21 листопада 2022 року дані адміністративні матеріали було направлено до Відділення поліції № 3 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненькій області для належного оформлення.

При доопрацюванні даних адміністративних матеріалів посадовою особою, яка їх оформляла, складено рапорт від 28 листопада 2022 року, відповідно до якого поліцейський Гринчук С. О. просить вірним вважати місцем складення протоколу про адміністративне правопорушення вул. Лісову, що в с. Кам`янка Шепетівського району Хмельницької області, а місцем вчинення правопорушення автомобільну дорогу Р-26 зі сполученням «Острог Кременець» у с. Кам`янка.

Із долучених до адміністративних матеріалів відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліціїу с. Кам`янка по вул. Лісовій Шепетівського району Хмельницької області. При спілкуванні із водієм поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота. На неодноразову пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився. Надалі, водієві роз`яснено положення ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Під час складення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 поводив себе зухвало, нецензурно висловлювався до працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою. Після оголошення протоколу про адміністративне правопорушення водій відмовився надати письмові пояснення та одержати його копію.

Також відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10 червня 2022 року та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 червня 2022 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, заінтересованості поліцейських не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду, а тому законні підстави для їх відхилення відсутні.

Зазначення у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення автомобільну дорогу Р-26 зі сполученням «Острог Кременець» суддя вважає таким, яке не свідчить про істотне порушення вимог закону, які перешкоджають судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення у даній справі, оскільки такі неточності усунуті в ході доопрацювання адміністративних матеріалів шляхом складення відповідного рапорту поліцейським.

Більше того, такі неточності не спростовують той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Ця обставина жодним чином не вказує на таке порушення вимог законодавства, що мало б наслідком закриття провадження у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у силу ст. 255 КУпАП складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та повністю узгоджується з даними, зафіксованими на відеозаписі.

Отже, суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законодавством порядку.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, має офіційне місце роботи, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 268, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський