ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1256/22
Провадження №3/477/939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду Миколаївської області від відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол серії ААБ №088814 від 15 листопада 2022 року з доданими до нього матеріалами, відповідно до якого ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», на 162 км, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджувалося різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтінням пальців рук. Згідно протоколу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та відмовився відбути до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За загальним правилом відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до ч. 31 прикінцевих та перехідних положень Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Тобто юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області при розгляді справ за ст. 130 КУпАП розповсюджується на територію колишнього Вітовського району Миколаївської області, який раніше мав назву Жовтневий.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє точне зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення. Міститься лише посилання на автомобільну дорогу М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 162 км. Проте суду не відомо чи належить вказаний відрізок автомобільної дороги до території колишнього Вітовського району Миколаївської області, на яку поширюється підсудність Жовтневого районного суду Миколаївської області. Будь-яких даних щодо приналежності зазначеного відрізку автомобільної дороги до Вітовського району Миколаївської області також немає і в матеріалах доданих до протоколу.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріали для належного його складання, зокрема для зазначення точного місця вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За такого, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, повернути до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко Р.В.