Єдиний унікальний номер 725/2476/22
Номер провадження 3/725/1425/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за cт.472 та ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що 27.03.2022 року о 14 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «TOYOTA VENZA» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. У даному автомобілі також слідували гр.. України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території України.

Під час здійснення митних формальностей, а саме проведення усного опитування громадяни заявили про наявність особистих речей та валюти, а саме: Гр.. ОСОБА_1 - 10000 євро; Гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 - 20000 євро; Гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - 10000 євро., які пред`явили до митного контролю.

Під час здійснення огляду пред`явлених валіз з особистими речами було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 90000 евро які знаходились:

- 20000 евро в кишені штанів, які були замотані та поміщені в середині

господарської валізи з іншим одягом. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання декількох предметів одягу, виймання та розкручування штанів:

- 40000 евро в двох кишенях куртки-безрукавки, яка була замотана та поміщена в

середині господарської валізи з іншим одягом. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання декількох предметів одягу, виймання та розкручування куртки-безрукавки:

- 10000 евро в кишені штанів, які були замотані та поміщені в середині

господарської валізи з іншим одягом. Доступ та виїмка вказаної валюти стали

можливими після відкриття валізи, виймання декількох предметів одягу,

виймання та розкручування штанів та 20000 евро в закритій внутрішній кишені

валізи. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття

валізи, виймання всього одягу та відкриття кишені.

Громадянам, які слідували у вказаному транспортному засобі пропущено 30000

евро.

Таким чином гр.. ОСОБА_1 не здійснено декларування валютних цінностей, а саме 10000 (десять тисяч ) Євро, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто не заповнено «Бланк декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей», та вчинено дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України 90000 (дев`яносто тисяч) євро з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за cт.472 та ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_4 , адвокат Пилявської Л.М., клопотав про закриття провадження у справі. Також навів мотиви, з яких дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ст..ст. 472, 483 ч.1 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила про наявність особистих речей та валюти, а саме: Гр.. ОСОБА_1 - 10000 євро; Гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 - 20000 євро; Гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - 10000 євро., які пред`явили до митного контролю.

Тому твердження митниці щодо факту приховування валюти в даному випадку суду не зрозуміло, оскільки було заявлено ОСОБА_1 про їх наявність та пред`явлено в добровільному порядку валізи, де вони і були, тобто «без ознак приховування».

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджувала, що не знала про наявність інших коштів у її валізах, стверджуючи, що їх поставив її чоловік без її відома. Наполягала на тому, що наміру приховувати валюту від митного контролю не мала.

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що працівники митниці пропонували ОСОБА_1 перейти в «червоний коридор» та задекларувати заявлену нею валюту.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено валюту в розмірі 100 000євро. В протоколі зазначено, що вчинено дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України 90 000 (дев`яносто тисяч) євро з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення.

В цьому ж протоколі зазначено, що громадянам, які слідували у вказаному транспортному засобі пропущено 30 000 євро.

У відповідності до Закону України N 2473-VIII від 21 червня 2018 року «Про валюту і валютні операції» ч. 1 ст. 8. «Транскордонне переміщення валютних цінностей» Транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (Постанова КМУ від 27 лютого 2019 p. N 203 «Деякі питання транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей».

Згідно ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно п.4 ст. 265 МК України «Громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.» В даному випадку гр. ОСОБА_1 є декларантом товару, який переміщується її неповнолітнім сином, гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Яким чином митним органом було пропущено громадянам, які слідували у вказаному транспортному засобі 30 000 евро суду не зрозуміло.

Якщо гр. ОСОБА_1 перевозила 100 000євро, а пропущено 30 000 євро, то суду не зрозуміло чому в протоколі вказано, що останньою вчинено дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України 90 000 (дев`яносто тисяч) євро, а не 70 000 євро.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й обєктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_6 за ст. 472, ст.483 ч.1МК України підлягає поверненню начальнику Чернівецької митниці ДФС для перевірки вищевказаних фактів.

Керуючись ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2476/22 відносно ОСОБА_1 , за cт. ст. 472, ст.483 ч.1 Митного Кодексу України - повернути до Чернівецькій митниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко