ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2022 Справа №607/8622/22 Провадження № 3/607/4820/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільські області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

11.07.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільські області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 097905 від 08.07.2022 зазначено, що 08.06.2022 о 20 год. 00 хв. на вул. Замковій в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Spark» моделі «SP125C-2CF04», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chrysler» моделі «300C», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду нього. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 15.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не з його вини, а з вини водія автомобіля марки «Chrysler» моделі «300C», державний номерний знак НОМЕР_3 , який допустив порушення правил дорожнього руху. Вказав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, порізів, забоїв та травми ноги, а тому декілька днів перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі. При цьому зазначив, що станом на даний час ще проходить лікування, пов`язане з травмою ноги, у тому числі шляхом введення ліків через крапельницю, та достовірно не відомо, скільки часу буде тривати таке лікування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 15.1 Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У свою чергу ст. 286 Кримінального кодексу України передбачає, що особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатацію транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо такі дії спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяли тяжке тілесне ушкодження або смерть потерпілого, а також якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

Судом встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.06.2022 о 20 год. 00 хв. на вул. Замковій в м. Тернополі за участю мотоцикла марки «Spark» моделі «SP125C-2CF04», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Chrysler» моделі «300C», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується його поясненнями наданими у судовому засіданні, а також рапортом інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваника Д.В. ЄО № 16419 від 08.06.2022, зі змісту якого вбачається, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 був доставлений в травмпункт, де встановлено, що останній отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою та саден лівого гомілковостопного суглоба. Більше того тілесні ушкодження у виді травми ноги наявні у ОСОБА_1 і до цього часу, що у свою чергу може свідчити про їх тривалість, а відтак і про відповідну ступінь тяжкості.

Також як убачається з довідки старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Стрілецького М. про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 16419 від 08.06.2022, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.06.2022 о 20 год. 00 хв. на вул. Замковій в м. Тернополі водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою та саден лівого гомілковостопного суглоба. Проте слідчий зазначає, що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, виявлені у ОСОБА_1 травми не містять ознак тяжких тілесних ушкоджень чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України, відтак підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом немає.

Разом з тим надані суду матеріали не містять жодних доказів, які б підтверджували, що за фактом спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень проводилась судово-медична експертиза. При цьому з часу настання дорожньо-транспортної пригоди 08.06.2022 до часу складення протоколу про адміністративне правопорушення 08.07.2022 пройшов місяць, що надавало органу досудового розслідування можливість внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, провести в межах даного кримінального провадження судово-медичну експертизу та у разі встановлення експертом, що отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження не належать до тілесних ушкоджень, визначених відповідною частиною ст. 286 КК України, закрити кримінальне провадження та скерувати адміністративні матеріали з відповідною постановою до суду. Однак такі дії уповноваженою особою вчинені не були.

При цьому ч. 2 ст. 242 КПК України визначає, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відтак довідка старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Стрілецького М. про відсутність у ОСОБА_1 ознак тяжких тілесних ушкоджень чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень не може вважатись належним доказом для підтвердження таких обставин та не свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що у події, яка мала місце 08.06.2022 о 20 год. 00 хв. на вул. Замковій в м. Тернополі та внаслідок якої відбулося зіткнення мотоцикла марки «Spark» моделі «SP125C-2CF04», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Chrysler» моделі «300C», державний номерний знак НОМЕР_3 , та внаслідок якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід направити до Тернопільської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Керуючись ст. 124, 245, 251-253, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Тернопільської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська