Справа № 203/766/22
Провадження № 3/0203/748/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , студент ДДТЕІТ, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №310732 від 09.02.2022 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , студент ДДТЕІТ, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання, призначене на 07.04.2022 року, з`явились: неповнолітня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його законний представник бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, та з`явились у судове засідання, не заперечували проти продовження розгляду справи за відсутності представника органу опіки та піклування за участю законного представника. Суд на підставі положень ст. ст. 13, 268 КУпАП продовжив судове засідання за відсутності представника органу опіки та піклування.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та зазначив, що дійсно мала місце подія, зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте це його друг прохав його зберегти у себе сліп-пакет, він пішов до таксі. Однак, приїхали поліцейські та він викинув цей сліп-пакет. ОСОБА_1 зобов`язався більше не вчиняти адміністративні правопорушення в подальшому.

Бабуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що батьки хлопця померли, на момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилось повних 17 років. Наразі він є студентом 2 курсу Дніпропетровського технікуму електроніки та інформаційних технологій. Дитина ніколи не вживала наркотичних засобів, але у нього є поганий друг, з яким він познайомився на роботі. Саме він і схилив дитину до таких дій.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що за відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2022 року, серії ВАВ №310732, 27.12.2021 року близько 22:45 години неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Політехнічна, 94А, зберігав у лівій кишені штанів сліп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерту №СЕ-19/104-22/28-НЗПРАП від 05.01.2022 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а саме канабіс, маса становить 0,8413 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент судового розгляду справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 17 років, та дії неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення 27.12.2021 року правильно кваліфікуються за ст. 44 КУпАП.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується наступними доказами, що наявні в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2022 року, серії ВАВ №310732, зміст якого описаний вище;

- матеріалами кримінального провадження №0001226, зокрема, висновком експерта від 05.01.2022 року №СЕ-19/104-22/28-НЗПРАП, постановою про закриття кримінального провадження від 10.01.2022 року.

Відповідно до положень ст. 44 КУпАП (в редакції, чинній станом на момент вчинення адміністративного правопорушення), незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Примітка. Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Об`єктом адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, родовий здоров`я населення; об`єктивна сторона виражається у незаконному виробництві, незаконному придбанні, незаконному зберіганні, незаконному перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Умовою кваліфікації діянь, передбачених цією статтею, в якості адміністративного правопорушення, є 1 ) відсутність мети збуту; 2) невеликі розміри наркотичних засобів і психотропних речовин.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, наркотичні засоби речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом; Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік) згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I-IV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Перелік та зміни до нього затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу і публікуються в офіційних друкованих виданнях.

Суб`єкт адміністративного правопорушення загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-ти років).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», Суд вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза розумним сумнівом доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Суд, аналізуючи докази у справі з точки зору їх належності, допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважає вину неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, доведеною повністю.

На підставі положень ст. ст. 13, 24-1, 38 КУпАП, суд, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 10.01.2022 року, вважає за необхідне в межах строків накладення адміністративного стягнення, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 44, 221, 245, 276, 277, 283-287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.М. Ханієва