Провадження № 3/686/3503/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 160645, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27 травня 2022 року о 12 год. 30 хв., будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 3, перебуваючи на робочому місці здійснював продаж електронних сигарет марки «ELF BAR» без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вичиненому заперечив, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений посадовими особами з порушенням норм чинного законодавства, а матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували здійснення ним підприємницької діяльності щодо продажу підакцизних товарів. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, як власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є власником вище зазначеного приміщення магазину, а також документи, які підтверджують місце знаходження цього магазину.

Також, до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він підтверджує, що з 19.05.2022 року здійснює продаж електронних сигарет «« ІНФОРМАЦІЯ_3 »» в АДРЕСА_2 , що спростовує продаж електронних сигарет ОСОБА_1 .. Доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є найманим працівником та працює в ФОП « ОСОБА_1 » до матеріалів справи не долучено.

Крім того, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто, ця норма Закону не передбачає відповідальності за торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку, що фактично ставиться у вину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 добровільно видано електронні сигарети без марок акцизного податку у кількості 62 штук, які відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вилучені ДОП СП Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Панчишиним В.А., однак їх місце зберігання не відомо, так як до матеріалів справи не долучено документи про це.

Враховуючи, що обіг електронних цигарок без марок акцизного податку є незаконним, а тому вилучені у ОСОБА_1 електронні сигарети без марок акцизного податку не можуть бути повернуті йому.

Разом з тим, Указом Президента України № 341/2022 від 17.04.2022 в Україні продовжено дію воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

З огляду на вказане, враховуючи введений воєнний стан, вилученні електронні сигарети без марок акцизного збору, вважаю за доцільне передати Збройним Силам України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Електронні сигарети «ELF BAR» в кількості 62 штуки, які вилучені ДОП СП Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Панчишиним В.А. передати Збройним Силам України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький