Справа № 349/352/22
Провадження № 3/349/260/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 березня 2022 року о 15.11 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210934-20, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Рогатині на перехресті вулиці Галицька та площі Роксолани, в стані алкогольного сп`яніння, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.9 (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи, однак судові повістки про виклик були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати, що наслідком складення протоколу про адміністративне правопорушення, буде його виклик до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області і що повістка про виклик буде надіслана за адресою, вказаною у протоколі.

Також ОСОБА_1 міг дізнатися про призначення розгляду його справи в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області з веб-сторінки суду.

З огляду на вищезазначене суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

За схожих обставин, коли повістки про виклик поверталися до суду у зв`язку із відсутністю особи за зареєстрованою адресою, ЄСПЛ вирішив, що «за вказаних обставин було виправданим вважати заявника належним чином повідомленим, хоч було зрозуміло, що повістки насправді не були йому вручені. Тому проведення апеляційного слухання за його відсутності було виправданим» (п. 79 рішення ЄСПЛ в справі Vyacheslav Korchagin v. Russia (no. 12307/16) від 18.11.2018).

Обставини вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні доведені такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233670 від 14 березня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032468 від 14 березня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

схемою місця ДТП;

рапортом старшого інспектора - чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Кузяка Т. Я. від 14 березня 2022 року;

рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Максиміва Степана від 14 березня 2022 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 березня 2022 року, який зазначив, що перед поворотом не розрахував швидкість автомобіля та вчинив ДТП, а також, що вибачається за те, що був в стані алкогольного сп`яніння;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14 березня 2022 року, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені в ОСОБА_1 ;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14 березня 2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі;

постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у зв`язку з керуванням транспортним засобом без права на керування таким.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на нього потрібно накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП) у виді штрафу.

Згідно з повідомленням т. в. о. заступника начальника з превентивної діяльності відділення поліції № 4 Галатина В. В. від 23 березня 2022 року ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не видавалось, тому суд не застосовує стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій