Справа № 567/739/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Новака І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого техпрацівником Межиріцької ЗОШ І-ІІІ ст., РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2022 близько 14:34 год. в с.Слобідка по вул.Мала Слобідка ОСОБА_1 керував мототрактором з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільнена жвавість ходи) та від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що 25.06.2022 близько 14 год. на мінітракторі рухався польовою дорогою з с.Слобідка до с.Межиріч, щоб вивезти речі на смітник, коли його зупинили працівники поліції та пред`явили йому претензію з приводу того, в нього відсутні документи, а потім з приводу того, що в нього червоні зрачки та повідомили його, що будуть складати щодо нього протокол. Після того вони склали протокол та повідомили його, що він вживав наркотики.

Зазначив, що не вживає наркотичних речовин, а на медичний огляд не погоджувався їхати, оскільки в такому разі без нагляду залишився б його мототрактор.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським з застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Чинним законодавством передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду регулює Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Інструкція розділяє ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Так Інструкцією передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Крім того, пунктами 6-8 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, визначено, що результат огляду, проведеного поліцейським, зазначається в акті огляду.

Матеріали справи не містять акту огляду, складеного поліцейським, яким би були зафіксовані ознаки наркотичного сп`яніння, наявні в ОСОБА_1 та факт його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З наданого суду відеозапису вбачається, що вимога поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння щодо ОСОБА_1 не відповідала вимогам закону, оскільки поліцейським жодних ознак наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 не встановлювалось.

В протоколі про адміністратвине правопорушення щодо ОСОБА_1 та направленні на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ознаками наркотичного сп`яніння, які були зафіксовані поліцейськими щодо ОСОБА_1 були: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільнена жвавість ходи (в протоколі про адміністративне правопорушення) та звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільнена жвавість ходи, мови (в направленні до лікувального закладу).

З наданого суду відеозапису не вбачається, що станом на 14 год. 34 хв. 25.06.2022 ОСОБА_1 мав неприродну блідість обличчя, сповільнену жвавість ходи. Також, при вирішенні справи, суд виходить з того, що така ознака наркотичного сп`яніння як «звужені зіниці ока», взагалі не встановлювалась щодо ОСОБА_1 поліцейськими, оскільки огляд з цього приводу ОСОБА_1 не проводився, що зафіксовано на наданому суду відеозаписі. При цьому, суд враховує і те, що з наданих відеозаписів вбачається, що станом на 14 год. 34 хв. 25.06.2022 на місці зупинки ОСОБА_1 була сонячна погода з яскравим сонячним освітленням, що потребувало б від поліцейських певних дій для фіксації такої ознаки наркотичного сп`яніння.

Суд вважає, що єдиною ознакою, яка підпадає під таку ознаку наркотичного сп`яніння, яка визначена Інструкцією і була наявна в ОСОБА_1 сповільнена жвавість мови.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не зміг назвати точної назви закладу, де він працює, підписував всі надані поліцейськими документи, не читаючи їх, виявляючи стурбованість лише з приводу того, що в разі його транспортування до медичного закладу без нагляду залишиться його транспортний засіб, мав дуже сповільнену мову та не маючи можливості чітко висловити свої пояснення, шляхом їх написання в протоколі про адміністративне правопорушення, що на думку суду, мало наштовхнути поліцейських на думку про те, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, а є особою з особливими потребами, що в свою чергу, передбачала детального (і можливо неодноразового) роз`яснення ОСОБА_1 вимог закону щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також наслідків невчинення такої дії, з відповідними правовими наслідками, чого поліцейськими вчинено не було.

В той же час, в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він інвалідності не має, але відповідно до витягу з протоколу №2558 засідання Рівненської обласної медико-педагогічної комісії від 22.05.2000 вбачається, що йому було встановлено діагноз «розумова відсталість».

Суд, не заперечуючи важливість та необхідність профілактичної роботи по недопущенню керування транспортними засобами в стані як алкогольного так і наркотичного сп`яніння, вважає за необхідне наголосити, що така робота має проводитись виключно в правовому полі та не допускати зазіхань на права людини.

Працівник поліції не може свавільно звинувачувати будь-яку особу в тому, що вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння і таким чином надмірно втручатися в її особисте життя, вимагаючи поїхати до найближчого лікувального закладу.

Лише за наявності об`єктивних ознак, передбачених Інструкцією, поліцейський спочатку має запропонувати особі пройти медичний огляд на стан сп`яніння (в тому числі наркотичного) за допомогою технічних засобів, і лише потім визначатися щодо необхідності огляду лікарем.

Аналогічні норми передбачені і Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи вищезазначене, суд бере до уваги і те, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння щодо ОСОБА_1 було складено після складення протоколу про адміністративне правопорушення, в той час як з наданого суду відеозапису вбачається, що таке направлення для ОСОБА_1 не вручалось, та суд виходить з того, що в будь-якому разі, відповідно до аналізу Інструкції таке направлення мало бути складене до складання протоколу про адміністративне правопорушення, що вказує на порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Частиною 5 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зазначені вище докази свідчать про те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, оскільки вимога про огляд ОСОБА_1 в медичному закладі була безпідставною, чим не було дотримано вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, суду бере до уваги і висновок результатів щодо огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції №561 від 25.06.2022 щодо ОСОБА_1 та результат токсикологічного дослідження щодо нього, з яких вбачається, що 25.06.2022 ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 09.08.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.