Справа № 558/504/22
номер провадження 3/558/270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб немає, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2022 року о 17:15 годині на автодорозі Т 1806 79 км водій ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував транспортним засобом мопедом «Альфа» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Згідно огляду із застосуванням газоаналізатора, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,81 проміле.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав. Суду пояснив, що мопедом він не їхав, бо у нього були технічні несправності. При цьому, ОСОБА_1 визнав, що перебував у нетверезому стані.

Згідно з письмовою роздруківкою газоаналізатора Drager Alcotest 6820», під час його застосування 06.11.2022 року в 17 годині 32 хвилини на автодорозі Т 1806 79 км, у крові водія ОСОБА_1 було виявлено відповідно 2,81 % проміле алкоголю.

Відповідно до Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту, у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 % проміле алкоголю в крові.

Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічного засобу, що має функції відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції 06.11.2022 року фіксували обставини складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . Із відеозапису чітко вбачається, що в темний період доби ОСОБА_1 на автодорозі утримує кермо транспортного засобу(мопеда). Під час розмови з поліцейськими, ОСОБА_1 чітко говорить про те, що їхав мопедом на святкування дня народження. Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 не повідомляв працівникам поліції про технічні несправності у мопеді.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №062341 від 06.11.2022 року ОСОБА_1 особисто записав, що їхав мопедом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується і іншими документами, дослідженими судом.

Відповідно до постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 03.12.2021 року ОСОБА_1 було визнанно винним у вчиненні 07.11. 2021 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Згідно довідки № 6466-/210-2022 від 07.11.2022 року виданої відділенням поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія отримував. ОСОБА_1 притягувався на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів протягом року.

Таким чином, дослідженні судом докази, підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,- повторне протягом року керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення суд бере до уваги встановлені обставини про те, що останній немає постійного місця роботи та не є особою з інвалідністю. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил дорожнього руху

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року №10р/2018 визнано неконституційною норму ст.326 КУпАП щодо негайного виконання постанови про застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту після її винесення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення особи від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,130, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Початок строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту накладеного на ОСОБА_1 обчислювати з моменту його адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК