Провадження № 3/686/7140/22
ПОСТАНОВА

11 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 року ДОП СП ВнП №1Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції Слизькоухий В.М. склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за яким останньому інкриміновано те, що 10.10.2022 року о 17:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 у громадському місці на території дитячого майданчика, шарпав за одяг малолітнього ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, вказав, що, провів бесіду з малолітнім ОСОБА_2 , просив не вживати ненормативну лексику, не заважати йому відпочивати, вважає, що такими діями громадський порядок та спокій громадян не порушував.

Заслухавши учасників процесу, показання свідка ОСОБА_3 , який підтвердив відсутність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положенням ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення визначений обов`язок органу (посадової особи) на підставі належних та допустимих доказів з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності до його вчинення, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із показання свідка ОСОБА_3 , пояснень в судовому засіданні самого ОСОБА_1 вбачається, що у вказаний в протоколі час та місці останній, перебуваючи на дитячому майданчику в дворі будинку по АДРЕСА_2 , поводився адекватно, хуліганський чи таких, що порушують громадський порядок і спокій громадян дій не вчиняв.

Інших, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, об`єктивних та достовірних доказів, які б свідчили та підтверджували винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, суду не представлено, відсутні такі докази і в матеріалах справи. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №628867 від 18.10.2022 року.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: З.А. Чевилюк