Єдиний унікальний номер 725/2142/22
Номер провадження 3/725/2869/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Раздорського Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.04.2022 року о 18 год. 26 хв. в м.Чернівці по вул. Комунальників, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БМВ в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у лікаря-нарколога в ЧОНД.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв представник, який просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в його діях події і складу правопорушення, посилаючись на процесуальні порушення, які були допущені працівниками поліції при оформленні протоколу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Постановами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.05.2022 року та 23.08.2022 року дану справу було повернуто для доопрацювання з метою вірною кваліфікації дій ОСОБА_1 з урахуванням того, що він вже притягався до відповідальності протягом року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також роз`яснення останньому прав передбачених ст. 268 КУпАП, оскільки у протоколі відсутня відповідна відмітка, що такі права останньому були роз`ясненні при документування вказаного правопорушення.

Зазначених у вказаних постановах недоліків за наслідками доопрацювання працівниками поліції не було усунуто.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, суд позбавлений можливості поза розумним сумнівом встановити об`єктивні обставини справи, які входять до предмету доказування, а тому справу слід повторно направити для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна