overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

(про виправлення описки)

Справа № 495/4267/22

Номер провадження 3/495/2224/2022

29 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.

вивчивши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено постанову про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302163 від 21.06.2022 року, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

15.11.2022 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

При ухвалені даного судового рішення судом була допущена описка в написані відомостей, щодо місця проживання ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Вказана помилка унеможливлює виконання судового рішення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2022 року по справі № 495/4267/22.

Вважати вірним відомості, щодо місця проживання ОСОБА_1 , як « АДРЕСА_2 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленої 29.06.2022 року по справі № 495/4267/22 про адміністративне правопорушення.

Вважати вірним відомості, щодо місця проживання ОСОБА_1 , як « АДРЕСА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 717/1954/22
Номер провадження 3/717/1096/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ухвалив постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/1954/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Встановлено, що у вказаній вище допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено за ч.2 ст.173-2 КУпАП замість ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 перекваліфіковано на ч.1 ст.173-2 КУпаП.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі про адміністративне правопорушення №717/1954/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: в резолютивній частині постанови зазначити «ч.1 ст.173-2 КУпАП» замість «ч.2 ст.173-2 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/1954/22 та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі про адміністративне правопорушення №717/1954/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: в резолютивній частині постанови зазначити «ч.1 ст.173-2 КУпАП» замість «ч.2 ст.173-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 947/28645/22

Провадження № 3/947/8248/22

09.12.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №541777 від 03.11.2022, складений ст.інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Тропоідзе В.А. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , мати неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, та малолітньої ОСОБА_3 , 2012 року народження, в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню дітей, що призвело до того, що 03.11.2022, близько 12.00 год., її діти перебували за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в антисанітарних умовах, без готової їжі, без опалення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, фотознимками тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 364/705/22
Провадження № 3/364/271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарського районного суду перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №364/705/22) та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №364/704/22).

Згідно вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №364/705/22) та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №364/704/22), оскільки відносно останнього складено два протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, а відповідні адміністративні справи розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №364/705/22) та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №364/704/22), присвоївши їм єдиний №364/704/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
ПОСТАНОВА
Справа № 564/2703/22

21 грудня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат резерву роти резерву солдатського складу, рядовий за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи:

- № 564/2703/22 (провадження № 3/564/1474/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- № 564/2704/22 (провадження № 3/564/1475/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали: № 564/2703/22 (провадження № 3/564/1474/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 564/2704/22 (провадження № 3/564/1475/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/2703/22 (провадження № 3/564/1474/22) .

СуддяО. С. Цвіркун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9508/22
Провадження № 3/552/3833/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 з Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей, у тому числі визначено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Київському районному суду м. Полтави .

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ судів , у тому числі і Ленінського, Орджонікідзевського районних судів м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Київському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд .

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню до Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, оскільки надійшла до Київського районного суду м. Полтави після 23.11.2022, для направлення до суду за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 559/3245/22
Провадження № 3/559/1621/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшла від військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , водій, в/ч НОМЕР_3 , не притягався до адміністративної відповідальності-

встановила:

04.12.2022 о 12 год. 20 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 і виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №930 від 04.12.2022.

Разом з матеріалами справи до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 розглядати справу в його відсутність. Вину визнає і щиро кається, висновки зробив і в подальшому не буде вчиняти жодних правопроушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А0451№64 від 05.12.2022, висновком КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради №930 від 04.12.2022- результат огляду 3,79 проміле, рапортом, письмовими поясненнями свідків, документами про проходження військової служби.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , якого не притягували до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, посередню характеристику, наявність пом`якшуючої обставини - каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин. Отже, для належного виховного впливу на особу необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.280, 283, 287 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень, (реквізити: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу необхідно в цей же термін надати (надіслати) суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя О.Ю.Жуковська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2258/22
Провадження № 3/376/783/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.10.2022 р., ОСОБА_1 , близько 11 години 01 хвилин, в м.Сквира по вул.Київській, керувала транспортним засобом, автомобілем Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 , вчинила ДТП, а саме: не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустила порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнала, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно неї, просила обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №231019 від 31.10.2022; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа №468/1671/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Ознайомишись з поданими матеріалами, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
При направленні телефонограми було встановлено, що за контактним номером телефону, вказаним в протоколі, відсутній зв`язок.
Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею Кодексу, в даному випадку на посадову особу відповідної військової частини, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.
Розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.
Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місяця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмініністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 215/5004/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 о 22.06 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не приділяє належної уваги до виховання дитини, не контролює його поведінку, дозвілля та місцезнаходження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №196736 від 29.11.2022 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.4) письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5) та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: