Справа № 740/1379/22
Провадження № 3/740/621/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВЧД-1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У м. Ніжин по вул. Борзнянський Шлях 31.05.2022 р. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368908 від 31 травня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ОСОБА_2 , відеозаписом з диску.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 31.05.2022 близько 12 години керував власним авто, під`їхав до блокпосту, до нього підійшов поліцейський ОСОБА_4 , якому він пред`явив паспорт в додатку «Дія», документи на авто, але останній затребував показати страховку на авто. ОСОБА_1 пояснив поліцейському, що страховий поліс в цьому випадку не показують і він не тим займається у воєнний час, і повинен знати що страховка відображається в додатку «Дія». Потім забрав дітей із с. Вертіївка, їхав назад, сказав, що опублікує дії поліцейського в мережі Інтернет, нехай знають чим він займається, після чого машину з неповнолітніми дітьми (один має інвалідність з дитинства) затримали. Поліцейські нашвидкоруч склали протокол про дії, які він не робив. Указав, що в бік ОСОБА_5 не висловлювався нецензурною лайкою, йому не сподобалося ставлення поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що здійснював перевірку транспортного засобу ОСОБА_1 , який почав сигналити, висловлювати обурення на прохання відкрити багажник. Після того, як ОСОБА_1 попросили вийти з автомобіля для огляду, він вибіг з машини та почав виражався нецензурною лайкою, поводив себе конфліктно. Протокол складався, коли він їхав назад, у його присутності. На підтвердження своїх слів надав відеозапис.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Факт того, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_2 у громадському місці підтверджується оглянутим судом відеозаписом події, після огляду якого ОСОБА_1 зауважив, що можливо декілька разів він допустив нецензурне висловлювання, однак все-рівно заперечував свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, хоч його дії підпадають під ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і за це правопорушення він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку, особу порушника, який має на утриманні неповнолітніх дітей, один з яких є особою з інвалідністю з дитинства; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 496,20 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 40-1, 173, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 170 (сто сімдесят) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко