overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1012/22
3/729/572/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В. , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2022 року об 12 год. 40 хв. на а/д Київ-Суми-Юнакіївка , в с. Старий Биків на вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , не справився з керуванням та здійснив наїзд на електроопору , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду повідомлявся, в протоколі просив розгляд проводити без його участі, вину визнав. Враховуючи письмову згоду ОСОБА_1 на розгляд в його відсутність , справа розглядалася без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в виникненні ДТП підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 158464 від 26.11.2022 року та схемою ДТП, яка додається, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив , що проїжджаючи через с. Старий Биків в автомобілі відмовили гальма і він виїхав на узбіччя та пошкодив металеву електроопору, даними рапорту по результатам перевірки заяви про ДТП на виїзді з с. Старий Биків, згідно якого було встановлено , що в с. Старий Биків на вул. Центральній автомобіль Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 з"їхав на узбіччя та в"їхав в металеву електроопору, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та інші обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

З особи , що притягується до відповідальності стягненню також підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 931/194/22
Провадження № 3/931/114/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2022 року орієнтовно о 14:00 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння залишила дитину на чоловіка, який теж перебував у п`яному вигляді, біля ставка с. Затурці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що на даний час не вживає алкогольних напоїв, належним чином виконує свої батьківські обов`язки, просила суворо її не карати, врахувати важке майнове становище.

Її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 735096 від 04.05.2022 року, свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є його матір`ю, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фото-, відео- матеріалами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан ОСОБА_1 , вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останньої на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 453/1626/22
№ провадження 3/453/1016/22
П О С Т А Н О В А
про об`єднання

20 грудня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, -
за ч.3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20КУпАП , -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №453/1626/22, провадження № 3/453/1016/22) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №453/1625/22 провадження 3/453/1015/22).

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, (справа №453/1626/22, провадження № 3/453/1016/22), та відносно цієї ж особи за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, (справа №453/1625/22, провадження № 3/453/1015/22) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 453/1626/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області Ю.Є.Ясінський
Справа № 584/1097/22
Провадження № 3/584/568/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №152966 від 9 вересня 2022 року, ОСОБА_1 8 вересня 2022 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 713/2369/22
Провадження №3/713/1362/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2022р. близько 21:00год. перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2022р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію,письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.11.2022р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що особою щодо якої складено адміністративний протокол не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 ч. 1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.173-2КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 3-в/554/43/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 17000 грн., на загальний строк 10 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 гривень в зв`язку з тим, що він не працює та має тяжке матеріальне становище, заяву розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ПостановоюОктябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суддя вважає можливим задовольнити його заяву про розстрочку виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 28.11.2022 по справі № 554/14150/22, провадження № 3/554/5176/2022 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень на загальний строк 10 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 гривень, починаючи з січня 2023 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 583/1477/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2022 о 23.00 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. І.Кожедуба, 36 керував мопедом Ямаха, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатора DragerAlcotest 6820 на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №177443 від 20.11.2022, відеозаписом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не має, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за , код бюджетної класифікації доходів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 591/6444/22 Провадження № 3/591/2593/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 грудня 2022 року близько 18.25 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом 08 грудня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 770204.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, заперечивши вчинення зазначених в протоколі дій.

На обґрунтування провини до протоколу долучено копії документів ОСОБА_1 , повідомлення про виклик полії, заяву з письмовими поясненнями потерпілої та письмові пояснення ОСОБА_1 (пояснення потерпілої та обвинуваченого суперечать одне одному).

Водночас, дослідивши наведені матеріали, які були складені за фактом згаданої події, згідно пояснень потерпілої, їй були нанесені удари колишнім чоловіком та заподіяні тілесні ушкодження.

Отже, досліджені згадані матеріали стосовно можливого отримання тілесних ушкоджень потерпілою, говорять про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з заподіянням останній тілесних ушкоджень, а підтвердження проведення в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 214, 283 КПК України) перевірки за цим фактом, до матеріалів не долучено.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

Долученому обвинуваченим відеозапису згаданих в протоколі подій суд позбавлений можливості надавати оцінку, оскільки такі дії повинні бути вчинені органом досудового розслідування в контексті оцінки доказів в межах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст., 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 203/549/22
Провадження № 3/0203/638/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.М. Ханієва