Справа № 364/697/22
Провадження № 3/364/267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює продавцем у СТ «Лотос-Плюс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2022 серії ВАБ № 870895 встановлено, що гр. ОСОБА_1 19.11.2022 року о 17.45 годині в с. Мармуліївка по вул. Центральна 1, в магазині-кафе «Лотос-Плюс» здійснювала торгівлю виробами для куріння без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, пр причини суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами, приходить до наступних висновків.

Стаття 245КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2022 року серії ВАБ № 870895та доданими до нього документами, а саме письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом вилучення тютюнових виробів у кількості 9 пачок сигарет з фільтром марки «Compliment Blue» без марок акцизного збору від 19.11.2022 з фото, копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами СТ «Лотос Плюс», яка дійсна до18.05.2023.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а відтак останню слід накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 33, 40-1, 156 ч. 1, 164 ч. 1, 245, 280, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Тимчасово вилучені предмети торгівлі, а саме: цигарки марки «Compliment Blue» у кількості 9 (дев`ять) пачок конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Ю. О. Глазкова