КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/3363/22. Номер провадження 33/824/2399/2022. Категорія: ст. 124 КпАП України. Головуючий у суді першої інстанції - Бурлака О.В. Головуючий у апеляційній інстанції - Дзюбін В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та провадження в справі щодо нього закрите на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України в зв`язку з закінченням на час її розгляду строків, установлених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у порушенні учасником дорожнього руху (водієм) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду, правопорушення вчинене за таких обставин.

06 січня 2022 року о 22:23 годині по вул. В. Гетьмана, 38 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Ssang Yong Rexton", знак державної реєстрації НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Renault Logan", знак державної реєстрації НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи постанову судді місцевого суду незаконною, необґрунтованою та притягнення його до відповідальності за ст. 124 КпАП України - безпідставним, просить: постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року скасувати і провадження відносно нього в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , вважаючи висновки судді місцевого суду про його винуватість у вчиненні даної ДТП помилковими, необґрунтованими наявними в матеріалах справи доказами й такими, що не відповідають фактичним обставинам ДТП та свідчать про безпідставне визнання його винуватим за ст. 124 КпАП України. Також апелянт зважає на те, що в даній дорожній ситуації він діяв із дотриманням вимог п. п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у засідання суду апеляційної інстанції не прибув, при цьому належним чином повідомлявся про день, час і місце її апеляційного розгляду, проте надіслав поштою клопотання та просив розглядати справу за його відсутністю /а. с. 35/.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ; вивчивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, обміркувавши та оцінивши доводи скарги, викладені апелянтом, суд апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Винуватість у порушенні водієм ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за обставин, встановлених у постанові, доведена наявними у справі належними та допустимими доказами, ретельно дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано об`єктивну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. 2.3 "б",13.1 ПДР України, який, керуючи - автомобілем матки "Ssang Yong Rexton", знак державної реєстрації НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Renault Logan", знак державної реєстрації НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

За таких обставин, дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП та наслідками, що за її результатами настали.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 суддею місцевого суду за статтею 124 КпАП України - є правильною.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що він у даній дорожній ситуації будь-яких вимог ПДР України не порушував, а дана ДТП сталася внаслідок протиправних дій водія автомобіля, який рухався зліва від нього, з чим не погодився в постанові й суддя місцевого суду, суд апеляційної інстанції також уважає такими, що є надуманими та неспроможними, оскільки такі не ґрунтуються на зібраних в справі доказах, а, навпаки, суперечать їм.

Отже, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 про скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суд апеляційної інстанції вважає - безпідставними.

Таким чином при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст. ст. 7, 8, 9, 245, 251, 252, 280, 283 КпАП України та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність об`єктивних і достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та правильного закриття щодо нього провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н