Справа № 127/9333/22
Провадження № 3/127/3029/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022 року водій ОСОБА_1 о 09 год. 05 хв. в м.Вінниці по вул. Гонти, 27, керував транспортним засобом VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу під час безперервної відеофіксації на нагрудну камеру 467731, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що будь-яких наркотичних засобів він не вживав та не керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Автомобіль під його керуванням було зупинено екіпажем патрульної поліції, при цьому він не порушував Правил дорожнього руху. Причину зупинки автомобіля працівники поліції не пояснили, але попросили пред`явити водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для перевірки. Після цього повідомили, що у них є підозри, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропонували останньому проїхати до КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» для огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_2 не заперечив та сів у службовий автомобіль, щоб поїхати з поліцейськими до вказаного вище закладу, проте йому зателефонували з роботи і повідомили що йому негайно необхідно прибути до місця роботи. Він повідомив про це працівникам поліції та попросив відтермінувати проходження огляду на півгодини, щоб він мав можливість прибути на роботу та відпроситися у керівництва, оскільки він тільки два дні як влаштувався на роботу до «Вінницяобленерго» і не хоче втрати роботу. Працівники поліції повідомили, що у такому разі буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Та роз`яснили, що він має пройти такий огляд протягом двох годин з моменту зупинки його транспортного засобу.

Представник ОСОБА_2 адвокат Усов Ю.В. в судовому засіданні просив провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення. Додатково суду пояснив, що процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією №1452/735 від 09.11.2015 року, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку визначеному Кабінетом міністрів України.

Працівниками патрульної поліції було порушено вимоги чинного законодавства щодо процедури проведення такого огляду відносно ОСОБА_2 , а тому складання протоколу про адміністративне правопорушення є незаконним.

Так, зокрема, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» наведений вичерпний перелік випадків, коли поліцейський може або зобов`язаний зупинити транспортний засіб, а ч. 3 ст. 35 цього ж Закону закріплює обов`язок поліцейського поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної цією статтею. Право водія знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та прізвище і посаду цієї особи, гарантоване ст. 16 Закону України «Про дорожній рух».

Представник ОСОБА_3 зауважив, що з матеріалів відеофіксації, долучених до справи, вбачається що в порушення наведених вище норм права, працівник патрульної поліції не пояснив ОСОБА_2 причину зупинки його транспортного засобу. Крім того, відразу після зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції було розпочато його огляд. У ході бесіди з ОСОБА_2 йому було раптово запропоновано проїхати у заклад охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому жодних претензій щодо стану здоров`я чи поведінки ОСОБА_2 працівники поліції не висловлювали. Відеозапис не містить фіксації моменту того, коли працівник патрульної поліції виявив у ОСОБА_2 ознаки наркотичного сп`яніння, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Натомість з відеозапису вбачається, що перевірка поліцейським реакції зіниці ока ОСОБА_2 на промінь світла проводилась у службовому автомобілі працівників поліції, тобто вже після того, як йому було запропоновано проїхати у заклад охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння і після того, як ОСОБА_2 на це погодився.

Таким чином, як вважає представник ОСОБА_3 , матеріали справи не містять доказів щодо законних підстав зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_2 та доказів того, що у працівників патрульної поліції виникли обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, з матеріалів справи та з відеозапису події працівником патрульної поліції вбачається, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не був відсторонений від керування транспортним засобом і без жодних перешкод зі сторони патрульної поліції продовжив рух своїм автомобілем, що свідчить про те, що у працівників патрульної поліції не було обґрунтованих підозр, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані сп`яніння.

Працівниками поліції було порушено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який затверджений Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, та порядок проведення огляду на стан сп`яніння, який визначений ст. 266 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не було запропоновано проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, від якого він не відмовлявся. Тому, пропозиція патрульного поліцейського відразу проїхати до закладу охорони здоров`я для проведення такого огляду ОСОБА_2 суперечить вимогам чинного законодавстваю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника адвоката Усова Ю.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009320 від 04.05.2022 року, водій ОСОБА_1 о 09 год. 05 хв. в м.Вінниці по вул. Гонти, 27, керував транспортним засобом VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу під час безперервної відеофіксації на нагрудну камеру 467731, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Такий огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо керування ОСОБА_2 04.05.2022 року о 09 год. 05 хв. в м.Вінниці по вул. Гонти, 27, транспортним засобом VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 в стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Таких висновків суд дійшов з огляду на те, що працівниками патрульної поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП щодо огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи знайшли підтвердження обставини викладені у письмових та усних поясненнях представника ОСОБА_2 Усова Ю.В. щодо порушення вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який затверджений Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 та п. 3, 4, 6, 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: