Єдиний унікальний № 501/2068/22
Провадження № 3/501/1266/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в в Філії «Дельта Лоцман» ДП «АМП України», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

ОСОБА_1 , 09.06.2022р., порушив умови зберігання належного йому газового пістолета «VALTRO» кал.9 мм № НОМЕР_1 , внаслідок чого втратив його, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 195-2 КУпАП. Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них

Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Мотиви суду:

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що 24.02.2022р. він перебував на роботі в м.Миколаїв. В ночі 24.02.2022р., коли розпочався військовий наступ Росії на Україну, він перебував в шоковому стані та швидко збирався додому в м.Чорноморськ. При переїзді ним був втрачений газовий пістолет та дозвіл на нього.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747412 від 13.06.2022 р., поясненнями притягуваного, рапортом працівника поліції в якому вказано, що ОСОБА_1 звернувся до сектору контролю за обігом зброї ОРУП №2 із заявою про втрату газового пістолета «VALTRO» кал.9 мм № НОМЕР_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що хоча ОСОБА_1 і вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, однак, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, що передбачені ст. 35 цього Кодексу, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки ст. 40-1 КУпАП сплата судового збору передбачена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, а суд обмежується усним зауваженням, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін