Єдиний унікальний номер 728/1324/22
Номер провадження 3/728/521/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює,

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 13 жовтня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 341734 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУпАП, де вказано, що 15 вересня 2022 року о 12 годині 30 хвилини було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме не створює належних умов проживання, виховання відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як 15 вересня 2022 року о 12 годині 20 хвилин за адресою АДРЕСА_1 в будинку брудно, мати в стані алкогольного сп`яніння.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

3. Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

4. Згідно зі статтею 280 КУпАП, Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

6. Отже, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

7. Так, частина друга статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

8. В даних правовідносинах, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надала доказів, того, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП, що є обов`язковою умовою для притягнення її до відповідальності за інкриміноване діяння (див. пункт 7).

9. Наявна у справі постанова працівника поліції Беглецової О.С. суперечить змісту статті 221 КУпАП, яка містить положення про те, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

10. Отже в ситуації, що розглядається не знайшла підтвердження обов`язкова ознака об`єктивної сторони вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

11. Також протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть бути визнані належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійним беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

12. Так само ознаки правопорушення неможливо встановити із копій свідоцтв про народження, які не містять інформації про вчинене діяння і ознаки об`єктивної сторони правопорушення щодо невиконання батьківських обов`язків.

13. Інші докази, які б свідчили про її вину Суду надані не були.

14. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

15. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 184 частиною першою, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко