overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.07.2022 Провадження по справі № 3/940/291/22
Справа № 940/483/22
14 липня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-905/11 від 25.02.2011 року ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.12.2010 року і до повноліття дитини. Проте останній від сплати аліментів ухиляється, в результаті чого має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2022 року в сумі 149105,74 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 10.06.2022 року, копією виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-905/11 від 25.02.2011 року, довідкою про наявність заборгованості станом на 01.06.2022 року.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович
Провадження № 3/686/4232/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2022 року близько 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ) по а/д М 30 Стрий Ізварне, 266 км + 600 м, рухаючись у смузі для розгону зі сторони АЗС «WOG» в направленні Давидковецького перехрестя, не стежив за технічним станом свого трансопорного засобу, внаслідок чого зламалося переднє ліве колесо, останнє стало нерухоме, що вплинуло на різку зміну траєкторії руху трансопорного засобу в напрямку ліворуч та призвело до зіткнення із автомобілем, марки «RENAULT MASTER», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), який під керуванням ОСОБА_3 рухався у попутньому напрямку.

У подальшому, автомобіль, марки «RENAULT MASTER» у некерованому стані змінив напрямок руху ліворуч та допустив наїзд на дорожній знак 5.22 «Початок додаткової смуги для руху».

Внаслідок зіткнення транспортні засіби отримали механічні пошкодження та було пошкоджене інше майно.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, поясненнями водія автомобіля, марки «RENAULT MASTER», іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4637/22
провадження № 3/753/2619/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.05.2022 року о 21 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашню сварку психологічного характеру з співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 454727 від 12.05.2022 року, заявою ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/3622/22
Справа №754/8557/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1, ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №566789 про те, що 22 серпня 2022 року приблизно о 19 год. 29 хв. за адресою: м. Київ, вул. С. Лифаря, 17-А, ОСОБА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції по лінії «102», тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ №496675, що 22 серпня 2022 року приблизно о 21 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. С. Лифаря, 17-А, ОСОБА_1 , палив тютюнові вироби, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154 ч.2, 284, 38 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови..

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 727/5349/22
Провадження № 3/727/2411/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.44 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року, приблизно о 19:30 год., в м. Чернівці, по проспекту Незалежності, 66 працівники поліції виявили та вилучили у ОСОБА_1 зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту та яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/3257 - НПРАП, є наркотичною речовиною, а саме канабісом: масою 1,655 г.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Пояснив, що 17.05.2022 року, приблизно о 19:30 год. він дійсно зберігав при собі канабіс без мети збуту, а для його подальшого власного вживання

Крім власних пояснень, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №403959 від 28.06.2022 року, протоколом огляду ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, згідно з якими 17.05.2022 року, приблизно о 19:30 год. під час патрулювання по проспекту Незалежності вони виявили та вилучили зіп-пакет з наркотичною речовиною у ОСОБА_1 , висновком експерта №СЕ-19/126-22/3257 - НПРАП від 17.05.2022 року у відповідності до якого надана на дослідження вилучена у ОСОБА_1 подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходиться у прозорому зіп-пакеті, є особливо небезпечнеим наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 1,655 грама. За таких оставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в сумі 425,00 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Речові доказ, а саме: наркотичний засіб канабіс вагою 1,655 грама, що згідно квитанції №944 переданий на зберігання до камери схову речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бойко М.Є.
Справа № 211/2345/22
Провадження № 3/211/1482/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 року, приблизно о 00-21 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 083921 від 14.07.2022 року; письмовими поясненнями, протоколом.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 369/5793/22
Провадження № 3/369/4212/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП№ 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

За статею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 25.06.2022 року о 23 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, а саме: знаходячись за адресою: : АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дівчини громадянинки ОСОБА_2 , а саме висловлювання нецензурною лайкою в її сторону та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 431631 від 26.06.2022 року та матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.06.2022 року. Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 431631 від 26 червня 2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали справи №757/29543/22-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Поряд з тим, при виготовленні постанови (при перенесенні тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду) у її вступній частині невірно зазначено дату прийняття постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме «13 грудня 2022 року», замість вірної «14 грудня 2022 року».

Дослідивши матеріали справи, суддя, з метою уникнення сумнівів та протиріч, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі №757/29543/22-п, зазначивши дату прийняття постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - «14 грудня 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Провадження № 3/592/2733/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 о 10 год 40 хв в м. Суми по вул. Івана Харитоненка, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації руху. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, як на місці за допомогою приладу Alkotest Drager, так і в медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 454181 від 12.12.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв