єдиний унікальний номер справи 531/2495/22
номер провадження 3/531/670/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно протоколу № 3394/ППС від 22.10.2022 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 22.10.2022 року о 19:00 год. на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Після медичного огляду та проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння встановлено вміст алкоголю в крові 1,2 проміле.
Крім цього, солдат ОСОБА_1 , будучи старшим механіком взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, самовільно без дозволу командира залишив місце несення служби, близько 19:00 год. був затриманий військовою службою правопорядку на блокпосту в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння. Вказана обставина підтверджується протоколом А 4052 № 38 від 23 жовтня 2022 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В протоколах про адміністративні правопорушення свою вину визнав.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю підтверджується протоколом 3394/ППС про військове адміністративне правопорушення від 22.10.2022, протоколом А 4052 № 38 від 23 жовтня 2022 року, актом службового розслідування від 27.10.202 року та поясненнями свідків.
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, адміністративне стягнення йому слід визначити в межах санкції ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, винність якого у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчинених правопорушень, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП та остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою встановлена відповідальність за більше серйозне правопорушення із вчинених, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.
Враховуючи обставини вчинення правопорушень, їх склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказані правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп,
- за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн 00 коп,
На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов