Справа №463/4847/22
Провадження №3/463/1247/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу серії ААД №236827 від 22 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 22 червня 2022 року о 14 год 30 хв не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 21.06.2022 року ОСОБА_2 на перехресті вулиць Стрийська-І.Рубчака, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, зазначив, що йому надійшла Вимога від 21 червня 2022 року № 360 з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в якій вказано, що у зв`язку із зміною організації дорожнього руху демонтувати стрілку зеленого кольору на табличці, встановлену на світлофорному об`єкті на перехресті вул. Стрийська-вул.І.Рубчака у м. Львові, але не зазначено на якому саме світлофорному об`єкті потрібно демонтувати стрілку, оскільки на вказаному перехресті два світлофори, що підтверджується наданими суду схемами. Окрім того пояснив, що вимога, яка складена 22.06.2022 року не направлялася на ім`я ЛКП «Львівавтодор» і бачить її вперше у матеріалах справи.

Також ОСОБА_1 надав суду копію Протоколу №8 засідання міської комісії з безпеки дорожнього руху від 28 червня 2022 року, з якого вбачається, що комісія розглядала звернення ТОВ «Атріум Естейт» щодо демонтажу зеленої стрілки на перехресті вулиць Стрийська-Рубчака та вирішила доопрацювати дане питання та розглянути на наступному засіданні комісії, а тому ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій до вирішення цього питання комісією.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дійсно, як вбачається із вимоги від 21 червня 2022 року № 360 з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції звернулося до ЛКП «Львівавтодор» у якій вказано, що у зв`язку із зміною організації дорожнього руху демонтувати стрілку зеленого кольору на табличці, встановлену на світлофорному об`єкті на перехресті вул. Стрийська-вул.І.Рубчака у м. Львові. В той же час, дійсно у ній не зазначено на якому саме світлофорному об`єкті потрібно демонтувати стрілку, оскільки на вказаному перехресті два світлофори, що підтверджується наданими суду схемами.

При цьому у матеріалах справи є друга вимога №372 від 22.06.2022 року у якій уже зазначено, яку стрілку зеленого кольору на табличці, встановлену на світлофорному об`єкті на перехресті вул. Стрийська-вул.І.Рубчака у м. Львові, але доказів, що ця вимога була вручена ЛКП «ЛЬвівавтодор» на відміну від вимоги від 21 червня 2022 року № 360 не має.

Окрім цього з копії Протоколу №8 засідання міської комісії з безпеки дорожнього руху від 28 червня 2022 року вбачається, що комісія поклала обов`язок щодо демонтажу зеленої стрілки на перехресті вулиць Стрийська-Рубчака на ТОВ «Атріум Естейт»- забудовника, який закінчив будівництво об`єкту, під`їзд до якого призвів до зміни напрямку руху.

Таким чином, з врахуванням обставин, встановлених в ході розряду справи , приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у діях ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.