Справа № 387/1196/22
Номер провадження по справі 3/387/803/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С. Ф.

за участю секретаря Гордієнко О.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення поліції №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

уродженку с.Мар`ївка Добровеличківського району Кіровоградської області,

проживаючу по

АДРЕСА_1 , назаміжню, працюючу в кафе "Simple", маючу на

утриманні одну неповнолітню дитину

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній в період з 01.09.2022 року по 28.11.2022 року без поважних причин пропускав дистанційне навчання, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала в повному обсязі, пояснила, що вона кожного дня з ранку до вечора на роботі, але залишала сину свій телефон щоб він міг займатися уроками. Він говорив, що домашнє завдання завжди виконує, заходить на уроки онлайн, проте, як потім вияснилося, ОСОБА_3 говорив неправду. На даний час вона провела з дитиною бесіду, він здає вчителям завданні які пропустив, пообіцяла, що надалі такого не повториться.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить наступного.

За ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 320743 від 16.12.2022 року (а.с.1); рапортом працівника поліції (а.с.4); заявою директора школи про неналежне відвідування уроків (а.с.5); випискою оцінок з 01.09 по 28.11.2022 рік (а.с.7); поясненням вчителя (а.с.8); письмовим поясненням ОСОБА_1 в яких вона з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами погодилася (а.с.9).

Проте враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, визнання своєї вини та те, що діяння ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значну шкоду громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі №387/1196/22 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області С. Ф. Орлова