Справа № 545/4351/22
Провадження № 3/545/1670/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. м. Полдтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за ст. 124, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 15.09.2022р. о 09 год. 38 хв., у с. Зінці, по вул. П.Орилика, Полтавського району, Полтавської області, керуючи ТЗ: AUDI, н/з НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості для руху, незправився з керуванням та допустив зіткнення з будинком № 38, внаслідок ДТП транспортий засобі та будинок отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.п. 12.1 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 , 15.09.2022р. о 09 год. 38 хв., с. Зінці, вул. П.Орилика, 38, Полтавського району, Полтавської області, керуючи ТЗ: AUDI, н/з НОМЕР_2 , на вимогу у працівників поліції про зупинку ТЗ за допомогою проблискових маячків красно-синього; зупинений ТЗ відбулося наслідок ДТП, чим порушено вимоги п. 2.4 ПДР України за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі; обставини справи підтвердив, вину визнав, просив не позбавляти його права керування ТЗ.

Вина гр. ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 12.1, 2.4 ПДР України підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, (а.с. 1, 2), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4, 5), відеоматеріалом (а.с.6)

Вважаю, що кваліфікація дій водія ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - вірна.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та відповідно до правил ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк