Справа № 160/105/18 Провадження №33/802/586/22 Головуючий у 1 інстанції:Корнелюк В. С.
Категорія:ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.51 КпАП України Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.51 КУпАП та накладено на неї стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту постановлено рахувати з моменту затримання.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352,40 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 10.12.2017 та 14.02.2018 порушила правила адміністративного нагляду, встановленого щодо неї постановою Локачинського районного суду Волинської області від 23.10.2017 року, а саме: не з`явилась на реєстрацію до дільничного офіцера поліції сектору превенції Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Крім цього, ОСОБА_1 27.12.2017, 19.01.2018, 06.02.2018, 13.02.2018, 24.02.2018, 26.02.2018, 27.02.2018 порушила правила адміністративного нагляду, встановленого щодо неї постановою Локачинського районного суду Волинської області від 23.10.2017 року, а саме: була відсутня після 22 години за місцем проживання у селі Заячиці Локачинського району, чим порушила п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 20.12.2017 року у АДРЕСА_1 вчинила дрібну крадіжку, а саме: з господарства ОСОБА_2 викрала поливане відро та миску, чим завдала останній майнової шкоди на суму 150 (сто п`ятдесят) гривень.

23 серпня 2022 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду.

Постановою Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку повторно подала ту ж саму апеляційну скаргу, у якій знову просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається із постанови Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року, аналогічні доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Локачинського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року щодо неївже перевірялися апеляційним судом та були обґрунтовано і вмотивовано відхилені, так як повністю суперечать матеріалам справи (а.с.117-118).

Зокрема, пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , мотивує тим, що про дану постанову вона дізналася від поліцейського Гірича Ю.А.. Також вказує, що в оскаржуваній постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 вину визнала, хоча в судовому засіданні не була взагалі і не могла бути, так як 06.03.2018 перебувала у СІЗО та в іншому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Локачинського районного суду Волинської області щодо ОСОБА_1 винесена у її присутності 06.03.2018, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги, з врахуванням вихідних днів, є 24 година 19.03.2018 (а.с.94).

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку лише 23 серпня 2018 року, що стверджується штампом на конверті, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона 06 березня 2018 року перебувала у СІЗО, є необґрунтованими, оскільки вказана обставина повністю спростовується матеріалами справи.

Так, з постанови судді щодо ОСОБА_1 убачається, що правопорушниця була присутня під час розгляду справи та повністю визнала свою вину (а.с.94).

Крім того, на останній титульній сторінці даної справи є власноручна розписка ОСОБА_1 про отримання нею 06.03.2018 копії постанови, яка скріплена її підписом.

Отже, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 06.03.2018 відсутні, оскільки поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не наведено, а вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини, аналогічні, зазначені у попередній апеляційній скарзі, яка є аналогічною, визнані постановою Волинського апеляційного суду від 12.09.2022 такими, що не є поважними, так як суперечать матеріалам справи.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що аналогічна апеляційна скарга повторно подана ОСОБА_1 із пропуском визначеного ч.2 ст.294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови судді, поважні причини для поновлення якого відсутні, так як вже перевірялись судом апеляційної інстанції, враховуючи положення ч.2 ст.294 КУпАП, у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Локачинського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року щодо неї відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов