Спрова № 632/802/22
провадження №3/632/413/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, яка офіційно не працевлаштована, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці, близько 0800 години, 20.07.2022 ОСОБА_1 , знаходячись у магазині ТОВ «Посад», що розташований у м.Первомайський Харківської області, 3 м-н, скоїла дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: таємно викрала з полиці магазину дві двох літрові пляшки пива «Броварня №1 світле» вартістю 71,40 гривень за пляшку, на загальну суму 142,80 гривень, чим спричинив ТОВ «Посад» матеріальний збиток на вище зазначену суму.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2022, доданими письмовими документами, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не заперечувала викладеного факту, зазначила, що подія сталася випадково. Пояснила суду, що їх в магазині було багато, вони скуповувалися усі разом. Коли на касі оплачували покупки, то вона вважала, що товар оплачений і пішла на вихід з ним, коли і була затримана охороною магазину. Просила суд закрити справу за малозначністю вчиненого.

Тому дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.51 ч. 1 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, їїо дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити, останню звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк