Справа № 750/2550/22
Провадження № 3/750/1028/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

захисника Леонова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2022 року о 22 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 253 ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але сісти за кермо у нетверезому стані був змушений, щоб терміново доставити до м. Чернігова знайомого, який за невідомих для нього обставин сильно травмував руку та стікав кров`ю. Фельдшер, який знаходився у них в селі, був зайнятий на виклику та на телефонний дзвінок не відповідав. На блок-посту під м. Черніговом, побачивши стан потерпілого, їх пропустили без перешкод, а коли повертались назад, на цьому ж блок-посту їх затримали та викликали поліцію. Вважає, що за вказаних обставин він діяв у стані крайньої необхідності, тому просить закрити провадження за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , повідомив суду, що 27 травня 2022 року, повертаючись додому з дня народження у нетверезому стані, перечепився та правою рукою розбиту віконну раму, яка стояла біля забору сусідського помешкання і з якої стирчали уламки скла. В наслідок травмування руки об скло відкрилась кровотеча. Він звертався по допомогу, телефонував сусідам та знайомим, але зважаючи на пізню годину, ніхто не зміг йому допомогти. Згодом, він постукав у домоволодіння, в якому живе ОСОБА_1 , який, побачивши його стан, погодився допомогти та відвіз його у лікарню м. Чернігова, незважаючи на те, що сам перебував у стані алкогольного спяніння.

Фельдшер ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, пояснив суду, що 27 травня 2022 року йому дійсно телефонував ОСОБА_1 , який є його товаришем, але він обслуговував виклик і не відповів йому. Згодом, хвилин через 30 40, він передзвонив ОСОБА_1 , але у допомозі відпала необхідність, так як останній з пораненою особою вже поїхали у лікарню до м. Чернігова. Які пошкодження у пораненої особи були він не знає, але коли повернувся до пункту свого базування, то побачив, що ОСОБА_1 з пораненим приїжджали до пункту, так як на підлозі були сліди крові.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, позитивним висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння від 27 травня 2022 року, а також переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

У ході перегляду запису з нагрудної відеокамери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 перебував у транспортному засобі у нетверезому стані, погодився пройти медичний огляд та не заперечував, що керував автомобілем у нетверезому стані.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з діями ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності, оскільки з оглядну на копію консультаційного висновку спеціаліста від 27 травня 2022 року, який у судовому засіданні надав захисник, поранений свідок ОСОБА_2 звертався за допомогою о 22 год. 20 хв., а правопорушення мало місце о 23 год. 56 хв., що свідчить про відсутність крайньої необхідності у продовженні керування транспортним засобом після надання допомоги потерпілому.

За вказаних обставин суд визнає доведеним факт того, що 27 травня 2022 року о 23 год. 56 хв. в м. Чернігові по вул. 1-го Травня 253 ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння без крайньої необхідності, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра