печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5582/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Бріз Україна», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2021, будучи керівником ТОВ «Бріз Україна», знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 24, несвоєчасно надала відповідь на адвокатський запит від 18.11.2021 № 12 адвоката Руденка О.О. відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за наступних обставин.

18.11.2021 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги ОСОБА_2 , у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом Руденком О.О. було направлено адвокатський запит від 18.11.2021 № 12 керівнику ТОВ «Бріз Україна».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Вказаний адвокатський запит був отриманий ТОВ «Бріз Україна» 22.11.2021, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» від 19.11.2021 № 043 та роздруківкою відомостей із веб-сайту АТ «Укрпошта», розділ "Трекінг", № 043.

Таким чином, останнім днем строку надання відповіді на адвокатський запит 18.11.2021 № 12 адвоката Руденка О.О. було 26.11.2021. Відповідь керівника ТОВ «Бріз Україна» ОСОБА_1 надана 08.12.2021.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою адвоката Руденка О.О. від 10.12.2021, копією адвокатського запиту № 12 від 18.11.2021 та квитанцією АТ «Укрпошта» від 19.11.2021 №043, відповіддю на адвокатський запит від 08.12.2021 керівника ТОВ «Бріз Україна», копією роздруківки скріншоту з електронної пошти, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, як несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 08.12.2021, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова