КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/301/22 Головуючий 1 інстанція - Нарольський М.М.,
Провадження № 33/824/2410/2022 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

За участю секретаря: Лободи Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2022 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу. Заначає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичн обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки належнимв матеріалах справи доказам та обставинам, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Просить постанову Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року змінити, виключити з мотивувальної та резолютивної частини посанови суду вказівку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 також подано апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню. Також в апеляційній скарзі апелянт клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що копію постанови йому вручено не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , 15.04.2022 року о 08 год. 40 хв. в м. Яготин по вул.Шевченка керував автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується, крім даних протоколу, зокрема, підписаною обома учасниками схемою ДТП, до якої в учасників пригоди зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, письмовими та усними поясненнями учасників.

Закриваючи провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя місцевого суду в порушення вимог ст. 280 КУпАП не вирішив питання чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчинені.

Закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливе лише стосовно особи, вина якої у вчиненні правопорушення є доведеною.

У разі, якщо вину особи не доведено, провадження у справі закривається на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Досліджені апеляційним судом докази дають підстави вважати, що зіткнення транспортних засобів сталось за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Део Ланос», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог п. 12.1; 13.1 ПДР України.

З огляду на викладене, у апеляційного суду є достатні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його вина доведена матеріалами справи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи апеляційнихскарг знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, постанову судді місцевого суду слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 скаувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду: Є.М. Суханова