Справа № 567/840/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, одруженої, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив:

07.07.2022. р. о 09:10 год. ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила використання режиму попереднього програмування в РРО найменування, цін, обліку кількості та коду підакцизного товару із зазначенням коду кожної товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги п.11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), що підтверджується актом перевірки від 08.07.2022 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому пояснила, що у день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення працівниками податкової служби було проведено перевірку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_1 ) на предмет дотримання правил застосування РРО, в ході проведення якої було встановлено, що вона не забезпечила використання режиму попереднього програмування в РРО найменувань, ціни, обліку кількості та коду товарної підкатегорії, а саме вина ігристого «Фраголіно россі» об`ємом 0,75 л, по ціні 109 грн. за пляшку, яке на момент перевірки знаходилось у продажу в кількості 6 пляшок. Вчинене правопорушення пояснила своєю неуважністю.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2022 року № 1492/ж12/17-00-07-05, актом фактичної перевірки від 08.07.2022р. (реєстраційний №2379/ж5/17-00-07-05-17/ ).

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, таким чином в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялась, працевлаштована, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 155-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 , в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.