Справа № 477/873/22 Провадження № 3/477/731/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/873/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2022 року, серії ААБ, №327566, 09 вересня 2021 року близько 21-00 години, ОСОБА_2 на перехресті вул. Свободи та вул. Леніна в с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом мотоциклом LEFAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру внаслідок чого допустив падіння з транспортного засобу, чим порушив пункти 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням закрити щодо нього адміністративне провадження, посилаючись на те, що технічні пошкодження тримав лише його автомобіль та матеріальні збитки завдав лише собі.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 вересня 2022 року, відповідно до якого оглянуто місце ДТП, а саме: перехрестя вул. Соборна та вул. Свободи в с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 вересня 2022 року, на якій зафіксовано координати місця подання ОСОБА_1 з мотоцикла; письмові пояснення матері неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди постанови про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2022 року, з огляду на яку кримінальне провадження внесене до ЄРДР за фактом ДТП закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копії матеріалів кримінального провадження виділені для Управління патрульної поліції для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, приходжу до висновку щодо відсутності в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було допущено порушення правил дорожнього руху, не пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, як це передбачено змістом зазначеної статті, а матеріальна шкода ним спричинена лише собі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко