Справа № 676/4365/22
Провадження № 3/676/2269/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області 08.12.2005, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за частиною 1 статті 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2022 о 08:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 14 магазину «Ювелір Капітал» м. Кам`янець-Подільський по вул. Князів Коріатовичів де здійснював торгівлю з рук сливами загальною вагою 40 кг, а саме у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, оскільки він свою вину визнав повністю, підтвердив викладені обставини в протоколі.

Суд, дослідивши долучені письмові матеріали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП, рапорт виявлення адміністративного правопорушення, протокол огляду та вилучення з фото таблицею, розписку про отримання на зберігання вилучених слив загальною вагою 40 кг, скріншот документа, який посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який адміністративне правопорушення вчинив вперше, вину визнав, що розцінюється судом як обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 160 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Разом з тим, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією частини 1 статті 160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 40 кг слив є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 160, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідає сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 40 кг слив, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга