ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6184/22
провадження № 3/753/3239/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітній пошкодив автомобіль.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 753/6184/22 передано судді Гусак О.С.

Розгляд справи призначено на 19 липня 2022 року.

19 липня 2022 року у судове засідання з`явився ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він є батьком ОСОБА_2 , 29 серпня 2011 року та дідом ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_4 . Його син та онук, під час розмови повідомили, що каміння з 14 поверху не кидали, а кидали літачки та абрикоси, тому вважає, що підстави для притягнення його адміністративної відповідальності відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, судом було викликано потерпілого ОСОБА_5 та оголошено перерву до 28 липня 2022 року.

28 липня 2022 року у судове засідання з`явився ОСОБА_5 , який пояснив, що він бачив як діти кидали з 14 поверху камінці, разом з ОСОБА_6 піднялися на 14 поверх і побачили склянку із камінцями, діти в той час вже були внизу і збирали камінці, вони підійшли до дітей запитали чому ті кидаються камінням, останні злякалися, вони почали просити телефони батьків, коли останні з`явилися, вину свою визнали, зазначили, що є біженцями, поки коштів на відшкодування шкоди у них немає, намагались дізнатися у дітей причину такої поведінки. Крім того, потерпілий додав в судовому засіданні фотокопії пошкодженого скла транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , повідомив, що вони піднялися на 14 поверх щоб провести розмову з дітьми, які кидали камінці, там нікого не було, поки вони піднялися діти спустились вниз і збирали камінці, вони викликали батьків дітей, та поліцію, приїхавши батьки почали сварити дітей, в той день діти та батьки свою вину визнавали. Зазначив, що сусіди неодноразово спостерігали за тим як діти з поверху кидають камінці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав на те, що за дії його сина вже притягнуто до відповідальності його дочку ОСОБА_4 , просив витребувати матеріали вказаної справи.

Судом було оголошено перерву до 5 серпня 2022 року для перевірки вказаних відомостей.

5 серпня 2022 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення, посилаючись на те, що він буде на похоронах свого кума військовослужбовця.

В судове засідання прибув потерпілий ОСОБА_5 просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та підтримав клопотання про витребування фрагменту відеозапису за 15 червня 2022 року з відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, яке було подано ним 2 серпня 2022 року.

Оскільки ОСОБА_1 в судових засіданнях 19 та 28 липня 2022 року було надано пояснення, суд визнає причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 поважними, однак зважаючи на короткі строки розгляду справи не вбачає підстав для її відладення, так як попередньою підставою відкладення було витребування справи № 753/6208/22 для огляду.

Із змісту постанови у справі № 753/6208/22, яку просив оглянути ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що 15 червня 2022 року близько 17.00 години за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 5-а, син ОСОБА_4 кидав сторонні предмети з висоти, внаслідок чого пошкоджено автомобілі «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 та «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала і її було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, обставини встановлені у постанові від 19 липня 2022 року стосувались однієї і тієї ж події, яка відбулася 15 червня 2022 року, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для витребування у інспекторів патрульної поліції фрагменту відеозапису за 15 червня 2022 року.

Враховуючи те, що дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_4 визнала свою вину, а ОСОБА_1 визнав те, що ОСОБА_7 є його онуком, ОСОБА_8 його сином, які разом проводили час 15 червня 2022 року, суд дійшов висновку, що наявна і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, що стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 454836 від 23 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , фотокопіями транспортного засобу, показаннями свідка ОСОБА_6 .

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Гусак О.С.