МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. Справа № 370/2048/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 16.04.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №014861 від 26.10.2022 року, в якому вказано, що 26.10.2022 року о 14:00 годині на стихійному ринку смт. Макарів Київської робласті вул. І.Франка,1 ОСОБА_1 порушила порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме реаоізувала свіжовиловлену рибу: короп 10 кг по ціні 100 грн. за 1 кг. без наявності документів що підтверджують законність її походження. Чим порушила ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» тач.7 ст.37 «Про державні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» тобто здійснила правопорушення відповідальність за яке перебачено ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Згідно ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 88-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 16.04.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя