Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/461/22
Єдиний унікальний №733/809/22
Постанова

Іменем України

17 листопада 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПОСП «Фортуна», РНОКПП - невідомий, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року о 23 год.05хв., в смт..Парафіївка по вул. Шевченка Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101,д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки з застосуванням приладу «Аклофор -505», що підтверджується результатом тесту - 0,239%о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник - адвокат Лук`яненко В.О. надіслав пояснення по адміністративній справі, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, адже факт керування транспортним засобом останнім не підтверджується. З відеозапису не вбачається, що автомобіль ВАЗ 2101 , д.н.з. НОМЕР_1 рухався, переслідувався поліцейськими та був зупинений. Відсутня на відеозаписах фіксація і повідомлення поліцейського про причини запинки транспортного засобу. Відео з бодікамери поліцейського починається з того, що ОСОБА_1 стоїть на дорозі біля припаркованого автомобіля. При перевірці документів згодився на продуття приладу «Алкотестер-505», який показав незначне перевищення допустимої норми вмісту адкоголю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, (далі Інструкція) встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться у відповідності з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З принципу дії алкотестера слідує, що він фіксує вміст алкоголю не в крові (як зазначено в Інструкції), а в парах етилового спирту, що видихається у повітря. В Інструкції із застосування такого алкотестера так і зазначено: АлкоФор 505 призначений для вимірювання вмісту парів етилового спирту у повітрі, що видихає людина.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою спец. засобу АлкоФор 505. Результат огляду - стан алкогольного сп`яніння становить 0.239 проміле, що не перевищує допустиму норму алкоголю, бо при округленні, за правилами арифметики, ця цифра становить 0.2, тобто перевищення є мінімальним.

Окрім того в матеріалах справи нема даних про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомашиною, що також свідчить про перебування його у стані хоч і з ознаками алкогольного сп`яніння, але в допустимих межах.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене справу необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко