Справа № 302/106/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, в користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до постанови, - 22.01.2022 року о 17 год. 50 хв., в с.Пилипець Хустського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Форд Куга", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Дейво Ланос", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову суду від 22.02.2022 в частині стягнення матеріальної шкоди та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 10970 грн.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що отримав оскаржувану постанову 23.03.2022 року, першу апеляційну скаргу надіслано поштовим зв`язком 02.04.2022 року, проте була повернута постановою апеляційного суду від 11.05.2022 року. Зазначив, що перешкодами для вчасної подачі апеляційної скарги стало погіршення його самопочуття, у зв`язку з чим звернувся за медичною допомогою до лікаря, та з 25.02.2022 року по 07.03.2022 року знаходився на амбулаторному лікуванні.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилася, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ухвалена 22 лютого 2022 року.

Вперше апеляційну скаргу на вказану постанову ОСОБА_1 надіслав поштовим зв`язком 02.04.2022 року, постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року повернуто вказану апеляційну скаргу з посиланням на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не подане.

26 травня 2022 року поштовим зв`язком ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку оскарження судової постанови.

Тобто, апелянт був обізнаний з результатами прийнятого рішення та порядком і строком його оскарження, проте апеляційну скаргу подано тільки 02 квітня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Із цього слідує висновок про те, що апелянт поза розумним сумнівом був обізнаний про постановлення остаточного рішення у справі та мав достатньо часу для оскарження рішення суду в апеляційному порядку у визначений законодавством строк, однак скористався своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких інших обставин, які б доводили поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом у клопотанні не наведено.

Доводи скаржника, що перебувавав на амбулаторному лікуванні, у зв`язку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження, апеляційний суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Згідно ст. 271 КупАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Скаржник вказує, що з 25.02.2022 року по 07.03.2022 року знаходився на амбулаторному лікуванні. В клопотанні скаржником не наведено обставин, які б завадили йому звернутися до захисника за отриманням юридичної допомоги або центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення чи обставин, які б унеможливлювали надання йому юридичної допомоги протягом вказаного строку чи подачі апеляційної скарги у встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк.

З врахуванням викладеного, та за відсутності обгрунтувань поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку.

Отже, апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага