Єдиний унікальний номер 229/2626/22
Номер провадження 3/229/1178/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира роти БМЗ, у військовому званні капітан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.3 ст.172-20, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 800 від 02.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 01.12.2022 року близько 17 год. 10 хв. військовослужбовець, капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується в АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 14 грудня 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 774 від 21.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 20.11.2022 року близько 07 год. 45 хв. військовослужбовець, капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується в АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/2626/22 (провадження № 3/229/1178/2022) та ЄУН 229/2627/22 (провадження № 3/229/1179/2022), підлягають об`єднанню в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справ повідомлявся належним чином, смс-повідомленням, надав суду заяву про розгляд справ за його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за: дії, передбачені ч.1 та ч.2 цієї статті, вчинені особою яку, протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення № 800 від 02.12.2022 р., акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, роздруківка тесту на алкоголь № 6842 від 01.12.2022 р., копія свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки; протокол про адміністративне правопорушення № 774 від 21.11.2022 р., акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, заяви правопорушника, копія військового квитка правопорушника.

Згідно заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що він провину у вчинених правопорушеннях визнає. В протоколах про адміністративні правопорушення пояснення правопорушника відсутні.

Факт перебування військовослужбовця, капітана ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 2262 від 01.12.2022 року з використанням спеціального технічного засобу для вимірювання концентрації парів алкоголю "Алконт-М" № 00249-15.

Згідно вищезазначеного акта, ОСОБА_1 01 грудня 2022 року о 18 год. 10 хв. був оглянутий посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою приладу для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається "Алконт-М" № 00249-15. (Тест на алкоголь № 6842 від 01.12.2022 р.)

За результатами проведеного огляду та тесту на стан сп`яніння встановлено позитивну пробу 1,82 % проміле, що підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акта медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 1047 від 20.11.2022 року ОСОБА_1 20 листопада 2022 року о 08 год. 45 хв. був оглянутий лікарем у медичному пункті медичної роти військової частини НОМЕР_1 за допомогою спеціального технічного засобу для вимірювання концентрації парів алкоголю- алкотестера "Алкофор 505" сн 01118.

За результатами проведеного огляду та тесту на стан сп`яніння встановлено позитивну пробу 1,68 % проміле, що підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійснених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мали місце та знайшли своє підтвердження під час розгляду справ, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.9,23, 33, 36, 40-1, ч.3 ст. 172-20, 268, 283-284, 287 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/2626/22 (провадження № 3/229/1178/2022) та ЄУН 229/2627/22 (провадження № 3/229/1179/2022) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-20 ч.3, 172-20 ч.3 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: ЄУН 229/2626/22, провадження № 3/229/1178/2022.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: UA0005694, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції", призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення (зазначити номер справи).

Судовий збір підлягає сплаті на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Л. Гонтар