Справа № 459/1956/22 Провадження № 3/459/918/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Поліщука О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2022 о 19:29 год. у м. Червонограді по вул. Б. Хмельницького, 34, інспектором ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Зінько В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 330301 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останньому ставиться у вину порушення п. 2.5. ПДР України та стверджується, що ОСОБА_1 30.07.2022 року о 19:29 год. в м. Червоноград, по вул. Б.Хмельницького, 34, керував автомобілем марки "MAZDA323", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, вираження тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Заперечив факт керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Вказав, що причиною зупинки було, те що він не користувався ременем безпеки. Після чого, працівник поліції почав звинувачувати його у тому, що нібито він перебуває з явними ознаками наркотичного сп`яніння. При цьому, почав йому пропонувати пройти огляд у медичному закладі, на що він спочатку погодився, однак, на наполегливі запитання поліцейського, почав сумніватися в об`єктивності проведення медичного огляду та відмився проходи освідування. Однак, вказав, що йому не було роз`яснено наслідки відмови від проходження освідування та працівником поліції не називалось ознак наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 , суду пояснив, що перебував з ОСОБА_1 в автомобілі під час зупинки працівниками поліції. Вказав, що підставою зупинки було те, що ОСОБА_1 не користувався ременем безпеки. Проте, під час складання постанови, працівник поліції почав звинувачувати ОСОБА_1 , в тому, що останній перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння. Зі сторони працівників поліції була явна провокація, оскільки ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та після того, як працівник наполегливо почав задавати запитання, чи не бажає він відмовитись, то ОСОБА_1 відмовився проходити освідування. Після того, як ОСОБА_1 , зрозумів, що тягне за собою відмова, став наполягати на проходженні огляду в медичному закладі, однак працівник поліції сказав, що вже пізно.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов`язковою є наявність двох обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння такої особи або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що встановлений у визначеному законодавством порядку або відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням з спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Порядку зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них регулюється Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 №14/1 та п.4.1, 4.2 Розділу ІV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 №100. Згідно п.3.5. Інструкції №100 після активації нагрудної камери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно. Згідно Інструкції №100 працівникам патрульної поліції заборонено, зокрема змінювати, редагувати, видаляти, копіювати, передавати третім особам або іншим чином поширювати відеозаписи, зроблені на нагрудну відеокамеру без дозволу начальника Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті. Згідно п.5.2 Інструкції №100 відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції надаються працівникам Департаменту патрульної поліції та управлінь патрульної поліції у містах з метою виконання ними функціональних обов`язків за погодженням з начальником Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті.

Із оглянутого судом відеозапису видно, як ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння неодноразово дав свою згоду, проте, поліцейський ствердно та наполегливо продовжував задавати запитання чи погоджується правопорушник на проходження освідування та чи бажає відмовитись, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також, на даному відеозаписі не зафіксовано роз`яснення працівником поліції ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Крім того, на відеозаписі не видно як працівник поліції називає ознаки наркотичного сп`яніння, які могли бути виявлені у правопорушника.

Із оглянутого у судовому засіданні відеозапису, суд не вбачає ознак наркотичного сп`яніння правопорушника, а саме ознак, які вказані у протоколі (звужені зіниці очей, вираження тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці), оскільки відео таких ознак не фіксує, працівник поліції їх не називає, однак у правопорушника поведінка адекватна.

Окрім того, на компакт-диску, наданому в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, містяться два файли відеозапису, зі змісту яких вбачається, що відеозаписи перериваються, мають не чіткий характер, що не дає можливості суду встановити повну та послідовну картину події. Оскільки, ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 у судовому засіданні було надано пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 , після того, як зрозумів наслідки відмови від проходження освідування, надав свою згоду проїхати у медичний заклад для освідування, однак працівником поліції йому було відмовлено, оскільки ним вже було складено протокол про адміністративне правопорушення, чого немає зафіксовано на даних відеозаписах.

На переконання суду, відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння була підбурена поліцейським, оскільки отримавши згоду правопорушника, працівник поліції наполегливо продовжував задавати запитання про те, чи порушник хоче пройти освідування чи відмовляється, не роз`яснюючи йому наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Виходячи з наведених вище доказів та обставин справи, суд прийшов до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, виходячи з презумпції невинуватості, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський