Справа № 182/500/22
Провадження № 3/0182/452/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №398460 від 23.01.2022 р., 23.01.2022 року о 13.10 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А3 №054741 від 23.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 було затримано у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.2). Електронним рапортом Нікопольського РУП від 23.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 звернулася до служби 102 та повідомила про те, що її співмешканець ОСОБА_1 вириває двері у двір, буянить (а.с.4). Заявою ОСОБА_2 , згідно якої 23.01.2022 року о 13.10 год. її співмешканець ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вдарив її (а.с.5). Постановою Нікопольського РУП від 11.08.2021 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження (а.с.9).

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а саме згідно постановою Нікопольського міськрайонного суду від 11.08.2021 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАПта оголошено усне зауваження, що відповідно до ст. 24 КУпАП не є адміністративним стягненням. Тобто, ОСОБА_1 не є особою на яку було накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та в її діях відсутня повторність вищезазначеного правопорушення, що не відповідає об`єктивній стороні ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскілки матеріали про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог п.2 ст. 278 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 24, 251 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова