overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 05.03.1998 року, який проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2021 року о 04 год. 48 хв. в м.Львів по проспекті В.Чорновола,45 керував автомобілем марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового пояснення вину визнає. Подане клопотання про відкладення судового розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільке таке не містить поважних обставин неможливості з"явитись на розгляд спроави у призначений час. Розгляд справи проведено у його відстуності, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, а у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 284124 від 06.12.2021 року, відео-записом, який міститься на СД-диску доданого до протоколу.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, обставини, які б свідчили про те, що досліджені докази є неналежними та недопустимими, не встановлені, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа №: 669/510/22 Провадження № 3/669/281/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 о 21 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, а саме перебувала в стані алкогольного спяніння та залишила своїх дітей без нагляду по АДРЕСА_1 .

Крім того, 19 червня 2022 о 20 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, а саме розпивала алкогольні напої по АДРЕСА_2 , де й залишилась на ніч та залишила своїх дітей без нагляду по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №385921 від 20 червня 2022 року, серії ВАВ №385927 від 15 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою характеристикою Ямпільської селищної ради.

Громадянка ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 128/2370/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інших даних суду не відомо,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

24.09.2022 року о 19:00 год., в с. Дашківці за місцем свого проживання, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 насильство в сім1є психологічного характеру, що виразилося в тому, що він виражався нецензурно лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Гр. ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173-2, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 946/8580/22 Провадження № 3/946/3390/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області, працюючого ІПС вищої категорії начальником кулеметної групи 1ПЗ 4ВПС (тип С) ПКШР 24 приказу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2022 серії ПдРУ № 155222, 11.12.2022 о 13:10 год. виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні для проживання на території в/ч НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 155222 від 12.12.2022;

-рапортом від 12.12.2022;

-висновком щодо результатів медичного огляду від 11.12.2022;

-тестуванням на алкоголь від 11.12.2022.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 589/3986/22
Провадження № 3/589/1615/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/3986/22, провадження №3/589/1615/22, у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме,

- за №589/3986/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- за №589/3987/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме №589/3986/22, провадження №3/589/1615/22.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/3986/22, провадження №3/589/1615/22, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження із справою за №589/3987/22, провадження №3/589/1616/22, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний №589/3986/22, провадження №3/589/1615/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Дата документу 30.09.2022Справа № 554/7496/22
Провадження № 3/554/2565/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «ФР «ІНТАЛ»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25 липня 2022 року, об 17 годині 20 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Льва Ландау та просп. Ювілейного в м. Харкові, порушив п.12.1, 13.1 ПДР, а саме не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21140 , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077701 від 25.07.2022 року, схемою місця ДТП від 25.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 33/824/2213/2022 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року, якою

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням ним служби у Збройних силах України.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення та Митний кодекс України не містять норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку призову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією, а тому, метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан та Указом Президента № 2738-ІХ від 16 листопа 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.

Крім того в державі Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 мобілізований та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 335 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 , до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко
Справа №: 700/784/22
Провадження № 3/700/428/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

До Лисянського районного суду Черкаської області 09.12.2022 року від сектору поліцейської діяльності Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справа (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати для спільного розгляду справи 700/784/22, 700/815/22, провадження № 3/700/428/22, 3/700/445/22, а об"єднаній справі присвоїти номер 700/784/22, провадження №3/700/428/22.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення 700/784/22, 700/815/22, провадження № 3/700/428/22, 3/700/445/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти номер 700/784/22, провадження №3/700/428/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур