overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/1249/22
Провадження №3/551/721/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"30" листопада 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду від 29 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2022 року / вступна та резолютивна частини / провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в зазначеній постанові суду, оскільки в тексті вступної, частини допущено описку щодо дати її винесення, а саме: помилково зазначено «29 листопада 2022 р.», тоді коли згідно з матеріалів справи правильною датою розгляду адміністративного матеріалу є 30 листопада 2022 р.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову, з змісту якої вбачається, що судом було допущено описку, суд, керуючись принципом верховенства права та нормами закону, вважає необхідним виправити описку в постанові суду, виходячи з наступного.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в постанові Шишацького районного суду Полтавській області від 29 листопада 2022 року / вступна та резолютивна частини /, вказавши вірно дату винесення постанови суду «30 листопада 2022 р. » замість 29 листопада 2022 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в даті винесення вступної та резолютивної частини постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2022 року, зазначивши замість помилкової дати винесення - 29 листопада 2022 р., правильну дату - 30 листопада 2022 р.

У силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3787/22 Провадження № 3/450/2774/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.11.2022 року близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 прийшов до місця проживання своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурними словами в та таким чином чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 136760 від 03.11.2022 року; реєстрацією ЄО № 10372 від 03.11.2022 року; протоколом прийняття заяви від 03.11.2022 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2022 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 043692.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 3/337/1800/2022
Справа № 337/4166/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2022 року у період часу з 22-30 годин до 22-48 годин р. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство у сім`ї психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 02.11.2022 року посварилася зі своєю матір`ю стосовно молодшої сестри, висловлювалась нецензурною лайкою, ніяких погроз не було.

У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно погроз про фізичну розправу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445785 від 02.12.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

При визначенні міри та виду покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП адміністративний штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок: Банк отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941991; Номер рахунку отримувача: UA0008479/

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 203/2788/22
Провадження № 3/0203/1589/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року, о 16 год. 03хв., м. Дніпро пр. Б. Хмельницького 12г, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Renault Logan, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та скоїв наїзд на т.з. Volksvagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням невідомого водія, що стояла. В результаті ДТП обидва т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі пояснив що ДТП при обставинах викладених протоколі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №090658 від 22.07.2022, схемою місця ДТП від 22.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4323/22

10 червня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2022 року близько 12 год. 50 хв. на території ринку по вул. Замкова, що в м Рівне гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валюти у розмірі 20 злотих (по курсу 7 грн. 10 коп., продав за 142 гривні).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 162 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Крім визнання винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737388 від 06.04.2022 року, протоколом огляду від 06 квітня 2022 року, поясненнями та розпискою ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто порушення правил про валютні операції, а саме за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_1 , враховуючи особу останнього, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,44 ,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу у відповідності до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий

Головуючий
27.12.2022
Справа № 331/5057/22
Провадження № 3/331/2173/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2172/2022 (ЄУН 331/5056/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.12.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2173/2022 (ЄУН 331/5057/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2172/2022 (ЄУН 331/5056/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 23.12.2022 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2173/2022 (ЄУН 331/5057/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 23.12.2022 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2172/2022 (ЄУН 331/5056/22).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП призначити до розгляду на 12.01.2023 року на 08-40 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022

м. Одеса

Справа № 522/7184/22

Провадження №3/522/6702/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 092989 від 28.05.2022 «17.05.2022 о 18.00 год. за адресою м. Одеса, пр. Шевченка, 23, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TROLZA 5265 «Мегаполіс» р/н НОМЕР_1 (тролейбус), виїхала на перехрестя з пров. Шампанським на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив дорогу на дозволений (зелений) сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху. Пішохід отримав тілесні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Матеріальні претензії з боку постраждалої особи відсутні.

Згідно з п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого пошкодження отримали транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний переїзд, дорожні споруди чи інше майно. А диспозиція даної статті не передбачає адміністративної відповідальності за наїзд на пішохода.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа №: 398/4385/22
провадження №: 3/398/1492/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2022 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15.12.2022 року та 23.12.2022 року ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.268,280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08 год 50 хв 10 січня 2023 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова,30).

Постанову для виконання надіслати до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
27.12.2022
Справа № 331/5048/22
Провадження № 3/331/2165/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2164/2022 (ЄУН 331/5047/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 23 грудня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2165/2022 (ЄУН 331/5048/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 26 грудня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2204/2022 (ЄУН 331/5094/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2164/2022 (ЄУН 331/5047/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, що надійшла в провадження суду 23.12.2022 року, справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2165/2022 (ЄУН 331/5048/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, що надійшла в провадження суду 23.12.2022 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2204/2022 (ЄУН 331/5094/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, що надійшла в провадження суду 26.12.2022 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер 3/331/2164/2022 (ЄУН 331/5047/2022).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП призначити до розгляду на 12.01.2023 року на 08-30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко