П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801177 від 13.11.2021 року вбачається, що 13.11.2021 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправлю, чим могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду письмове пояснення у якому зазначив, що шлюб з дружиною на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.11.2021 року розірвано . 13.11.2021 року між ними виникла чергова сварка та дружина викликала поліцію. Проте дій, які зазначені у протоколі він не вчиняв. Долучив, до пояснень відеозапис спілкування між ним та ОСОБА_2 13.11.2021 року. Просив розглядати справу без його участі і провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, зазначила, що 13.11.2021 року між нею та її чоловіком виник конфлікт , під час якого її чоловік ображав її нецензурною лайкою, один раз штовхнув ї вона упала. Додала, що не пам"ятає чи бив її ОСОБА_1 ногою та чи погрожував їй фізичним насильством.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та відеоінформацію , що міститься на відео диску, суддя доходить до наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Разом з тим, дослідивши та проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 245, 247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук