Провадження № 3/204/4928/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №698 від 04.11.2022, встановлено, що ОСОБА_1 , головним бухгалтером ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР», здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого при декларуванні за квітень 2022 у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у поданих уточнюючих розрахунків, встановлено порушення ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР»: п.44.1 ст.44, п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, у сумі 763 483 грн та занижено податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 404995 грн у квітні 2022 року. Також встановлено порушення п.п.20.1.9 п.п.20.1.13 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України в частині проведення інвентаризації активів без присутності фахівців ГУ ДПС у Дніпропетровській області, чим порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення №698 від 04.11.2022 (а.с.1); акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» від 08.09.2022 №1539/04-36-07-10/40933661 (а.с.2-12).

Справа надійшла до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 18.11.2022.

У судове засідання, призначене на 29.11.2022, ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справиу зв`язку з перебуванням за межами міста та неможливістю прибути у судове засідання, заявила про намір прийняти особисту участь у судовому засіданні та подати докази невинуватості. Надала письмові пояснення, в яких, зокрема, звернула увагу суду на закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, а також на низку процесуальних порушень з боку органу при складанні матеріалів. Розгляд справи було відкладено. У судове засідання, призначене на 07.12.2022, ОСОБА_1 не з`явилася, подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, зазначила, що має намір особисто дати пояснення, надати суду докази, а також заявила про необхідність реалізації права на правову допомогу шляхом укладення договору з адвокатом, на що їй потрібен час. Задля уникнення порушення гарантованого законом права на захист, судовий розгляд було відкладено. В судове засідання, призначене на 20.12.2022 ОСОБА_1 не з`явилася. Враховуючи, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, суд прийшов до висновку, що подальше відкладення справи без об`єктивних підстав призведе до затягування її розгляду, у зв`язку з чим розглянути справу за відсутністю особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано зокрема порушення податкового законодавства, що призвело до заниження податкових зобов`язань за квітень 2022 року; акт перевірки №1539/04-36-07-10/40933661 перевіряючим органом було складено 08.09.2022. Згідно з датою вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 18 листопада 2022 року. На день розгляду справи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчились.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков