09.12.2022
Справа № 331/976/22
Провадження № 3/331/599/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатів: Барановського Є.А., Сімонець Є.О., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Неткал О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року, о 17 годині 59 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом КТМ ADVENTURE 1190, на перехресті вулиці Української та Прибережної магістралі, під час руху перевищив дозволену швидкість в населених пунктах, при появі небезпеки для руху у вигляді автомобіля Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , не вчинив всіх заходів щодо уникнення ДТП, скоїв з ним зіткнення, після чого продовжив рух, впав з мотоцикла та вдарився в бокову ліву частину автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 не допитувався, у зв`язку з тим, що він призваний на військову службу під час мобілізації.

Захисники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокати Барановський Є.А. та Сімонець Є.О. просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу правопорушення, посилаючись на те, що його провина не підтверджується жодними доказами, копія висновку експерта від 16.07.2021 року, яка долучена до матеріалів справи працівниками патрульної поліції при складанні протоколу, не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_2 , оскільки вона належним чином не завірена, винуватцем даної ДТП необхідно вважати водія ОСОБА_1 , яка порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України також просили закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Допитана в судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснила суду, що вона, керуючи транспортним засобом Renault Megane, здійснювала рух по вул. Українській в напрямку Прибережної магістралі. У крайній лівій полосі руху вона стала у чергу перед світлофором, попереду неї знаходились ще автомобілі. Коли вона впевнилась в тому, що на кільці немає інших автомобілів, вона почала рух і одразу в неї в`їхав мотоцикл під керуванням ОСОБА_2 . На її автомобілі було пошкоджено багажну ляду, бампер та праву фару. Коли мотоцикл скоїв зіткнення з її автомобілем, водій мотоцикла відлетів в інший автомобіль, який також рухався з вул. Українській. Окрім цього ОСОБА_1 зазначила, що вона не могла помітити мотоцикл вчасно, оскільки він рухався з великою швидкістю, таким чином водій мотоциклу, перевищуючи швидкість руху, порушив вимоги правил дорожнього руху та спровокував ДТП на дорозі.

Представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Неткал О.О. вважає, що факт порушення водієм ОСОБА_2 п. п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України підтверджується матеріалами, долученими до справи та поясненнями осіб, допитаних в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 03.09.2020 року йому зателефонувала його знайома ОСОБА_1 та повідомила про те, що вона потрапила у ДТП, приблизно через 5 хвилин від під`їхав на місце ДТП. Момент скоєння ДТП він не бачив, поліції ще не було. Поки вони чекали на екіпаж патрульної поліції, ОСОБА_2 разом зі своїми знайомими намагався забрати мотоцикл з місця ДТП. Коли приїхали співробітники поліції, вони цікавились місцем скоєння ДТП. На автомобілі, який належить ОСОБА_1 було пошкоджено кришку багажнику та правий стоп-сигнал. На автомобілі ВАЗ була пошкоджена задня ліва ляда. Мотоцикл був перенесений в інше місце.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він обіймає посаду старшого інспектора УПП в Запорізькій області ДПП України. Ним був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067598 відносно ОСОБА_2 на підставі звернення ОСОБА_1 . До матеріалів справи були долучені копії документів за зверненням ОСОБА_1 та копії документів, наданих останньою, а саме: копію постанови суду та висновку експерта. В протоколі про адміністративне правопорушення ним були зазначені порушення тих пунктів ПДР, які зазначені у висновку експерта, на місці ДТП його не було.

Вислухавши пояснення потерпілої, свідків, захисників та представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, за обставин поді ДТП за устю водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка мали місце 03.09.2020 року о 17 годині 59 хвилин на перехресті вулиці Української та Прибережної магістралі в м. Запоріжжі, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292367 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення ним п. п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевказаного протоколу, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя була скерована справа про адміністративне правопорушення, яка зареєстрована в канцелярії суду за № 331/3360/20 (провадження 3/331/11/2011). В ході розгляді вказаної справи, 03.12.2020 року суддею було винесено постанову, якою справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотехнічної експертизи. 27.07.2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 5540/5541-20 від 16.07.2021 року, яким встановлено, що невідповідність дій водія ОСОБА_2 п. п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з технічним характером ДТП зіткненням з автомобілем Renault Megane. У діях водія автомобіля Renault Megane ОСОБА_1 вбачаються невідповідності до технічних вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» підрозділу 2 розділу 33 Правил дорожнього руху України та технічних вимог п. п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з технічним характером ДТП зіткненням з мотоциклом «ADVENTURE 1190».

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року провадження у вказаній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з мотивів відсутності об`єктивної сторони, оскільки експертом були встановлені порушення ОСОБА_2 тих пунктів Правил дорожнього руху України, які в протоколі не ставились йому у провину.

Між іншим, відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі вищевказаного протоколу, постановою судді Запорізького апеляційного суду від 11.12.2020 року, постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за недотримання нею вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно неї закрито.

Разом з тим, на підставі звернення водія ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області та наданих нею копій документів: постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року по справі № 331/3360/20 та висновку експерта № 5540/5541-20 по адміністративній справі № 331/3360/20 від 16.07.2021 року, відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067598 від 17.02.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення ним п. п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, який є предметом розгляду даної справи.

За клопотанням учасників судового процесу, з канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, була витребувана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 331/3360/20, яка була досліджена в судовому засіданні та отримані копії матеріалів, долучених до вказаної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292367 від 03.09.2020 року, письмових пояснень водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , висновку експерта за результатами проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 5540/5541-20 від 16.07.2021 року та постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року, які завірені відповідальною особою канцелярії суду та скріплені гербовою печаткою, які долучені до матеріалів даної справи (а.с. 162-192).

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Як слідує з висновку експерта за результатами проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 5540/5541-20 від 16.07.2021 року, швидкість руху мотоцикла «ADVENTURE 1190» становить не менше Va=105,9…121,5 км/год. Водій мотоциклу «ADVENTURE 1190» ОСОБА_2 , для забезпечення безпеки руху повинен був діяти у відповідності до вимог п. п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Водій мотоцикла «ADVENTURE 1190» ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти технічному характеру ДТП зіткнення з автомобілем «Renault Megane». У діях водія мотоцикла «ADVENTURE 1190» ОСОБА_2 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Невідповідності дій водія автомобіля мотоцикла «ADVENTURE 1190» ОСОБА_2 технічним вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, не знаходяться у причинному зв`язку з технічним характером ДТП зіткненням з автомобілем «Renault Megane». Невідповідності дій водія автомобіля мотоцикла «ADVENTURE 1190» ОСОБА_2 технічним вимогам п. п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з технічним характером ДТП зіткненням з автомобілем «Renault Megane».

Отже, наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_2 вимог, передбачених п. п. 12.4, 12.9 (б) ПДР підтверджується вказаним висновком експерта, предметом дослідження якого була схема місця ДТП, пояснення учасників ДТП, фотознімки та відеозаписи з місця події.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як слідує зі змісту протоколу серії ААБ № 067598 від 17.02.2022 року правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_2 вчинено останнім 03.09.2020 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко