Справа № 491/380/22 Провадження № 3/507/547/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України настає за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, що керує транспортним засобом.
Представник ОСОБА_1 адвокат Юраш І.О. просила провадження справі закрити, так як відеозапис, який доданий до протоколу здійснений поліцейським на особистий телефон, що вказує на його недопустимість, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не були допитані в судовому засіданні та не попереджені про кримінальну відповідальність, ОСОБА_1 взагалі не було роз`яснено його права, ст. 63 Конституції України, а також право скористатись правовою допомогою, не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, блокпост, на якому було зупинено ОСОБА_1 є незаконним і його не мали права зупиняти.
Однак, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170234 від 07.06.2022 року, відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, актом огляду на стан сп`яніння, роздруківкою з технічного пристрою «ДРАГЕР» з якого видно, що ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» - результат 2.17%о.
Свідченнями ОСОБА_5 який пояснив, що він працює поліцейським групи реагування. 07.06.2022 року надійшло повідомлення з блокпосту с.Жеребкове, що зупинений автомобіль під керуванням водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Прибувши на блокпост, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився. Після продуву алкотестеру було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України. Відеозйомку він проводив на особистий телефон саме моменту продування алкотестеру, так як відеозйомка бодікамерою на блокпосту заборонена згідно внутрішнього наказу МВС.
Згідно ст. 266 КпАП України та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що поліцейський належним чином відповідно до вищевказаних вимог зафіксував факт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та його результат.
Доводи представника, що ОСОБА_1 не було вручено копію протоколу та не роз`яснено його права, судом не приймаються до уваги, так як в протоколі про адміністративне правопорушення є відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та отримання ним копії протоколу. Факт фіксації проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на особистий телефон не вказує на його неналежність, так як зазначений відеозапис підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи, так як вказаних осіб допитати в даний час неможливо (перебувають в Збройних силах України) і вказані пояснення повністю узгоджуються з матеріалами справи і не протирічать їм. Будь-яких яких доказів незаконності розташування блокпосту суду не надано, а крім того факт розміщення блокпосту не спростовує факту керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.