overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9575/22
Провадження № 3/552/3886/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2022 року на адресу Київського районного суду м. Полтави з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо належності до його компетенції розгляд даної справи.

Частина перша ст. 276 КУпАП регламентує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157743 від 02.11.2022, правопорушення вчинено в м. Харкові.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/161/5283/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2022 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, що місцем проживання порушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 (а.с. 1).

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів», на один рік подовжено термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX) територіальної юрисдикції, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Однак, з незрозумілих причин, начальником УПП у Волинській області ДПП Андрієм Крутнем було скеровано матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, на розгляд саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність передання матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП саме до Ківерцівського районного суду Волинської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 в селі Жидичин, Луцького (Ківерцівського) району.

А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягають до передання на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 404/6904/22
Номер провадження 3/404/2158/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ), проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 року серії №000568, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків через РРО, а саме не забезпечення відображення у фіскальних чеках кодів товарної під категорії УКТ ЗЕД (15.11.2022 року реалізовано Бренді Колу, Рево, ОСОБА_2 ), чим порушено пункт 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторі розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання призначене на 19.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належно про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 року (а.с.1),наказом від 15.11.2022 року (а.с.2), направленням на перевірку (а.с.3,4) актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв (а.с. 2-3), копія фіскальних чеків (а.с.4), актом проведення контрольної розрахункової операції (а.с.5-9). Наведені докази узгоджуються між собою, є належними, достовірними та допустимими.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки він як особа, яка здійснює розрахункову операцію, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 155-1, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнети із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Провадження №: 3/752/8328/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.10.2022 року о 12 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ак. Вільямса 3/7, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 367178 від 25.10.2022 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 683/3583/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

ОСОБА_1 6 грудня 2022 року о 10 год. 40 хв. по вул. Ессенська, 2 поблизу магазину «Фора» в м. Старокостянтинів Хмельницької області здійснював торгівлю з рук у невстановленому законом місці, а саме: продавав продукти харчування (печиво), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634713 від 6 грудня 2022 року, рапортом ДОП СП ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Мартинюка Д. від 6 грудня 2022року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУПАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 170/329/22 Провадження № 3/170/280/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 08.07.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
14 липня 2022 року, о 21 год. 40 хв., ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення сері ВАБ № 038489
від 14.07.2022 року та матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 571/1707/22
Провадження № 3/571/876/2022

12 грудня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненскої області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненскої області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно адміністративного протоколу, 06.09.2022 ОСОБА_1 був викликаний до державного виконавця на 10:30 год. 15.09.2022. для складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте за викликом боржник до відділу ДВС не з`явився.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено 08.12.2022. Разом з тим, матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять відомостей у підтвердження того, що ОСОБА_1 був викликаний до державного виконавця на 08.12.2022.
Крім того, у протоколі державний виконавець зазначає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП, що тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст. 254, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення № 17959592 від 08 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП, повернути до Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 677/977/22
Номер провадження 3/677/622/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 липня 2022 року о 17 год. 14 хв., перебуваючи в супермаркеті «Наш Край» по вул. Хотовицького, 4, в м. Красилові Хмельницької області, таємно викрав з полиці супермаркету шоколад «Milka Bubbles», молочне капучино 97 г в кількості 1 шт., вартістю 34,34 грн. та шоколад «Milka Bubbles», кокос молочна 97 г в кількості 1 шт., вартістю 31,22 грн., чим завдав матеріального збитку на суму 66,56 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629305 від 26 липня 2022 року, рапортом старшого інспектора СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ліпської В, письмовим відношенням керуючої супермаркетом «Наш Край» ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з камери відеоспотереження.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.