Справа № 303/6737/22
Провадження № 3/303/3044/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працівника компанії «Захід-Посуд», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2022 року, о 10 годині 50 хвилин на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 765 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого скоїв наїзд на корову. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 28 вересня 2022 року, о 10 годині 50 хвилин на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 765 км., він керував автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , та перед мостом сталася ДТП, під час якої він збив корову, яка вискочила перед його автомобілем з кущів, і він не мав можливості своєчасно зупинитися. В результаті цього удару, його автомобілю спричинено значні технічні пошкодження.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 28 вересня 2022 року, близько 10-50 години вона йшла зі своєю коровою по дорозі, що знаходиться за кущами вздовж траси «Київ-Чоп». Раптом, її корова пішла через кущи в сторону дороги, де закінчується огорожа мосту, та вийшла на трасу, по якій із великою швидкістю їхав ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 . Водій, не зупиняючись, збив її корову, від удару корова перелетіла через машину. Водій зміг зупинитися тільки через декілька метрів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання, що рухався на автомобілі «Volkswagen Golf» позаду автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Він за декілька метрів до мосту повернув на АЗС та побачив сам удар автомобіля та корови, однак не бачив де саме знаходилася корова до удару.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав показання, що він працював біля дороги на підприємстві на погрузчику та бачив, як корова із кущів вискочила на дорогу перед машиною, яка її збила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141174 від 28.09.2022 року, схемою місця ДТП від 28.09.2022 року, поясненням ОСОБА_1 від 28.09.2022 року, фотозображеннями.

З фотозображень місця події, схеми місця ДТП, вбачається, що ДТП сталася на автодорозі в межах населеного пункту «Чинадієво», де згідно п.12.4 ПДР України дозволяється швидкість не більше 50 км/год. Внаслідок ДТП на транспортному засобі наявні механічні пошкодження, а саме: деформація капота, розбиті: лобове скло, ліва фара, ліве дзеркало, ліве бокове скло, пошкоджене ЛФП. Від кущів на узбіччі дороги до проїзної частини дороги наявна відстань, при цьому від краю проїжджої частини дороги до місця зіткнення транспортного засобу з коровою відстань становить 1,5 м. За таких обставин, за умови дотримання ОСОБА_1 вимог п.п.2,3б ПДР України, водій об`єктивно спроможний був виявити перешкоду для руху, однак не зреагував на зміну дорожньої обстановки у зв`язку з чим допустив зіткнення з коровою.

Показання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судом розцінюються критично, оскільки вони не узгоджуються з схемою місця ДТП та фотозображенням місця події.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст.23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко