П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №156476 від 25.11.2022, складеного ДОП СП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Дзісь Р. О., ОСОБА_1 ставиться у вину порушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що 25.11.2022 о 12:30 годині за адресою: м. Зміїв, Таранівське шосе, 4а, ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме відсутня ліцензія на реалізацію алкоголю.

До протоколу долучено:

- копію рапорту чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Захарова І. С. від 25.11.2022 щодо отримання повідомлення про порушення правил торгівлі (а. с. 2);

- копію заяви ОСОБА_2 від 25.11.2022 про вжиття заходів щодо припинення реалізації алкогольних напоїв (а. с. 3);

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.11.2022 щодо обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не здійснював господарську діяльність.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частиною 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2022 вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена узагальнено без посилання на порушення відповідної частини відповідної статті Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Також, в протоколі відсутній опис конкретних дій ОСОБА_1 спрямованих на систематичну діяльність з надання послуг по реалізації лікеро-горілчаних виробів.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.11.2022 зазначено, що в порядку статті 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення виявлено та вилучено - пиво "OBOLON" SVITLE 0,5 л 4,5 об.% 10 банок, проте відсутнє посилання на місце тимчасового зберігання.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були залучені під час складання протоколу.

Також, матеріали справи не містять доказів на підтвердження фактів здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 в тому місці, де виявлено та вилучено алкогольні товари, з посиланням на їх вартість.

Отже, щодо збуту алкогольних напоїв під час господарської діяльності відсутні будь-які докази.

Під час судового розгляду враховано висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 09.09.2011 у справі "Лучанінова проти України", від 15.05.2018 у справі "Надточій проти України", який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Обставини правопорушення, викладені у протоколі узагальнено, з посиланням на припущення щодо провадження господарської діяльності ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко