Справа № 591/2614/22 Провадження № 3/591/1222/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №150377 від 18.05.2022 у гр. ОСОБА_1 01.01.2022 р. приблизно о 19-10 год., який перебував за адресою: м. Суми, вул. 2-га Набережна р. Стрілки, 31 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/133-НЗПРАП від 11.01.2022 р. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,467 г.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав повністю, пояснив, що прийшов за адресою: АДРЕСА_2 аби провідати свої дітей, але там перебували незнайомі йому люди, у зв`язку з чим він викликав поліцію, після приїзду поліцейських невідомі йому люди пішли з будинку. Працівниками поліції незаконно було проведено обшук в будинку, та в шафі було знайдено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, на що він зазначив, що в даному приміщенні він не проживає, чий це згорток не знає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому вказано другу частину статті, за якою кваліфіковано правопорушення. Ст. 44 КУпАП не має частин, але в протоколі визначено частину першу, за якою повинен відповідати правопорушник.

Суд розглядає протокол в межах визначення органом, що його склав, складу правопорушення та позбавлений можливості вносити в протокол будь-які відомості.

Разом з тим, зазначене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУАП, та встановити наявність в діях ОСОБА_1 конкретної події і конкретного складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи такі обставини, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44, 245, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер