Справа №: 452/1718/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника СКП ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172215 від 30.06.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 07.06.2022 року о 13 год. 50 хв. на ґрунтовій дорозі на березі річки Дністер урочище «Липки» поблизу вулиці Набережної м.Самбір, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки та безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим створив аварійну обстановку і змусив вчинити заходів особистої безпеки для збереження життя і здоров`я пішохода ОСОБА_2 , а саме вилізти з-під автомобіля перебуваючи в лежачому положенні.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вини не визнав та заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі. Додатково пояснив, що числа вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення він перебуваючи на кермом автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав в урочище «Липки», що на березі річки Дністер, щоб забрати сина. Коли розвертав автомобіль зауважив дівчину, яка впала перед автомобілем, на неї він не наїхав.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді показала, що 07.06.2022 року вона знаходилась на березі річки Дністер, урочище «Липки», що в м. Самборі Львівської області, де засмагала. Згодом вирішила зайти у воду змочити ноги, при цьому перебувала в резинових тапочках. Виходячи з річки зауважила автомобіль марки «BMW X5». Проходячи біля даного автомобіля побачила, що машина проїжджає дуже близько і задля власної безпеки хотіла відійти в сторону. Однак, коли відходила в сторону спіткнулась та впала біля автомобіля, оскільки була обута в резинових мокрих тапочках, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. Факт ДТП категорично заперечила та ствердила, що тілесні ушкодження отримала сама при падінні із необережності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, беручи до уваги пояснення учасників справи, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, слід дійши такого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 5 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

До суду направлений протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 172215 від 30.06.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.06.2022 року о 13 год. 50 хв. на ґрунтовій дорозі на березі річки Дністер урочище «Липки» поблизу вулиці Набережної м.Самбір, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки та безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим створив аварійну обстановку і змусив вчинити заходів особистої безпеки для збереження життя і здоров`я пішохода ОСОБА_2 , а саме вилізти з-під автомобіля перебуваючи в лежачому положенні. На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП працівником поліції не надано документів, які б беззаперечно засвідчили обставини на підтвердження диспозиції ч. 5 ст. 122 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Також до протоколу долучено заяву ОСОБА_2 надану нею працівникам поліції, де вона просить припинити розгляд телефонного повідомлення по факту її поступлення в Самбірську лікарню, так як тілесне ушкодження вона отримала з власної необережності, жодних претензій до ОСОБА_1 не має., учасником ДТП не була та факт ДТП заперечує.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 також заперечила факт ДТП та ствердила, що тілесні ушкодження отримала сама, з власної необережності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки він не підтверджується, ні протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172215 від 30.06.2022 року, ні долученими до нього документами, та заперечується потерпілою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя