Справа №621/838/22
Провадження № 3/621/249/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 травня 2022 року о 10:40 годині по автодорозі Р78 Харків-Зміїв-Гроховатка поблизу с. Слобожанське + 1100 м, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу - Drager ARKL 0231, під відеозапис. Результат огляду - 1,90 % (проміль). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким передбачена заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

02.05.2022 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

23.06.2022, 20.07.2022 судове засідання з розгляду матеріалів відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

08.08.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1 де йому повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Зміївському районному суді, протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень; відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України; крім того ОСОБА_1 направлялися смс-повідомлення про виклик до суду на його номер мобільного телефону зазначений ним особисто, відповідно до Довідки про доставляння смс, повідомлення про виклик до суду доставлено на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про порушення ним п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 319512 від 31.05.2022 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень (а. с. 1);

- дані тесту №23, яким у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння 1,90 %. (а.с.2);

- рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції Сапогіна О. від 31.05.2022, щодо виявлення водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.05.2022, відповідно до результатів огляду якого у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння 1,90 % (а.с. 5);

- відеофайл на CD-диску, де зафіксовано обстановку на місці зупинки транспортного засобу, саме проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу - Drager ARKL 0231, та результати огляду відповідно до яких у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння 1,90% (проміле) (а.с. 6).

З інформації наданої ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним не отримував (а.с. 7).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , який посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: