П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/293/22

Провадження №3/377/122/22

15 липня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 23 квітня 2022 року серії ВАБ № 553667, 23 квітня 2022 року о 16 годині 50 хвилин, біля під`їзду № 3 будинку № 10 Чернігівського кварталу м. Славутича, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відкрити свій автомобіль «Альфа Роме», номерний знак НОМЕР_1 та припинити адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП, не виконав законної вимоги поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення та пояснив, що 23.04.2022 року приблизно о 16:50 годині він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 сиділи в автомобілі «Альфа Ромео» на стоянці біля під`їзду № 3 будинку № 10 Чернігівського кварталу м. Славутича. В цей час до них підійшли працівники поліції та попросили вийти з автомобіля. Він вийшов з автомобіля на вимогу поліцейського. Потім працівники поліції сказали, щоб він відкрив автомобіль, мотивуючи це тим, що він незаконно продає алкогольні напої. На вимогу поліцейського він відмовився відкрити свій автомобіль та попросив вказати підставу для його відкриття. Тоді працівники поліції вдягнули на них з ОСОБА_2 кайданки та повезли до відділення поліції. У відділенні поліції йому пояснили, що його підозрюють у вчиненні правопорушення, передбаченого, частиною третьою статті 156 КУпАП, проте вчинення вказаного правопорушення він заперечував. Через деякий час вони повернулися разом з працівниками поліції до його автомобіля та вилучили весь алкоголь, що знаходився в ньому. Алкогольні напої, що знаходились в його автомобілі та були вилучені працівниками поліції, є його власністю для особистого вжитку, торгівлею алкогольних напоїв він не займався. Також зазначив, що справу відносно нього за частиною 3 статті 156 КУпАП судом було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у частині 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за статтею 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, і суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.

У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26 червня 1992 року (зі змінами) згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Виходячи з наведеного, на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв`язку з чим вона висувалась.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя ухвалює рішення про притягнення особи до відповідальності у випадку наявності доказів, які доводять кожну із обставин, що в своїй сукупності утворюють як об`єктивну, так і суб`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553667 від 23 квітня 2022 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- копія рапорту старшого ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Маркевича І.М. від 23.04.2022 року, з якого вбачається, що 23.04.2022 року від мешканців м. Славутич надійшла інформація, що громадянин ОСОБА_3 , мобільний номер НОМЕР_2 здійснює продаж алкогольних напоїв в м. Славутичі на автомобілі «Альфа Ромео», чорного кольору. Громадянка придбала у ОСОБА_1 пляшку білого вина «Бірвіл» об`ємом 1 літр за ціною 160 гривень, у зв`язку з чим він вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 КУпАП;

- протокол А3 № 171280 адміністративного затримання за статтею 260 КУпАП від 23 квітня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений у службове приміщення ВП № 2 Вишгородського РУП 23.04.2022 року 16:50 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого статтями 185, 156 КУпАП, для припинення адміністративних правопорушень;

- копію протоколу вилучення, складеного 23.04.2022 року, відповідно до якого старшим дільничним офіцером поліції Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Маркевичем І.М., в присутності двох понятих у ОСОБА_1 , у зв`язку з вчиненням ним правопорушення, передбаченого статтею 156 КУпАП, було вилучено: вино «Бірвіль» біле, об`ємом 1 літр - 20 пляшок; вино «Бірвіль» червоне, об`ємом 1 літр - 34 пляшки; сидр, об`ємом 0,7 літра, вміст спирту 4,5% об.- 100 пляшок; вино «AZNAURI», об`ємом 3 літра, вміст спирту 9%-13% об. - 2 пляшки; цигарки «Кент» синій - 5 блоків; грошові кошти в сумі - 160 гривень. Загальна сума товару - 18 900 гривень;

- копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 23.04.2022 року, з яких вбачається, що він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 придбали у м. Чернігові 100 пляшок вина та сидр (за ціною відповідно 80 гривень та 40 гривень), з метою подальшого збуту в м. Славутичі. Покупців знаходили через «Вайбер». Того ж дня, близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 10 Чернігівського кварталу, ОСОБА_3 здійснив продаж однієї пляшки вина, об`ємом 1 літр за ціною 160 гривень жінці, яка вийшла з під`їзду вказаного будинку. В подальшому до них під`їхали працівники поліції та повідомили, що вони затримані за вчинення адміністративного правопорушення. Працівники поліції вилучили у них вино та сидр, а також раніше придбані у м. Чернігові фірмове пиво «BERVILL» та цигарки, які вони хотіли продати по 650 гривень за 10 пачок.

На спростування факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

статтею 185 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надав копію постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 25 травня 2022 року у справі № 377/188/22, провадження № 3/377/75/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 25 травня 2022 року у справі № 377/188/22, провадження № 3/377/75/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , копія якої долучена до матеріалів справи, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 156 КУпАП, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, ОСОБА_1 інкримінувалось вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2022 серії ВАБ № 553546, відповідно до якого 23 квітня 2022 року, о 16 годині 20 хвилин, біля під`їзду № 3 будинку №10 Чернігівського кварталу м. Славутича, ОСОБА_1 здійснював торгівлю вином «Азнаурі. Алазанська долина», вміст спирту 9%-13% об., цигарками «Кент» з рук.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України «Про Національну поліцію України».

Частинами 1-2 статті 29 Закону України «Про Національну поліцію України» визначено, що поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про Національну поліцію України» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, поверхнева перевірка і огляд.

Згідно з частинами 4-6 статті 34 вказаного Закону, поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу: 1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб; 3) якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.

Поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону.

Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

З аналізу протоколу від 23 квітня 2022 року серії ВАБ № 553667 видно, що ОСОБА_1 не виконав законної вимоги поліцейського, а саме: вимогу працівника поліції відкрити свій автомобіль «Альфа Роме», номерний знак НОМЕР_1 , та припинити адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП.

З урахуванням того, що вимоги поліцейського висувались у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2022 року серії ВАБ № 553667, але постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 25 травня 2022 року у справі № 377/188/22, провадження № 3/377/75/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито провадження у справі за відсутністю складу правопорушення в його діях, то такі вимоги поліцейського не можливо визнати законними. Докази того, що у поліцейського було достатньо

підстав, передбачених частиною 4 статті 34 Закону України «Про Національну поліцію України», для поверхневої перевірки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні. Копія рапорту старшого ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Маркевича І.М. від 23.04.2022 року, копія протоколу вилучення, складеного ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Маркевичем І.М. 23.04.2022 року, копія письмових пояснень ОСОБА_4 від 23.04.2022 року не містять відомостей про будь яку непокору з боку ОСОБА_1 чи про відмову останнього від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, тому не підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька