Справа
№ 489/2671/22
Провадження
№3/489/1732/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022, того ж дня о 11:25 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.156 КУпАП, про що був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явилася. З фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилася.

До суду надала письмове, клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення в якому вона посилається на те, що в протоколі від 13.09.2022 не йдеться про наявність фактичних обставин, сукупність яких складає правопорушення, за яке особа притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: не доведено факт того, що рідина з запахом спирту є алкогольними напоями та належить ОСОБА_1 ; відсутні покази свідків та докази здійснення торгівлі; відсутні докази проведення контрольованої і оперативної закупки товарів, відсутня інформація про вилучення отриманої виручки одержаної від продажу предметів торгівлі, а також місце їх зберігання, відсутня квитанція про передачу/прийняття вилучених предметів торгівлі на зберігання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Формулювання складу правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення: кому і в якій кількості було реалізовано алкогольні напої, прізвище та адрес цих осіб, засвідчення факту оплати за продані алкогольні напої.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу алкогольних виробів та контрольної закупки, що свідчить про відсутність обов`язкової кваліфікації для ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП можливо притягнути особу, яка є суб`єктом господарської діяльності, тобто є специфічним суб`єктом, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відтак, суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 с. 156 КУпАП можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме - суб`єкти підприємницької діяльності.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом господарювання, суду не надано, як і відсутні документальні відомості про те, що вона має ліцензію на здійснення продажу алкогольних напоїв. Будь-яких дозвільних документів на ведення останньою підприємницької діяльності, матеріали справи не містять.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам прихожу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом, котрий дає підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б взагалі підтверджували факт торгівлі алкогольними напоями без акцизного податку до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак інкримінованого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 265, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Губницький