Провадження № 3/760/1770/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 серії ВАБ №389191, ОСОБА_1 , 26.05.2021, о 06:20 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 17, вигулював собак потенційно небезпечної породи «американський булі» та «метис» без намордників, внаслідок чого собака завдала шкоди собаці гр. ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 154 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, доказів про те, що протягом року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальності за яке передбачена ч.1 ст. 154 КУпАП, до протоколу не додано, відомості про наявність таких доказів, у суду відсутні.

Відповідно до вимог КУпАП суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії або самостійно змінити суть правопорушення, що інкримінується особі.

Враховуючи те, що в ході розгляду не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 256, 251, 247 ч.1 п. 1, 154 ч. 2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 154 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.В.Бурлака