Справа № 592/9834/22
Провадження № 3/592/2608/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.12.2022 року о 20 год. 00 хв. в м. Суми вул. Баранівська блокпост №13 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, ARLM 0315, що підтверджується тестом №132 від 03.12.2022.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу. (а.с.8-9)

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 29.08.2022 р. накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Своїми діями 03.12.2022 року ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення адмінпритягуємий свою вину визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо такі дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №454349 від 03.12.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського Сумського РУП ГУНП в Сумській області Кириленка В., рапортом інспектора УПП в Сумській області Клименко А., постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2022 року по справі №592/3784/22 та Сумського районного суду Сумської області від 29.08.2022 року по справі №587/574/22, відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R, тестом №132 від 03.12.2022, згідно якого позитивний результат 1, 82 проміле .

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять даних щодо належності автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , а власником є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 3, 283 ч. 5 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич