Провадження № 3/369/6286/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 314961 23.09.2022 року о 10.10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ravon R4», д/н НОМЕР_1 , по. Боярка Фастівського району Київської області, з ознаками наркотичного сп`яніння (не реагував на запитання, нервово себе поводив, мав тремтіння пальців рук, бліде обличчя, робив не зрозумілі рухи), від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмова від огляду зафіксована відеозасобами.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернувся з сумбурним клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 та п. 6 ст. 247 КУпАП, в якому все заперечував та у всьому бачив спровокований акт проти себе.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що на відео, яке долучено до протоколу, зафіксована відповідь ОСОБА_1 на запитання, чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння; при цьому ОСОБА_1 знаходиться в райвідділі поліції, про що свідчить стенд на задньому фоні відео; ні факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ні обставини його зупинки, затримання та супроводження до райвідділу поліції на відео не зафіксовано, а так само на відео не зафіксована наявність свідків порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких додані до протоколу, відповідно до яких вони були запрошені свідками того, що, дослівно «водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та на вимогу працівника поліції відмовився пройти медогляд у встановленому законом порядку».

Проте, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягуються водії, які керували транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, або ж, які мали ознаки алкогольного сп`яніння та відмовились від проходження огляду щодо визначення стану сп`яніння.

Процедура огляду на стан сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та у випадку її недотримання огляд на стан сп`яніння визнається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, після чого щодо нього була застосована передбачена ст. 266 КУпАП процедура огляду на стан сп`яніння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 314961 віл 23.09.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО