overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1227/22
ПОСТАНОВА
іменем України
02.08.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
12.06.2022 року близько 13 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру (виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та затіяв бійку) відносно дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 482291 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 203/5317/21
Провадження № 3/0203/191/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-36, 173, 221, 245, 276, 277, 283-287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 159/2938/22
Провадження № 3/159/1734/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2022 р. о 18-15 год. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП по вул. Косачів в м. Ковелі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнала, щиро розкаялась, запевняючи суд у тому, що провела з донькою виховну бесіду. Також зазначила, що її дочка ОСОБА_2 за місцем навчання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності тому просила суд застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи,вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу АПР18 №688211 від 18.07.2022 року, рапортом поліцейського про подію, що мала місце 16.07.2022р., заявою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ,поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано та щире каяття особи, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6154/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 3 УпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2022 року о 16 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольний напій - горілку «Зубровка» на пляжі по АДРЕСА_2 , чим порушила ст. 178 ч. 1 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягається її мати, - ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 492012 від 18.10.2022 року з поясненнями ОСОБА_1 у ньому, рапортом працівника поліції, копіями паспортів та медичної довідки. оперативного чергового.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1,184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 758/5238/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

18 липня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючу менеджером у ФО-П ОСОБА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894109 від 20 червня 2022 року, ОСОБА_1 20.06.2022 року о 19 годині 02 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала своїх батьківських обов`язків, що виразилась у тому, що її донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 в судовому засідання визнала вину у вчиненні правопорушення, не заперечувала проти призначення їй адміністративного стягнення.

Окрім письмових пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2022 року, рапорті старшого інспектора СЮП Подільського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Мишко Ю.С.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона не виконала своїх, передбачених законом, обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, а тому слід визнати її винною за ч.1 ст.184 КУпАП та, з урахуванням обставин справи, накласти адміністративне стягнення - у вигляді попередження.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останню необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 280, 283 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О. В. Лещенко
Справа №449/1078/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2022 р. Перемишлянським районним судом Львівської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При внесенні постанови по даній справі допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу місця вчинення адміністративного правопорушення: перебуваючи біля аптеки Пульс, що по вул. Боршівська, 17 в м.Перемишляни замість вірного: перебуваючи біля аптеки Пульс, що по вул. Боршівська, 28 в м.Перемишляни .

Допущена опискиає технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при внесенні постанови.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року, та вважати вірним: перебуваючи біля аптеки Пульс, що по вул. Боршівська, 28 в м.Перемишляни .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Номер провадження 3/754/4802/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022р. в 09.50 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Volksvagen Golf д.н. НОМЕР_1 по вул.Милославській в м.Києві, порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, на нерегульованому перехресті з вул.Бальзака в м.Києві, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Toyota д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Справа № 758/3714/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

03 червня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Еталон-Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894003 від 17 травня 2022 року, 17.05.2022 року близько о 20:30 за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, не виконав своїх батьківських обовязків, що виразилась у тому, що донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вживала алкогольні напої, а саме: пиво «Гараж» 0,5 л., 4,5% та «Revo» 0,5 л., 4,5%, у громадському місці, а саме сквер.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Окрім письмових пояснень ОСОБА_2 вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.05.2021 року, рапорті інспектора СЮП ВП Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Плюти К.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, те що він до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки він не виконує своїх, передбачених законом, обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, а тому слід визнати його винним за ч.1 ст.184 КУпАП та, з урахуванням обставин справи, накласти адміністративне стягнення - у вигляді попередження.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останнього необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 280, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О. В. Лещенко
Справа № 466/8441/22
Провадження № 3/466/3049/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

12.10.2022, о 15 год 30 хв, за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 2, виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці - на тротуарі, а саме: грибами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №3631 від 12.10.2022.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням та оголошенням, опублікованими на веб-сайті Шевченківського районного суду м. Львова.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №3631 від 12.10.2022, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі, продовольчими товарами, а саме: грибами, суд приходить до висновку, що оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, носять малозначний характер вчиненого, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І. Є. Зима