Дата документу 15.11.2022
Справа № 334/2739/22
Провадження № 3/334/1772/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює каменярем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

10.06.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушенні серії ААБ №051560, згідно якого 10.06.2022 року о 12:21 год. в м. Запоріжжя по вул. Істоміна, буд.10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A6» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на місці зупинки відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Стариченко М.П. вину у вчиненому правопорушенні не визнали у повному обсязі, пояснив, що у той день він себе погано почував, тому за кермом була дружина. Під час руху з автомобілем стались проблеми (бортовий комп`ютер видав помилку), тому дружина зупинилась на узбіччі, і він пересів на місце водія, щоб перевірити несправність. В цей час до них під`їхав патрульний автомобіль. Після тривалого з`ясування обставин, відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без урахування вищевикладених обставин. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився, оскільки погано себе почував. Адвокат зазначив, що працівниками поліції допущені порушення вимог законодавства при складанні протоколу, в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 , тому просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 , яким складено протокол, пояснив, що патрульним екіпажем, який рухався за автомобілем порушника та зупинився позаду, було зафіксовано, що після зупинки з місця водія вийшов саме ОСОБА_1 а не його дружина. Поліцейськими дотримано всі вимоги законодавства, запропоновано порушнику пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки у нього були явні ознаки сп`яніння - зіниці очей не реагували на світло ліхтаря, обличчя було дуже бліде, а мова млява. Але, ОСОБА_1 під відеозапис відмовився їхати до медичного закладу.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051560 від 10.06.2022р., Направленнями на медичний огляд водія т/з з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 10.06.2022р., рапортом поліцейського, відеозаписом відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та Довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, матеріалами справи та поясненнями поліцейського, допитаного у судовому засіданні, у повному обсязі спростовуються пояснення порушника та його адвоката щодо обставини справи, якими вони обґрунтовують його невинуватість у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпекидане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 496,20 гривень.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 298 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 130 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін