Справа № 473/1182/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" липня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л., захисника Лукіянчина І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 089138 від 28.05.2022 року, ОСОБА_1 28.05.2022 року о 18 год 00 хв в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Соборності керував автомобілем «Мазда 323» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 28.05.2022 року він був у ОСОБА_2 , ремонтував автомобіль. Разом з ними був ОСОБА_3 . ОСОБА_1 випив з ОСОБА_2 і останній запропонував залишитися переночувати в нього, але ОСОБА_3 сказав, що йому треба додому. Так, як ОСОБА_3 неоднарозово працював на тракторі ОСОБА_1 та добре кермував, то за кермо сів ОСОБА_3 , так як він був тверезий. По дорозі ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, їх зупинили якісь чоловіки та викликали поліцію. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_1 , що в нього немає посвідчення водія, і тоді ОСОБА_1 , який злякався, що в нього через відсутність посвідчення водія у ОСОБА_3 у воєнний час заберуть транспортний засіб, працівникам поліції сказав, що керував автомобілем саме він.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 , зазначивши, що вони дійсно у ОСОБА_2 ремонтували автомобіль ОСОБА_1 і останній, збирався залишатись у ОСОБА_2 ночувати. Але так, як ОСОБА_3 потрібно було їхати негайно додому, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже вжили спиртні напої, то він вмовив ОСОБА_1 їхати, сказав, що сам сяде за кермо. ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху і їх зупинили через те якісь чоловіки та викликали працівників поліції, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 , що не має посвідчення водія. Тоді вони вирішили сказати, що за кермом був ОСОБА_1 , оскільки побоялися, що в воєнний час через відсутність посвідчення водія в них машину відберуть.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28.05.2022 року до нього приїхав ОСОБА_1 ремонтувати автомобіль. З ним також був ОСОБА_3 . Після роботи випили разом з ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , що також був із ними не пив. ОСОБА_2 запропонував залишитися переночувати в нього, на що ОСОБА_1 погодився, проте ОСОБА_3 сказав, що йому треба додому і так як він тверезий, то може керувати автомобівлем. ОСОБА_1 погодився. ОСОБА_3 сів за кермо, а ОСОБА_1 поруч на пасажирське крісло і вони поїхали.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 28.05.2022 року подзвонив ОСОБА_1 та попросив його підійти до місця подія, оскільки він живе поруч і треба відігнати машину. Прийшовши, свідок побачив там двох працівників поліції, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . Працівники поліції оглянули його права і запитали чи тверезий. ОСОБА_4 сів за кермо і повіз ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до себе до дому. Дорогою вони почали сваритися через те, що ОСОБА_3 не сказав ОСОБА_1 , що той немає прав, але все одно сів за кермо. Обидва переночували тієї ночі у ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч.1 стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні було встановлено, що в матерілах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 28.05.2022 року о 18 год 00 хв в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Соборності керував автомобілем «Мазда 323» д/н НОМЕР_1 . Даний факт спростовується поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . При перегляді відеозапису встановлено, що на ньому відсутній відеозапис зупинення транспортного засобу, а також докази, які б підтверджувало факт керування саме ОСОБА_1 , а не іншою особою, транспортним засобом.

В матеріалах провадження є письмові пояснення ОСОБА_5 ,про те, що автомобіль «Мазда 323» д/н НОМЕР_1 був зупинений, через порушення правил дорожнього руху, але дані пояснення суд не може прийняти до уваги, так як в протоколі дана особа, як свідок не зазначено, на відеозапису будь-яка жінка на місці події відсутня, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова