Справа № 192/1203/22
Провадження № 3/192/401/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановила:

22 серпня 2022 року від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009133 15 серпня 2022 року о 08 год. 55 хв. у смт Солоне по вул. Задернюка біля будинку № 66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alpha з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, нестійка хода), в присутності двох свідків відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння тесту за допомогою «Драгер» та у медичному закладі у встановленому законом порядку, правопорушення повторне протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та диск з відеозаписом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15 серпня 2022 року алкогольні напої не вживав, а вживав їх напередодні. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не отримував.

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, для притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП має бути, зокрема, підтверджене повторне вчинення нею протягом року одного з правопорушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Відповідно до п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

В даному разі до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів повторності вчинення правопорушення.

За таких обставин суд доходить висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук