Справа № 569/6820/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.05.2022 року о 22 год. 45 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Соборна Симона Петлюри, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом OPEL ZAFIRA номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував за її зміною, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом FORD SIERRA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

20.05.2022 року о 22 год. 45 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Соборна Симона Петлюри, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом OPEL ZAFIRA номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення на 03.06.2022 р. у судове засідання не з`явився. Адвокат останнього з датою судового засідання на 07.06.2022 р. ознайомлений про що свідчить підпис в матеріалах справи (а.с. 18). Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, та вказав, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом OPEL ZAFIRA номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом FORD SIERRA номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 20.05.2022 року о 22 год. 45 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Соборна Симона Петлюри, водій ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп`яніння та ухилявся від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/6820/22 та №569/6738/22, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/6820/22, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП.та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №286941 від 20.05.2022 року, серії ДПР 18 № 027080 від 20.05.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.05.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даними на місці вчинення адміністративного правопорушення, які були присутні при складанні працівниками поліції адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, що водій відмовився пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю в установленому порядку, ухилявся від проходження такого огляду; схемою місця ДТП, відеозаписом патрулювання, який повністю відображає порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмову водія пройти на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 даними під час розгляду справи.

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. та ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП. ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) гривень.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.