Справа №461/5179/22
Провадження №3/461/2851/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №3547 від 27.09.2022 року, ОСОБА_1 , 27.09.2020 року о 19 год. 35 хв. на вул. Листопадового Чину, 1 (парк імені Івана Франка) здійснював вигул собаки без повідка та намордника породи метис, що внесена до переліку небезпечних порід собак. Правопорушення вчинене двічі протягом року, чим порушив вимоги п.п.3.1.7 та 3.2.1. Правил утримання і поводження з домашніми тваринами у м. Львові.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 інспектором ЛКП «Муніципальна варта» кваліфіковано за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вони підлягають поверненню до ЛКП «Муніципальна варта» для належного оформлення, з наступних підстав.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КУпАП, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 154 КУпАП, ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №3547 від 27.09.2022 року, ОСОБА_1 , 27.09.2020 року о 19 год. 35 хв. на вул. Листопадового Чину, 1 (парк імені Івана Франка) здійснював вигул собаки без повідка та намордника породи метис, що внесена до переліку небезпечних порід собак. Правопорушення вчинене двічі протягом року, чим порушив вимоги п.п.3.1.7 та 3.2.1. Правил утримання і поводження з домашніми тваринами у м. Львові.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП

Крім того, повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії МВ №3457 від 27.09.2022 року, відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП, не містить.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Вказані обставини перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 2 ст. 154 КУпАП, слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, повернути Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Мисько Х.М.