Справа № 144/892/22
Провадження № 3/144/476/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/892/22 передана на розгляд судді Довгалюк Л.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 440568 від 12.09.2022, ОСОБА_1 10.09.2022 у АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме: висловлювався нецензурними словами на її адресу.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, неодноразово викликався до суду шляхом направлення судової повістки на адресу за його місцем проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причина неявки суду невідома. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у даній справі з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення.

У резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи, інше не передбачено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що на час розгляду матеріалів у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя