Номер провадження 3/754/3420/22
Справа №754/8073/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника-адвоката Холода О.А., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Вотінцева Є.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 10.09.2022 р. о 21 год. в кв. АДРЕСА_2 погрожував словесно, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_1 , чим порушив ч.1 п. 17 Закону України "Про запобігання та протидії домашнього настильства", вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, показав, що ОСОБА_1 працює у нього продавцем і він прописав її до своєї кв. АДРЕСА_2 , але на даний час вже зняв з реєстрації. ОСОБА_1 приходила до кв. АДРЕСА_2 коли її заманеться, щоб переночувати. 10.09.2022 р. о 6 год. ОСОБА_1 прийшла до вказаної квартири, де протягом дня поводила себе зухвало, розкидав речі, рвала його документи, шукала грошові кошти, погрожувала йому розправою і викликала працівників поліції, яким повідомила, що ОСОБА_2 вчиняє відносно неї домашнє насильство. ОСОБА_1 не є його співмешканкою, живе з іншим чоловіком, насильство відносно неї він не вчиняв.

В суді ОСОБА_1 показала, що співмешкала з ОСОБА_2 , разом вони відкрили бізнес і купили квартиру АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 забрав у неї ключі від квартири, викинув її речі, вигнав з квартири. 10.09.2022 р. о 21 год. ОСОБА_2 не пускав їй до квартири, погрожував їй словесно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, у зв"язку з чим вона викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидії домашнього настильства", психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Інкриміноване ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, до протоколу не долучені докази, що 10.09.2022 р. о 21 год. в кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив відносно ОСОБА_1 психологічне насильство, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

Показання ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 10.09.2022 р. о 21 год. вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, погрожував їй, виражався нецензурною лайкою ніякими доказами не підтверджуються, а навпаки, спростовуються показаннями ОСОБА_2 .

Крім того, відносно ОСОБА_1 також складено протокол про вчинення нею 11.09.2022 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -