overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з постановою суду у справі №308/15990/22 за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Шепетко І.О. перебуває справа №308/15990/22 за вищевказаними матеріалами. За постановою судді від 09.12.2022 означена справа передана судді Іванову А.П. для об`єднання зі справою №308/15866/22, що перебуває в його провадження, й запроваджена щодо цієї ж особи за ст. 122-4 КУпАП з метою подальшого їх спільного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, однак 16.12.2022, до вирішення питання про об`єднання таких в одне провадження, судом постановлено постанову у справі №308/15866/22, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Означене унеможливлює вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження з метою подальшого їх спільного розгляду, так як справа, що перебуває в провадженні судді Іванова А.П. уже розглянута.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження справи №308/15990/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №308/15866/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 570/4529/22
Номер провадження 3/570/2302/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06 лютого 2015 року Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 09-00 год. 20 грудня 2022 року, але ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому останній підлягає приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати на 20 січня 2023 року на 09-00 годин привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши останнього в судове засідання Рівненського районного суду Рівненської області (вул.Симона Петлюри, № 10, м.Рівне).

Виконання постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2022 року близько 21 години 30 хвилин, за своїм місцем проживання, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував вчинити фізичне насильство відносно неї, чим скоїв психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516210;

даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пом`якшуючих його відповідальність обставин не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 3/686/4204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 30.06.2022 року о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , на а/д Н-03 192 км + 60, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що у вказаний час та місці, вона, керуючи автомобілем «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м.Кам`янець-Подільський, зупинилась перед кругом, надаючи дорогу іншим транспортним засобам, та відчула удар у задню частину свого автомобіля, що стався внаслідок зіткнення, яке допустив водій автомобіля «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , передчасно розпочавши рух.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407713 від 30.06.2022 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 30.06.2022 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та їх видимі механічні пошкодження;

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались, у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :
Провадження № 3/686/4163/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працівника ПрАТ «Дата Груп»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 червня 2022 року о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Купріна, 48/1, в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним та обережним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з учбовим автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 у присутності інструктора ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 307/2396/22
Провадження № 3/307/1024/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителям. АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21 червня 2022 року близько 23 год. 30 хв. в м. Тячів по вул. Пушкіна, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення,передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та ствердив, що більше такого вчиняти не буде.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452017 від 07 липня 2022 року, копією письмової заяви ОСОБА_2 від 24 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24 червня 2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 25 червня 2022 року, а також визнанням виниОСОБА_1 під час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6950/20
провадження № 3/753/3515/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 суддею Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., було винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Проте, в останній міститься описка, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказано « ОСОБА_1 », а вірним є « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 15.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, вказавши прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8313/22
провадження № 3/753/6960/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомила, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 214915, ОСОБА_1 , 31.07.2022 року близько 14 год. 45 хв., перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Заріча, 75, вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в тому, що вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих, кидалася в бійку, провокувала конфлікт, будучи напівоголеною, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Разом з тим, оскільки на час надходження матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 592/3491/22
Провадження № 3/592/1175/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого зварювальником в ДП «Завод ОБ і ВТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 о 15-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Суми, вул. Реміснмча, буд. 29, незаконно зберігав при собі скляну трубку з нашаруванням речовини схожу на наркотичну та медичний шприц з червоно-прозорою речовиною. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/2036-НЗПРАП від 05.05.2022 в складі речовини-нашарування на внутрішній поверхні предмета у вигляді трубки з полімерного матеріалу виявлений PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса «PVP» становить 0,00045 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 152277 від 09.06.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 11.05.2022, протоколом огляду місця події від 04.11.2021, висновком експерта № СЕ-19/119-22/2036-НЗПРАП від 05.05.2022, письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/1842/22
Провадження № 3/577/694/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу організації несення служби в м.Ковель від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано-

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2022 року о 15.05 год. гр. ОСОБА_1 в м.Ковель по вул.Володимирській, 120 керуючи автомобілем DAF CF 85410 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS ЗКО д.н. НОМЕР_2 під час об`їзду перешкоди у вигляді паливно-роздавальчого комплексу на АЗС ОККО, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.3 Б, 13.1, 2.10 А ПДР.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення; відеозаписом; схемою з місця ДТП від 28.05.2022 р.; поясненнями свідка ОСОБА_3 ; актом пошкодження (знищення) майна (обладнання) на АЗС від 28.05.2022 р..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 36, 40-1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.122-4, 124 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КупАП, у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман