Справа № 345/3148/22
Провадження № 3/345/1205/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

30.09.2022 інспектором відділу БДР УПП в Івано-Франківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 201427, згідно якого 30.09.2022 о 13.45 год. на автодорозі Н-10, км 29 в с. Тяпче Калуського району керував транспортним засобом марки «IVECO», державний номер НОМЕР_1 , в якого на одну вісь встановлені шини різних типів моделей з різними малюнками протектора, пошкодженнями та порізами, та вчинив аналогічне порушення повторно протягом року (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАР 567147 від 28.07.2022).

В протоколі також вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5. ґ Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник адвокат Бурак Б.В. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що 30.09.2022 ОСОБА_1 рухався автодорогою Н-10 по території Калуського району, де й потрапив у яму та пошкодив диск колеса з покришкою, а тому йому довелося поставити запасне колесо. Після цього він вирушив до шиномонтажу, щоб усунути недоліки. Однак на території с. Тяпче Калуського району був зупинений працівниками поліції, які за результатом перевірки документів та огляд транспортного засобу склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначає, що працівники поліції не взяли до уваги пояснення ОСОБА_1 та не врахували, що використання запасного колеса з універсальним протектором не підпадає під визначення «інші технічні несправності», з якими відповідно до правил експлуатація його забороняється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 201427 від 30.09.2022 вбачається, що 30.09.2022 о 13.45 год. на автодорозі Н-10, км 29 в с. Тяпче Калуського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «IVECO», державний номер НОМЕР_1 , в якого на одну вісь встановлені шини різних типів моделей з різними малюнками протектора, пошкодженнями та порізами, та вчинив аналогічне порушення повторно протягом року (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАР 567147 від 28.07.2022) (а.с. 1).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а також зазначено, що він порушив вимоги п. 31.4.5 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Згідно із п. 31.4.5 «ґ» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на передню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини, а на іншу (інші) - діагональні.

Також інспектором поліції на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення було складено акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу (а.с. 2).

Разом з тим у письмових поясненнях, наданих працівнику поліції при оформленні матеріалів справи ОСОБА_1 він зазначив, що різні типи шин були встановлені на одній осі автомобіля в зв`язку з тим, що він прорізав колеса та одне з них позичив, а на інше поклав запасне колесо, щоб доїхати додому (а.с. 3).

Також судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАР 567147 від 28.07.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с. 5).

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу на вчинення даного правопорушення.

ОСОБА_1 не заперечує наявності самої події правопорушення з огляду на непередбачувані обставини, однак вказує на відсутність у нього умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП, оскільки не доведено наявності суб`єктивної сторони, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 121, 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя