Справа № 627/312/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Коновалової М.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Краснокутського району Харківської області, студента Харківської державної зооветеринарної академії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року гр. ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , надав ветеринарні послуги, щодо лікування тварин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Коновалової М.В. звернулася до суду з клопотанням про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до правоохоронних органів для належного оформлення. Клопотання мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення був складений с порушеннями вимог, а саме: протокол не містить в повній мірі дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, має виправлення, місцями взагалі неможливо прочитати, відсутні підписи понятих, не наведені норми закону, що регулюють заняття господарською діяльністю, не зазначені, які з них порушені громадянином ОСОБА_1 , не вказано яку саме грошову винагороду він отримав. Протокол про адміністративне правопорушення був складений через 13 днів після дати правопорушення, під час складання якого заявниця ОСОБА_2 яка, начебто, оплатила послуги за лікування кішки, була відсутня. Зазначає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та протоколі не зазначені точні обставини вчинення адміністративного правопорушення; не викладені дані, яким чином здійснено господарську діяльність; не долучені докази на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності (довідка з ДПІ про відсутність державної реєстрації господарської діяльності); не долучені докази того, що ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи - підприємця; не надано докази отримання прибутку; до протоколу не додано пояснення свідків, які б підтверджували отримання грошових доходів саме за здійснення конкретної діяльності. У відкритому судовому засіданні, адвокат Коновалова М.В. зазначене клопотання підтримала, прохала його задовольнити та направити адміністративний матеріал до правоохоронних органів для доопрацювання та усунення недоліків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання свого представника просить задовольнити та справу направити на доопрацювання. Зазначив, що з протоколом він не згоден, вважає його незаконним, оскільки підприємницьку діяльність він не вів, та не веде, ніякого прибутку не отримував.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до таких висновків

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників, уповноважених на складання протоколу належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Оскільки ч. 1 ст. 164 КК України є бланкетною нормою, то в адміністративному протоколі має бути посилання на відповідні норми нормативно-правових актів України, які вказують обов`язок одержання ліцензії для провадження такого виду господарської діяльності.

Відсутність посилань у протоколі на нормативні акти, які передбачають отримання дозвільних документів на зайняття відповідною діяльністю свідчать про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381660 від 16.06.2022 року відсутнє посилання на відповідні норми нормативно-правових актів України, які вказують на обов`язок особи одержати ліцензію для провадження такого виду господарської діяльності.

При цьому, до протоколу не долучено докази на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності (довідка з ДПС про відсутність державної реєстрації господарської діяльності тощо), як і не долучено докази того, що особа отримувала ліцензію на провадження господарської діяльності. Крім того, до протоколу не додано доказів отримання ОСОБА_1 прибутку та пояснень свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексу України передбачає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Враховуючи таке законодавче визначення господарської діяльності її слід розуміти як систематичну діяльність, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

В постанові Пленуму від 25.04.2003 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Поряд з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 одноразово 03.06.2022 року надавав ветеринарні послуги, щодо лікування тварин, не маючи відповідної ліцензії. Відомості про інші випадки надання ОСОБА_1 послуг, пов`язаних із наданням ветеринарних послуг, щодо лікування тварин, протокол про адміністративне правопорушення не містить, що свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня одна з основних ознак господарської діяльності систематичність (вчинення особою три і більше разів діяння).

Відсутність у протоколі обов`язкових відомостей, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, суд не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного суд вважає клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Коновалової М.В. задовольнити, адміністративний матеріал направити до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області для усунення зазначених недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко