overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7935/22
Провадження № 3/185/3234/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2022 року о 12:20 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в гуртожитку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №879891 серії ВАБ від 16.09.2022 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 16.09.2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 16.09.2022 року; копія письмової заяви гр. ОСОБА_1 від 16.09.2022 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 16.09.2022 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП від 16.09.2022року, копія паспорту на гр. ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , яка не працює, вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 347/1792/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.10.2022р. близько 23.06год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Смодна Косівського району вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289430 від 06.10.2022р. встановлено, що 06.10.2022р. близько 23.06год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Смодна Косівського району вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненням ОСОБА_4 (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість)грн.20коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 507/1429/22
Провадження № 3/507/977/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав повністю.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503979 від 05.10.2022 року, схемою ДТП від 05.10.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та свідків, що міститься в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в судовому засіданні вину свою визнав.
За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Провадження №3/127/9110/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року о 08.36 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова,134, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Сілагін Г.А., кожен окремо, вину не визнали.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , захисника Сілагіна Г.А., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 122 - 4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 361927 від 21.11.2022 року, 18.11.2022 року о 08:36 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова,134, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21440 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по вул. Пирогова в результаті чого допустив із ним зіткнення в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив вимоги п.10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

Крім вищевказаного протоколу, вина ОСОБА_1 , також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2022 року, схемою ДТП від 18.11.2022 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Окрім того, судовий збір у розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/9110/22
Номер провадження 3/523/5964/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2022 року о 17.50 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , у шостому під`їзді не пускав мешканців у будинок, кидався на людей, полякав дітей та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП №308175 від 09.07.2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, зазначений працівниками поліції під час складання протоколу, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, і підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 308175. Під письмових пояснень під час складання протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суддя вважає достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.05.2022 року о 8 год. 45 хв. у с. Дашківка Полтавського району Полтавської області незаконно придбав рибу під час нересту, а саме: карась загальною вагою 60 кг. у невідомих йому осіб без наявності документів, що підтверджують законність придбання та без сертифікату якості, чим порушив п.п. 3.14, 4.14 Правил спортивного та любительського рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 010345 від 26.05.2022 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок придбання об`єктів тваринного світу, а тому вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією об`єкта тваринного світу.

Вилучена риба в кількості 72 шт. вагою 60 кг передана на переробку та харчування військовослужбовців ЗСУ, що підтверджується розпискою від 26.05.2022.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 88-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. з конфіскацією вилученої риби в кількості 72 шт. вагою 60 кг, яка передана на переробку та харчування військовослужбовців ЗСУ.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 491/618/22
Провадження № 3/507/1035/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 05.08.2022 року о 17:00 годині, перебуваючи за місцем мешкання в с. Жеребкове Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 748767 від 05.08.2022 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його письмовими поясненнями, що міститься в матеріалах справи та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на обліку в органах поліції не перебуває, вину визнав.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 676/5116/22
Провадження № 3/676/2535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Служби державної охорони природно-заповідного фонду Національного природного парку «Подільські Товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 о 19:50 год. на території Староушицької ОТГ ОСОБА_2 здійснив незаконний вилов живих водних біоресурсів (окунь 139 особин, плотва 6 особин) за допомогою ставних сіток довжиною 40 м з вічком 2,5 х 2,5; довжиною 30 м з вічком 2,5 х 2,5; сіткою екраном довжиною 10 м з вічком 2,5 х 2,5, в господарській зоні згідно проекту організації НПП «Подільські Товтри». Своїми діями

ОСОБА_1 порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», статті 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», заподіяв шкоду на загальну суму 623 700,00 грн., таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з доданою фототаблицею, а також розрахунком шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд.

Матеріали адміністративного правопорушення направлено до суду для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та одночасного вирішення питання про відшкодування завданої ним шкоди.

Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Відповідно до частини 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 виловив водні біоресурси, а саме окунь 139 особин, плотва 6 особин, спричинивши своїми діями шкоду на загальну суму 623 700,00 грн.

Враховуючи, що діями ОСОБА_1 спричинено шкоду рибному господарству України на загальну суму 623700,00 грн., а тому його дії можуть бути кваліфіковані за нормами закону про кримінальну відповідальність, зокрема, за частиною 1 статті 249 КК України, у зв`язку з чим матеріали даної адміністративної справи підлягають передачі прокурору для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП передати прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області для вирішення питання щодо наявності в діях особи ознак кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга