Єдиний унікальний номер справи 678/533/22
Провадження № 3-678-331/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 червня 2022 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП після дооформлення.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 165482 від 12 травня 2022 року, 31.12.2021 року о 18.34 год. в смт. Летичів на перехресті вулиць Свободи- Кармелюка ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, категорія справ, передбачена ст. 130 КупАП, до вичерпного переліку, за якою обов`язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відноситься.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до відеозапису, долученого до матеріалів, ОСОБА_1 не заперечує факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, проте заперечує факт керування транспортним засобом. Крім того, на відеозаписі не зафіксовано факт керування останнім транспортним засобом.

Відповідно до Постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року у справі №678/57/22, провадження 3-678-42/22, яка набрала законної сили 22 березня 2022 року, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165119 від 31.12.2021 року).

Відповідно до даної постанови, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 31.12.2021 року близько 15 год. позичив у ОСОБА_1 його автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки йому необхідно було скупитися до свята - Нового року. Близько 19 год. він, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Свободи та Кармелюка в смт Летичів не впорався з керуванням і заїхав у прибудову розташовану по вул. Кармалюка, 1. Після ДТП автомобіль не заводився, тому він зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що вчинив ДТП і не може завести машину, на що останній сказав залишити машину на місці ДТП і йти до дому, а він вранці забере машину. У вчиненні ДТП визнає себе винним, завдані збитки власнику нежитлового приміщення відшкодував.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що жодних належних та допустимих доказів, які б з достовірністю доводили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції до матеріалів справи не долучено та не надано такі в судове засідання.

Крім того, у разі відсутності у КупАП безпосереднього врегулювання того чи іншого випадку, застосовуються норми процесуального законодавства, які регулюють подібні за змістом правовідносини (аналогія закону ч. 9 ст. 10 ЦПК України, ч. 6 ст. 7 КАС).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року у справі №678/57/22, провадження 3-678-42/22 встановлено, що 31.12.2021 року о 18 год. 34 хв. в смт Летичів на перехресті вулиць Свободи- Кармелюка керував т/з Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , та не здобуто таких під час розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165482 від 12.05.2022 року)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко