Провадження № 3/686/3424/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A8» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Курчатова неподалік будинку №66А, в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відмовився від проходження, відповідно до встановленого ст.266 КУпАП порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

27.05.2022 біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A8» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом неподалік будинку №66А, що по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1306 від 10.10.2001, не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Audi A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів:

- Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні про те, що дійсно, керуючи у вказаний час та місці вказаним транспортним засобом, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Audi A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодивши обидва транспортні засоби. На пропозицію працівників поліції, які прибули на місце, відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці ДТП за допомогою спеціального технічного приладу так і в медичному закладі, оскільки у вказаний день вживав алкогольні напої.

- Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 048091 від 27.05.2022 та серії ААД №235842, які складені уповноваженими на те особами поліцейським взводу №1 роти №3 БУПП в Хмельницькій області сержантом поліції Орищуком М.В. та інспекторами взводу № 1 роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Єсенчук А.А. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАп та за ст. 124 КУпАП, відповідно.

- Схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування вказаних транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та пошкодження, які отримали ці транспортні засоби.

- Актом огляду, складеного поліцейським взводу №1 роти №3 БУПП в Хмельницькій області сержантом поліції Орищуком М.В. за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якого видно, що водій ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер Алкотест 0272».

- Направленням, згідно якого 28.05.2022 поліцейський, у зв`язку із виявленням у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), направив останнього для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я (КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР).

- Відеозаписом, зробленим з нагрудних камер відео спостереження поліцейських, на яких зафіксовано поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 , у якого наявні ознаки алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів), на місці ДТП в присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також відмовся слідувати до медичного закладу для проходження такого огляду там.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

Від проходження такого огляду водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився, що сам підтвердив у судовому засіданні.

Здійснивши розгляд справи в межах обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст..124 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, слід накласти стягнення у виді та розмірі визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя