20.06.2022 Справа № 756/3875/22
Унікальний № 756/3875/22
Провадження № 3/756/2496/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 року о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Автозаводська, 54/19, керуючиа втомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи про вказане вище адміністративне правопорушення, про що свідчить довідка про відправку СМС-повідомлення. Судовий виклик було йому доставлено завчасно, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, жодних заяв або клопотань від нього не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення. З огляду на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 194428, від 06.05.2022 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив: «Вину визнаю», схему місця ДТП від 06.05.2022 року, письмові пояснення, інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортний засіб, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська