ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099225 10.04.2021 року о 14:30 год. в м. Жмеринка по вул. Барляєва водій транспортного засобу ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в заяві-клопотанні просив провести розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що категорично не погоджується з висновком експертизи №4394/4395/21-21 від 25.04.2022 року. Підтримує клопотання свого захисника Бедіна С.М. від 31.05.2022 про закриття провадження у справі та заяву клопотання захисника від 15.07.2022 року. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

31.05.2022 захисник ОСОБА_1 адвокат Бедін С.М. подав клопотання, у якому просив провадження у даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП. Зазначив, що на даний час закінчилися строки можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно протоколу правопорушення вчинене 10.04.2021 року. Згідно ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тому такий строк закінчився 10.07.2021 року, а тому в силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю. Просив розглянути справу у його відсутність.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Чопенко С.А. в поданому клопотанні просив ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд дослідив висновок експерта № 4394/4395/21-21 від 25.04.2022 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно висновку експерта року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 13.1, 11.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, а дії водія ОСОБА_2 не залежали від його дій.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості попередити виникнення ДТП.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п. 13.1, 11.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля «MERCEDES SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відсутні будь-які невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням часу, затраченого на проведення судової автотехнічної експертизи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Вінницького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Вінницьким апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя