Справа № 627/353/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Краснокутського району Харківської області, незареєстрованого ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року, за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 год.;

- кожного місяця, в 1-шу та 3-тю п`ятниці, з 09:00 до 12:00 год., з`являтися на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Миру, 170, смтКраснокутськ, Богодухівського району, Харківської області.

Однак, 01 липня 2022 року гр. ОСОБА_1 , в період часу з 09 до 12 години, не з`явився на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду

Також, 27 червня 2022 року, о 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, 30 червня 2022 року, о 22 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154110 від 01.07.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154108 від 01.07.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154109 від 01.07.2022 року, ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання під час перевірки працівниками поліції та його неявки до органу поліції для реєстрації .

Положеннями ч.1 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушень та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року - 2481,00 грн.), що складає 496,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.187, ст.283-284, 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок UA0020613, отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 496 (чотириста дев?яносто шість) грн 20 коп..

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк