Справа № 159/2709/22
Провадження № 3/159/1663/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника Клімука В.С, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №072304 від 11.07.2022, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 11.07.2022 о 07.00 годині на а/д М-07 в с.Секунь, керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак « НОМЕР_1 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що дійсно того дня був зупинений працівниками поліції на блокпосту. В ході спілкування інспектор запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Після продування трубки поліцейський не роз`яснив йому прав, не з`ясував думки з приводу показників приладу, не запропонував пройти переогляд в медичному закладі, а вказав на наявність у нього стану алкогольного сп`яніння та відразу склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що за умови проведення огляду в медичному закладі, показники алкоголю були б в нормі. Додатково зазначив, що є водієм у ТО ЗСУ. Напередодні події ввечері знаходився вдома, також додому приїхав брат, який є військовослужбовцем. Під час спілкування випили лише 0,7л горілки. Зранку з військової частини надійшло повідомлення про термінову передислокацію. У домашніх умовах зробив тест на вміст алкоголю, показник був від`ємний, тому сів за кермо і разом із іншим військовим попрямував до місця розташування. Вперше був зупинений поліцією, тому не зрозумів усієї процедури, допоки не звернувся за фаховою допомогою адвоката.

Захисник ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з мотивів порушення законодавчо визначеної процедури огляду водія на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення учасників, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є дві підстави, а саме: незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів; незгода водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

Аналогічним чином визначений порядок огляду особи в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015.

Враховуючи вид та розмір адміністративного стягнення, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за умови дотримання поліцейським усієї процедури проходження огляду водія на стан сп`яніння, а також роз`яснення наслідків відмови від проходження такого огляду.

За матеріалами справи, згідно відеозапису, ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння 11.07.2022 о 07.18 годині (відео №313_0007А), а вже о 07.28 годині поліцейський розпочав складати протокол про адміністративне правопорушення (відео №814_0008А).

Водночас на відеозапис не зафіксовано роз`яснення поліцейським особі його прав та обов`язків, визначених ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, не з`ясовано у водія чи згідний він із показниками приладу, не роз`яснено йому право, у разі незгоди з результатами огляду, на освідування в медичному закладі та не запропоновано це зробити.

Наведене у своїй сукупності доводить порушення поліцейським визначеної у ст.266 КУпАП процедури огляду і не забезпечення права особи пройти повторний огляд в медичному закладі. Порушення процедури призводить до недопустимості зібраних доказів.

З долученого до матеріалів справи відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 не мав зовнішніх ознак сп`яніння: мова чітка, координація рухів не порушена, поведінка відповідає обстановці.

Аналізуючи викладене, суд звертає увагу, що реалізація особою права на переогляд в медичному закладі є важливою гарантією права на захист, тому представник влади зобов`язаний з`ясувати думку водія з приводу показників приладу, переконатись у небажанні особи пройти переогляд та зафіксувати відмову від такого переогляду за допомогою відеозапису на бодікамеру (чи письмово) або ж доставити цю особу до лікарні для проходження огляду.

Інакше, згідно п.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Рішення суду не може ґрунтуватись на доказах, здобутих з істотним порушенням прав особи.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк