overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6923/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28листопада 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022близько 09 години 55 хвилин, на автодорозі Р04 Київ-Звенигородка, в с. Білогородка, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) №73від 20.10.2022 року видану капітаном поліції Ганайлюком М.О.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно ст. 188-28 КУпАП Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055347 від 25.10.2022 року, копією вимоги № 73від 20.10.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 188-28, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 273/1488/22
Провадження № 3/273/1386/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючу в комунальному підприємстві, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.07.2022 року в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, що проявлялося у нецензурній лайці, виганяла з будинку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Номер провадження: 33/813/1320/22
Номер справи місцевого суду: 509/3894/22
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - Карташов О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9512/22
Провадження № 3/552/3837/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 КУпАП,-

встановив:

08.12.2022 року з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей, у тому числі визначено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Київському районному суду м. Полтави.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ судів, у тому числі і Ленінського, Орджонікідзевського районних судів м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Київському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області, оскільки надійшла до Київського районного суду м. Полтави після 23.11.2022 року, для направлення до суду за належною підсудністю.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3306/22
Номер провадження 3/213/1816/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610177 (без дати складання) щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно вітчима ОСОБА_2 .

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та порушено вимоги ст.256 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як зазначено вище, протокол надійшов до суду 19.12.2022, проте протягом доби ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився.

При цьому, в порушення норм закону, особою, яка склала протокол, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.12.2022 о 10:00 год. (до надходження протоколу до суду).

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для належного сповіщення особи, щодо якої складено протокол, про час і місце його розгляду, у строки, визначені статтею 277 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В. Попов.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 року cуддя Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2022 о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Хрещатик, 28/2, керував транспортним засобом Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, КНП «КМНКЛ «Соціотерапія». Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилась захисник ОСОБА_1 - адвокат Афендулова М.Г. та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що подія, з приводу якої складено протокол про адміністративне правопорушення, мала місце по вул. Хрещатик, 28/2, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 069180 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С. В. Шапутько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1225/22

провадження № 3/0285/1307/22

07 червня 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

16.04.2022 близько 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання перебуваючи в алкогольному сп`янінні вчинив відносно своєї матері фізичне та психологічне домашнє насильство, чим міг нанести фізичну та психологічну шкоду здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 365285 від 16.04.2022, письмовими поясненнями, рапортом від 16.04.2022 р.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшуютьчи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Справа № 203/5049/22
Провадження № 3/0203/2598/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , яка 30 листопада 2022 року близько 09 год. 00 хв. здійснювала торгівлю алкоголю без відповідних документів в електропотязі «Дніпро-Синельникове».

Вказана справа про адміністративне правопорушення 26 грудня 2022 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття ст.156 КУпАП є бланкетною і містить відсилання до відповідних нормативних актів.

Водночас, в протоколі не зазначено, який саме нормативний акт було порушено ОСОБА_1 . Вищевказане робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 946/7316/22
Провадження № 3/946/2836/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративним матеріалам, що надійшли з Відділу з організації несення служби УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів, які надійшли до суду після до оформлення, ОСОБА_1 15.09.2022 року о 23.52 годині не дотримувався комендантської години під час військового стану та не виконував неодноразове законне розпорядження та вимогу про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, наніс тілесне ушкодження працівнику поліції, укусив його за палець та вдарив по мобільному телефону і розірвав одяг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судовою повісткою не був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду робітниками поліції доставлений не був.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України (опора працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків), та призначено йому покарання в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 за вчинене правопорушення вже було притягнуто до кримінальної відповідальності, то на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст..185 КУпАп закрити у зв`язку з наявністю відносно нього по тому самому факту вироку суду.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова