overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/547/22
3/534/311/22 П О С Т А Н О В А
10 червня 2022 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,
встановив:
04.04.2022 о 18 год. 50 хв. в м. Горішні Плавні Полтавської області в лісо-парковій зоніпо вул. Соборній, , під час огляду у ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб - канабіс вагою 0,774 г та наркотичний засіб метамфетамін, вагою 0,029 г, які зберігав для власного вживання.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав повністю.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №014374, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до санкції ч.1 ст. 44 КУпАП за зазначене правопорушення на накладається стягнення у виді штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 570/2440/22
Номер провадження 3/570/1349/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2022 року о 01 годині 00 хвилин у м.Рівному гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі (вул. Павлюченка), виїхав на перехрестя та, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем BMW 228І державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі (вул. Макарова зі сторони вул. Дубенська). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставнини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №: 452/2112/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший хімік при в/ч НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.08.2022 року на адресу суду із в/ч НОМЕР_1, АДРЕСА_2 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно дост. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернуто до в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання.

Недоліки наведені у даній постанові судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 17210-17220, розглядаються протягом доби.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення №77 складений 11.07.2022 р., а скерований до суду після доопрацювання 01.08.2022 року, проте правопорушника в суд доставлено не було.

Крім цього, захисником - адвокатом ОСОБА_1 - Дяківим Б.З. додано до справи клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 02.08.2022 року і на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у військово-медичному клінічному центрі Західного регіону, що підтверджується медичною картою стаціонарного хворого №10241.

Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

Таким чином, адміністративний протокол не може бути розглянутий судом протягом доби з дня його складення, а тому підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245,277,278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5432/22
Провадження № 3/553/3582/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави 09.12.2022 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ХОПКІНС СКОТТ ГЕНРІ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Відповідно до п.1ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського ,Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м.Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, що на даний час не відноситься до територіальної підсутності Ленінського районного суду м. Полтави.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Депратаменту патрульної поліції, для направлення матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Депратаменту патрульної поліції - на дооформлення та направлення матеріалів справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2715/22

21 грудня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.10.2022 року з 16 год. 20 хв. до 16 год. 50 хв. перебуваючи в магазині Сім 23 2320, що в м. Костопіль по вул. Грушевського, 27, таємно викрав продукти харчування на суму 238 грн. 26 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 11.10.2022 року з 14 год. 20 хв. до 15 год. 00 хв. перебуваючи в магазині Сім 23 2320, що в м. Костопіль по вул. Грушевського, 27, таємно викрав продукти харчування на суму 216 грн. 64 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративних правопорушень підтвердив, вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії ВАВ № 225594 від 07.12.2022 року, лист директора ОСОБА_2 від 07.11.2022 року, протокол серії ВАВ № 225595 від 07.12.2022 року, лист директора Д.Терешковича від 07.11.2022 року, акти ревізії від 06.10.2022 та 11.10.2022 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 гривні 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 278/1339/22
ПОСТАНОВА

08 червня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 травня 2022 року о 21 годині старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків на території розташування підрозділу, що в с. Короченки, в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Короченки.

Тобто, в порушення вимог статті 256 КУпАП протокол не містить відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено район та область, де розташоване с. Короченки, що унеможливлює встановити підсудність даної справи.

Крім того, при усуненні даного недоліка та подальшого визначення підсудності даної справи, слід врахувати наступне.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами від 16.11.2021) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Таким чином, якщо місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться у населеному пункті, який до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, не належав до території Житомирського району, то матеріали справи повинні бути направлені до відповідного суду, який продовжує здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності вищевказаної постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
13.12.2022
Справа № 336/6610/22
Провадження № 3/331/2121/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за визначеною підсудністю у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2121/2022 (ЄУН 336/6610/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12.12.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2122/2022 (ЄУН 336/6611/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2121/2022 (ЄУН 336/6610/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 12.12.2022 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2122/2022 (ЄУН 336/6611/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 12.12.2022 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2121/2022 (ЄУН 336/6610/22).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП призначити до розгляду на 27.12.2022 року на 09-50 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/240/22

Провадження № 3/684/140/2022

05 серпня 2022 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, відно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Стара Синява,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.05.2022 року близько 13:07 год. знаходячись по вул. Миру, 2 у смт. Стара Синява курив цигарки на зупинці транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. За вчинене передбачена відповідальність батьків за ч.3 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що дійсно не вжила достатніх заходів по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , оскільки той вчинив адміністративне правопорушення, про що щиро розкаялася. З дитиною вона уже провела відповідну виховну роботу. Просила суд звільнити її від відповідальності, оскільки вона непрацевлаштована, доходу не має, також є багатодітною матір`ю, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160824 від 11.05.2022 року, рапортом від 11.05.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.05.2022 року, довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 №882 від 06.07.2022 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, непрацевлаштована, є багатодітною матір`ю, має на утриаманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова набрала законної сили _______________ року.

Суддя Роман ВОЛОШИН