Номер провадження 3/521/7852/22
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Вольман Є.М.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0611/50000/22 від 19.03.2022 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзді за кордон НОМЕР_1 , виданий 23.08.2017 органом 4601, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2022 року о 13 години 07 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, VIN - код № НОМЕР_4 , який прямував з України (м. Одеса) до Румунії (м. Констанца) під керуванням громадянки України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій вона заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Під час здійснення прикордонно - митного контролю автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, VIN - код № НОМЕР_4 , та особистих речей громадянка України ОСОБА_1 , після проведення її усного опитування, громадянка України ОСОБА_1 повідомила про наявність у неї в кишені іноземної валюти в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США.

Сума вказаної валюти перевищує дозволену до вивезення норму готівки, яка визначена постановою Національного банку України №3 від 02.01.2019 року, а також підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та у відповідності до п. 18 постанови Національного банку України №5 від 02.01.2019 р. потребує наявності при переміщенні документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах) на ту суму, що перевищує 10 000 Євро, чим громадянин України ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 8 Закону України «Про валюту та валютні цінності».

Документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах) на ту суму, що перевищує еквівалент 10 000 Євро, громадянкою України ОСОБА_1 надано не було.

Отже, на думку митного органу, громадянка України ОСОБА_1 не мала законних підстав на переміщення через митний кордон іноземної валюти в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США.

Таким чином, на думку митного органу, громадянка України ОСОБА_1 , обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор», та маючи серед особистих речей товари, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто намагалась шляхом незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перемістити через митний кордон України валюту в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США, яка підлягала обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а також потребує наявності при переміщенні документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах) на ту суму, що перевищує еквівалент 10 000 Євро.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 21.07.2021 року №3-р (ІІ)/2021 визнано неконституційними окремі положення абзацу другого ст. 471 МК України, а саме „а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-р(ІІ)/2021 від 21.07.2021.

Враховуючи викладені у вказаному рішенні положення, іноземна валюта в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США була повернута громадянці України ОСОБА_1 .

За даним фактом 19.03.2022 складено протокол про порушення митних правил №0611/50000/22 у відношенні громадянки України ОСОБА_1 за ознаками ст. 471 МК України.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином згідно з діючою процедурою, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що особа стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суд кваліфікує за ст. 471 МК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто, переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів (валютних цінностей) переміщення, яких через митний кордон обмежено, з наступних підстав.

Згідно з Інструкцією про порядок переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою постановою Національного Банку України від 27.05.2008 року № 148 (далі- Інструкція НБУ), фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття ними готівки з власних рахунків у банках, і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Крім цього, в постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №436 «Про затвердження переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» до обмежених товарів віднесено валютні цінності (додаток 10).

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України, товари це будь які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про валюту та валютні операції», до валютних цінностей віднесені національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали.

Тобто, валюта є товаром, в розумінні митного законодавства, а тому вона обмежена у переміщенні через митний кордон України шляхом встановлення особливого порядку її переміщення.

У відповідності до Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Держмитслужби України від 18.02.2006 року №137 «зелений» коридор - це зона спрощеного митного контролю, яка є частиною зони митного контролю на території (у приміщенні) аеропорту, облаштована належним технічним та інформаційним обладнанням і призначена для здійснення в спрощеному порядку митного контрою товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, не підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких через митний кордон України не встановлено заборони або обмежень.

Згідно з п. 1.9 даних правил, громадянин самостійно приймає рішення про проходження спрощеного митного контролю чи митного контролю з поданням митної декларації - «зеленим» чи «червоним» коридором. Митний контроль предметів громадян закінчується з моменту переміщення цих предметів за межі зони митного контролю - у разі обрання громадянином «зеленого» коридору; відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, - з моменту перетину громадянином білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто, переміщено через митний кордон України товарів (валютних цінностей), переміщення яких через митний кордон обмежено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0611/50000/22 від 19.03.2022, службовою запискою, копією митної декларації ОСОБА_1 , актом проведеного огляду від 19.03.2022 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені стягнення, яке повинно бути накладене на правопорушника, суд враховує наступні обставини.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 21 липня 2021 року, яке було ухвалено за наслідками розгляду справи N 3-261/2019(5915/19) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме "а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів".

Вирішуючи порушені у конституційній скарзі питання, Конституційний Суд України дійшов висновку, що зазначені вище положення абзацу другого статті 471 Кодексу в частині встановлення обов`язкової конфіскації валютних цінностей у сумі, що перевищує еквівалент десяти тисяч євро, як товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, у разі якщо такі товари є безпосередніми предметами правопорушення, не забезпечують справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуються з принципом верховенства права. Отже, оспорювані положення статті 471 Кодексу у цій частині суперечать приписам частини першої статті 8, частин першої, четвертої, шостої статті 41, частини першої статті 64 Конституції України.

16 лютого 2022 року було прийнято ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил», який набрав чинності 16.06.2022 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 471 МК України в новій редакції, яка передбачає відповідальність за недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, передбачене адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на особу стягнення, яке було встановлено наведеною вимогю МК України в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень, без конфіскації предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, без конфіскації предметів правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок (Рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко