САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1793/22
Провадження №3/726/1299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних силах України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянина України, не одруженого, головного сержанта 1 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

19.10.2022 о 09:00 під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_2 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 , даний факт підтверджується рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_3 № 2711 від 19.10.2022 та довідкою військової частини № НОМЕР_3 від 19.10.2022.

На телефонні дзвінки молодший сержант ОСОБА_1 не відповідав, у військовій частині не з`являвся.

В подальшому, а саме 21.10.2022, приблизно о 14:30, представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було супроводжено молодшого сержанта ОСОБА_1 до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 1712 від 21.10.2022 про факт повернення з самовільного залишення військової частини та рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_2 № 2759 від 21.10.2022.

Таким чином, при встановлених обставинах, молодший сержант ОСОБА_1 , у період з 19.10.2022 по 21.10.2022, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), вчинене в умовах особливого періоду тривалістю дві доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву у якій просив розгляд справи провести без його безпосередньої участі, вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП визнав повністю та просив призначити йому найменш суворе покарання. З протоколом ознайомлений та згідний, зауважень немає.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-11 розглядаються протягом доби, при цьому положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, серед яких, стаття 172-11 КУпАП - відсутня.

Враховуючи, що по даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, зважаючи на обмежені строки розгляду справи, з огляду на положення ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявності письмової заяви по суті справи та викладених пояснень у протоколі, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та недопущення затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно ч.1 ст. 172-11 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено відповідальність за вчинення таких дій в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Натомість Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 172-11 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу № ЛВЧ-117 про військове адміністративне правопорушення від 12 листопада 2022 року, що складений у відповідності до вимог КупАП та містить виклад обставин і суті вчиненого правопорушення (а.с. 1-4); даними витягу із наказу № 40 від 24.02.2022, згідно якого з 24 лютого 2022 року молодшого сержанта ОСОБА_1 зараховано до списків військової частини НОМЕР_2 і останній приступив до виконання службових обов`язків до військової частини НОМЕР_2 (а.с.5); даними рапорту старшого лейтенанта ОСОБА_3 № 2711 від 19.10.2022, у якому остання вказує про відсутність ОСОБА_1 в пункті постійної дислокації та вказує, що пошукові заходи не дали результатів(а.с.6); відомостями Довідки про факт самовільного залишення місця служби № 1690 від 19.10.2022 (а.с.7-8); даними витягу із наказу № 281 від 19.10.2022 щодо зняття із забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_1 у зв`язку із самовільним залишенням військової частини (а.с.9); даними рапорту старшого лейтенанта ОСОБА_2 № 2759 від 21.10.2022. щодо доставлення представниками ЗВ ВСП м. Чернівці у розташування військової частини молодшого сержанта ОСОБА_1 (а.с.10); відомостями Довідки про факт повернення з самовільного залишення військової частини військовослужбовця військової служби (а.с. 11-12); даними витягу із наказу № 283 від 21.10.2022 щодо зарахування молодшого сержанта ОСОБА_1 на всі види забезпечення у зв`язку із тим, що останній прибув та приступив до виконання службових обов`язків (а.с.13).

При цьому сам ОСОБА_1 не заперечує факту відсутності на службі та жодних доказів на поважність такої відсутності чи самовільного залишення не долучає.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, дані наданої службової характеристики молодшого сержанта ОСОБА_1 (а.с.14).

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності (оскільки дані про таке відсутні у матеріалах справи), суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для його виховання, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 35, 40-1, 172-11, 245, 277, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. А. Асташев