Єдиний унікальний номер 725/7602/22
Номер провадження 3/725/3883/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.04.2021 року, уповноваженим органом «Сучава», -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2022 року о 18 год. 03 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в`їхав автомобіль марки BMW X5 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , (країна реєстрації Великобританія), під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Для проходження митного контролю та митного оформлення було подано паспорт водія та пасажира, техпаспорт на а/м та талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ було встановлено, що гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввіз на митну територію України автомобіль з реєстраційним номером Р1959ВН (країна реєстрації Болгарія), VIN код НОМЕР_3 , 06.11.2020, через пункт пропуску «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці у режимі «тимчасового ввезення товарів на митну територію України строком до 1-го року».

Фактично станом на 26.11.2022 року, вищевказаний автомобіль з реєстраційним номером Р1959ВН (країна реєстрації Болгарія), VIN код НОМЕР_3 , 06.11.2020, гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не вивіз за межі митної території України.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України що гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення товарів на митну територію України строком до 1-го року» (відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI) більше ніж на 30 діб.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),06.11.2020 року ввіз на територію України в режимі тимчасового ввезення до 1 року автомобіль з реєстраційним номером реєстраційним номером НОМЕР_4 (країна реєстрації Болгарія), VIN код НОМЕР_3 , і після сплину річного терміну в термін більше ніж тридцять днів не вивіз цей автомобіль за митну територію України.

Крім того, гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб щодо порушення строку тимчасового ввезення автомобіля.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується даними, наявними в матеріалах адміністративної справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою та нічим не спростовані.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі приходжу до висновку, що вина громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

При накладенні на гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, на гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало