Справа №: 307/4662/22
Провадження № 3/307/1844/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Осівці, Бучацького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в розпорядженні командира ІНФОРМАЦІЯ_4 , військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинені правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 ,12 листопада 2022 року близько 00 год. 20 хв. на напрямку № 256 прикордонного знаку, під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги абзацу 7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а саме не вживати під час проходження військової служби наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 ,12 листопада 2022 року близько 00 год. 20 хв. на напрямку № 256 прикордонного знаку, під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в умовах особливого періоду, в ході перевірки на виявлення руху невідомої особи, здійснив холостий постріл з АК-74. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги абзаців 5.6 пункту 11 глави 5 розділу 1 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, що виразилось у порушенні правил несення служби, та порядок використання зброї та спец засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, ствердив, що надалі вчиняти правопорушень не буде.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 006765 від 13 листопада 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 006766 від 13 листопада 2022 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанта ОСОБА_3 від 13 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком №181 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 листопада 2022 року, а також визнанням вини під час розгляду справи.
На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави
- за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк