overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5821/22

провадження № 3/0285/5052/22

09 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до суду надійшли матеріали після дооформлення відносно ОСОБА_1

29.09.2022 року перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №361379 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 . Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Єдиний унікальний номер №943/1184/22
Провадження №3/943/689/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВПГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1

по ст.124 КпАП України,

встановив:

18.09.2022 року о 23.00 год в смт. Красне по вул. Золочівська, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольксваген», н/з НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону на перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ Део н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч. Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнання вини порушником, вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173726 від 19.09.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, яке в даному випадку є безальтернативним.

Жодних порушень прав ОСОБА_1 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496,20 гривень судового збору в користь держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №345/3145/22
Провадження № 3/345/1203/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.10.2022 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, виганяв із квартири, внаслідок чого завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290564 від 06.10.2022 (а.с.1), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2021 року (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача . Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України - 496,20 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/6244/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії кулеметника першої групи силової підтримки третього відділення силової підтримки відділу силової підтримки,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 26 вересня 2022 року о 08 год. 10 хв. прибув на територію військової частини НОМЕР_1 , для виконання службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними витягу із наказу № 370 від 10.05.2022 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора прикордонної служби 2-ї категорії кулеметник першої групи силової підтримки третього відділення силової підтримки відділу силової підтримки, довідкою №1386 огляду на стан алкогольного сп`яніння від 16.09.2022р., даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2022 р.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 571/1500/22
Провадження № 3/571/753/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не інваліда, не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 встановлено, що 08.11.2022 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на території автовокзалу, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також міг завдати шкоди психічному здоров`ю останнього.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП - вчинення дрібного хуліганства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що між ним та потерпілим ОСОБА_2 виник конфлікт, через те що останній винен йому гроші, якітривалий час не повертає. Під час вказаного він образив останнього, обізвавш його, однак не мав наміру порушувати громадський порядок.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101254 від 08.11.2022, заявою потерпілого ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого, іншими матеріалами справи.
Таким чином, з огляду на досліджені докази суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Разом з тим, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому контролювати свої емоції та зробив належні висновки, діяння не завдало реальної шкоди потерпілому, державним чи суспільним інтересам, а тому суд вважає, що є підстави розцінювати діяння як малозначне.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 402/609/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли Головного Державної податкової служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючого директором кооперативного підприємства "Теремок", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000525 від 06.10.2022 року вбачається, що 06.10.2022 року під час здійснення перевірки державним інспектором ДПС України в Кіровоградській області Педай В.С. магазину КП " Теремок", розташованого за адресою вулиця Героїв України 48 Д міста Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, посадовою особою директором ОСОБА_1 вчинено правопорушення, відповідальність якого передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП а саме : порушено порядок проведення розрахунків а саме реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку та на які відсутні документи, чим порушила п.1А ст.3 Закону України " Про застосування РРО"

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9392/22
Провадження № 3/552/3787/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 з Управління патрульної поліції в Харківській області на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей, у тому числі визначено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Київському районному суду м. Полтави.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ судів , у тому числі і Ленінського, Орджонікідзевського районних судів м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Київському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області, оскільки надійшла до Київського районного суду м. Полтави після 23.11.2022, для направлення до суду за належною підсудністю.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа №: 272/846/22
Провадження № 3/272/457/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, інваліда 2 групи,

зареєстрованої :

АДРЕСА_1 ,

проживаючої :

АДРЕСА_2 ,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності, ід.номер НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 з присадибної ділянки вчинила крадіжку 5 кг картоплі, чим завдала ОСОБА_2 збитку на суму 50 грн., тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна.

27.07.2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку за адресою : АДРЕСА_3 із холодильника вчинила крадіжку 1 кг сала, чим завдала ОСОБА_2 збитку на суму 120 грн., тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна.

02.08.2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів в сумі 100 грн., що знаходились в приміщенні літньої кухні, що належали ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Судом встановлено, що правопорушення були вчинені 25.07.2022 року, 27.07.2022 року та 02.08.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
ЄУН №337/2668/22
Провадження №3/337/1146/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2022 року об 11:30 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №1 по вул..Маршала Судця у м.Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кавунами, загальною вагою 50 кг, у невстановленому законом місці (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №394668 від 13.08.2022 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що торгував кавунами, які виростив особисто на власному городі, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №394668 від 13.08.2022 року; рапортом ДОП СПВП №5 Олексія Кондратенко; розпискою ОСОБА_1 від 13.08.2022 року про прийняття вилучених у нього кавунів на зберігання; фотоматеріалами; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про те, що його дії хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП як торгівля в містах з рук на вулицях у невстановленому місці, однак з урахуванням малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків, скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , та його розкаяння у вчиненому, відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун