Справа № 713/2554/22
Провадження №3/713/6/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124 , ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022р. до Вижницького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 (справа №713/2554/22), за ст.124 (справа №713/2555/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і вони одночасно розглядаються суддею Вижницького районного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.12.2022 року о 13:35 год. в с. Іспас вул. Шевченка,101, Вижницького району, керував автомобілем марки SKODA OCTAVIA ДНЗ НОМЕР_1 , з ознаками стану алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. При цьому ОСОБА_1 11.12.2022 року о 13:35 год. в с. Іспас вул. Шевченка,101, Вижницького району, не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, та допустився зіткнення з автомобілем ВАЗ, який був припаркований на узбіччі. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП визнє, оскільки дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, та не визнає вину у вчиненні ДТП.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених, ч.1 ст.130 та ст.124 КупАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11.12.2022р. складеними за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 11.12.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.12.2022р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у КНП «Вижницька БЛІЛ» відмовилась, довідкою КНП «Вижницька БЛІЛ» №125, з якої вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2022р. о 15:18год. від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась у медичному закладі, диском з відеозаписом.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд накладає на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 (справа №713/2554/22), за ст.124 (справа №713/2555/22), об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/2554/22, провадження №3/713/6/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН