ПОСТАНОВА

Справа № 561/767/22

03 жовтня 2022 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головучого судді Зейкан Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 серпня 2022 року о 14 год 45 хв ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Зоря SH61» без номерного знака, на 28 км автодороги Прикладники-Зарічне-Дубровиця, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що 30.08.2022 року о 14 год 45 хв мотоблоком керувала його мати. Їх зупинили поліцейські і повідомили, що саме він керує транспортним засобом в стані сп`яніння і запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки підстав для проведення такого огляду не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 30 серпня 2022 року вона керувала мотоблоком, і такі обставини вона пояснювала працівникам поліції під час зупинки.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є керування особи транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За змістом ч.ч. 2, 4, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З досліджених в судовому засіданні двох відеофайлів, долучених до матеріалів справи чітко видно, що 30.08.2022 року біля 14 год 45 хв мотоблоком керує жінка. На місці зупинки мотоблоку, ОСОБА_1 повідомляв поліцейським, що він мотоблок не керував, а керувала його мати ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що пояснення свідка ОСОБА_2 повністю підтверджуються, зафіксованими на відеофайлах, обставнами зупинки поліцейськими мотоблока під керуванням свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Судом встановлено, що жодного доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом 30.08.2022 року суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан