14.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3331/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , солдата, стрільця 1 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений згідно висновку №223 наркологічного відділення №2 м.Павлоград КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР, від 25.05.2022 року. Такими своїми діями, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 27 травня 2022 року, відповідно до якого 25 травня 2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 після відвідування лазні повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, надалі військовослужбовця було доставлено до Павлоградського наркологічного диспансеру з метою виявлення вмісту алкоголю в організмі, у своїх поясненнях солдат ОСОБА_1 підтверджує, що під час перебування у бані вживав алкогольні напої самогон;

- висновком №223 наркологічного відділення №2 м.Павлоград КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР, від 25.05.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 25 травня 2022 року о 21 год 20 хв був виявлений стан алкогольного сп`яніння;

- рапортом командира 4 взводу 2 роти 4 батальйону ОСОБА_3 від 27.05.2022 року, відповідно до якого останній зазначає, що 25 травня 2022 року солдат ОСОБА_1 повернувся з лазі у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус