Провадження № 3/727/4163/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 122 ч.5 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.11.2022 року о 10.20 год. по вулиці Південно-Кільцевій, 4 м. Чернівці, керувала транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи перестроювання у крайню праву смугу, не надала перевагу у русі транспортному засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме примусила водія транспортного засобу «Тойота» різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушила п.16.6 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з`явилась, була повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що ОСОБА_1 не подала до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків, заперечення з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно неї протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №386299 від 30.11.2022 року, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 5 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: