П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Свиди О.Г., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , директора ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Інтербуд»», Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, буд. 2, кв. (офіс) 345, ідентифікаційний код , серія та номер паспорта суду не відомі, за ч. 1 ст. 483 МК України -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2020 року о 19 год. 07 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку виїзд з України прибув вантажний автомобіль марки «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Kogel реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ТОВ «ОЛ ГРУП» ( 88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Рилєєва, буд 4-в, кв. (офіс) 361.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме СМR №001 від 03.07.20, рахунку №130 від 20.06.20; сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ОД № 434128 від 26.06.20 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «лісоматеріали розпиляні вздовж з деревини тропічних дерев Dicorynia guianensis (Angelique (Basralocus))» в загальній кількості, загальним об`ємом 16 м. куб., вагою брутто 16 700 кг., загальною вартістю 20 000 дол. США.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № ЦА500130/2020/222734 від 17.07.2020 року.

Відправником та продавцем товару являється ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Інтербуд»» (65044, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, пр.-т. Шевченка, буд. 2, кв. (офіс) 345, а покупцем і одержувачем Словацьке підприємство «AGROLOV - Levice, S.R.O. (Ku, Bratke 5 934 01 Levice).

Під час проведення, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією виявлено часткові невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в супровідних документах, а саме:

Довжина дошок заявлена в товаросупровідних документах 2000-4850мм, однак фактично дошки довжиною 3370-4950мм;

Ширина дошок заявлена в товаросупровіднихдокументах 100-200мм, однак фактично дошки шириною 100мм. відсутні (найменше виявлене значення 146мм.), а найбільше значення заявлено 200мм, а виявлено 220мм;

ОСОБА_3 дошок заявлена в товаросупровідних документах - 50мм, однак фактично дошки товщиною 41-62мм.;

Об`єм дошок заявлений в товаросупровідних документах - 16,000м.куб,, а фактично виявлений - 17,7089м.куб., що на -1,7089м.куб більше ніж зазначено в ТСД.

Вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «лісоматеріали розпиляні вздовж з деревини тропічних дерев Dicorynia guianensis (Angelique (Basralocus))» в кількості 1,7089 м. куб., що переміщується вантажним транспортним засобом реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , згідно висновку експерта № 305-07-320 віл 20.07.2020р. становить 2 136,13 дол. США, що станом на 12.07.20 згідно курсу НБУ складає 57 533,46 грн.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що таким чином, директор ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Інтербуд»» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» товару «лісоматеріали розпиляні вздовж з деревини тропічних дерев Dicorynia guianensis (Angelique (Basralocus)) товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару.

Так, у протоколі вказано, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні адвокат Свида О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заперечував обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, зазначив, що такі матеріали складені із суттєвими порушеннями вимог щодо складення протоколу та просив провадження у справі закрити.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483МК України згідно діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та представника Козачук Є.Є., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст. 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»(із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8), судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Протоколом про порушення митних правил № 1064/30500/20 від 21.07.2020 року та доданими до нього матеріалами встановлено, що під час проведення, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією виявлено часткові невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме:

довжина дошок заявлена в товаросупровідних документах 2000-4850мм, однак фактично дошки довжиною 3370-4950мм;

ширина дошок заявлена в товаросупровіднихдокументах 100-200мм, однак фактично дошки шириною 100мм. відсутні (найменше виявлене значення 146мм.), а найбільше значення заявлено 200мм, а виявлено 220мм;

товщина дошок заявлена в товаросупровідних документах - 50мм, однак фактично дошки товщиною 41-62мм.;

об`єм дошок заявлений в товаросупровідних документах - 16,000 м.куб, а фактично виявлений - 17,7089 м.куб., що на -1,7089м.куб більше ніж зазначено в ТСД.

Вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «лісоматеріали розпиляні вздовж з деревини тропічних дерев Dicorynia guianensis (Angelique (Basralocus))» в кількості 1,7089 м. куб., що переміщується вантажним транспортним засобом реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , згідно висновку експерта № 305-07-320 віл 20.07.2020 року становить 2 136,13 дол. США, що станом на 12.07.2020 згідно курсу НБУ складає 57 533,46 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що переважну більшість товару було в повній мірі відображено в товаросупровідних документах, а тому, відповідно, дані товари не можуть розглядатися як такі, що переміщуються з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Виходячи з аналізу приписів ст. ст. 483, 508, 511 МК України, тимчасово вилучатися можуть тільки товари безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил та транспортні засоби, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей. В той же час, в протоколі серед тимчасово вилучених товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, зазначено весь об`єм товарів, що переміщувались через кордон України, в тому числі й щодо товарів, дані по яких вірно зазначені в товаросупровідних документах.

При цьому встановлено, що у товаросупровідних документах, які подані до митного контролю, а саме інвойсі № 130 від 20.06.2020 року, містяться неправдиві відомості щодо товару, виявленого в ході митного огляду, а саме: дошки обрізні з деревини тропічних дерев Dicorynia guianensis (Angelique (Basralocus))», товщиною 41 -62 мм., шириною 146 217 мм., довжиною 3370 4950 мм., в кількості 1,7089 м. куб., оскільки відомості про такі товари взагалі відсутні у вказаному документі.

Отже, безпосередніми предметами порушення митних правил в даному випадку є виключно товари, які не заявлені в товаросупровідних документах, а саме: Дошки обрізні з деревини тропічних дерев Dicorynia guianensis (Angelique (Basralocus))», товщиною 41 -62 мм., шириною 146 217 мм., довжиною 3370 4950 мм., в кількості 1,7089 м. куб., загальною вартістю 54 533,46 грн.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Дії гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1064/30500/20 від 21.07.2022 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією сторінок паспорта гр. Федака, інвойс №130 від 20.06.2020 року, CMR №001, копією витягу з ЄАІС, копією сертифікату серії ОД № 434128, талоном зважування від 12.07.2020 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.07.2020 року, фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою ОСОБА_4 від 21.07.2022 року.

Експертним висновком № 305-07-320 від 20.07.2022 року відповідно до якого виявлено незаявлений в ТСД вантаж (товар), пиломатеріали обрізні, тропічних екзотичних дерев, порода анжелік, в кількості 1,7089 м. куб., вартість незаявленого вантажу, що переміщується вантажним транспортним засобом реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , станом на 12.07.2020 року, склала: 2 136,13 дол. США, яка з урахуванням курсу НБУ станом на 12.07.2020 року становить 57 533,46 грн.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходячи з вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме дошок обрізних з деревини тропічних дерев Dicorynia guianensis (Angelique (Basralocus))», товщиною 41 -62 мм., шириною 146 217 мм., довжиною 3370 4950 мм., в кількості 1,7089 м. куб., загальною вартістю 54 533,46 грн., з конфіскацією цих товарів.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Товари, вилучені протоколом про порушення митних правил № 1064/30500/20 від 21.07.2020 року, що не є безпосередніми предметами порушення митних правил, підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , директора ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Інтербуд», Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, буд. 2, кв. (офіс) 345, ідентифікаційний код , серія та номер паспорта суду не відомі, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 57 533,46 грн. (п`ятдесят сім тисячі п`ятсот тридцять три гривні 46 копійок) з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

Дошки обрізні з деревини тропічних дерев Dicorynia guianensis (Angelique (Basralocus))», товщиною 41 -62 мм., шириною 146 217 мм., довжиною 3370 4950 мм., в кількості 1,7089 м. куб.

Лісоматеріали розпиляні вздовж з деревини тропічних дерев Dicorynia guianensis (Angelique (Basralocus))», в кількості 16 м. куб., повернути повноважному представнику ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Інтербуд».

Стягнути із ОСОБА_1 , директора ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Інтербуд»», Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, буд. 2, кв. (офіс) 345, ідентифікаційний код , серія та номер паспорта суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова