Справа № 129/2381/22
Провадження по справі № 3/129/1406/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Прилуцького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 14.09.2022 р. о 09 год. 20 хв. на автодорозі М-30 в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області він, керуючи автомобілем «FОRD Fiesta» № НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 14.09.2022 р. о 09 год. 20 хв. на автодорозі М-30 в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області він не керував автомобілем «FОRD Fiesta» № НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння; при цьому, працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, однак у поліцейського із собою такого приладу не виявилося, а тому він сказав чекати доки його привезуть; через тривалий час поліцейський повідомив йому, що прилад «Драгер» ще не привезли, та запропонував вказати, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння; відповідно до відеозапису поліцейського не зафіксовано факту того, що працівники поліції зупиняли автомобіль під його керуванням; працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, а також без дотримання передбаченого законом порядку щодо направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; в подальшому в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього (а.с.23).

З урахуванням усних та письмових (а.с.23) пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 14.09.2022 р. о 09 год. 20 хв. на автодорозі М-30 в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння автомобілем «FОRD Fiesta» № НОМЕР_2 не керував і автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли; працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, а також без дотримання передбаченого законом порядку щодо направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 14.09.2022 р. о 09 год. 20 хв. на автодорозі М-30 в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння автомобілем «FОRD Fiesta» № НОМЕР_2 не керував і автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, а також без дотримання передбаченого законом порядку щодо направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.
При цьому протокол правопорушення серії ААД № 133747 від 14.09.2022 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів (а.с.3), рапорт поліцейського від 14.09.2022 р. (а.с.5) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.8), оскільки на відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем «FОRD Fiesta» № НОМЕР_2 та факту його зупинки працівниками поліції, а також при перегляді відеозапису встановлено, що він двічі переривався, хоча в протоколі та в рапорті поліцейського зазначено, що він проводив безперервну відеозйомку.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: