Справа №686/4982/22
Провадження № 3/686/1828/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участю захисника Варвус О.С., потерпілого ОСОБА_1 , його представника Сидорука Д.В., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника поліції,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «14 червня 2021 року, о 08 год 10 хв, ОСОБА_4 , керуючи по вул.Толстого 5 в м.Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), в порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі, в подальшому від отриманого зіткнення, ОСОБА_4 не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, в подальшому відбулося зіткнення автомобіля «Hyundai Gets», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду автомобіля «Toyota Avensis», внаслідок чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

24 січня 2022 року по даному факту слідчим першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому Майкою П.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за викладених обставин керував автомобілем «ВАЗ 2107» і рухався в лівій смузі руху вул.Толстого в бік Кам`янецького мосту. Автомобіль «Fiat Doblo», який рухався в правій смузі руху, об`їжджаючи припарковані справа автомобілі, змінив напрямок свого руху, а саме з правої в ліву смугу, виїхав на його смугу руху і допустив зіткнення з його автомобілем «ВАЗ 2107», в результаті чого останнього в некерованому стані викинуло на зустрічну смугу руху де сталось лобове зіткнення з автомобілем "Тойота".

Потерпілий ОСОБА_1 вказав, що керуючи автомобілем «Toyota Avensis», рухаючись у лівий смузі по вул.Толстого від Кам`янецького мосту в бік речового ринку, побачив як на його смугу для руху різко виїхав автомобіль «ВАЗ» та допустив лобове зіткнення із ним, а в подальшому отримав також незначне зіткнення в задню частину від автомобіля «Hyundai Gets», який не встиг зреагувати, їдучи позаду. Причин виїзду автомобіля «ВАЗ» на зустрічну смугу не бачив.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що за викладених обставин, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» рухався в правій смузі руху по вул.Толстого в бік Кам`янецького мосту, не змінюючи напрямок. Його смуга руху була вільна, припаркованих автомобілів не було. Орієнтовно за 100 метрів до повороту на міст по вул. Кам`янецькій відчув незначний удар (стук) в ліву задню частину автомобіля, а в подальшому у дзеркало заднього виду побачив, як водій автомобіля «ВАЗ» виїжджає на смугу зустрічного руху та допускає лобове зіткнення із автомобілем «Toyota Avensis».

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що за викладених обставин, керуючи автомобілем «Hyundai Gets», рухався від Кам`янецького мосту по вул.Толстого в бік речового ринку позаду автомобіля «Toyota Avensis» і перестроювався з правої смуги на ліву. В цей час автомобіль "ВАЗ" різко виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем «Toyota Avensis», що рухався перед його автомобілем. Він не встиг зреагувати на це ДТП і зіткнувся з автомобілем "Тойота", вдаривши його ззаду.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що їхав на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Toyota Avensis» та бачив, як водій автомобіля «ВАЗ» різко підняв голову з під руля та викрутив кермо вліво, а в подальшому перетнув подвійну суцільну розмітку, виїхав на зустрічну смугу та в`їхав у переднє ліве колесо їхньої машини.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що їхав на задньому пасажирському сидінні в автомобілі «Toyota Avensis», бачив лише момент коли «ВАЗ» виїхав на їхню смугу для руху та допустив зіткнення, а в подальшому відчув удар в задню частину від автомобіля «Hyundai Gets».

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000100, наданого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_4 інкримінується те, що він, в порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», що і стало причиною того, що в подальшому внаслідок цього удару ОСОБА_4 не впоравшись із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis».

На підтвердження даного висновку в основу обвинувачення покладені лише покази потерпілого ОСОБА_2 водія автомобіля «Fiat Doblo».

Разом з тим, як вбачається з відеозапису відеореєстратора, встановленого на автомобілі «Hyundai Gets» (часовий покажчик 07:19:52), видно що автомобіль «Fiat Doblo», рухаючись в правій полосі руху, здійснюючи об`їзд припаркованого справа чорного автомобіля, здійснює рух на ліву полосу руху напереріз руху а/м ВАЗ під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого останній змінює напрямок руху і виїжджає на смугу зустрічного руху де відбувається зіткнення з а/м «Toyota Avensis».

Наведене спростовує покази ОСОБА_2 про те, що він їхав по своїй правій смузі руху не змінюючи напрям, його смуга руху була вільною і припаркованих автомобілів не було, а його автомобіль вдарив автомобіль "ВАЗ" під керуванням ОСОБА_4 , який з невідомих причин змінив напрям руху вправо.

В той же час, переглянутий відеозапис повністю підтверджує покази ОСОБА_4 про обставини даної ДТП.

Покази ОСОБА_4 також підтверджуються і протоколом огляду транспортного засобу від 14.06.2021 (а.с.37 кримінального провадження №0000100), згідно якого на задньому бампері автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , з лівої сторони, виявлені подряпини. Утворення даних пошкоджень в результаті даної ДТП підтвердив потерпілий ОСОБА_2 .

Таким чином, на думку суду, наявні у справі докази не доводять вину ОСОБА_4 в порушенні п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, що виключає його відповідальність за ст.124 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Клопотання захисника Варвус О.С. про призначення автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки питання контактної взаємодії автомобілів «ВАЗ» та «Fiat Doblo» були предметом експертного дослідження № СЕ-19/123-21/5746-ІТ від 02.12.2021 (зокрема, встановити взаємну взаємодію транспортних засобів «ВАЗ» та «Fiat Doblo» не видалось за можливе, оскільки вони не містять достатнього комплексу індивідуальних ознак, за якими можливо ідентифікувати об`єкти, при контактуванні з якими вони утворилися), а вирішення інших питань не потребують експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_4 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: