Справа № 188/1176/22
Провадження № 3/188/719/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 04.02.2022, виданий органом 1238, «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вживав алкогольні напої (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що зранку на 08 годину поїхав на засідання профспілкового комітету, будучи у тверезому стані. Рухаючись заднім ходом на парковці, він під`їхав впритул до припаркованого автомобіля «Mitsubishi Lancer», однак контакту з ним не відчув. Припаркувавши свій автомобіль, ОСОБА_1 оглянув його у місці можливого контакту з іншим автомобілем, але пошкоджень не знайшов, заспокоївся і пішов на засідання профспілкового комітету підприємства, на якому працює. Про те, що він скоїв ДТП, дізнався увечері того ж дня від працівників поліції, які приїхали до нього додому. На той час він уже вживав горілку, святкуючи день народження.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 154775 від 07 жовтня 2022 року, його письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, світлиною та відеозаписом з місця ДТП, яким є парковка підприємства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копіями направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

На 27 секунді відеозапису чітко видно, що відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ-110377» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався заднім ходом, з припаркованим автомобілем, внаслідок чого автомобіль «ЗАЗ-110377» не зміг далі рухатися заднім ходом, зупинився і змушений був на 33 секунді поїхати вперед, щоб змінити напрямок руху заднім ходом. Після чого поставив автомобіль на паркову, оглянув задні ліві дверку та крило, протерши їх ганчіркою, і пішов на підприємство, залишивши місце ДТП.

Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи обставини справи, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, особу правопорушника, який позитивно характеризується, є інвалідом третьої групи від трудового каліцтва, ветераном війни учасником бойових дій, суд вважає, що слід призначити ОСОБА_1 , стягнення, визначене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП для водіїв, у виді штрафу у встановленому санкцією статті розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на встановлений санкцією статті строк, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 40-1, ст. 130, п.1 ч.1 ст. 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда