Провадження №3-8405/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солом`янського управління поліції НП ГП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.10.2022 року о 17 год. 47 хв. за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17, керуючи т.з. «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в сусідній смузі з права в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №376456 від 18.10.2022 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, Зазначив, що рухався в своїх смузі руху, а воді т.з. «Мерседес», під час здійснення перелаштування позаду нього, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності та свідка, суддя приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як випливає зі схеми місця ДТП та наявних пошкоджень на автомобілях, вбачається, що

ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи відеозапис з відео реєстратора свого автомобіля, з котрого вбачаться, що їх автомобіль зупинив інший автомобіль, з котрого вийшли два чоловіки, один з яких почав бити по передній частині автомобіля ОСОБА_2 та щось кричати, після чого водій ОСОБА_2 рушив та зачепив авто, котре перегородило його дорогу. Так, на думку судді, ОСОБА_2 діяв в стані крайньої необхідності, так як вважав, що йому, його жінці, котра з її пояснень вагітна, та його майну - автомобілю, загрожує небезпека, даних людей він раніше не знав та вважав їх агресивними та небезпечними.

Враховуючи викладене вище, суддя прийшов до висновку, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення ним п. 10.1 Правил Дорожнього руху.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушень Правил Дорожнього руху, зокрема п. 10.1 суддя не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки останній діяв в стані крайньої необхідності відповідно до ст. 18 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього слід закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.