Справа № 459/1769/22 Провадження № 3-в/459/27/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву командира Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року командир Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 діб, призначене на підставі постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 19.07.2022 року у справі 459/1769/22 на штраф. На обгрунтування подання послався на те, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.07.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб. Зазначає, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2022 року №197 сержант, призваний на військову службу під час дії воєнного стану за мобілізації, ОСОБА_1 , був звільнений та виключений зі списків із військової частини НОМЕР_1 . Вважає, що існують суттєві підстави , які унеможливлюють виконання вищевказаної постанови суду.

Заявник та порушник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Судом установлено, що постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 діб.

Відповідно до ч.1 ст 327? КУпАП військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на інше адміністративне стягнення, у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 298, 300, 301, 304, 305, 327?КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський