Справа № 188/714/22
Провадження № 3/188/424/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. за участю прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області Фурсова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортні дані НОМЕР_1 виданий 17.05.2008 Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Агрофірма Авангард»,агроном, виборна посада-депутат Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи депутатом Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області VIІІ скликання, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України « Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів на засіданні постійної комісії Брагинівської сільської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою під час розгляду заяви його матері - ОСОБА_2 . Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 загальна площа земельної ділянки складає 0,3000 Га (кадастровий номер :03:001:0012), а саме проголосував «за»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Про що було складено протокол №413 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.07.2022.

ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області VIІІ скликання у порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України « Про запобігання корупції», 59-1 закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник на 3 сесії 8 скликання Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області під час розгляду питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , а саме взяв участь у розгляді даного питання та проголосував «за»,чим вчинив правопорушення , пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Про що 13.07.2022 року складено протокол №414 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 ,будучи депутатом Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області, в порушення вимог ч.1 ст. 28, Закону не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів на 3 сесії 8 скликання Брагинівської сільської ради Дніпропетровської областьі під час розгляду питання « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимог ч.1 ст.172-7 КУпАП. Обєктивна сторона ч.1 ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з листом Брагинівської сільської ради вх.. 3934 від 03.12.2021 повідомлень про наявний конфлікт інтересів від ОСОБА_1 не надходили. Суб`єктивною стороною даного правопорушення є бездіяльність особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень. Тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього. Під час реалізації своїх повноважень депутати місцевих рад зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Про що 13.07.2022 року складено протокол №415 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області. В порушення вимог ч.1 ст. 28, Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів на 3 сесії 8 скликання Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області під час розгляду питання « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку. Господарських будівель і споруд ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер :03:001:0011), тим самим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією. За яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.49 закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом. Рішення 1 сесії 8 скликання Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області « Про початок повноважень депутатів Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області 8 скликання» від 24.11.2020 року №1-1/VIII було розпочато повноваження депутатів Брагинівської сільської ради 8 скликання, серед яких і ОСОБА_1 .

Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області VIII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України « Про запобігання корупції», ст.. 59-1 закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник на 3 сесії 8 скликання Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області під час розгляду питання Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 ( кадастровий номер :03:001:0011), а саме прийняв участь у розгляді даного питання та проголосував» за», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Про що 13.07.2022 року складено протокол №416 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області, в порушення вимог ч.1 ст. 28, Закону не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів 12.02.2021 року на засіданні постійної комісії Брагинівської сільської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією,за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.02.2021 на засіданні постійної комісії Брагинівської сільської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, до складу якої входить ОСОБА_3 , розглядалася заява «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 загальна площа земельної ділянки складає 0,25 Га та передачі у власність даної земельної ділянки гр. ОСОБА_2 . Комісією було винесено вказане питання на розгляд.

Отже, 12.02.2021 року на засіданні постійної комісії Брагинівської сільської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою під час розгляду заяви ОСОБА_2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 загальна площа земельної ділянки складає 0,25 Га та передачі у власність даної земельної ділянку гр. ОСОБА_2 , не повідомив публічно колегіальний орган, а саме постійну комісію Брагинівської сільської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою про наявний конфлікт інтересів.

Таким чином у ОСОБА_1 виник приватний немайновий інтерес який проявляється в отриманні земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 Та за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер :03:001:0011) ОСОБА_2 , яка є йому близькою особою.

Враховуючи викладене у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, зумовленим тим, що ОСОБА_2 , є йому близькою особою та його представницькими повноваженнями, як депутата Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області, який представляє інтереси громади, що впливає на його об`єктивність та неупередженість на засіданні постійної комісії Брагинівської сільської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою під час розгляду заяви ОСОБА_2 .

Про що 13.07.2022 року складено адміністративний протокол №417 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області, в порушення вимог ч.1 ст. 28, Закону не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів 12.02.2021 року на засіданні постійної комісії Брагинівської сільської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією,за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є близькою особою ОСОБА_1

12.02.2021 на засіданні постійної комісії Брагинівської сільської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, до складу якої входить ОСОБА_3 , розглядалася заява «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_2 загальна площа земельної ділянки складає 0,3000 Га та передати у власність дану земельну ділянку гр. ОСОБА_2 . Комісією було прийнято рішення рекомендувати затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0012, за яке проголосували всі члени комісії одноголосно, в тому числі і ОСОБА_1 . Комісією було винесено вказане питання на розгляд.

Отже, 12.02.2021 року на засіданні постійної комісії Брагинівської сільської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою під час розгляду заяви ОСОБА_2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_2 загальна площа земельної ділянки складає 0,3000 Га та передати у власність дану земельну ділянку гр. ОСОБА_2 , не повідомив публічно колегіальний орган, а саме постійну комісію Брагинівської сільської ради з питань земельних відносин про наявність конфлікту інтересів.

Про що 13.07.2022 року складено протокол № 418 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області, в порушення вимог ч.1 ст. 28, Закону не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів на 3 сесії 8 скликання Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області під час розгляду питань №Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 ( кадастровий номер :03:001:0011), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.02.2021 року відбулася 3 сесія 8 скликання Брагинівської сільської

ради Дніпетропетровської області, де одним із питань розглядалось питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер :03:001:0011).

Встановлено, що 02.02.2021 з заявою до Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 , щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і

споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 Га за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер :03:001:0011).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 його рідною матір`ю.

Про що 13.07.2022 року складено протокол № 419 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Брагинівської сільської ради Дніпропетровської , в порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів 12.02.2021 року на засіданні постійної комісії Брагинівської сільської ради з питань земельних відносин,природокористування, планування територій, будівництва архітектури, охорони пам`яток,історичного середовища та благоустрою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення. Пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення

12.02.2021 на засіданні постійної комісії Брагинівської сільської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, до складу якої входить ОСОБА_3 , розглядалася заява «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і Услуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 загальна площа земельної ділянки складає 0,25 Га та передати у власність земельну ділянку гр. ОСОБА_2 . Комісією було прийнято рішення рекомендувати затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0011, за яке проголосували всі члени комісії одноголосно, в тому числі і ОСОБА_1 .

Отже, 12.02.2021 року на засіданні постійної комісії Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою під час розгляду заяви ОСОБА_2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 загальна площа земельної ділянки складає 0,25 Га та передати у власність гану земельну ділянку гр. ОСОБА_2 , вчинив дії в умовах грального конфлікту інтересів, а саме прийняв участь у розгляді заяви.

Про що 13.07.2022 року складено протокол №420 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

08 серпня 2022 року Постановою судді зазначені справи об`єднано в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив яким чином він допустив вказані правопорушення.

Прокурор підтримав протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, прохає призначити мінімальне покарання, враховуючи, те що ОСОБА_1 визнав себе винним.

Вислухавши порушника, врахувавши думку прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП повністю доведена.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області, в порушення вимог ч.1 ст. 28, Закону не повідомили про наявність у неї реального конфлікту інтересів на 3 сесії 8 скликання Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області під час розгляду питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого с селянського господарства та передачу земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_2 », тим самим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, за які передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.1 ст. 172-7 , ч.2 ст.172-7 КупАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, що вищезазначені справи об`єднання в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді «накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» за ч.2 ст.172-7 КУпАП де санкцією статті передбачено стягнення у вигляді « штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян », вважаю необхідним накласти на дану особу стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 40-1, ч.1,ч.2 ст.172-7 , 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва