Справа № 727/5035/22
Провадження № 3/727/2271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вчителькою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року об 11 годині 15 хвилин в м. Чернівці по вул. Головна, 200, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN NIGUAN», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, рухаючись по тротуару, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався напроти, завдавши незначні механічні пошкодження Т.З. Потерпілих немає, чим порушила п.2.3 б, п. 11.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, в яких провину не визнала та пояснила, що протокол відносно неї складено безпідставно, оскільки порушень ПДР України, що спричинили б пошкодження тз, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, вона не вчиняла. Випадковий перехожий, яким виявився ОСОБА_2 викликав працівників поліції безпричинно, оговоривши її в тому, що вона нібито здійснила на нього наїзд, що є цілковитою неправдою, тому просила суд закрити справу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №244738 від 15.06.2022, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.02.1997 року.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.06.2022 року, 15.06.2022 у місті Чернівці по вулиці Головна, 200, близько об 11 годині 20 хвилин вона була свідком того, що невідомий громадянин нецензурно виражався в сторону водія автомобілю марки «VOLKSWAGEN NIGUAN», номерний знак НОМЕР_1 , через те, що вона заїхала своїм транспортним засобом на тротуар. Жінка-водій автомобілю марки «VOLKSWAGEN NIGUAN», номерний знак НОМЕР_1 , не рухалась, а стояла на місці, а громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ішов на автомобіль та штовхав автомобіль та три рази ударив кулаком по капоту даного транспортного засобу, в той час як автомобіль стояв на місці та не рухався. Факту наїзду на даного громадянина ОСОБА_2 не було, а саме: гр. ОСОБА_2 сам рухався і спирався на транспортний засіб, що стояв.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 15.06.2022 року, у місті Чернівці по вулиці Головна, 200, він був свідком того, що невідомий громадянин кричав та замахувався кулаком на автомобіль марки «VOLKSWAGEN NIGUAN», номерний знак НОМЕР_1 , в той час жінка-водій не їхала, а стояла на місці та вирішила їхати заднім ходом, оскільки невідомий громадянин стояв перед автомобілем, але не змогла рухатись, бо машина була на ручному гальмуванні. Після того невідомий громадянин ударив три рази по капоту даного транспортного засобу та спокійно пішов рухатися без ніяких пошкоджень та розмовляв по телефону. Факт наїзду на даного громадянина не було, даний громадянин сам рухався і спирався на автомобіль.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №244738 від 15.06.2022, схему місця події ДТП від 15.06.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не доведена.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху ПДР України , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до п.11.3 ПДР України забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

Відповідно до п. 2.3. б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вказані вимоги водієм ОСОБА_1 було дотримано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку, законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 КУПАП, більше того, суд дійшов висновку про те, що остання відповідні положення Правил дорожнього руху не порушувала, потерпілих не має, тому суд доходить висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 247, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова