Справа № 732/205/22 Головуючий у 1 інстанції Лиманська М. В.
Провадження № 33/4823/492/22
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2022 року місто Чернігів

02 грудня2022року м. Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною ОСОБА_1 , на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 17жовтня2022 року.

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушенняз накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Судом першої інстанції ОСОБА_2 визнано винуватим у порушенні підпункту "а" пункту2.9 Правил дорожнього руху, яке виразилося в керуванні ним у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ-21063»,д.н.з. НОМЕР_1 ,13лютого2022року о 09 год. 13 хв.по вул. Шевченка, 46 у м. Городня, Чернігівської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 проситьпостанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що судом не з`ясовано усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Поза увагою суду залишилось те, що його автомобіль був безпідставно зупинений працівниками поліції, у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 не зміг пояснити причину зупинки його автомобіля. Внаслідок цього вважає усі інші дії працівників поліції є незаконними та мають бути визнані недопустимими доказами. Підстав та ознак для проведення огляду на стан сп`яніння йому також не було роз`яснено. Після проходження ним огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер не було з`ясовано чи погоджується він з його висновками та не було запропоновано пройти огляд у медичному закладі. Також вказує, що відповідно до відеофіксації під час проходження огляду встановлено факт його паління, чим не дотримано обов`язкове правило експлуатації приладу, що ставить під сумнів результат проведення тесту. Зазначає, що йому не було вручено копію акту його огляду та не забезпечено безперервну фіксацію адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.

Підпункт "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 050020 від 13.02.2022 року вбачається, що 13лютого 2022 року о 09 годині 13 хвилині ОСОБА_2 в місті Городня по вул. Шевченко, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора алкотестеру «Драгер» з результатом 0,73%.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 в момент зупинки і складання протоколу покази алкотестеру не оспорював, а отже не оспорював факт вживання алкоголю. Таким чином у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посилання на незаконну зупинку ОСОБА_2 не впливає на наявність чи відсутність у діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Таким чином, порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну постанови місцевого суду, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргузалишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай