Справа № 277/441/22
П О С Т А Н О В А

12 липня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331187, № 331198, № 331184, № 331196, № 331195, № 331192, № 331197, № 331191, № 331199, № 331200, № 331194, № 331183, № 331193 № 331188, № 331189, № 331186, № 331185, № 331182, № 331181 та № 331190 від 28.05.2022 року зі змісту яких вбачається, що 01.05.2022 року о 23 год. 21 хв., 02.05.2022 року о 23 год. 15 хв., 03.05.2022 року о 22 год. 55 хв., 04.05.2022 року о 23 год. 10 хв., 05.05.2022 року приблизно о 00 год. 15 хв., 06.05.2022 року о 23 год. 20 хв., 07.05.2022 року о 23 год. 40 хв., 08.05.2022 року о 23 год. 00 хв., 09.05.2022 року о 01 год. 15 хв., 10.05.2022 року о 23 год. 40 хв., 11.05.2022 року о 23 год. 50 хв., 12.05.2022 року о 23 год. 45 хв., 13.05.2022 року о 01 год. 20 хв., 14.05.2022 року о 23 год. 10 хв., 15.05.2022 року о 23 год. 45 хв., 16.05.2022 року о 23 год. 35 хв., 17.05.2022 року о 00 год. 30 хв., 18.05.2022 року о 23 год. 40 хв. 19.05.2022 року о 23 год. 20 хв., а також 21.05.2022 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До протоколів про адміністративне правопорушення додано ксерокопію постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.04.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідно до якої провадження в справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином до протоколів про адміністративні правопорушення не надано доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення порушував правила адміністративного нагляду, а отже в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 з нього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський