печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6732/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює касиром, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.01.2022 року о 18 год. 13 хв. в м. Києві по вул. Предславинська, 32, керуючи автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що рухався у своїй смузі руху, напрямку не змінював. Удар прийшовся в ліве передне крило його автомобіля, а подряпинами протягнуло до заднього крила весь лівий бік. Вважає, що ПДР порушив автомобіль Шкода. Долучив до матеріалів справи відеозапис з місця події.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто долучений ним відеозапис з місця події, з якого видно наступне:

Відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження «TRUE OFFICE» та готелю «ALFAVITO» від 20.01.2022:

19:08:32 - початок, у колоні транспортних засобів у своїй смузі руху їде автомобіль Опель.

19:08:51 - автомобіль Шкода їде по зустрічній смузі руху в порушення ПДР.

19:08:34 - автомобіль Шкода продовжує рухатися з ввімкненим правим покажчиком повороту.

19:08:56 - автомобіль Опель рухається в колоні в своїй смузі руху, автомобіль Шкода в цей час зміщається праворуч і допускає зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ст. 124 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його позиція, щодо невизнання вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, яка також підтверджується відеозаписом з місця події, нічим не може бути спростована, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між ДТП та наслідками у вигляді зіткнення автомобілів, пов`язаний з діями водія автомобіля Шкода.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні обставини порушення ним п. 13.1 ПДР, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова