Справа № 369/9970/22
Провадження № 3/369/6236/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

14.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Мазурка В. С., дослідивши клопотання захисника та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та проходить службу у військовій частині НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061824 від 27 вересня 2022 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 061824, водій ОСОБА_1 , о 05:00 год. 27 вересня 2022 року керував автомобілем «Mazda 6», рн НОМЕР_3 , на 21 км + 350 м автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водія проводився у встановленому законом порядку, під відеозапис на нагрудні бодікамери патрульних № 470495 та № 470364, за допомогою спеціального технічного пристрою «Drager Alcotest 7510», за результатами якого станом на 06:19 год. 27 вересня 2022 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 зафіксовано 0.44 проміле етилового спирту.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка в судове засідання не є обов`язковою.
Захисник Мазурок В. С. в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про направлення матеріалів справи № 369/9970/22, за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області та клопотанням про виклик і допит свідків, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були очевидцями цих подій. Клопотання про передачу справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області мотивував тим, що його довіритель ОСОБА_1 категорично не визнає своєї винуватості та хоче особисто брати участь в її розгляді і надати свої пояснення про обставини справи, однак не має можливості прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду цієї справи, оскільки проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що розташована у АДРЕСА_1 . Крім того, його довіритель проживає та зареєстрований у Рівненській області. Також, заявлені стороною захисту свідки також проходять службу та проживають у м. Рівне, тому з метою забезпечення права на справедливий суд, враховуючи оголошений в Україні воєнний стан, несення ОСОБА_1 військової служби, його численні нагороди та позитивну характеристику, просив суд його клопотання задовольнити та передати справу на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області, а саме за місцем проживання ОСОБА_1 та місця проходження служби більшості свідків у цій справі.

За таких обставин, заслухавши доводи захисника ОСОБА_5 , в обґрунтування заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061824 від 27 вересня 2022 року, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061824 від 27 вересня 2022 року року адміністративне правопорушення було вчинено по вул. на 21 км + 350 м автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», що відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області. Однак, водій ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , що розташована у АДРЕСА_1 . Більше того, переважна більшість свідків, які заявлені стороною захисту проходять службу в Рівненській області.
На підставі вищевикладеного, а саме, на оголошений воєнний стан на території України, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем і проходить службу у м. Рівне, та в подальшому має намір особисто брати участь у судовому розгляді справи, а також місця проходження служби, заявленими захисником свідками, з огляду на забезпечення права на справедливий судовий розгляд, зокрема, забезпечення участі ОСОБА_1 під час судового розгляду та можливості бути почутим, у тому числі забезпечення права захищатися від висунутого звинувачення, у даній конкретній справі, з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061824 від 27 вересня 2022 року) направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028) для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак