Справа № 369/4874/22
Провадження № 3/369/3710/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 о 02 год. 33 хв. в Київській обл., с. Чайки, вул. Зв`язківців 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 07.06.2022 його автомобіль зупинили працівники поліції та повідомили, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували йому пройти медичний огляд, на що він погодився. проте з працівниками поліції не поїхав, оскільки не хотів залишати свій автомобіль. В подальшому він самостійно звернувся до медичного закладу, де здав необхідні аналізи, за результатами яких наркотичних речовин у його сечі не виявлено.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Панченко О.О. просила закрити справу про адміністративне правопорушення з підстав порушення працівниками поліції процедури огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №226832 від 07.06.2022, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.06.2022, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2022 та відеозаписом від 07.06.2022. З вказаного відеозапису вбачається, що працівники поліції неодноразово пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 хоча й погоджується, проте їхати з працівниками поліції відмовляється, мотивуючи це тим, що не хоче залишати без нагляду свій транспортний засіб, та пропонує працівникам поліції різні варіанти доставки його транспортного засобу до місця проведення медичного огляду, на що працівники поліції відомили. Суддя звертає увагу, що в даному випадку працівники поліції правильно кваліфікували дії ОСОБА_1 як його фактичну відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки обов`язок водія пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не ставиться в залежність від бажання водія забезпечити доставку його транспортного засобу до місця проведення огляду.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Долучена до матеріалів справи довідка ТОВ «Медичний центр Європа» №01/06 про проходження ОСОБА_1 08.06.2022 тесту на наявність наркотичних речовин у сечі, за результатами якої наркотичні речовини в сечі відсутні, жодним чином не спростовують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння 07.06.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №226832 від 07.06.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.