overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9371/22 Провадження № 3/522/8263/22
ПОСТАНОВА

05 серпня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Житомирська область, водія 2 автотранспортного відділення автотранспортного взводу автомобільної роти в/ч НОМЕР_1, матроса строкової служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2022 р. о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172- 20 КУпАП.

У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000798 від 24.07.2022 р. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння, виявлено етиловий спирт у концентрації - 0,46 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину.

З огляду на вищезазначене в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. , суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 2 автотранспортного відділення автотранспортного взводу автомобільної роти в/ч НОМЕР_1, матроса строкової служби, піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 2 автотранспортного відділення автотранспортного взводу автомобільної роти в/ч НОМЕР_1, матроса строкової служби, від сплати судового збору.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 555/1974/22
Номер провадження 3/555/1104/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ч.1 ст.173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2022 року о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, скоївши своїми діями домашнє насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся; пояснив, що виникла суперечка на побутовому грунті.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №100991 від 14.11.2022 року, його усними поясненнями, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.11.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.11.2022р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
провадження №3/279/1311/22 Справа № 279/2177/22

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2177/22 та №279/2178/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП за №279/2177/22 та №279/2178/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/2177/22 (провадження 3/279/1311/22 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 539/3348/22
Провадження № 3/539/1240/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

захисника - Юхимовича О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 листопада 2022 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП (справи №539/3348/22 (провадження №3/539/1240/2022) та №539/3349/22 (провадження 3/539/1241/2022).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 25.11.2022 року вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Просіній Я.В.

Захисник Юхимович О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання матеріалів справи в одне провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №539/3348/22 та № 539/3349/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №539/3348/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Задовільнити клопотання захисника Юхимовича О.В. про об`єднання матеріалів справи в одне провадження.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/3348/22 (провадження №3/539/1240/2022) та №539/3349/22 (провадження №3/539/1241/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 539/3348/22 та номер провадження 3/539/1240/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна
Справа № 457/979/22
провадження №3/457/506/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, громадянка України, за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.11.2022 року о 11 год. 00 хв. по вул. Стебницькій, 80 у м. Трускавці ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет марки «Комплімент RED», «Комплімент BLUE», «BENIM».

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться протоколом ВАБ № 620404 від 17 листопада 2022 року про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП СППП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 17 листопада 2022 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки вона торгувала тютюновими виробами з рук на території, забороненій законом.

Враховуючи всі обставини справи, приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , щире розкаяння, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі елементи складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, в т.ч. не було заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП за малозначністю, та оголосити останній усне зауваження, провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/689/22
Провадження № 3/382/536/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків передбачений п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме п. 1, п. 2: - проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми; п. 11 - порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема у розрахункових документах відсутній код УТКЗЕД на підакцизну групу товарів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діяні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що підтверджується: - протоколом про адмінстративне правопорушення № 843/10-36-07-07 від 06.07.2022 року; - копією акту (довідки) фактичної перевірки від 06.07.2022 року; - копією нефіскального чеку від 06.07.2022 року; - копією письмових поясненнь ОСОБА_1 від 06.07.2022 року; - копією підтвердження фактичної наявності коштів від 06.07.2022 року; - копією відомості від 06.07.2022 року; і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і призначаю адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від його сплати, оскільки він особою з інвалідністю 2 групи.

Керуючись ст. 2, 23, 27, 33-40-1, 155-1, 251, 283-285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2(два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа№ 376/2329/22
Провадження № 3/376/809/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жителя АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17 листопада 2022 року до Сквирського районного суду Київської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу серії ВАБ № 868845 від 17.08.2022, вбачається, що 17.08.2022 р. о 14.50 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв(згідно акту вилучення) без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явиkfcm, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 17.08.2022 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 17.08.2022 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2040/22

Провадження № 3/126/1510/2022

"12" грудня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не тпритягувався ,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 713/2385/22
Провадження №3/713/1369/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 3-ї групи, учасник бойових дій, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.11.2022 року близько 13-00 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив не притягувати до адміністративної відповідальності, конфлікт виник з приводу повернення колишньої дружини до його місця проживання.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №180907 від 12.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 22.11.2022 року, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, шкоди не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ