Провадження №: 3/752/8669/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2022 року о 18.57 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 31.10.2022 року о 15.20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду, до суду не надходили. Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується рядом доказів, наявних в матеріалах справи в сукупності, в тому числі відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення: серія ВАВ № 4933867, ВАВ № 497180 від 31.10.2022 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 ставлення його до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик