Справа № 462/3699/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до ст. 150 СК України не виконав батьківські обов`язки по вихованню та догляді за останньою, що виразилося у тому, що неповнолітня ОСОБА_2 вийшла з дому, що за адресою АДРЕСА_2 , 18.07.2022 року у вечірній час та не повернулась. Місцезнаходження останньої було встановлено працівниками поліції 19.07.2022 року о 15.50 год. за адресою м. Дубляни, вул. Довбуша, 5, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його дочці 16 років. У день, зазначений у протоколі, вона з його відома поїхала до бабусі в місто Дубляни. Однак, після телефонного дзвінку дочці, він з`ясував, що там вона пішла гуляти з подругою та відмовилася повернутися до бабусі. Крім цього, залишалася у дядька, який мав судимість. Вважає, що не мав іншого виходу повернути дочку, ніж повідомити про це у поліцію. Після цього випадку, дочка проживає з ним за своїм місцем проживання, у них нормальні стосунки, намагається говорити з нею та пояснювати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №184990 від 19.07.2022 року;

-копією матеріалів ІТС «ІПНПУ» №9342 від 30.06.2021 р.

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, цікавився, де перебуває його донька, остання була в місті Дубляни в бабусі з його відома, він намагається налагодити стосунки з дочкою, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: І.С. Мруць