П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/733/22

13 червня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. , за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, на утриманні одна дитина, працюючої по тимчасових заробітках, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, громадянки України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2022 року серія ААБ №032896 водій ОСОБА_1 06 травня 2022 року о 13:28 год. в с.Стримба, вул. Соборна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила наїзд на собаку, яка перебігала дорогу.Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому водій порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що собака вибігла на дорогу раптово з лісу та вдарилася в бампер, у зв`язку з чим вона не мала змоги вчасно зреагувати, собака втекла в невідомому напрямку. При цьому їй було пошкоджено бампер автомобіля, вона викликала працівників поліції для подальшого звернення до страхової компанії. Просила закриту адміністративну справу у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст.124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Але жодних доказів стосовно порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху працівниками поліції надано до суду не було.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 06 травня 2022 року о 13:28 год. в с.Стримба, вул. Соборна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила наїзд на собаку, яка перебігала дорогу. Даними діями порушила вимоги п. 12.1Правил дорожнього руху України.

Матеріали справи не містять відомостей щодо того, що порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортним засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони правопорушення за ст.124 КУпАП є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться упричинному звязку з порушенням правил дорожнього руху, проте вина не доведена, оскільки належних доказів того, що остання мала змогу угледіти невелику тварину (собаку), яка раптово вискочила перед автомобілем що не спростовано матеріалами справи, та пошкодила його, при цьому доказів того, що водієм не було витримано допустиму швидкість руху немає, належні докази характеру пошкоджень тварини відсутні .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відсутність у діяннях об`єктивної сторони виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,124,247,251,268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.