3/214/344/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю:

прокурора - Стороженко С.І.,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу №1234 від 29.12.2021 року за ч.1 ст.172-6 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 08-50 годину 21.12.2022 року, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Постанова суду від 17.11.2022 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання органами Національної поліції не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1 , виконання якого просила доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Окрім того, просила суд зупинити строк розгляду вказаної справи до виконання приводу.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому, нормами ч.4 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, аналіз вищенаведених положень КУпАП, свідчить про те, що справи за ч.1 ст.172-6 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності у обмежені строки, що, в свою чергу, покладає на суд додатковий обов`язок по вжиттю всіх заходів для забезпечення явки в судове засідання особи, щодо якої складений протокол.

Статтею 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення обвинуваченому права на захист.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, п.п.4.1, 4.2 рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №1-34/2010 встановлено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, 17.11.2022 року судом оголошувався примусовий привід щодо ОСОБА_1 , але остання в судове засідання не з`явилася та доставлена не була.

Аналізуючи матеріали справи, а також приймаючи до уваги неявку на виклик до суду ОСОБА_1 , вважаю, що це свідчить про неналежне виконання останньою, покладених на неї обов`язків стосовно явки до суду та вказує на її ухилення від участі у розгляді справи.

Приймаючи рішення про застосування приводу, враховую, що справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, за видом та розміром стягнення підпадають під кримінальний аспект гарантій, встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, в свою чергу вимагає від судді вжиття належних заходів для забезпечення особі, яка притягається до відповідальності, реалізувати права, гарантовані вказаною нормою Конвенції.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Отже, з урахуванням викладеного, з метою виконання вищенаведених положень КУпАП, вжиття заходів по забезпеченню явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, для участі у розгляді справи, приходжу до висновку про необхідність винесення постанови про привід ОСОБА_1 , виконання якої доручити начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, та зупинення строку розгляду вказаної справи до наступного судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268, 277 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденко, 3а, зал №2) о 08 годині 40 хвилин 26.01.2023 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Стороженко С.І.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, зупинити до 26.01.2023 року, включно.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення судом.

Суддя А.В. Ткаченко