Справа № 946/636/22 Провадження № 3/946/395/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції, у відношенні:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1725 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1725 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, про витребування з ГУНП в Одеській області завірених належним чином копій та інформацію, а саме: документи, відповідно до яких вона ознайомлена з чинним антикорупційним законодавством на 27.08.2020 року; ознайомчу відомість працівників Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області зі службовими телеграмами ГУНП в Одеській області від 19.03.2021 року №102, 103, 104 та обмеженнями, передбаченими ст. 22, 23, 24, 25 Закону України «Про запобігання корупції» в повному обсязі та з усіма додатками (телеграми, витяги з закону); функціональні обов`язки слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції Маріогло К.І.; усі накази щодо неї про призначення на посаду, переведення та звільнення з наданням документів на підставі яких ці накази приймались, в період часу з 25.03.2015 року по 04.06.2021 року (період перебування у декретній відпустці); надати інформацію про те, чи проходив службу ОСОБА_2 в Національній поліції України? Якщо так, то де саме та на якій посаді? Чи перебував він у підпорядкуванні ОСОБА_1 .?; надати інформацію по те, чи здійснювала вона, перебуваючи у декретній відпустці в період з 25.03.2015 року по 04.06.2021 року (період перебування у декретній відпустці), діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування? Якщо так, то яку саме? Окремо зазначити на дату отримання подарунку, тобто на 27.08.2020 року, з наданням підтверджуючих документів; копію журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 27.08.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області; табель обліку робочого часу працівників Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за серпень 2020 року; записи з камер спостереження за 27.08.2020 року, які розташовані в приміщенні Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

В судовому засіданні прокурор Богдєв М.С. заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, вказуючи, що хоч ОСОБА_1 і перебувала у декретній відпустці, вона є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», так як є працівником поліції.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання про витребування доказів. В іншій частині клопотання є необґрунтованим.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.245,251 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління національної поліції в Одеській області:

-завірені належним чином копії документів, відповідно до яких ОСОБА_1 ознайомлена з чинним антикорупційним законодавством станом на 27 серпня 2020 року;

-функціональні обов`язки слідчого Слідчого відділу Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітана поліції Маріогло Кристини Ігорівни станом на 27 серпня 2020 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко