Єдиний унікальний номер 725/7421/22
Номер провадження 3/725/3803/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , керівник ТзОВ "Торгівельний Дім Укртрейд", -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України громадянина України ОСОБА_1 .

Як убачається з протоколу про порушення митних правил, 10.07.2022 року біля 21 год. 39 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «СКАНІЯ» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «WIELTON» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія фірми перевізника ТОВ "ТРАНС-ЛОПСТИК" громадянин України ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_4 ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №220330-55 від 08.07.2022; Invoice №220330-55 від 30.03.2022 у вказаному транспортному засобі переміщувався товар «мобільні телефони» торгівельної марки «NOMI» різних моделей, загальною кількістю 35440 штук, 21 місць, вага брутто 8026,12 кг, вартістю 389764.00 доларів США. Відправник товарів: компанія "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (Business Centre 103-104, Al Shmookh Building, Umm Al Quwain Free Trade Zone Authority, Umm Al Quwain. OAE), одержувач товарів: товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД", (49107. Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе. буд. 28Н. офіс 204). Умови поставки товарів "DAP Київ".

Для ввезення вищевказаних товарів на митну територію України, декларантом ТОВ "ТД УКРТРЕЙД" митним органам подано та оформлено: загальну декларацію прибуття №22UA85Z2 від 08.06.2022 року, на прибуття товару «мобільні телефони» загальною кількістю 35440 штук, 21 місце, вага брутто 8026,12 кг від відправника/продавця компанії "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (AOE) на адресу одержувача/покупця ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" (код ) по документах CMR №220330-55 від 08.07.2022. Invoice №220330-55 від 30.03.2022, контракт №CEGTHU04 від 19.01.2022. Товари слідують з Республіки Румунія (місце завантаження м. Бухарест) до України (місце розвантаження м. Львів); попередню митну декларацію типу ІМ40ЕА №UA209150/2022/9702 від 08.07.2022, відповідно до якої товар «мобільні телефони» торгівельної марки «NOMI» різних моделей загальною кількістю 35440 штук, 21 місце, вага брутто 8026,12 кг вартістю 389764,00 доларів США слідує від відправника/експортера компанії "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (AOE) на адресу одержувача/покупця ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" (). Дана митна декларація оформлена, серед інших документів, на підставі CMR №220330-55 від 08.07.2022, Invoice №220330-55 від 30.03.2022. контракту №CEGTHU04 від 19.01.2022, загальної декларації прибуття №22UA85Z2. Одержувачем товарів, декларантом, особою відповідальною за фінансове врегулювання виступає ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" (). Декларацію подано декларантом - ОСОБА_1 . Відповідно до облікової картки ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" () № НОМЕР_5 , директором та головним бухгалтером виступає ОСОБА_1 , код ДФРО .

У відповідності МК України - стаття 259 «Попередня митна декларація» п. 1. Попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу ) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України. П. 3.2 «Попередня митна декларація повинна містити відомості, достатні для: «випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пропуску цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та без пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація».

Згідно статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документа, так і документи на паперовому носії.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Митним органом було прийнято рішення про застосування додаткових митних формальностей стосовно проведення митного огляду транспортного засобу НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та вантажу «мобільні телефони» загальною кількістю 35440 штук, 21 місць, вага брутто 8026,12 кг.

Під час здійснення митного контролю, в кабіні водія в речовому ящику для документів було виявлено: CMR №037708 від 08.07.2022, згідно якої з компанії "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (AOE) на адресу одержувача «ANKOZ LLC (LESHKO POPELYA DNIPRO UKRAINE)» транспортним засобом НОМЕР_2 / AI4305XO слідує товар мобільні телефони» 21 місце, вага брутто 8026,12 кг.; Invoice №220330-55 від 30.03.2022 року, відповідно до якого з компанії продавця "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (AOE) на адресу одержувача «ANKOZ LLC» (Office 2-17, 13. LESHKO POPELYA DNIPRO UKRAINE)» слідують товари «мобільні телефони» торгівельної марки «NOMI» різних моделей загальною кількістю 35440 штук, вартістю 501 256 доларів США (що на 111 492 доларів США. більше ніж зазначено в Invoice №220330-55 від 30.03.2022 поданому для митного контролю). Крім того поданий та виявлений інвойси мають однаковий номер та дачу видачі.

Транзитну митну декларацію митних органів Республіки Румунія (з відтиском печатки митного органу Румунія «Сірет» №073) - MRN № 22ROCT01 від 05.07.2022 відповідно до якої товари «мобільні телефони» загальною кількістю 35440 штук, вагою 8026,12 кг транспортним засобом НОМЕР_2 / НОМЕР_3 слідують з компанії "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (AL SHMOOKH UMM AL QUWAIN, AE) на адресу «ANKOZ LLC» (LESHKO POPELYA DNIPRO UKRAINE). Товари слідують з м. Бухарест Республіки Румунія в Україну. В 31 графі MRN № 22ROCT01 від 05.07.2022 зазначено що товари перевантажені з контейнер № НОМЕР_6 .

Супровідне повідомлення про товар (AVIZ DE INSOTIRE A MARFII) серії LLG № 14,928 від 29.06.2022 на товари мобільні телефони вагою 8026,12 кг, контейнер №OOLU9411669 MRN: НОМЕР_7 , де клієнтом виступає ANKOZ (CUI:6456).

З УСБУ в Чернівецькій області у Чернівецьку митницю надійшов лист №75/5/6/4-1397 від 11.07.2022 року, щодо можливого незаконного переміщення через митний кордон України товарів ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД".

За результатами проведення повного огляду товару, що знаходиться у вантажному приміщені ТЗ з р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , встановлено що його кількість та опис відповідає відомостям заявленим в ТСД та МД.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_3 , він перебуваючи в Республіці Румунія отримав завдання на завантаження вантажу в м. Бухарест (Румунія). Після завантаження йому брокер надав два пакети документів і він вирушив до України. Фото отриманих документів водій передав засобами телефонного зв`язку представнику отримувача ( ОСОБА_4 і Дмитру). В подальшому вони (представники отримувача) повідомили, що один пакет документів необхідно надати при виїзді з Румунії митним органам Румунії, а інший при в`їзді в Україну - митним органам України.

Таким, чином, директор ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" громадянин ОСОБА_1 , через водія ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів («мобільні телефони» торгівельної марки «NOMI» різних моделей загальною кількістю 35440 штук) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Працівниками Чернівецької митниці Держмитслужби дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні адвокат Шокало В.С. зазначав, що в матеріалах справи про порушення митних правил відсутні докази того, що Чернівецька митниця будь-яким способом повідомляла громадянина України ОСОБА_1 про здійснення щодо нього провадження у справі про порушення митних правил, також матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких доказів, що митний орган взагалі надсилав лист від 07.12.2022 № 7.2-20-03-10/1541 разом з протоколом про порушення митних правил на адресу електронної пошти вказаної в самому листі чи на будь-яку іншу адресу електронної пошти.

Вважає, що такими діями посадова особа Чернівецької митниці грубо порушила права громадянина ОСОБА_1 , гарантовані статтями 494, 498 Митного кодексу України, а саме: право бути присутнім під час складання протоколу про порушення митних правил, та право на користування юридичною допомогою захисника під час складання протоколу про порушення митних правил.

При цьому, зазначав, що вказані у протоколі твердження не відповідають нормам чинного законодавства з питань державної митної справи та реальним обставинам справи, а саме те, що обидва пакета документів, що були виявлені під час проведення митного огляду є достовірними, та доказів їх підробки немає.

Також, зазначав, щоводієм ОСОБА_3 при проведенні митного огляду автомобіля самостійно повідомлено працівників митниці, що в кабіні є ще один пакет документів, який йому надали. Отже, вважає, що вказані документи не є такими, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, необхідні для визначення митної вартості товарів й відповідно даний факт підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, а також підтверджується усіма наявними договорами на поставку тововарів, а тому просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що 10.07.2022 року біля 21 год. 39 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «СКАНІЯ» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «WIELTON» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія фірми перевізника ТОВ "ТРАНС-ЛОПСТИК" громадянин України ОСОБА_2 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме:CMR №220330-55 від 08.07.2022; Invoice №220330-55 від 30.03.2022 у вказаному транспортному засобі переміщувався товар «мобільні телефони» торгівельної марки «NOMI» різних моделей, загальною кількістю 35440 штук, 21 місць, вага брутто 8026,12 кг, вартістю 389764.00 доларів США. Відправник товарів: компанія "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (Business Centre 103-104, Al Shmookh Building, Umm Al Quwain Free Trade Zone Authority, Umm Al Quwain. OAE), одержувач товарів: товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД", (49107. Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе. буд. 28Н. офіс 204). Умови поставки товарів "DAP Київ".

Для ввезення вищевказаних товарів на митну територію України, декларантом ТОВ "ТД УКРТРЕЙД" митним органам подано та оформлено: загальну декларацію прибуття №22UA85Z2 від 08.06.2022 року, на прибуття товару «мобільні телефони» загальною кількістю 35440 штук, 21 місце, вага брутто 8026,12 кг від відправника/продавця компанії "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (AOE) на адресу одержувача/покупця ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" (код ) по документах CMR №220330-55 від 08.07.2022. Invoice №220330-55 від 30.03.2022, контракт №CEGTHU04 від 19.01.2022. Товари слідують з Республіки Румунія (місце завантаження м. Бухарест) до України (місце розвантаження м. Львів); попередню митну декларацію типу ІМ40ЕА №UA209150/2022/9702 від 08.07.2022, відповідно до якої товар «мобільні телефони» торгівельної марки «NOMI» різних моделей загальною кількістю 35440 штук, 21 місце, вага брутто 8026,12 кг вартістю 389764,00 доларів США слідує від відправника/експортера компанії "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (AOE) на адресу одержувача/покупця ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" (). Дана митна декларація оформлена, серед інших документів, на підставі CMR №220330-55 від 08.07.2022, Invoice №220330-55 від 30.03.2022. контракту №CEGTHU04 від 19.01.2022, загальної декларації прибуття №22UA85Z2. Одержувачем товарів, декларантом, особою відповідальною за фінансове врегулювання виступає ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" (). Декларацію подано декларантом - ОСОБА_1 . Відповідно до облікової картки ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" () № НОМЕР_5 , директором та головним бухгалтером виступає ОСОБА_1 , код ДФРО .

Митним органом було прийнято рішення про застосування додаткових митних формальностей стосовно проведення митного огляду транспортного засобу НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та вантажу «мобільні телефони» загальною кількістю 35440 штук, 21 місць, вага брутто 8026,12 кг. Під час здійснення митного контролю в кабіні водія в речовому ящику для документів було виявлено документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів,неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості товарів.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил, гр-ну України ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів "мобільні телефони" торгівельної марки "NOMI" різних моделей загальною кількістю 35440 штук) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Так, при розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст.489 МК України, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, пунктом 28 статті 4 Митного кодексу України (далі - МКУ) визначено, що митні правила це встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Видами порушеннями митних правил, окрім іншого, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - стаття 483 МК України.

Зокрема, диспозиція ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, судом встановлено, що 19.01.2022 року підписано Договір поставки №CEGTHU04 між ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД» та компанією «ConsumerElectronicsGroup FZE». 21.01.2022 компанія «ConsumerElectronicsGroup FZE» підтвердила замовлення компанії на суму 389 764,00 доларів та виставила рахунок-фактуру (invoice #220121-51) на цю суму. У рахунку-фактурі вказано, що товар буде постачатися від відправника (місце завантаження) з Гонконгу. По даних документах, зазначений у рахунку-фактурі (invoice #220121-51) товар 21.01.2022 по експортній декларації 2С3633RQ100Z3Z морським шляхом був скерований у порт Одеса. Однак у зв`язку з тим, що росія 24.02.2022 року розпочала війну з Україною, морські порти України були закриті. Як наслідок 05.03.2022 товар було доставлено до Румунії.

07.03.2022 ТОВ «ТД УКРТРЕЙД» надіслало лист про відмову від товару у зв`язку з війною до компанії «ConsumerElectronicsGroup FZE», яка 08.03.2022 прийняла відмову від товару.

Як встановлено, у зв`язку із відмовою ТОВ «ТД УКРТРЕЙД» від товару, компанія «ConsumerElectronicsGroup FZE» шукала, кому реалізувати товар, який вже доставлений в Європу,й відповідно 29.03.2022 року було підписала Договір поставки №CEGAN - 290322/1 з іншим покупцем - ТОВ «АНКОЗ» й відповідно 30.03.2022 ТОВ «АНКОЗ» фактично замовило товар від якого відмовилось ТОВ «ТД УКРТРЕЙД», а компанія «ConsumerElectronicsGroup FZE» прийняла замовлення на суму 501 256,00 доларів США, на підставі чого була виставлена фактура та підготовлено пакувальний лист.

22.06.2022 подано до митного оформлення MRN 22ROCT01 в режимі T-1, а 29.06.2022 замовлений товар було завантажено із порту «Константа» до автомобіля. Відповідно до вказаних товаросупровідних документів товар транзитом перетнув Територію Європейського союзу та виїхав в напрямку України.

З 1 липня набрав чинності закон від 21 червня 2022 року № 2325-IX, яким скасовано пільги при імпорті товарів для підприємств, що користувались спрощеною системою оподаткування.

У зв`язку із вищевказаним 08.07.2022 року ТОВ «АНКОЗ» відмовилось від замовленого товару, а компанія «ConsumerElectronicsGroup FZE» прийняла відмову від замовленого товару, однак, так як даний товар вже пройшов процедуру митного оформлення на виїзд з транзитної території Європейського Союзу, компанія «ConsumerElectronicsGroup FZE» вирішила знайти іншого покупця товару на території України.

В цей же день компанія «ConsumerElectronicsGroup FZE» запропонувала ТОВ «ТД УКРТРЕЙД» відновити співпрацю щодо поставки раніше замовленого товару на суму 389 764,00 доларів США та після погодження була підписана Додаткова угода №1 до Договору поставки, якою було врегульовано питання щодо компенсації у разі відмови від товару. Після підписання зазначеної угоди компанія «ConsumerElectronicsGroup FZE» виставила Фактуру на суму 389 764,00 доларів США та пакувальний лист, однак з помилкою у даті виставлення, оскільки такі перероблялись з Фактури та пакувального листа, що 30.03.2022 готувалися для ТОВ «АНКОЗ». Факт допущеної помилки в даті фактури та пакувального листа підтверджено листом компанії «ConsumerElectronicsGroup FZE» від 11.07.2022.

08.07.2022 ТОВ «ТД УКРТРЕЙД» було подано загальну декларацію про прибуття товару та попередню митну декларацію типу ІМ 40 ЕА, відомості до якої вносилися відповідно до копій документів, які попередньо були отримані від компанія «ConsumerElectronicsGroup FZE».

10.07.2022 товар прибув на митний пост «Порубне-Сірет».

Крім того, встановлено, що 11.07.2022 року компанією «ConsumerElectronicsGroup FZE» виявлено помилку у товаросупровідних документах на вказаний товар, а саме дати складання інвойсу та пакувального листа, а також строків оплати товару, та було здійснено запит до ТОВ «ТД УКРТРЕЙД» про заміну дати інвойсу та пакувального листа, та того ж дня, між компанією «ConsumerElectronicsGroup FZE» та ТОВ «ТД УКРТРЕЙД» було підписано Додаткову угоду №2 до Договору поставки, якою було врегульовано питання строків оплати договору.

Таким чином, вищевказаними документами підтверджено факт того, що замовником товару (телефонів) станом на день ввезення на територію України було ТОВ «ТД УКРТРЕЙД» й відповідно у поданих смитному органу документів відсутні будь-які дані про нявність неправдивих відомостей щодо одержувача товарів, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Так, відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.) визначено, що для притягнення до відповідальності за порушенняст. 352 МК України (ст.483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи перевезення товарів, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З диспозиції ст.483 МК України вбачається, що відповідальність за вчинення дій, передбачених даною статтею натупає у разі вчинення таких дій умисно, проте судом не встановлено, що ОСОБА_1 було умисно подано для проходження митного контролю документи, що не відповідають дійсності.

Таким чином, матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що в діях ОСОБА_1 дійсно був наявний умисел на переміщення товару - "мобільні телефони" торгівельної марки "NOMI" різних моделей загальною кількістю 35440 штук) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Так, відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні дані про те, що громадянином ОСОБА_1 вчинялись дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням документів, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях громадянина України ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 335, 458, 483, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0370/40800/22 від 12 липня 2022 року товар, а саме «мобільні телефони» торгівельної марки «NOMI» різних моделей, загальною кількістю 35 440 штук - повернути власнику або уповноваженому представнику підприємства для здійснення митного оформлення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало