Справа № 367/503/22
Провадження №3/367/729/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СРПП ВП № 2 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 040373 23.12.2021 року о 14-30 год. в м.Буча вул..А.Михайловського 50/1 водій ОСОБА_1 керувала т/з Mersedes д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на пішохода. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.13.1 в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити справу за відсутністю складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки п.13.1 ПДР України не порушувала.

Відповідно до п.13.1 в ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми місця ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 рухалась відповідно до п.1.2 ПДР України, в установленому правосторонньому русі транспортних засобів; пішохід ОСОБА_2 рухався по автомобільній дорозі, знехтувавши тротуаром та пішохідною доріжкою біля п.4 схеми місця ДТП буд.57 по вул..Михайловського в м.Буча, порушуючи п.4.1 ПДР України, а саме - пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , вона, рухаючись по вул.Михайловського по тротуару йшов чоловік, коли вона наблизилась до нього, він вибіг на проїзну частину та вдарив рукою скло машини.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , він біг в м.Буча по вул.Михайловського в центр міста, біг по проїзній частині зі сторони бордюрного каменю. Узбіччя було засніжене, в снігу, не чищене. О 14-30 год. був наїзд на нього автомобілем Mersedes Vito, НОМЕР_1 , авто вдарило його по руці дзеркалом. Видимих ушкоджень руки не було. Медичної допомоги не потребував. Коли ОСОБА_2 біг по вулиці був світловий день, його було добре видно, коли авто наблизилось до ОСОБА_2 був зустрічний рух, тому авто Mersedes Vito наблизився до нього і вдарив дзеркалом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза