Справа № 277/499/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого в Березівському комбінаті

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.07.2022 року о 19 годині 04 хвилини в с. Бараші по вул. Хлібній, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 , до якого 10.02.2022 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керував мопедом Вайпер «Сторм 50», без д/н, в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, яка вручена йому особисто 29.07.2022 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі доказами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат якого позитивний, від підпису відмовився; результатом тестування на алкоголь від 15.07.2022 року за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, згідно якого у ОСОБА_1 15.07.2022 року о 19 год. 24 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 2,32 ‰; долученими до матеріалів справи відеозаписом з: відеореєстратора, з якого слідує, що 15.07.2022 року о 19:03 назустріч службовому автомобілю працівників поліції рухається водій на мопеді з пасажиром без мотошоломів. Водій даного мопеда зупинився біля службового автомобіля та повернув ключ запалення, заглушивши двигун; бодікамери, з якого слідує, що працівник поліції встановлює особу водія мопеда, яким є ОСОБА_1 , та повідомляє йому, що його було зупинено за керування мопедом без мотошолома. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці або в медичному закладі, на що останній погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці. При розмові з працівником поліції погоджується, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння та пояснює, що випив сто грамів горілки. ОСОБА_1 продовує у прилад «Драгер», результат якого показує 2,32‰. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП. В подальшому ОСОБА_1 відмовляється від підпису в протоколі; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 10.02.2022 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 15.07.2022 року о 19 годині 04 хвилини в с. Бараші по вул. Хлібній, Новоград-Волинського району повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки інспектора СРПП ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко про адміністративне правопорушення від 16.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія в сервісному центрі МВС України не отримував.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу, передбачене санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з оплатним вилученням мопеда Вайпер «Сторм 50», без д/н.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько