Провадження № 3/537/1239/2022
Справа № 537/2756/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом №10 про адміністративне правопорушення, складеним 06.10.2022 року головним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Докійчук Т.В. « ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття, починаючи з 30.09.2010 року, за виконавчим листом №2/7052, виданим 30.11.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, що призвело до виникнення заборгованості за період з 30.09.2010 року по 01.10.2022 року в сумі 189678,88 грн., в тому числі за період з 30.09.2010 року по 05.02.2018 року 97420,62 грн., за період з 06.02.2018 року по 01.10.2022 року 92258,26 грн. Дата, час і місце вчинення порушення: 10:30 год. 06.10.2022 року, м. Кременчук вул. Ігоря Сердюка, буд.43.Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП».

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Від захисника адвоката Гонтара В.М. надійшло клопотання, в якому він просив направити протокол про адміністративне правопорушення №10 від 06.10.2022 року органу, який його склав для усунення порушень вимог статті 256 КУпАП та належного оформлення. В обгрунтування клопотання зазначено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 06.10.2022 року відбулося без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу не надано жодного належного доказу своєчасного виклику ОСОБА_4 до державного виконавця для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Більш того, з переліку поштових відправлень вбачається, що виклик державного виконавця про явку ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП направлене ОСОБА_4 06.10.2022 року в день його винесення. А тому ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про складання протоку, не мав можливості подати пояснення чи докази, скористатися правовою допомогою. Крім того, розмір заборгованості вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, проведений з 2010 року, в той час як положення ч.1 ст.183-1 КУпАП набрали чинності лише 08 грудня 2017 року. Вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення розмір аліментів 1/3 частини не відповідає дійсності, оскільки заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №524/6019/19 від 15.01.2020 року змінено розмір аліментів з 1/3 частина на 1/4 частину. Вважає, що оскільки місце проживання ОСОБА_4 знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, то справа підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області. Просив в разі відмови у поверненні протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП для належного оформлення органу, який його склав, закрити провадження у справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Окрім того, відповідно до пункту 4 Розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу МЮУ від 29.09.2016 № 2832/5), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №10 від 06.10.2022 щодо ОСОБА_1 складений у його відсутність.

На підтвердження направлення ОСОБА_1 виклику державного виконавця від 29.09.2022 року за вих. №109579 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП на 06.10.2022 року о 10:30 год., надано список згрупованих поштових відправлень з відміткою Укрпошти від 30.09.2022 року, в якому не зазначено номер відправлення поштового відправлення саме для ОСОБА_1 .. А також надано трекінг Укрпошти щодо вручення 03.10.2022 року поштового відправлення за №816 без зазначення прізвища, ім`я, по батькові особи, якій воно направлено.

При цьому державним виконавцем не надано список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, з якого б вбачалося, що поштове відправлення за №816 дійсно направлено ОСОБА_1 .

Таким чином, відсутні відомості, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання тягне за собою накладення стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

З аналізу наведеної норми вбачається, що для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст.183-1 КУпАП суду необхідно надати оцінку таким фактам: наявність обов`язку у ОСОБА_1 сплачувати аліменти, дата пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, розрахунок заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Виконавець вказані обставини підтвердив долучивши до протоколу про адміністративне правопорушення такі документи: виконавчий лист №2-7052/10, виданий 30.11.2010 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2010 року, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№24567445 від 16.02.2011 року, розрахунок заборгованості за період з вересня 2010 року по вересень 2022 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, виклик державним виконавцем боржника для складення протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2022 року та інші.

Проте як встановлено з клопотання представника ОСОБА_5 заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.01.2020 року у справі №524/6019/19 задоволено частково позов ОСОБА_1 , змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2010 року по справі №2-7052/2010; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Однак Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подав суду виконавчий лист у справі №2/7052 виданий 30.11.2010 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2010 року, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, із зазначеним розміром аліментів 1/3 частина з усіх видів заробітку (доходу), а не виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.01.2020 року у справі №524/6019/19, яким зменшено розмір аліментів на ј частину з усіх видів доходу (заробітку) боржника.

За загальним правилом підсудності справ про адміністративні правопорушення, передбаченим ч. 1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до абзацу пункту 4 Розділу ХІV Інструкції протокол державного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол приватного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом трьох робочих днів надсилається для розгляду до відповідного районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. До протоколу виконавця додаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, є місце виконання судового рішення про стягнення аліментів в примусовому порядку органом державної виконавчої служби (державним виконавцем) або у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» випадках приватним виконавцем.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, є місце проживання, перебування, роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - боржника за виконавчим провадженням або за місцезнаходженням його майна.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 06.10.2022 року місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є Автозаводський район м. Кременчука Полтавської області, адреса АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено юридичну адресу органу державної виконавчої служби Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місиі Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Полтавська обл., вул. Ігоря Сердюка, буд.43 без належного обґрунтування такої позиції, що, в свою чергу, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, щодо розгляду справи належним судом.

Таким чином, зважаючи на неповноту та неправильність що допущені державним виконавцем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які не можуть бути усунуті судом виходячи з принципу диспозитивності, а також на те, що без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення №10 від 06.10.2022 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №10 від 06.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна