Справа № 442/7370/22
Провадження №3/442/2725/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Солдат ОСОБА_1 17.11.2022 близько 17 год 00 хв перебував та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території розташування військового об`єкту - тимчасового місця розміщення батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, пообіцяв такого більше не вчиняти.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення А1108 №126 від 18.11.2022, рапортом від 18.11.2022, пояснювальними записками заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 18.11.2022, начальника медичного пункту батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 17.11.2022, довідкою КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР про огляд та висновок спеціаліста приймально-ургентного відділення від 17.11.2022 за №1377.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай