Справа № 727/9724/22
Провадження № 3/727/3631/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року о 15 год. 24 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Чернівці, по пл.Центральна, б.№ 18, керував транспортним засобом марки Mercedes Vito 108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, почервоніння обличчя, зіниці не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї провини не визнав. Суду пояснив, що 25 жовтня 2022 року рухаючись через центральну площу 18 в м.Чернівці, він був зупинений на вимогу поліцейської, однак поліцейська висунули відносно нього звинувачення, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонувала пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Він не відмовлявся від вказаного проходження. Оскільки вважає, що поліцейські наполеглево переконували його, що він в праві відмовитись від проходження огляду та не роз`яснили йому наслідки відмови. Не знаючи як діяти він знайшов номер телефону адвоката в мережі інтернет, та подзвонив йому, під час розмови з адвокатом, підійшов до службового автомобіля працівників патрульної поліції та наполягав на проходженні огляду. Але працівники патрульної поліції вже почали оформляти направлення на огляд та протокол про адміністративне правопорушення. У наслідок чого відносно нього було складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважає, що працівниця поліції яка складала протокол, без підставно звинуватила його у наявності ознак наркотичного сп`яніння, так як він проходить лікування, тому зіниці очей могли не реагувати на світло. Інші зазначені в протоколі ознаки є надуманими та не відповідали дійсності, у зв`язку з чим, просить суд врахувати зазначені обставини та звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.247, 280, КУпАП.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 , 25 жовтня 2022 року о 15 год. 45 хв. було направлено до обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» для визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Постанову серії БАР № 6075545 від 25 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою документально зафіксований факт керування останнім транспортним засобом 25 жовтня 2022 року о 15 год. 26 хв. в м. Чернівці, по пл.Центральна, б. 18 (а.с. 5), було скасовано рішення Шевченківського районого суду м Чернівці від 08 грудня 2022 року. Вказане рішення ОСОБА_1 , долучив до матеріалів справи.

Судом достовірно було встановлено та підтверджено відеозаписом, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 247422 від 25 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, і вже тільки після того, як протокол про адміністративне правопорушення за фактом відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, було розпочато та внесено до нього суть правопорушення, ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що згодний пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Вивченими у ході вирішення справи про адміністративне правопорушення відеоматеріалами з нагрудного реєстратора (ID реєстратора 476852.) від 25.10.2022 року (а.с. 6). підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на момент інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого підтверджують підставу зупинки, а саме не пристебнутий ремінь пасивної безпеки, про що на відеозаписі не заперечував і сам ОСОБА_1 . Факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, встановлено з відео ( 06 хв. 14 с., відеозапису).

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко