overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/316/22
Провадження №3/471/172/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2022 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Новік І.О., особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 744154 від 02.06.2022 року, 30.05.2022 року о 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Молодіжній в с. Миролюбівка виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян, в тому числі до працівників поліції, та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини скоєння правопорушень підтверджуються даними протоколу ВАБ № 744154 від 02.06.2022 року, поясненнями потерпілої.

Відповідно до вимог статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 22 КУпАП встановлюється, що усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Згадана норма не передбачає обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а передбачає тільки право прийняти таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що з урахуванням усіх обставин, вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 590/833/22
Провадження № 3/590/595/22
Провадження № 3/590/597/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , який не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався : постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 13.10.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, ч.5 ст 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2022 серія ДПР18 № 174577, 03.11 2022 року о 23 год. 30 хв в смт Ямпіль, вул. Бондарівка, ОСОБА_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота) керував скутером «POWER» без державного номерного знаку, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_3 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.1, 2.5 ПДР, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи містяться відомості щодо анкетних даних особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу що його склав для уточнення анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 130, ч.5 ст 126 КУпАП повернути на доопрацювання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 553/5540/22
Провадження № 3/553/3134/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду про повернення для дооформлення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,від 27.10.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 27.10.2022 було направлено для дооформлення вищевказану адміністративну справу.

У вказаній постанові суду було допущено описку, а саме : невірно зазначено назву органу,який направив адміністративну справу до суду- Полтавське районне управління поліціїї ГУНП в Полтавській області замість вірного- Управління патрульної поліції в Полтавській області .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м.Полтави від 27 .10.2022 в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,вказавши вірну назву органу,який направив адміністративну справу до суду- Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 576/2083/22
Провадження № 3/576/952/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника прикордонної застави вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону у відношенні
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2022 року о 08 год. 00 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 в пункті тимчасової дислокації на території Шосткинського району Сумської області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 264 від 24.11.2022), чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 264 від 24.11.2022, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (трьох тисяч шестисот п`ятдесяти п`яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
провадження № 3/294/311/22
справа № 294/940/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №388154 12.07.2020 близько 01:30 год. в АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_1 продовжив роботу кафе «Марія», чим порушив постанову КМУ №588 від 08.07.2020 р. яка вносить зміни до постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р., не припинивши роботу кафе після 23 годин 00 хв. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 12.07.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 592/9742/22
Провадження № 3/592/2575/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

у с т а н о в и в:

12.12.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №112478 від 09.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 09.09.2022 о 10:50 на території «Курського ринку», що за адресою: м. Суми, проспект Курський, 113, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою «Пшенична», об`ємом 3,5 л без марок акцизного збору та без наявності ліцензії, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

З доданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акту вилучення до адміністративного протоколу серії ВАВ №112478 від 09.09.2022, вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у /частинах третій - шостій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, було вчинено 09.09.2022.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 156, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі - вилучені алкогольні напої згідно Акту вилучення до адміністративного протоколу серії ВАВ №112478 від 09.09.2022, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
н/п 3/490/1515/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5150/22
П О С Т А Н О В А

28.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1

про скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений протоколсерії ААБ №331258, відповідно до якого 21.10.2022р. близько 20:58 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "КІА Ceed" номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №53 по вул. Веселинівській у м. Миколаєві скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем "DAF XF105.460" номерний знак НОМЕР_2 , який буксував причіп під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку і після цього ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП з метою ухилення від адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 587/2102/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
02 грудня 2022 року о 09-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 а саме: висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров*ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім*ї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_2 а саме: свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 743/408/22
Провадження №3/743/234/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого оператора 2 відділення протитанкового взводу ВЧ А НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ОСОБА_1 призваний за мобілізацією, 23.07.2022 під час виконання ним обов`язків військової служби у воєнний стан, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійкість пози, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, визнав свою вину та просив застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора АлКонт U8300 №83009005 від 23.07.2022 №01, згідно якої концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,598% проміле.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко