Справа № 445/1814/22
провадження № 3/445/954/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає:

АДРЕСА_1 , працюючої в магазину "Еколан",

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.11.2022 р. близько 15-45 год. працюючої за прилавком магазину "Еколан", що знаходиться за адресою: м. Золочів, вул. Коперника,20, здійснювала торгівлю тютюнових виробів марки "Соmpliment" без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23лютого 2006 року ,суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю, за можливе справу розглянути у її відсутності, тому, що участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2022 року серії ВАВ № 621983, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 , та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати їй стягнення в межах санкції даної статті.

Відомості , щодо наявність речових доказів в матеріалах справи відсутні.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 156, 265 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі - однієї пачки тютюнового виробу марки "Соmpliment" та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушниці судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість)гривень 20 копійок .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 діб .

Суддя:М. В. Бакаїм