Провадження № 3/554/5595/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, молодшого сержанта (начальника складу) ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

З аналізу вимог ст. 276 КУпАп вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення.
Як вбачається з протоколу ДНХ-2/1951 про військове адміністративне правопорушення від 28.08.2022 року місцем вчинення правопорушення вказано є м. Харків.

Згідно копії конверту справа була направлена до Октябрського районного суду м. Полтави 20.12.2022 року, тобто після відновлення територіальної підсудності судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, а отже з 23.11.2022 не належить до територіальної підсудності Октябрського районного суду м.Полтави.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.
Відповідно до роз?яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи вищезазначене, оскільки під час розгляду справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, а тому її необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення до належного суду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 9, 172-20, 245, 256, 276, 278, 280, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення до належного суду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави А.В.Сметаніна