Справа №295/7387/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.07.2022 о 00 год. 55 хв. в м. Житомирі, вул. Старовільська, 21 водій ОСОБА_1 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушеннямови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`янніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений працівниками поліції в період комендатської години, для перевірки документів. Під час перевірки документів запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки відносно нього вже складали раніше протокол за ст. 130, на що погодився, але їхати в лікарню відмовився, оскільки має двох малолітніх дітей, до яких поспішав. Зазначив, що ознак наркотичного сп`яніння ніхто не перевіряв, а запропонували пройти такий огляд після того, як перевірили по своїх базах інформацію про раніше складені протоколи. Показав, що погоджувався пройти огляд на місці зупинки.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що було зупинено т/з в комендатнстьку годину длшя перевірки документів і у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, розширені зіниці очей, неприродна блідність, у зв`язку з цим вожієві запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що водій відмовився, посилаючись на те, що має двох дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доказів про виявлення ознак наркотичного сп`яніння запис не містить, при цьому поліцейській здійснивши перевірку по базі встановив, що стосовно водія вже складався протокол за ст. 130 КУпАП, у зв`язку з цим пропонує пройти водієві огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій погодився, але відмовився проїхати до лікарні.

Рапорт поліцейського про наявність ОСОБА_3 ознак наркотичного сп`яніння не може бути безумовним доказом зазначених обставин, оскільки акт огляду, в якому було б зазначено такі ознаки та які б було посвідчено сторонніми свідками, до матеріалів справи не долучено, як не долучено й інших доказів.

У своїй сукупності, досліджені судом докази, свідчать про недоведеність наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння на момент його зупинки.

Крім того, як слідує з наявних матеріалів справи, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП, працівники поліції за наявності на їх думку ознак наркотичного сп`яніння, не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопоруення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко