Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

захисника - адвоката Оніщука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Оніщука С.П. на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 4845 грн.

З постанови суду слідує, що 30 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_1 на ранковому огляді особового складу перебував у стані наркотичного сп`яніння в умовах дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Оніщук С.П. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доказів по справі. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адмінправопорушення, протокол НОМЕР_1 №2 від 11.08.2021 року не є доказом, оскільки містить лише описання адміністративного правопорушення, а результати медичного освідчення спростовуються, на його думку, результатами висновком ТОВ «Сінево Україна» від 10.08.2021 року. Просить постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В суді апеляційної інстанції інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Оніщук С.П, який вважає можливим розгляд апеляційної скарги у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши в ході апеляційного розгляду справи адвоката Оніщука С.П, перевіривши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зміст ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суд першої інстанції на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема даних протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 11.08.2021 року (а.с.1-2), який складено в присутності двох свідків, витягу №1472 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 30.07.2021 року о 11 год. 15 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 11), результатом токсилогічного дослідження №707, виданого 05.08.2021 року КП «РОЦПЗН», згідно якого при дослідженні біологічного матеріалу ОСОБА_1 , взятого 30.07.2021 року, було виявлено наркотичні та психотропні речовини (а.с. 12).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає кілька видів стягнення: штраф або арешт з утриманням на гауптвахті. Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи докази про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, суд вважає за можливе змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 рокувідносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська