Провадження №: 3/752/8636/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2022 року о 19 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz C180», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на вул. Блакитного, 8, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07 листопада 2022 року о 19 год. 00 хв., в місті Київ на вул. Блакитного, 8, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz C180», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що 07.11.2022 дійсно здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Master», проте оглянувши автомобіль, пошкоджень не помітив, лише подряпину, тому поїхав з місця пригоди. Зауважив, що не погоджується з механічними ушкодженнями, які йому ставляться в провину.

Відповідно до п. 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 462323 від 10.11.2022 та серії ААД № 462324 від 10.11.2022, схему місця ДТП, рапорт співробітника поліції від 07.11.2022, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншого учасника ДТП ОСОБА_4 , реєстраційну картку транспортного засобу, витяг з адмінпрактики відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду транспортного засобу від 10.11.2022.

В письмових поясненнях інший учасник ДТП ОСОБА_4 вказав, що 07.11.2022 о 13:00 припаркував автомобіль на пішов в гуртожиток. Після чого, о 19:00 йому повідомили, що автомобіль «Mercedes-Benz C180» здійснив з ним зіткнення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в письмових поясненнях повідомили, що бачили як авто «Mercedes-Benz C180» рухаючись заднім ходом зачепив автомобіль «Renault Master». Після чого, оглянувши автомобілі, поїхав з місця ДТП,

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Спричинення водієм ОСОБА_1 механічних ушкоджень автомобілю «Renault Master» під час керування транспортним засобом «Mercedes-Benz C180» підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями свідків, водія автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 та протоколом огляду транспортного засобу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, які судом розглядаються одночасно, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман