overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8985/22
Провадження № 3/552/3649/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Лисичанськ, Сєвєродонецький район, Луганська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

28 жовтня 2022 року близько 12 год. 16 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 26в в приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт» здійснив крадіжку харчових та продовольчих товарів, чим завдав матеріальний збиток магазину «Вермарт» на 102 грн. 20 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №136145 від 28.10.2022, рапортами, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Спрова № 632/1415/22
провадження №3/632/630/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були, без визначеного місця роботи, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАБ №№ 157374 та 157379 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/1415/22 (провадження №3/632/63022), № 632/1406/22 (провадження №3/632/621/22) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/1415/22 (провадження №3/632/63022), № 632/1406/22 (провадження №3/632/621/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/1406/22 (провадження №3/632/621/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3650/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 листопада 2022 року о 23 год. 50 хв. , перебуваючи за місцем постійного проживання, висловлювався нецензурною лексикою, висловлював словесні образи відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Дата документу 09.12.2022
Справа № 334/5377/22
Провадження № 3/334/3071/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№393133 за ст.124 КУпАП, згідно якого 20.06.2022р. о 10 год. 15 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Братська, буд. 47 водій транспортного засобу TOYOTA CARINA з.д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Представник потерпілого адвокат Усенко А.В. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Однак, в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що події відбувались в червні 2022 року, тому просить закрити справу, оскільки пройшли терміни притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що обставини, зазначені в протоколі відбувались 20.06.2022 року, адміністративна справа надійшла до суду тільки 22.11.2022 року, на даний час строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст. 247 КУпАП України виключає розгляд справи, тому, зважаючи на клопотання сторони, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9652/22
Провадження № 3/552/3920/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2022 року на адресу Київського районного суду м. Полтави з ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо належності до його компетенції розгляд даної справи.

Частина перша ст. 276 КУпАП регламентує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 729011 від 24.10.2022, правопорушення вчинено в м. Харкові.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Справа № 608/1069/22

Номер провадження3/608/691/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року в матеріалах справи відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2022 року о 17 год. 22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», що по вулиці Шевченка, 16 в м. Чорткові, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортами старшого інспектора чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гамбаля О., ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Білецької Ю. від 07.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058595 від 07.07.2022.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1069/22

Постанова набрала законної сили « » 2022 р.

Суддя Н. З. Коломієць
Номер провадження 3/754/2248/22
Справа №754/5584/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.07.2022 р. біля 18:00 год. знаходився в кафе «Шинок» за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 87, де продають алкогольні напої, чим, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштою та СМС повідомленням, яке ним отримано 22.07.2022 року в 16:48:00 год..

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_2 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 255 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 187, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не повідомлено) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 255 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 496 грн. 20 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
06.06.2022
Справа № 494/349/22
Провадження № 3/494/332/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву адвоката Василенко Тетяни Василівни «Про виправлення описки», -

в с т а н о в и в:

03 червня 2022 р. адвокат Василенко Т.В. звернувшись до суду із вказаною заявою просила

виправити описку, на її погляд допущену у рішенні суду 24 травня 2022 р., а саме в прізвищі правопорушника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

На обґрунтування поданої заяви адвокат посилалась на науковий та діловий стиль вживання власних назв людей в адресах, у посиланнях, при звертанні в усному мовленні.

Також, представник вказувала, що вказані описки унеможливлюють виконання судового рішення в подальшому.

Розглянувши подану заяву на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.

На розгляді суду перебувала адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 24 травня 2022 р. провадження по справі №494/349/22 закрито, а правопорушника ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно п.1 ст.247 КУпАП.

При цьому зазначення імені правопорушника у резолютивній частині рішення у родовому відміннику, як «… ОСОБА_3 », є на погляд адвоката опискою.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч.1 ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, слід врахувати, що відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, жодних доказів на підтвердження висловлених тверджень адвокатом не надано.

Також, суд звертає увагу на те, що положеннями КУпАП не передбачено внесення виправлень у постанови суду, а можливість застосування принципу аналогії Закону є правом а не обов`язком суду.

З огляду на вищевикладене підстав для задоволення поданої заяви не має.

Керуючись ст. ст.246, 283-285, 304 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

Адвокату Василенко Тетяні Василівні у задоволенні заяви «Про виправлення описки» - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________________________________