17.03.2022
Провадження 3/932/3392/21
Справа 932/6391/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року об 11.28 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus RX 350» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Воскресенська, в районі буд.10 в м.Дніпро, перед початком руху та зміною напрямку руху праворуч, не переконалась, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «SEAT Leon», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв без руху та був припаркований ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судових засіданнях захисник ОСОБА_1 адвокат Дударенко А.Д., не визнавала вини ОСОБА_1 в даному адміністративному правопорушенні. Пояснила, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля «Lexus RX 350» д/н НОМЕР_1 та не керувала ним 20.07.2021 року. В дане судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Дударенко А.Д. не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_2 в судових засіданнях просив визнати винною в ДТП, саме водія автомобіля «Lexus RX 350» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , оскільки вона 20.07.2021 року об 11.28 год. здійснила зіткнення з його припаркованим автомобілем «SEAT Leon», номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується фото знімками, СД-диском з фіксацією події. В дане судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків.

Доводи адвоката Дударенко А.Д. про відсутність вини ОСОБА_1 у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди спростовуються схемою дорожньо-транспортної пригоди з описом пошкодження автомобіля «SEAT Leon», номерний знак НОМЕР_2 .

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 014772 від 06.08.2021 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_2 , переглянутим в судових засіданнях СД-диском, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Кудрявцева