overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1044/22
ПОСТАНОВА
27.07.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченка Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
02.07.2022 о 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував завдати фізичного болю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про розгляд справи в протоколі про адміністративне правопорушення під особистий підпис, заперечень щодо протоколу не надав.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №084649 від 02.07.2022 ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи , що засвідчено підписом останнього.
Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №084649 від 02.07.2022.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, порушник вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.
Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1038/22
Номер провадження 3/292/837/22
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Андрушівка Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2022 на адресу суду з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1036/22, 292/1037/22, 292/1038/22 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/1038/22, номер провадження 3/292/837/22.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/1036/22, провадження № 3/292/835/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 292/1037/22, провадження № 3/292/836/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП та справу № 292/1038/22, провадження № 3/292/837/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоїти № 292/1038/22, провадження № 3/292/837/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 13 грудня 2022 року о 09 годині 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа№ 953/6553/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого бригадиром ТОВ «Новий Стиль», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2022 р. приблизно о 14.30 год. в м. Харків, на вул. Проспектна, в районі буд. № 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Fusion, НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 071243 від 29.10.2022 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 29.10.2022 (а.с. 2-8); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 275/872/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2022 року о 14 годині 10 хвилин в смт. Брусилів по вул. Шевченка, 166, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору № 18/71, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав, щиро розкаювався у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови про накладення адміністративного правопорушення від 24.11.2022 року за ст. 121 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 170/243/22 Провадження № 3/170/212/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 серпня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Герасимчук Л.Р., в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «КРОНОСПАН УА», який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
09 червня 2022 року, о 20 год. 47 хв., ОСОБА_1 в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483609 від 09.06.2022 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 584/996/22
Провадження № 3/584/519/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2022 о 20 год. 15 хв. на автодорозі Р-44 Суми-Путивль-Глухів 95 км+200 керував автомобілем ІЖ 27151, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Стаття 268 КУпАП не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 116307 від 28.10.2022 (а.с. 1), даними тестування на алкоголь від 28.10.2022, з якого вбачається, що станом на час огляду (28.10.2022 о 20 год. 22 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,17‰ (а.с. 5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_1 , які він давав при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

Відповідно до повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено 04.06.2018, місце зберігання Путивльське відділення поліції ГУНП в Сумській області (а.с. 7).

Вчинення адміністративного правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4150/22
Провадження № 3/553/2476/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинаУкраїни,проживаючогоу АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ№ 157131від 29.08.2022 року, вбачається, що28.08.2022 року, притягуємий ОСОБА_1 був відсутній а місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАп.

Згідно ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю за закінченням на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 28.08.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього. Керуючись ст. ст. 38, ст. 187, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 587/2090/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділення поліції № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП,
До Сумського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 116622 від 03.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому, для підтвердження правильності кваліфікації до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати докази повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 ст. 126 КУпАП. Натомість у випадку, якщо такого доказу в особи, яка проводить адміністративне розслідування не буде, то поліцейському необхідно визначитися щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 (за ч. 5 ст. 126 КУпАП чи іншою частиною цієї статті), про що повинно було бути зазначено в протоколі.
Слід звернути увагу, що у формі виводу доданої до матеріалів справи зазначено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП 30.10.2021.
Згідно із п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП повернути до відділення поліції № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Номер провадження 3/523/8787/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Суворовського районного суду міста Одеси з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справа № 523/14406/22, номер провадження 3/523/8773/22.

Також, 14 листопада 2022 року до Суворовського районного суду міста з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, справа № 523/14425/22, номер провадження 3/523/8787/22.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, находяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (№ 523/14406/22, номер провадження 3/523/8773/22) та за ст. 185 КУпАП (№523/14425/22, номер провадження 3/523/8787/22) та присвоїти № 523/14425/22, номер провадження 3/523/8787/22.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: