Справа № 353/859/22
Провадження № 3/353/389/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.06.2022 року близько 10 год. 41 хв. по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 зберігав 9 рослин схожих на рослини «коноплі», які згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/6166-НЗПРАП від 07.07.2022 року являються нарковмісними рослинами роду «коноплі» (cannabis) та містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, який в перерахунку на суху речовину становить 0,9153 грама, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

14.10.2022 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Розгляд справ було призначено на 10 год. 30 хв. 24.10.2022 року.

В судове засідання 24.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, не залучив до участі у справі свого захисника, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням. Зокрема, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував нате, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437435 від 29.08.2022 року (а.с. 3), складеному уповноваженою на те особою, ДОП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Танчаком В.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою та особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт незаконного виробництва та зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах; витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 09.06.2022 року за № 0000057 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КУпАП (а.с. 5); копії протоколу обшуку від 20.06.2022 року (а.с. 6-9), у якому зафіксовано виявлення у ОСОБА_1 9 рослин схожих на рослини «коноплі»; копії висновку експерта № СЕ-19/109-22/6166-НЗПРАП від 07.07.2022 року (а.с. 13-16), яким встановлено, що надані на дослідження 9 рослин являються нарковмісними рослинами роду «коноплі» (cannabis) та містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, що в перерахунку на суху речовину становить 0,9153 грама; копії постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 12.07.2022 року (а.с. 17), а саме визнання речовими доказами 9 рослин роду «коноплі», які містять небезпечний наркотичний засіб (cannabis), кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,9153 грама; квитанції № 296 від 14.07.2022 року (а.с. 18), згідно спецпакет з вмістом наркотичного засобу «коноплі» (cannabis) вагою 0,9153 грама передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області; копії пояснень ОСОБА_1 від 20.06.2022 року (а.с. 19), у яких він засвідчив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме зберігання наркотичного засобу - «коноплі» для власного споживання без мети збуту; постанові про закриття кримінального провадження від 15.07.2022 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, було вчинене 20.06.2022 року, кримінальне провадження було закрито 15.07.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за цим фактом був складений 29.08.2022 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені поштовим зв`язком до суду лише 13.10.2022 року, а доставлені до суду лише 14.10.2022 року, тобто за один день до закінчення трьохмісячного терміну, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, протягом якого особу можна було б притягнути до адміністративної відповідальності, що позбавило суд вчасно повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи та розглянути справу про адміністративне правопорушення у строки, передбачені КУпАП. При цьому, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не було забезпечено.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закінчився 15.10.2022 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у незаконному виробництві та зберіганні ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, проте провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 7 ст. 38, 40-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА