ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/110/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/181/22Романова О.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
13 грудня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.
за участю секретаря Любченко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубового Олександра Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -
в с т а н о в и в :
У лютому 2022 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом.
Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року позов задоволено.
Стягнуто з ТОВ «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16 488,60 грн, які складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 1 488,60 грн та витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес Позика задоволено частково.
Заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінено, зменшено суму з 15 000 грн до 5 000 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Стягнуто з ТОВ «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу за перегляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 1 000 грн.
23 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Дубовий О.В. звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій зазначив, що постановою апеляційного суду від 17.11.2022 року у задоволенні апеляційної скарги відповідача було частково відмовлено. У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача було заявлено про намір надати суду докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу після прийняття рішення судом апеляційної інстанції, керуючись ст. 246 УПК України. Отже, заява, визначена ч. 1 ст. 246 ЦПК України , містилася у відзиві на апеляційну скаргу, тобто було подана до закінчення судових дебатів. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.02.2022, укладеної між Адвокатським бюро «Олександра Дубового» та ОСОБА_1 , у разі залишення без задоволення повністю або частково апеляційної скарги ТОВ «Бізнес Позика» у справі № 709/181/22 клієнт додатково, окрім оплати безпосередньо наданих правових послуг, зобов`язаний сплатити Адвокатському бюро фіксовану суму («гонорар успіху») у розмірі 10 000 грн. Порядок розрахунків, умови та строк оплати «гонорар успіху» за цим договором, визначається за згодою сторін в Актах наданої правової допомоги, які підписуються сторонами та є невід`ємними частинами договору.
Вказує, враховуючи, що постановою Черкаського апеляційного суду від 17.11.2022 у справі №709/181/22, апеляційна скарга відповідача задоволена частково, то позивач має право на стягнення витрат на професійну правничу допомогу у формі «гонорар успіху» через наявність факту часткової відмови у задоволенні апеляційної скарги відповідача.
Згідно акту наданої правової допомоги від 20.11.2022 року, укладеного до вищевказаного договору про надання правової (правничої) допомоги, вартість наданої правової допомоги у зв`язку із частковою відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідача становить 10 000 грн.
Вказує, що надання доказів оплати правничої допомоги у цій справі не вимагається.
Вважає, що позивач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у формі «гонорар успіху» за результатами розгляду справи в апеляційному суді, які просив стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Бізнес Позика» у розмірі 10 000 грн.
У грудні 2022 року до апеляційного суду від представника ТОВ «Бізнес позика» - Шкромида Ю.В. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому зазначає, що «гонорар успіху» в суді апеляційної інстанції необхідно зменшити до 500 грн.
Посилаючись на практику Верховного Суду викладену у постанові від 04.04.2022 року у справі № 339/233/20, а також на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, зазначив, що суд в кожному конкретному випадку комплексно вирішує питання по відшкодуванню заявлених стороною витрат на правничу допомогу. Вказує, що на користь позивача судом апеляційної інстанції від 17.11.2022 вже відшкодовано витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000 грн, додаткове відшкодування витрат «гонорар успіху» в заявленому позивачем розмірі буде явно завищеним правничої допомоги в декілька разів, оскільки «гонорар успіху» не може бути в десять разів більшим ніж юридичні послуги вже стягнуті судом апеляційної інстанції.
Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Вказує, що адвокат Дубовий О.В. вже подавав до суду першої інстанції заперечення на клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Більша частина відзиву на апеляційну скаргу містить раніше подані адвокатом заперечення.
З урахуванням викладеного просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката Дубового О.В. за «гонорар успіху» по справі № 709/181/22 в суді апеляційної інстанції до 500 грн.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дубового О.В. про ухвалення додаткового рішення, оцінивши доводи клопотання представника ТОВ «Бізнес Позика» - Шкромиди Ю.В. про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви по наступних підставах.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
На обгрунтування витрат на правову допомогу, понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Дубовий О.В. надав до суду копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги Артемчук Р.Я., копію додаткової угоди від 20.10.2022 до договору про надання правової (правничої допомоги) від 17.02.2022 та копію акту наданої правової допомоги від 28.10.2022 року. Зазначені документи надані представником позивача разом із відзивом на апеляційну скаргу.
Копію акту наданої правової допомоги від 21.11.2022 заявником додано до заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Також представник заявника адвокат Дубовий О.В. надав до суду докази направлення клопотання з додатками іншим учасникам справи.
Враховуючи надані представником позивача адвокатом Дубовим О.В. докази, прийняте судом апеляційної інстанції рішення 17 листопада 2022 року, а також враховуючи заяву представника відповідача ОСОБА_4 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а також враховуючи складність справи, обсязі виконаної роботи адвокатом, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності цих витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про стягнення витрат на професійну правничу допомогу , а саме «гонорар успіху» у розмірі 500 грн, що буде відповідати розумності їхнього розміру.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дубового Олександра Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення задоволити частково.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.
Судді: