П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1259/22

Провадження № 3/348/787/22

03 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційного не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 24 грудня 2021 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було накладено стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 09 травня 2022 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було накладено стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 годин,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

23.07.2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , по місцю проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насилля в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.07.2022 року близько 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , по місцю проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насилля в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 31.07.2022 року близько 21 годині 27 хвилин ОСОБА_1 , по місцю проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насилля в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, наведені у протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, про що подав суду заяву.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: копією постанови Надвірнянського районного суду від 09 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838224 від 23.07.2022 року, серії ВАБ № 838605 від 01.08.2022 року, серії ВАБ № 838604 від 01.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , де останній підтверджує факт вчинення вказаних адміністративних правопорушень відносно своєї дружини ОСОБА_2 , заявами та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає скоєння в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 с. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч.2 ст. 36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що останній підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 36, 173-2 ч.2, 251, 252, 283, 284, 326 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 04.08.2022 року.

Суддя Т.А.Бурдун