: Справа № 484/3737/22
Провадження:№ 3/484/1756/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання Шаповалова В.О., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Сікорського М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 02.11.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є особою з інвалідністю, військовослужбовець, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ААБ № 090356, 17.08.2022р. о 10 год. 30хв., на а/д Н-11 «Дніпро Кривий Ріг - Миколаїв», 25км. + 300м. ОСОБА_1 керував автомобілем марки КРАЗ 260в, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом 2ПН 13, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час здійснення маневру розвороту з невідповідного крайнього положення, не надав дорогу автомобілю Honda, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку прямо, в крайній лівій смузі для руху, в результаті чого відбулося зіткнення. Вказується, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання надав письмові пояснення та під час судового розгляду вказав, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає та пояснив, що дійсно 17.08.2022р. близько 10 год. 45хв., він керував автомобілем марки КРАЗ 260в, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом 2ПН 13, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався на а/д Н-11 «Дніпро Кривий Ріг - Миколаїв», 25км. НОМЕР_4 . Виїжджаючи з селища Красне на головну дорогу він, згідно правил дорожнього руху, рухався по смузі для розгону. Маючи намір здійснити маневр розвороту в бік м. Кривий Ріг він увімкнув лівий покажчик повороту, пропустив легковий автомобіль Toyota сріблястого кольору, який рухався в попутному напрямку, та, переконавшись, що більше немає ніяких транспортних засобів, почав перестроюватися зі смуги для розгону на першу, а потім на другу смугу головної дороги. Так як транспортний засіб марки КРАЗ 260в з напівпричепом 2ПН 13 є великогабаритним транспортним засобом, довжина якого становить 18.430м., ширина 3.150м., а мінімальний радіус розвороту - 15.5м., він був позбавлений можливості виконати маневр розвороту з відповідного крайнього положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Вага вантажу, який він перевозив складала приблизно 15-17т. Тому, переконавшись, що не здійснює перешкод учасникам дорожнього руху та у відсутності транспортних засобів у попутному та зустрічному напрямках він почав здійснювати маневр розвороту з центральної смуги для руху. Його швидкість в цей момент не перевищувала 10-15км/год. В той час, коли маневр був майже закінчений він відчув удар в ліве колесо середнього мосту автомобіля КРАЗ 260в. Після чого, він вийшов з автомобіля і побачив, що з ним зіткнувся автомобіль Honda чорного кольору, який він взагалі не бачив, коли виконував маневр. Зазначив, що водій автомобіля Honda порушив правила дорожнього руху.

Захисник, Сікорський М.М., в судовому засіданні повністю підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 28.09.2022р., які наявні матеріалах справи, останній пояснив, що 17.08.2022р. близько 12 год. 50хв., він керував автомобілем марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухався на а/д Н-11 «Дніпро Кривий Ріг - Миколаїв», зі сторони м. Кривий Ріг в лівій смузі для руху, зі швидкістю приблизно 90 км/год. В цей час, праворуч в попутному напрямку рухався автомобіль КРАЗ з причепом, який, неочікувано для нього, в районі перехрестя с. Новопілля почав маневр розвороту з невідповідного крайнього положення. В цей час, він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що так як транспортний засіб марки КРАЗ 260в з напівпричепом 2ПН 13 є великогабаритним транспортним засобом, довжина якого становить 18.430м., ширина 3.150м., а мінімальний радіус розвороту - 15.5м., він був позбавлений можливості виконати маневр розвороту з відповідного крайнього положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Тому, він включив лівий покажчик повороту та, переконавшись, що не здійснює перешкод учасникам дорожнього руху та у відсутності транспортних засобів у попутному та зустрічному напрямках, він почав здійснювати маневр розвороту з центральної (другої) смуги для руху. В той час, коли маневр був майже закінчений він відчув удар в ліве колесо середнього мосту автомобіля КРАЗ 260в.

Дані твердження ОСОБА_1 є слушними, заслуговують на увагу та підтверджуються доказами, які наявні в матеріалах справи і були досліджені судом.

Так, відповідно до п. 9.2 ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно п. 9.4 ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно п. 10.8 ПДР України якщо в місці в`їзду на дорогу є смуга розгону, водій має рухатися по ній і вливатися в транспортний потік, даючи дорогу транспортним засобам, що рухаються по цій дорозі.

Відповідно до п. 11.2 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно п. 11.6 ПДР України на дорогах, які мають три і більше смуги для руху в одному напрямку, вантажним автомобілям з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т, тракторам, самохідним машинам і механізмам дозволяється виїжджати на крайню ліву смугу лише для повороту ліворуч та розвороту, а у населених пунктах на дорогах з одностороннім рухом, крім цього, - для зупинки зліва, в дозволених випадках, з метою завантаження чи розвантаження.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція), схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Згідно п. 1 розділу VІІІ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1)схема місця ДТП(додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 цього розділу передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Відповідно до п. 4 розділу VІІІ Інструкції на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Так, згідно схеми місця ДТП, яка відображає дорожню обстановку в момент зіткнення, на ділянці дороги Н-11, яка має три смуги для руху та смугу для розгону в напрямку м. Дніпро на відстані близько 6.7м. від початку місця для розвороту, позначеного відповідним знаком, знаходиться автомобіль марки КРАЗ 260в, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом 2ПН 13, державний номерний знак НОМЕР_2 . Передня права сторона автомобіля КРАЗ 260в знаходиться на ділянці дороги Н 11 в напрямку м. Кривий Ріг, на відстані близько 7.7м. від центру проїзної частини, яка розділяє зустрічні смуги для руху, а задня частина на відстані близько 2.5м. Задня вісь напівпричепа 2ПН 13 знаходиться на ділянці дороги Н 11 в напрямку м. Кривий Ріг, на відстані близько 3.6м. від дорожньої розмітки 1.1., яка відділяє крайню ліву смугу для руху в напрямку м. Дніпро. На ділянці дороги Н 11 в напрямку м. Кривий Ріг, на відстані приблизно 2.0м. від центру проїзної частини, яка розділяє зустрічні смуги для руху, знаходиться передня частина автомобіля Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3 , а задня його частина знаходиться майже по центру проїзної частини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були присутні під час складання вищевказаної схеми місця ДТП та ознайомлені з її змістом. При цьому, будь яких заяв та зауважень стосовно даних, які в ній зазначені, від останніх не надходило про що зроблений відповідний запис.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які на ній зображені без будь яких зауважень.

Також, з фотографій до протоколу огляду місця ДТП та фотографій, наданих захисником, які наявні в матеріалах справи, чітко видно, що місце зіткнення автомобілів, фактично, знаходиться на зустрічній смузі для руху ділянки дороги Н 11 в напрямку м. Кривий Ріг, а передня частина автомобіля марки КРАЗ 260в, державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент зіткнення, вже знаходилась на середній смузі для руху в зазначеному напрямку.

Тобто, аналізуючи зазначену схему місця ДТП та фото з місця ДТП, які наявні в матеріалах справи і які були надані ОСОБА_3 , можна зробити висновок, що в момент зіткнення автомобіль марки КРАЗ 260в, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом 2ПН 13, державний номерний знак НОМЕР_2 вже виконував маневр розвороту і майже половина даного транспортного засобу вже знаходилась на зустрічній смузі для руху.

При цьому, будь які обставини стосовно здійснення водієм автомобіля Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3 , маневру випередження автомобіля КРАЗ 260в, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом 2ПН 13, державний номерний знак НОМЕР_2 , напрямку його руху, а також слідів екстреного гальмування на схемі місця ДТП не відображені, що ставить під сумнів твердження ОСОБА_2 , відносно обставин ДТП.

Також, ОСОБА_4 , який був допитаний в якості свідка, пояснив суду, що він є старшим машини та 17.08.2022р. рухався на автомобілі марки КРАЗ 260в, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом 2ПН 13, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався на а/д Н-11 «Дніпро Кривий Ріг - Миколаїв», 25км. + 300м. під керуванням ОСОБА_1 . Виїжджаючи з селища Красне на головну дорогу останній рухався по смузі для розгону. Після чого ОСОБА_1 увімкнув лівий покажчик повороту та почав перестроюватися зі смуги для розгону на першу, а потім на другу смугу головної дороги. Потім, переконавшись, у відсутності транспортних засобів у попутному та зустрічному напрямках ОСОБА_1 почав здійснювати маневр розвороту. Його швидкість в цей момент була мінімальна. Після чого, вони відчули удар в ліве колесо середнього мосту автомобіля КРАЗ 260в. Вийшовши з автомобіля побачили, що з ними зіткнувся автомобіль Honda чорного кольору, якого вони не бачили, коли виконували маневр.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що є побратимом ОСОБА_1 та 17.08.2022р. їхав позаду останнього в колоні на а/д Н-11 «Дніпро Кривий Ріг - Миколаїв», 25км. + 300м. Запорожець їхав першим, а він їхав за ним. Рухаючись по смузі для розгону зі швидкість 5-10км/год. він на мить (10-15с.) побачив автомобіль Honda, який, на великій швидкості, рухався на смузі для розвороту і почув удар. При цьому, зазначений автомобіль в дзеркало заднього виду він не бачив, під час здійснення ним і ОСОБА_1 маневрів його видно не було.

Крім того, згідно схеми місця ДТП, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля марки КРАЗ 260в, державний номерний знак НОМЕР_1 , сліди подряпин на лівих задніх колесах, у автомобіля марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3 , повна деформація передньої правої частини.

Згідно технічних характеристик автомобіля КРАЗ 260в з напівпричепом, його ширина складає 3.150м. (самого КРАЗ 260в 2.726м.), а довжина 18.430м., маса спорядженого автомобіля складає 11 750т., а тому, в силу вимог п. 22.5 ПДР України, зазначений автомобіль є великогабаритним.

Аналізуючи вищевикладене, характер та локалізацію зазначених пошкоджень, місце розташування транспортних засобів та місця зіткнення, приходжу до висновку, що вони технічно не могли бути отримані при обставинах, які описує ОСОБА_2 , у своїх поясненнях, оскільки, якщо виходити з того, що в момент здійснення ним випередження та зіткнення, автомобіль марки КРАЗ 260в, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом 2ПН 13, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього, неочікувано (зненацька) почав маневр розвороту ліворуч, враховуючи габарити даного транспортного засобу та швидкість з якою він фізично міг рухатись перед здійсненням маневру, зіткнення повинно було статися з передньою лівою частиною автомобіля марки КРАЗ 260в, а не з лівим заднім колесом середнього мосту.

Зазначене свідчить про те, що автомобіль марки КРАЗ 260в, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом 2ПН 13, внаслідок своїх габаритів, почав здійснювати маневр розвороту з центральної смуги для руху, виїхав на зустрічну смугу для руху ділянки дороги Н 11 в напрямку м. Кривий Ріг, маючи намір завершити маневр, і саме в цей момент з лівим заднім колесом середнього мосту вказаного автомобіля здійснив зіткнення автомобіль Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що повністю спростовує твердження останнього, відносно обставин ДТП.

Згідно п. 1.10 ПДР України безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3. та п. 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про те, що в даній ситуації ОСОБА_1 мав повне право розраховувати на виконання вимог Правил дорожнього руху іншими учасниками дорожнього руху, в тому числі він розраховував, що водій ОСОБА_2 буде виконувати вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В наявній дорожній обстановці ОСОБА_1 , який, дотримуючись правил дорожнього руху, переконався у безпечності маневру, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості, тим самим грубо порушив вимоги ПДР України.

Будь які належні та допустимі докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4 ПДР України, що потягло за собою скоєння ДТП, в матеріалах справи відсутні, а тому вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, що йому інкриміноване не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко