Справа 362/4553/22
Провадження 3/362/2455/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник технічного керівника випробовувальної лабораторії ТОВ «Вінтер Тайм», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП

встановив:

20.09.2022 о 11:47 год. у с. Мархалівка Київської області по вул. Блакитна, 1, ОСОБА_1 , будучи заступником технічного керівника випробувальної лабораторії «ТОВ «Вінтер Тайм» № 29, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01300-01791-22, ВХ № 049700 на транспортний засіб Volkswagen 2DX0FZ д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог ОТК, а саме вніс до відповідного реєстру результатів ОТК невірно ідентифікатор транспортного засобу.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п. 12 і п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги п. 2.2 перевірки технічного стану транспортних засобів, що затверджений Постановою КМУ від 30.01.2012 № 137, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі просив суд суворо не карати.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними копії листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області Головного сервісного центру МВС № 31/10-3298 від 21.09.2022.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та як він видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко