Номер провадження 3/523/8787/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Суворовського районного суду міста Одеси з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, які в подальшому були об`єднанні в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 022860 від 19 жовтня 2022 року, Кушнір 19.10.2022 року о 17:22 год. біля будинку №1 по вул. Ак. Панкратової в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 027673 від 19 жовтня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 19.10.2022 року о 17:22 год. біля будинку №1 по вул. Ак. Панкратової в м. Одесі, на неодноразові законні розпорядження про припинення вчинення правопорушення не реагував, поводив себе агресивно, при затриманні не виконав розпорядження: не виражатися нецензурною лайкою, не погрожувати, не чинити опір, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення, причин неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ель-Хурі Ель-Хомсі Н.В. в суд не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення належним чином, причин неявки суду не повідомила. 29.11.2022 року подала заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення, в яких просила справи за ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення, дослідивши заперечення, суддя дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Разом з тим, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони статті 173 КУпАП є місце його вчинення, а саме громадське місце.

Однак, автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_1 під час вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського, так само як і місце його зупинки не може вважатися громадським місцем.

Крім того, аналіз положень статті 185 КУпАП дає можливість прийти до висновку, що під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.

При цьому, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 027673 від 19 жовтня 2022 року не містить даних, які б відображали, в чому саме полягала злісна непокора працівникам поліції.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 027673 від 19.10.2022 року, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 022860 від 19.10.2022 року щодо ОСОБА_1 та рапорт працівника поліції неможливо розцінювати як доказ вини останнього у вчиненні інкримінованих йому правопорушень. При цьому суддя зазначає, що відповідно до вимог п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23 серпня 2012 року № 747, рапорт відноситься до внутрішніх документів МВС України, а тому не вбачаються підстави вважати його доказом вчинення адміністративного правопорушення в розумінні вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП не містять жодних письмових пояснень можливих свідків вчинення останнім інкримінованих йому правопорушень, відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, яким фіксувалось правопорушення, інших об`єктивних і допустимих доказів.

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП поза розумним сумнівом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 185, п.1 ст. 247, ст.ст.221, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №523/14425/22 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень за ст. ст. 173,185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кузьміна О.І.