overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8557/22
Провадження № 3/552/3535/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , співробітника в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 о 10.15 год. солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території м. Харків в стані алкогольного сп`яніння ( результат огляду на стан сп`яніння 2,00 проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.11). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/2865 від 03.10.2022, згідно якого останній вину у вчиненні правопорушення визнав ( а.с.1-4), акту та результату огляду 2,00 проміле ( а.с.5), копії військового квитка ( а.с.6,7), заяви , згідно якої ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розгляд справи просив проводити без його участі ( а.с.8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 грудня 2022 рокуСправа №: 695/3522/22
Номер провадження 3/695/2517/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності КУпАП ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 22.12.2022 року на 12 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 09 лютого 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09 лютого 2023 року на 09 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Провадження № 3/727/3957/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.09.2022 року об 18.10 годині, перебуваючи по вулиці Проспект Незалежності, 107 м. Чернівці, на дитячому майданчику в п`яному вигляді виражалась нецензурною лайкою в сторону перехожих осіб, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суд адмінправопорушниця не з`явилась.

Винність адмінправопорушниці підтверджується його письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 075268 від 25.09.2022 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.185 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 25 вересня 2022 року, адміністративна справа поступила в суд 22 листопада 2022 року, а 25 грудня 2022 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 185 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА
Справа № 564/2747/22

23 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , сержанта резерву військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, ІПН: НОМЕР_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 . Комок надійшли протоколи про військове адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, в умовах особливого періоду, 30.10.2022 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_3 , службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд до 31.10.2022 року, коли самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_3 .

Крім того, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, в умовах особливого періоду, 17.12.2022 року не прибув після лікування до розташування військової частини НОМЕР_1 , службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд до 20.12.2022 року, коли самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2747/22 (№пров.3/564/1499/22), відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, №564/2748/22 (№пров.3/564/1500/22), відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2747/22 (№пров.3/564/1499/22).

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа№ 953/859/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2021 о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час сварки висловлювалася нецензурною лайкою, бив, ображав, чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру, чим могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі піддягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через Київський районний суд м.Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
Провадження № 3/686/4155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.06.2022 року о 8 год. 40 хв. в м.Хмельницькому на перехресті вулиць Шевченка-Горького ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДАЕWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення з тролейбусом №035, який рухався за маршрутом №14 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав та ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.16.11; 2.3б Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5559/22

24 червня 2022 року

м.Рівне

СуддяРівненськогоміського суду РівненськоїобластіДаш`янК.Е. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2021 року, виданий 5610),

ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2022 року складено протокол серії ВАВ №410924, з якого вбачається, що 15.02.2022 року. о 15год. 38хв., гр. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Дворецька 129 А, зберігала при собі наркотичну речовину білого кольору метадон, масою 0,0081 грама та дифенгі драмін масою 0,0119 грама , чимпорушила ч. 1ст. 44КУпАП.

Своїмидіями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явивлася. Заяви та клопотання не надсилала.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КупАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №410924 від 28.04.2022 р., та інші матеріали справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, керуючись ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КпАПУкраїни.

ОСОБА_2 . Георгівну адміністративний штраф в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щостановить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок

(Реквізити: ГУК у Рівн. обл./Рівненська м. т г/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA0017527, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн.20 коп.

(Реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ), 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Провадження № 3/686/4245/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , охоронця ТОВ «Автострада»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10.07.2022 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував, ображав, кидав стільцем, застосував фізичне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці, її чоловік ОСОБА_1 , виганяв її з будинку, погрожував фізичною розправою, кинув у неї табурет;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №159050 від 10.07.2022 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.07.2022 року.

Відповідно до п.3 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушення.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 296/6843/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ААД №392095, ААД №392161, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Житомирській області, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2022 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Київське шосе, 4/2, в м.Житомирі автомобілем Hyundai Sonata, д.н. НОМЕР_2 , при здійсненні паркування, не забезпечив безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а», п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, вказав, що почав паркуватись, але побачиш що мало місця, перепаркувався в інше місце. Коли вийшов із свого автомобіля, побачив що на автомобілі Мазда були пошкодження.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення порушником адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт від 06.09.2022 року, схема місця ДТП від 16.09.2022 року, пояснення ОСОБА_2 , вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/6843/22, 3/296/2913/22 та №296/6841/22, 3/296/2911/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/6843/22, 3/296/2913/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 850 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук