Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4258/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участі представника особи що притягається до адміністративної відповідальності-захисника Моняк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 27 прикордонного загону ім.Героїв карпатської Січі Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , сержант,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до плану охорони державного кордону з 20 години 00 хвилин 18.08.2022 по 20 годину 00 хвилин 19.08.2022 сержант ОСОБА_1 була запланована на службу у вид прикордонного наряду «Чатовий» в період з 04 годин 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин 19.08.2022. Про, що завчасно була повідомлена встановленим порядком, а саме особисто старшим зміни прикордонних нарядів майстер-сержантом ОСОБА_2 приблизно о 20 годині 00 хвилин в присутності чергового підрозділу охорони державного кордону солдата ОСОБА_3 . У визначений час, а саме о 04 годині 00 хвилин 19.08.2022 сержант ОСОБА_1 на службу не з`явилася. Після чого старшим зміни прикордонних нарядів майстер-сержантом ОСОБА_2 було здійснено заміну прикордонного наряду «Чатовий» з сержанта ОСОБА_1 на молодшого сержанта ОСОБА_4 . Про факт неприбуття сержанта ОСОБА_1 черговим підрозділу був здійсненний відповідний запне у Робочий зошит чергового підрозділу. Завчасної доповіді про неприбуття на службу від сержанта ОСОБА_1 не надходило.

Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушила вимоги статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 N 548-XIV (Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов 'язки визначаються статутами ЗСУ а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями). Порушила вимоги абзацу 4 статті II (беззастережно виконувати накази командирів (начальників)..), статті 12 (про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. ) Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та свідомо допустила незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовця, и/о виразилось у неприбутті на військову службу у встановлений термін без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-15 КУпАП, тобто показала недбале ставлення до військової служби, вчинене в умові їх особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася, одна її представник-захисник Моняк Р.В., вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-15 КУпАП не визав.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов"язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об"активне з"ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента №64/2022 на даний час в Україні діє воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за №ЗхРУ №141360 від 19.08.2022 року; копією Витягу з книги прикордонної служби в період часу з 20-00 18.08.2022 року по 08-00 19.08.2022 року письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а відтак кваліфікує її дії за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка є військовослужбовцем, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються 12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-215, ст.ст.283-284 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Виноградівський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. А. Надопта