Справа № 727/3621/22
Провадження № 3/727/2087/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного,

за ч.1 ст. 121, ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335854 водій ОСОБА_1 10.05.2022 року, о 21:39 год. керував транспортним засобом, у якого не працював задній габарит, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335855, ОСОБА_1 , 10.05.2022 року, близько 21:39 год., керував автомобілем «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.02.2022 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Виходячи з зазначеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, враховуючи при цьому також вимоги ч.2 ст268 КУпАП, згідно яких його присутність не є обов`язковою.

Із матеріалів справи об`єднаної справи № 727/3621/22 вбачається, що у відповідності із постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.03.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, проте 10.05.2022 року він керував автомобілем «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не працював задній габарит, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовані зазначені обставини, що встановлено під час його перегляду в судовому засіданні.

Вказані докази судом визнаються належними та допустимими, при цьому жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємих правопорушеннях суду надано не було.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Дані адміністративні правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в даному випадку у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття.

Також, згідно ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.33,36, 40-1,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.126, Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього на підставі ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.08.2022 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 01.11.2022 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 12.11.2022 року.

Суддя М.Є. Бойко