Справа №: 450/5528/21 Провадження №: 3/450/695/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає : АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААБ №259026 від 10.12.2021 р., складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області Горнятко І.Т., 08.12.2021 р. о 05 год. 10 хв. на 10 км + 490 м автодороги М-11 "Львів-Шегині", керуючи транспортним засобом марки RENAULT МАSTER р.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки , відволікся від керування транспортним засобом, не обрав безпечної швидкості для руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди або повної зупинки та здійснив зіткненя із снігоприбиральним автомобілем МАН, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.3б; 12.1; 12.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення ,яке ставиться йому у провину заперечив. Вважає, що снігоприбиральний автомобіль під час очищення проїзної частини дороги рухався по зустрічній смузі без проблискових маячків, внаслідок чого останній не зміг уникнути зіткнення з ним.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259026 від 10.12.2021 р.,., копій протоколу серії ААБ №259027 від 10.12.2021 р., який складений відносно водія ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, схеми місця ДТП, рапорту працівника поліції В.Цап від 08.12.2021 р., письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 08.12.2021 р., фототаблиці, посадової інструкції водія транспортного засобу, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 жодним чином не з"ясована інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області Боднар Д.В.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол серії ААБ №259026 від 10.12.2021 р. не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при оформленні такого проігноровано вимоги Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" та норми ст.ст.251, 256 КУпАП, які передбачають певні особливості при оформленні матеріалів справи, в тому числі щодо здійснення записів розбірливим почерком і друкованими літерами, а також не допускається виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Для встановлення порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України слід провести додатковий огляд транспортних засобів і місця дорожньо-транспортної пригоди з усіма учасниками, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в яких слід додатково відібрати письмові пояснення, під час яких з"ясувати наявні пошкодження на автомобілях, швидкість руху, траекторію руху, погодні умови, видимість дороги, момент виявлення небезпеки та інші відомості, на підставі яких в подальшому слід призначити транспортно-трасологічне і автотехнічне дослідження з метою встановлення можливості уникнення зіткнення та винуватості осіб.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.ст.251, 256 КУпАП, Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" та Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", а тому такі підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути в УПП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог описової та мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук І.І.