Справа № 157/456/22
Провадження №3/157/300/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Дроздик А.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 квітня 2022 року о 18 год. 45 хв. на автодорозі с. Раків Ліс с. Бузаки керував мотоциклом марки «VIPER» без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що транспортним засобом 7 квітня 2022 року не керував, у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день та час прогулювався із своєю дівчиною по лісі, та в цей момент до нього безпідставно підійшли поліцейські і забрали його дівчину до блокпосту, а тому він змушений був у подальшому теж прийти на зазначений блокпост, де працівники поліції безпідставно провели його огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу, незважаючи на те, що він транспортним засобом не керував. Ні фото-, ні відео не зафіксовано транспортний засіб, на якому він начебто рухався в стані алкогольного сп`яніння, також не залучено жодного свідка. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. При ньому не було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спецприладу, на екрані якого висвітився результат 0,84 проміле.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» у зв`язку з виявленими в останнього ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, не чітка мова.

З результату тестування на алкоголь від 7 квітня 2022 року вбачається, що результат тесту, проведеного щодо ОСОБА_1 за допомогою спецприладу «Алкотест 6820», прилад № ARPK-0049, склав 0,84 проміле.

Як вбачається з дослідженого відеозапису та пояснень самого ОСОБА_1 у судовому засіданні, останній сам факт вживання ним 7 квітня 2022 року алкогольних напоїв і наявність у нього стану алкогольного сп`яніння фактично не заперечив, однак пояснив суду, що транспортним засобом не керував, а тому підстав для проведення поліцейськими огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, і на блокпост він прийшов по свою дівчину.

Разом з тим, з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 7 квітня 2022 року, який подав до суду заяву про неможливість явки у судове засідання з поважних причин, вбачається, що він 7 квітня 2022 року близько 10 год. на блок пості № 20, що знаходиться у с. Раків Ліс, бачив, що поліцейські зупинили мотоцикл марки «VIPER» без номерного знаку, який рухався із сторони с. Бузаки та водій якого був без мотошолома, та від зазначеного водія, коли він знаходився біля нього, було чути запах алкоголю, і водій для перевірки документів не надав та відразу ж поїхав без згоди поліцейських, попрямував до с. Раків Ліс, а через деякий час, коли приїхав наряд поліції, то водій мотоцикла прийшов пішки на блокпост і стверджував, що не керував мотоциклом, хоча насправді останній керував, також водій казав, що вживав алкогольні напої, після чого поліцейські запропонували цьому водію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 7 червня 2022 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на чергуванні на блок пості № 20 у с. Раків Ліс разом з поліцейською ОСОБА_4 , нею було зупинено мотоцикл марки «VIPER» без номерного знаку, водій якого ОСОБА_1 був без мотошолома, пред`явив паспорт у додатку «Дія», а посвідчення водія не надавав, мотивуючи тим, що у додатку «Дія» воно не підтягується. Від цього водія було чути запах алкоголю, він був з дівчиною. Вона (свідок) попросила його від`їхати на обочину з блокпосту, проте водій завів раптово мотоцикл та втік з місця події у сторону с. Раків Ліс, залишивши дівчину, яка з ним їхала на мотоциклі, на блокпості. Зазначена дівчина повідомила, що залишила у нього у кишені свій мобільний телефон, а тому вони йому зателефонували на цей телефон, та через 15-20 хвилин ОСОБА_1 пішки повернувся на місце події, вона викликала наряд поліції.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 7 квітня 2022 року під час чергування на блокпості у с. Раків Ліс разом з ОСОБА_3 знаходилася на зміні. ОСОБА_3 зупинила ОСОБА_1 , який їхав мотоциклом із дівчиною, останній був без мотошолома, пред`явив паспорт у додатку «Дія», інших документів, зокрема, на транспортний засіб водій пред`явити не зміг. Під час спілкування з ОСОБА_1 було чути від останнього запах алкоголю. Після цього ОСОБА_1 раптово завів мотоцикл та втік з місця події, залишивши дівчину, яка з ним їхала на мотоциклі, на блокпості. Зазначена дівчина повідомила, що у ОСОБА_1 залишився її мобільний телефон, вони зателефонували на цей телефон, та ОСОБА_1 повернувся на блок пост пішки. На місце події був викликаний наряд поліції, було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, поліцейськими складено протокол за ст. 130 КпАП України.

Зазначені пояснення поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які 7 квітня 2022 року перебували на чергуванні на блок пості, суд вважає належними та достовірними доказами на підтвердження, зокрема тих обставин, що ОСОБА_1 у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення день та час керував транспортним засобом та в останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки такі пояснення повністю узгоджуються з вищезазначеними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який не є поліцейським та подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він у зв`язку з перебуванням у м. Києві не має можливості прибути до суду, однак із своїми поясненнями ознайомлений та їх підтримує.

Отже, доходжу висновку, що факт керування ОСОБА_1 7 квітня 2022 року о 18 год. 45 хв. на автодорозі с. Раків Ліс с. Бузаки транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повністю доведений належними, допустимими, достатніми та достовірним доказами.

Та обставина, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений не відразу після зупинки транспортного засобу не свідчить, з урахуванням вищенаведених встановлених обставин, про відсутність його вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, адже проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у зазначений спосіб був зумовлений неправомірною поведінкою самого ОСОБА_1 , який з місця події втік та невдовзі повернувся вже пішки, і не заперечував факту вживання ним спиртних напоїв, а лише був не згідний з тим, що він керував мотоциклом.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував мотоциклом та не був зупинений поліцейськими спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому суд вважає їх неправдивими та розцінює такі пояснення як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Також є неправдивими пояснення ОСОБА_1 і про те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України був складений у його відсутності. З відеозапису вбачається, що зазначений протокол складався у присутності ОСОБА_1 та був йому оголошений поліцейським, від проставлення підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Згідно з довідкою перевірки на повторність від 12 квітня 2022 року та повідомленням ТСЦ МВС № 0743 від 19 квітня 2022 року № 31/3/3-307, ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України не притягувався та посвідчення водія йому не видавалося.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати, з урахуванням того, що посвідчення водія йому не видавалось, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк