Справа № 364/326/22
Провадження № 3/364/142/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

У період часу з 18 год. 30 хв. 07.05.2022 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обов`язки щодо виховання своїх малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши останніх без нагляду, внаслідок чого останні, граючись сірниками вчинили підпал сухої трави на відкритій ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідній графі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 свою провину визнала.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про місце, дату та час судового засіданні належним чином, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення про виклик на веб-порталі Судова влада України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважав за можливе розглянути протокол про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №738649 від 26.05.2022 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; рапортом начальника караулу 6-ДПРЧ 12-ДПРЗ ГУДСНС України у Київській області О. Болобан від 07.05.2022, актом про пожежу від 07.05.2022, звітом про причину виникнення пожежі головного інспектора відділу запобігання надзвичайних ситуацій Білоцерківського РУ ГУДСНС України у Київській області Р.Дяченка, фототаблицею до звіту; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , а також рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю доцільним накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова