Справа № 724/2314/22
Провадження № 3/724/1262/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 13 листопада 2022 року о 14:00 год в Чернівецькій області, с.Атаки, АД Н-03, 306 км, керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest «Drager» 7510, результат якого показав 0,58‰, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання 06.12.22 о 09:30 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення смс повідомлення (а.с.10).
05.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 в якому просить закрити провадження, оскільки він не погоджується з інкримінованим йому правопорушенням. Клопотання обгрунтовує тим, що працівниками поліції, не надано жодного доказу, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не дотримано процедуру оформлення результатів огляду, що вказує на недопустимість доказів, зібраних в даному провадженні. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що йому пропонували пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я. Просив суд закрити провадження відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з недоведеністю вини, справу розглянути без його участі (а.с.14-16).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху (п.1.3 ПДР України - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, п. 1.9 ПДР України - особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством).
Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
За положеннями ч.1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №154935 за ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що водій ОСОБА_1 13 листопада 2022 року о 14:00 год. в Чернівецькій області, с. Атаки, АД Н-03, 306 км, керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest «Drager» 7510, результат якого показав 0,58‰, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом водій був відсторонений (а.с. 1).
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 154935 від 13.11.2022 року складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав: інспектором роти №2 взводу №1 БУПП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Кукульняк О.В. та Хуторним А.Ю., відносно якого складено протокол (а.с.1).
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу від нього не надходило, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що при пред`явленні документів водійське посвідчення було вирвано з його рук лейтенантом поліції ОСОБА_2 (а.с.1).
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого встановлено, що 13.11.2022 року огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою вимірювальної техніки Alcotest «Drager» 7510 (ARMF 0301), за результатами якого у ОСОБА_1 було виявлено 0,58 проміле, що підтверджується роздруківкою результатів огляду на паперовому носії (а.с.3). З результатами огляду ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом в паперовій роздруківці результатів огляду, від підпису в акті огляду відмовився (а.с.2-3).
13 листопада 2022 року під час фіксації правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 поліцейським було застосовано технічні засоби відеозапису на нагрудну бодікамеру 476511, 475504, матеріали якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7).
З матеріалів відеозапису вбачається, що поліцейським було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 за порушення швидкісного режиму в населенному пункті та в подальшому, під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, поліцейським у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. За результатами огляду було зафіксовано результат 0,58 проміле.
Також на відео видно, що після огляду поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 про те, що якщо він не згідний з результатами огляду за допомогою алкотестеру, має право пройти медичний огляд у лікаря нарколога. ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння погодився, заяв, клопотань про проведення огляду в медичному закладі не заявляв (14:18год).При цьому поліцейським було роз`яснено водію, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, права, передбачені ст.268 КУпАП. Після складання протоколу поліцейським було оголошено його зміст ОСОБА_1 , з яким останній ознайомився та підписав (14:21 год).
Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Твердження ОСОБА_1 у клопотанні про те, що йому не пропонували пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, спростовуються матеріалами відеозапису на яких чітко зафіксовано, як поліцейський після оголошення ОСОБА_1 результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та з якими останній погодився, запропонував йому пройти огляд у лікаря нарколога.
Посилання ОСОБА_1 на те, що поліцейськими не надано доказів керування ним транспортним засобом, суд вважає необґрунтованими.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
З матеріалів відеозапису та письмових доказів вбачається, що 13.11.2022 року о 14:00 год. водій ОСОБА_1 був зупинений поліцейським в с. Атаки АД Н-03 306 км під час керування транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення п.12.4 ПДР України (порушення швидкісного режиму, в населеному пункті, дозволена швидкість не більше 50 км/год). Постановою поліцейського від 13.11.22 серії ЕАР №6165601 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн (а.с.6). ОСОБА_1 копію постанови отримав, з її змістом був ознайомлений, будь-яких заперечень не висловлював, що підтверджується відеозаписом (а.с.7).
Під час розгляду справи судом не встановлено даних, які би давали підстави вважати, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надав.
Тому, суд приходить до висновку, що поліцейський при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в ньому зазначено: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. При його складанні ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що зафіксовано відеозаписом.
Поліцейським дотримана процедура проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 та оформлення результатів огляду у відповідності до вимог ст.266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, та в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1 13.11.2022 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Підстави для закриття провадження за ч.1 ст.130 КУпАП, як на це наполягає правопорушник у своєму клопотанні, відсутні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 07.08.2019 - ТСЦ 6841(а.с.11-12).
Обставин, які пом`якшують відповідальністьчи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
У відповідності до ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі -Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. У справі "Ізмайлов проти Росії" п. 38 рішення від 16.10.2008 року, Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, суд дійшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2022 року цей розмір становить 496,20 грн. (2481х0,2=496,20).
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн. в дохід держави.
Керуючись, ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук