ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 Справа №607/8320/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 30 червня 2022 року о 20.45 год. рухаючись по проспекту Злуки, 33 в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Шевролет Малібу» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30 червня 2022 року він керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пасат» рухався із пр. Злуки в напрямку центральної частини міста. В`їжджаючи на перехрестя вулиць Злуки Коновальця Тарнавського, де організовано кільцевий рух, він рухався правою смугою, перешкод для руху не було. Автомобіль «Шевролет», під керуванням ОСОБА_2 рухався кільцем у лівій смузі. При виїзді з кільця на вул. Танавського, ОСОБА_2 , у якого була перешкода з правої сторони, не пропустив автомобіль ОСОБА_1 , різко повернув праворуч та допустив ДТП.

Інший учасник ДТП потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 30 червня 2022 року він керуючи транспортним засобом «Шевролет» рухався із вулиці Коновальця. На перехресті вулиць із кільцевим рухом Злуки Коновальця Тарнавського, він рухався лівою смугою. Переконавшись, що на кільці окрім нього немає інших транспортних засобів, він почав перестроюватись у праву смугу, щоб виконати поворот на вул. Тарнавського. В цей момент відчув удар в задню праву частину автомобіля. Після зупинки побачив, що у нього в`їхав автомобіль марки «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 , який не пропустив його, здійснюючи заїзд на кільце.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 не було виконано вимог п.п. 2.3б, 16.11 ПДР України, а його винуватість у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 097594 від 30 червня 2022 року; схемою місця ДТП, яка сталася 30 червня 2022 року о 20.45 год в м. Тернопіль по просп. Злуки, 33; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 червня 2022 року, згідно яких пояснив, що 30 червня 2022 року о 20.44 год він рухався на перехресті вул. Коновальця просп. Злуки вул. Тарнавського в м. Тернопіль автомобілем Шевроле НОМЕР_2 з вул. Коновальця в напрямку вул. Тарнавського в м. Тернопіль та знаходячись на кільці, починав здійснювати виїзд з кільця на вул. Тарнавського, де переконався, що окрім нього на кільці більше нікого немає та здійснював рух, однак при виїзді з кільця відчув удар у задню праву частину автомобіля, після зупинки побачив, що у нього в`їхав автомобіль марки Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , який не пропустив його, здійснюючи заїзд на кільце.

Згідно п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім цього, як вбачається зі схеми місця ДПТ, водії учасники пригоди, здійснювали рух перехрестям із круговим рухом.

Також, згідно з ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що перевага в русі на перехрестях, де організовано круговий рух, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну, здійснюючи в`їзд на перехрестя з круговим рухом, повинен був переконатися у тому, що транспорту, який рухається кільцем немає.

Пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються із обставинами встановленими судом на підставі даних наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяВ. Є. Ломакін