Справа № 527/2469/22
провадження № 3/527/1065/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління СБ України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1 від 21.09.2022 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-5 КУпАП, згідно якого 20.09.2022 року, в ході вивчення матеріалів встановлено, що 24.02.2022 року ОСОБА_1 у соціальній мережі «Viber», використовуючи аккаунт « ОСОБА_2 » за номером НОМЕР_2 , розголосив відомості про кількість військового майна частини, зокрема, літаків, вогнепальної зброї, бойової та іншої техніки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розгляд справи в суді проводити без його участі, з протоколом згоден, зауважень не має.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.09.2022 в ході вивчення матеріалів, встановлено, що ОСОБА_1 24.02.2022 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП, проте з доданого до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення Висновку державного інспектора з питань таємниць про визначення ступеня секретності відомостей № 350/110/942 нт/пс від 25.06.2022 вбачається, що вказану експертизу було проведено за ініціативою СВ УСБ України у Харківській області. Згідно висновку експерта зазначені відомості станом на час їх викладення у месенджері «Viber» 24.02.2022 належать до відомостей військового характеру, які підпадали під дію п.1.2 ПСІ-2017 та становили службову інформацію ЗСУ, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», поки не втратили свою актуальність.

Отже тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у вказаній адміністративній справі -закінчився.

Положеннями ст.ст. 38, 247 КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Суддя звертає увагу, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин адміністративного правопорушення чи наявності вини особи у разі закриття провадження.

Крім того, логічне тлумачення абз. 1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С. А. Мицик