печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 7, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наносила удари долонею по обличчю та потилиці, виражалася нецензурною лексикою в її бік, чим завдала моральних страждань та шкоди її психологічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, разом з тим на адресу суду було направлено клопотання, в якому остання просила розгляд справи відкласти у зв`язку з проведенням військових дій на території м. Харкова та Харківської обл. та відсутністю у неї можливості прийти в судове засідання.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду, суддя виходить з того, що до клопотання не долучено жодних доказів неможливості прибуття ОСОБА_1 в судове засідання. Так, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, посилається на неможливість прибути до суду 29.08.2022 внаслідок проведення військових дій на території м. Харкова та Харківської області. Поряд із тим, події, з приводу яких складено протокол про адміністративне правопорушення, мали місце 05.07.2022, та проведення військових дій в м. Харкові та Харківській області не перешкодило перебування ОСОБА_1 в Печерському районі м. Києва.

ОСОБА_1 також мала можливість залучити захисника для участі в розгляду справи, звернутись з клопотанням про проведення розгляду в дистанційному судовому провадженні з судом в м. Харкові чи Харківській області (що надало би можливість безпосередньо надати пояснення в судовому засіданні), надати письмові пояснення по суті складеного щодо неї протоколу, але таким правом не скористалась, як і не скористалась правом подати свою позицію під час складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Про неможливість явки 29.08.2022 ОСОБА_1 повідомила 18.08.2022, не посилаючись на конкретні обставини непереборної сили, які перешкоджають їй 29.08.2022 взяти участь в судовому засіданні особисто чи в дистанційному судовому провадженні.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено випадки, за яких участь особи в розгляді протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковою, та станом на 05.07.2022, як і на час розгляду даного протоколу, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не відносяться до такої категорії.

За таких обставин, суддя не вбачає обґрунтованих підстав для відкладення розгляду, оскільки таке затягування може призвести до безпідставного порушення визначених ст. 38 КУпАП строків, та вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

До протоколу долучено пояснення свідків.

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що 05.07.2022 близько 12 год. 00 хв. перебувала за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю подругою ОСОБА_4 . Знаходячись на літній терасі кафе «My Kava», а саме на вулиці, побачили як мати почала виходити з-за кута будинку по вул. Цитадельна, разом зі своєю донькою та сином, дівчинка на ім`я ОСОБА_2 . та почала штовхати свою дитину за волосся, бити ногою по тілу, викрикувала нецензурну лексику, а саме «разорву тебя на части, тварь», після чого почала заштовхувати дітей в машину, при цьому била по потилиці як хлопчика, так і дівчинку. Оскільки жінка дуже голосно кричала, підійшли працівники поліції та заспокоїли дану жінку.

Свідок ОСОБА_6 вказала, що 05.07.2022 року близько 12 год. 00 хв. перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю подругою ОСОБА_7 . Знаходячись на літній терасі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на вулиці побачили як мати почала кричати дуже голосно та викрикувала ім`я ОСОБА_2 та попрямувала до кафе « Тітка Клара ». Повертаючись з даною дівчинкою на ім`я ОСОБА_2 та з хлопчиком, почала дуже голосно викрикувати, нецензурно спілкуватися з дітьми, після чого мати почала бити рукою і ногою, штовхати доньку, підійшовши до машини почала насильно заштовхувати доньку та бити її по потилиці. Оскільки жінка досить голосно кричала, підійшли працівники поліції та заспокоїли її.

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що 05.07.2022 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачила як невідома їй жінка шукала дитину викрикуючи її ім`я. Після того як знайшла дитину ця жінка почала нецензурно кричати та вдарила декілька разів долонею по обличчю, вдарила по потилиці та дала ногою копняка, коли дитина сідала до машини.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що 05.07.2022 перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », побачив, що діти, хлопчик і дівчина, гуляють без супроводу дорослих. Згодом почувши крик невідомої йому жінки він вийшов на вулицю та побачив що дана жінка б`є дівчинку долонею по обличчю, наносячи удари та словесно ображаючи її. Після цього діти сіли до машини, але таксист відмовився їх везти. Жінка поводила себе агресивно та зухвало, на зауваження не реагувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893476;

- письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , долучених до протоколу.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не висловила, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, як вчинення домашнього насильства, тобто вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що з огляду на матеріали справи ОСОБА_1 раніше до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувалась.

Також суддя враховує, що в даному випадку жертвою домашнього насильства стала неповнолітня, при цьому порушниця не усвідомила значення своїх дій та у скоєному не розкаялась.

З урахуванням, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягується вперше, конкретних обставин справи, суддя вважає, що в даному випадку, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальних межах санкції ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 173-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зіОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько