Справа № 675/1034/22
Провадження № 3/675/645/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 28.03.2014 року, працюючого майстром лісу в КП «Лісомисливське господарство»,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 липня 2022 року о 19 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Того ж дня, о 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 в приміщенні хліва зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, калібр 16, номер НОМЕР_2 , 1949 року випуску, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив вимоги п. 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того вказав, що вказану зброю він знайшов у лісі понад десять років тому, та вона непридатна до стрільби.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі, разом з тим вказала, що між ними на даний час відбулося примирення, тому просить суворо не карати ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162579 та ВАВ № 162585 від 07.07.2022 року, рапорті інспектора чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Максимчука О. В. від 07.07.2022 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 06.07.2022 року, ОСОБА_1 від 06.07.2022 року, протоколі вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 06.07.2022 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно інкримінованих порушень, санкція порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є більш серйознішим правопорушенням з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63, калібр 16, номер НОМЕР_2 , 1949 року випуску.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 190, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№ 675/1034/22, 675/1035/22, провадження №№3/675/645/2022, 3/675/646/2022 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер №675/1034/22, провадження № 3/675/645/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63, калібр 16, номер НОМЕР_2 , 1949 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич