Справа № 199/2709/22
Провадження (3/199/1537/22)
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2022 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., у складі суду: секретар Комар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2022 року о 14:20 год., в м.Дніпро. по вул. Передовій, 696, водій керував ТЗ з номерним знаком який виготовлений з порушенням загальних технічних вимог, а саме: змінено габаритний розмір номерного знаку, що не відповідає наказу №166 МВС України, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, зі складеним 15.05.2022 року протоколом не погодився, вважав, що його номерний знак відповідає вимогам, оскільки він його отримав у МРЄО, також і з першим складеним протоколом від 27.04.2022 року не погодився, при цьому не заперечував, що на його автомобілі був номерний знак з іншого автомобіля. Просив провадження у справі закрити в усній формі, і в письмових поясненнях про це також клопотав.

Адвокат Забродін С. І. в судовому засіданні заперечував проти складеного протоколу і просив закрити провадження по справі в усній формі, в письмових поясненнях про це ж клопотав, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про закриття справи задоволенню не підлягають, оскільки вони спростовуються і обставини підтверджуються наступними матеріалами і доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 249479 від 15.05.2022 року;

- рапортом працівника патрульної поліції від 15.05.2022 року;

- фото-таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2022 року;

- відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, постановою від 27.04.2022 року.

Відповідно до змісту Наказу №166 МВС України, номерний знак встановлений на ТЗ BMW 428i, під керуванням ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеного наказу (таблиці габаритних розмірів державних номерних знаків України, Додаток 2

до Вимог до державних номерних знаків транспортних засобів

(пункт 2 розділу II, пункт 3 розділу VII)

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, що виразилося в керуванні водієм транспортним засобом, без належного номерного знака, вчинене повторно протягом року.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 30.2 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння адміністративного правопорушення, повторно протягом року. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань адвоката Забродіна С.І. і Карновича В.В. про закриття провадження у справі № 199/2709/22 відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП - відмовити.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за ч.7 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко