Справа № 177/1173/21
Провадження № 3-в/177/13/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі представника органу пробації Михальової О., особи, відносно якої внесено подання ОСОБА_1 , розглянувши подання Криворізького районного відділу № 1 філії Центр пробації у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народженого в с. Красна Балка Криворізького району Дніпропетровської області;

не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 на адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт адміністративним штрафом.

В поданні, суб`єкт звернення зазначає, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на останнього адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, проте останній тривалий час не з`являвся на виклики до органу пробації і лише 21.06.2022 ОСОБА_1 з`явився до органу пробації де був ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт та отримав направлення до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для відбуття адміністративного стягнення, але відповідно до відомостей з Глеюватської сільської ради останній станом на 24.06.2022 так і не прибув до відбування адміністративного стягнення. В цей же день в телефонному режимі повідомив про те, що не зміг приступити до відпрацювання громадських робіт так як перебував на похованні свого брата, на підтвердження чого обіцяв надати відповідне підтвердження. Станом на 01.07.2022 ОСОБА_1 не приступив до відбування адміністративного стягнення, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення та є підставою для задоволення вказаного подання.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання та наполягала на його задоволенні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що обізнаний із умовами та порядком відбування ним адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, проте за станом здоров`я не міг відпрацьовувати громадські роботи, оскільки хворів, але до лікаря за медичною допомогою не звертався. Також пояснив, що на даний час він не працює, але не заперечує проти задоволення подання органу пробації щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт адміністративним штрафом, який обіцяє сплатити у найкоротшій строк.

Вислухавши представника органу пробації, Гоменюка О.О., розглянувши подання та додані до нього матеріали, дослідивши особову справу ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 у справі № 177/1173/21, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з застосуванням стягнення в виді 50 годин громадських робіт (а.с. 24-25).

Відповідно до тексту вказаної постанови та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи було здійснено за відсутності ОСОБА_1 , якому копія постанови була надіслана на адресу його проживання, проте докази отримання постанови суду від 01.09.2021 ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до довідки органу пробації від 21.06.2022, письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.06.2022 та його пояснень в судовому засіданні, останній 21.06.2022 під особистий підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, а також необхідністю повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливили його вихід на громадські роботи або неприбуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації.

В цей же день, 21.06.2022, ОСОБА_1 органом пробації видано направлення № 21/11/1258-22 до Глеюватської сільської ради для відбування адміністративного стягнення, яке вручено останньому під підпис.

Відповідно до довідки Глеюватської сільської ради від 24.06.2022 ОСОБА_1 не з`явився до Глеюватської сільської ради та не приступив до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно довідки інспектора пробації від 30.06.2022 ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку 24.06.2022 повідомив про те, що він не з`явився до Глеюватської сільської ради для відбування адміністративного стягнення у зв`язку із похованням його брата та обіцяв приступити до відпрацювання громадських робіт 30.06.2022, а також надати копію свідоцтва про смерть брата на підтвердження поважності причин неявки на відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали подання та особової справи правопорушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подання органу пробації про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт іншим адміністративним стягненням підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП України громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час, безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_1 21.06.2022 року прибув до уповноваженого органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та був попереджений, що уразі ухилення від виконання громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. ОСОБА_1 зобов`язався додержуватись встановлених законодавством порядку та умов виконання даного адміністративного стягнення, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті та відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт.

В цей же день 21.06.2022 ОСОБА_1 вручено направлення, та направлено до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для відбуття встановленого строку громадських робіт, до виконання яких він повинен був приступити.

Згідно повідомлення Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.06.2022 ОСОБА_1 не з`явився для відпрацювання громадських робіт, про причини неявки на громадські роботи не повідомив.

Таким чином, з матеріалів особової справи правопорушника ОСОБА_1 та його особистих пояснень в судовому засіданні встановлено, що станом на даний час він не відбув 50 годин громадських робіт без поважних причини, доказів протилежного суду не надав, що свідчить про його ухилення від відбування стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст.321-1, ч.2, 3 ст.321-4 КУпАП передбачена можливість заміни стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом; розмір штрафу визначається із розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян; заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Беручи до уваги, що санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд з урахуванням вимог ч.3 ст.321-4 КУпАП приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення подання та заміни невідбутих 50 годин громадських робіт штрафом в розмірі 340 грн., враховуючи мінімальну санкцію адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20х17=340).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Криворізького районного відділу № 1 філії Центр пробації у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення призначене постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Повний текст постанови складено 05.08.2022.

Суддя М.В. Березюк