П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2022 р. Справа № 596/701/22

Провадження № 3/596/562/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1 стрілецького батальйону з охорони та оборони об`єктів державного значення військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець сержант в/ч НОМЕР_1 «Б» м.Тернопіль за ч.3 ст.172-20, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2022 року о 06:00 год. був виявлений на території об`єкту, що охороняється сержант ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду, повторно протягом військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

24 травня 2022 року о 12:00 год. був виявлений на території об`єкту, що охороняється сержант ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 8.08.2022 року, об`єднано справу №596/701/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, із справою №596/708/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/701/22.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав. Додатково пояснив, що під час несення військової служби він дійсно двічі вживав алкогольні напої та відповідно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколі серії НГ №5870/1 про військове адміністративне правопорушення від 11 липня 2022 року; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння №35, з якого слідує, що11.07.2022 року о 08:30 год. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Алконт 0-1 СУ на табло якого висвітлило показник 1.0 ‰ (проміле).; відомостями, які містяться в протоколі серії НГ №5870/2 про військове адміністративне правопорушення від 12 липня 2022 року; журналом проведення медичних оглядів на стан сп`яніння пішоходів; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 20 березня 2022 року № 73 згідно якого, молодшого сержанта ОСОБА_1 , призначено на посаду сержанта з матеріально-технічного забезпечення стрілецької роти (з охорони об`єкта НОМЕР_2) 1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) м. Тернопіль, ВОС-НОМЕР_3, з 20 березня 2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення - визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд, враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання його в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, що притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7310 (сім тисяч триста десять) гривень в дохід держави.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК