Справа № 570/2011/22
Номер провадження 3/570/1162/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні 1 неповнолітню дитину, паспорт серії НОМЕР_1 від 18.02.2004 року

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

02.06.2022 р. близько 13 год. 00 хв. на АДРЕСА_1 , Рівненського районного суду, Рівненської області, виявлено неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2004 р.н. В будинку, за їх місцем проживання, за вказаною адресою, виявлено антисанітарні умови, дитина не були забезпечена чистим одягом та продуктами харчування. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства". Протягом року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. За вказані дії ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Особу належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання вона не з`явилась.Законом передбачено можливість розгляду справи за відсутності цієї особи у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У даному випадку, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати її особисті пояснення з приводу події, враховуючи також вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, справа розглядається судом у відсутності ОСОБА_1 . Враховано також практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ті самі дії.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 098646 від 02.06.2022 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується її письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), та акту остеження житлово-побутових умов (а.с. 5).

Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03.11.2021 року по справі 570/4307/21 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше, згідно матеріалів справи притягалась до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та в розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.