Провадження №3/752/6839/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022 о 23-45 год. в м. Київ по вул. Академіка Глушкова, б. 139, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager ARMF 0276, результат 1,48 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Пояснив, що 06.08.2022 о 23-45 год. був зупинений працівниками поліції. Він просив, щоб його відвезли на експертизу до лікарні, проте йому відмовили через те, що була комендантська година, поліцейські тиснули на нього.

В суді захисник адвокат Малюга В.М. також заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що на приладі Drager пропущений шестимісячний строк його калібрування. ОСОБА_1 повинні були відвезти у заклад охорони здоров`я КП «Соціотерапія» для проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки він не погодився з результатами тесту, було порушено ст. 266 КУпАП. Просив закрити справу через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2, 6 розділу 1, п. 1, 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з тестом №569, зробленим із застосуванням приладу Drager «Alkotest 7510», результат огляду ОСОБА_1 позитивний 1,48 проміле.

Також був складений акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, про що складено необхідні медичні документи.

На відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №371763 від 07.08.2022, зафіксовано зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , який повідомив поліцейських, що випив 1 пляшку пива обсягом 0,5 л. Також зафіксовано згоду ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння з використанням Drager «Alkotest 7510» та сам процес проходження огляду, за результатами якого прилад видав результат 1,48 проміле. Також зафіксовано вилучення посвідчення водія, як ОСОБА_1 підписує протокол про адміністративне правопорушення, пише пояснення, отримує копію протоколу.

Дані відеозапису свідчать про незмістовність доводів ОСОБА_1 , що працівники поліції під час складання протоколу здійснювали на нього тиск, та про незмістовність доводів захисника адвоката Малюги В.М. щодо того, що ОСОБА_1 не погодився з результатами тесту. Повідомлені порушником та його захисником обставини не відповідають дійсності.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №371763 від 07.08.2022, тестом від 06.08.2022, зробленого за допомогою приладу Drager «Alkotest 7510», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент проходження тесту перебуває у стані алкогольного сп`яніння результат 1,48 проміле, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом, на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , що він вживав алкогольний напій.

Пояснення захисника адвоката Малюги В.М. щодо того, що на приладі Drager пропущений шестимісячний строк його калібрування, суд вважає помилковими.

Так, відповідно до п.6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом, до яких належить Drager «Alkotest 7510».

Всі види газоаналізаторів Drager Alcotest зареєстровані та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно з переліком, затвердженим наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29.12.2014 №1529, згідно з яким строк дії свідоцтва про реєстрацію яких є необмежений.

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року №1747 та становить 1 рік.

Як вбачається з роздрукованого результату приладу Drager «Alkotest 7510» з використанням якого ОСОБА_1 проходив огляд, останнє калібрування приладу проводилось 08.09.2021, а він проходив огляд на стан сп`яніння 06.08.2022.

Вказане свідчить про належне калібрування приладу Drager «Alkotest 7510» та правомірність його використання працівниками поліції, відтак підстави для визнання його результатів недійними відсутні.

Надані захисником письмові докази не спростовують правомірність використання приладу Drager «Alkotest 7510» та проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Порушення порядку огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, визначеного ст.266 КУпАП, судом встановлено не було.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Підстави для закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що зазначено в клопотанні захисника Малюги В.М. відсутні.

Обставин, які згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ж. І. Кордюкова