489/2653/22 від03.11.2022
н/п 3/490/3092/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області, Лисячанському районі, с.Вотеліка, громадянина України, проходить службу в В/Ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
У період з 14.09.2022 року по 15.09.2022 рік ОСОБА_1 здійснив передачу на не облікований в режимно-секретному органі військової частини флеш носій, електронних файлів текстових документів, що місять інформацію з грифом секретності "Для службового користування». Зазначений флеш носій належить командиру відділення начальника протиповітряної оборони старшому солдату ОСОБА_2 , яка не має допуску до державної таємниці.
Таким чином, ОСОБА_1 , в повному обсязі не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив належний контроль охорони державної таємниці, у тому числі під час проведення перевірок дотримання порядку зберігання та відпрацювання секретних документів, що створило реальні передмови до витоку секретної інформації.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Крім власних письмових пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2 ..

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виразилося у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі чого суддя вважає за необхідне та достатнє призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA 0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.
На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA 0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП).
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Д.А. Тішко