Постанова

Іменем України

25 листопада 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/845/22

провадження № 3/578/492/22

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І., за участі ОСОБА_1 ,який має статус особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув у судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Запсілля КРАСНОПІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ; громадянство: України; ПАСПОРТ НОМЕР_1 від 04.02.2000, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та установив:

24.10.2022 з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ надійшов на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 112702 від 22.10.2022 та адміністративний матеріал до нього стосовно гр. ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 112702 від 22.10.2022 випливає, що гр. ОСОБА_1 21.10.2022 о 18:00 год. за місцем мешкання на АДРЕСА_1 ,вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї доньки гр. ОСОБА_3 , у ході якого вдарив останню в обличчя та виганяв її з домоволодіння, завдавши шкоди фізичного та економічного характеру.

До вказаного протоколу долучені наступні матеріали:

- ПРОТОКОЛ прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2022;

- Заява ОСОБА_3 ;

- Письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, пояснив, що сварку спровокувала донька, він зробив їй зауваження щодо її способу життя. Просив врахувати його пенсійний вік і той факт, що тілесних ушкоджень не спричинив доньці, вони помирилися і продовжують проживати разом однією сім`єю, та провадження закрити.

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Крім поясненьОСОБА_4 ,вина останнього у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 112702 від 22.10.2022, Протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 , письмових поясненнях ОСОБА_3 .

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_4 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення дій фізичного та економічного характеру.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 самокритичний і засуджує свій вчинок, вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 40-1, 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 грн віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР