overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 517/392/22
Провадження № 3/517/343/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від ВП № 2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 507014 від 12.07.2022 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 відповідно до яких останій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 08.07.2022 року біля 10:00 години гр. ОСОБА_1 скоїв насилля в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ,. а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою. В судовому засідані гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 680 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 129/146/22
Провадження по справі № 3/129/257/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВ ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Згідно з протоколом серії ААБ № 322697 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 07.01.2022 р. о 21:21 год. в м.Гайсині по вул.Плеханова, 99 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло) керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER № НОМЕР_1 , від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

В судове засідання не з`явився, письмово вини не визнав, заперечив наявність у нього 07.01.2022 р. стану наркотичного сп`яніння та будь-яких ознак, а тому і потребу в направленні його для визначення наявності стану наркотичного сп`яніння (а.с.17-20, 23).

З урахуванням позиції ОСОБА_1 , досліджених письмових доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння настає, зокрема, за наявності у водія передбачених чинним законодавством ознак наркотичного сп`яніння і зазначення їх в протоколі правопорушення.

Згідно з п.п. 3;4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) ознаками наркотичного сп`яніння є, зокрема, виражене тремтіння пальців рук; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Оскільки в протоколі правопорушення ААБ № 322697 від 07.01.2022 р. не зазначено жодних передбачених Інструкцією ознак наркотичного сп`яніння, то вважати ОСОБА_1 таким, що 07.01.2022 р. о 21:21 год. керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, в зв`язку з цим потребував медичного огляду та безпідставно відмовився від проходження у встановленому законом порядку від нього, немає законних підстав, а тому в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення.

За таких обставин справа підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 20.12.2022
Справа № 334/5718/22
Провадження № 3/334/3223/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

28.11.2022 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №448686, відповідно до якого ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з 01.09.2022 року по 28.11.2022 рік вона не приступила до навчання, не здала домашні завдання по фізики, української літератури, всесвітньої історії, німецької мови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та надав суду пояснення щодо обставин справи, просив його суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 448686 від 28.11.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, щире розкаяння, майновий та сімейний стан, а також в силу малозначності його діяння, яке не спричинило значної шкоди інтересам держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 740/4393/22
Провадження № 3/740/1889/22
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

встановила:

26 грудня 2022 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у режимі відео конференції. З урахуванням значної віддаленості та введеного воєнного стану в Україні, просить забезпечити можливість присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Вказує суд, до якого може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суд вважає, що з метою забезпечення можливості участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який перебуває в м.Новоград-Волинський Житомирської області, але бажає приймати участь у судовому засіданні, з метою не допущення порушення прав учасників справи, суд вважає можливим судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.268 КУпАП, ст.336 КПК України, ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

постановила:

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у режимі відеоконференції, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 08-20 год 29 грудня 2022 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (вул.Івана Франка, 31, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11702).

Копію постанови для виконання негайно надіслати доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Копію поcтанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 17 год. 30 хв., 28.09.2022 в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , 2007р.н., не вжила заходів щодо забезпечення належних умов виховання дочки, внаслідок чого остання вживала алкогольні напої та доставлена в лікарню з діагнозом алкогольне отруєння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина її стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щире каяття, ступінь його вини, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 946/4658/22
Провадження № 3/946/1712/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого солдатом навідником у в/ч НОМЕР_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), 08.07.2022 року близько 09 години 30 хвилин, на території військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, відповідно до протоколу медичного огляду, встановлено наркотичну кому, внаслідок вживання наркотичної речовини «Метадон».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, звернувшись із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2022 року, що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 401,172-20, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.І.Бальжик
Номер провадження 3/523/7964/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126794 від 03.10.2022 року, гр. ОСОБА_1 02.10.2022 року о 14:20 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою у відношенні брата гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство що виражене в психологічній формі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126794 від 03.10.2022 року, заяви, рапорту, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/686/4295/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , порушила передбачений п. 11 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, а саме 08.06.2022 р. при реалізації підакцизної групи товарів сигарет «Маркел Фанж Енержі», за ціною 35 грн. 50 коп., в кількості однієї пачки згідно фіскального касового чеку не зазначила код товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч. 1 ст. 1551 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 31 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є м. Красилів Хмельницької області, остання проживає у цьому ж місті та згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем розгляду справи органом поліції визначено Красилівський районний суд Хмельницької області, тому справа Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не підсудна.

За таких обставин справу слід повернути до органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для надіслання його разом з іншими матеріалами, як то визначено ч. 1 ст. 257 КУпАП, до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи із врахуванням положень ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП та п. 31 Розділ XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Суддя: