Справа № 164/1456/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Бондарука А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором будинку культури с. Боровичі Луцького району Волинської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058165 від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 9жовтня 2022 року, біля 22 год. 52 хвилини, на вул. Центральна в с. Копилля Луцького району Волинської області, керував мотоциклом „Geon Wolf N200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу „Драгер 6810, так і у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, стверджує, що 9жовтня 2022 року, біля 22 год. 52 хвилини, на вул. Центральна в с. Копилля Луцького району Волинської області він керував мотоциклом „Geon Wolf N200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . В цей день ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав, а тому вважає, що був тверезий. На вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу він відмовився, так як побоювався, що працівники поліції можуть сфальсифікувати результати огляду. На вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану сп?янінняу відповідному медичному закладі він погодився, не відмовлявся від проведення огляду на стан сп?яніння в медичному закладі, однак працівники поліції з невідомих йому причин чомусь не захотіли його доставляти в медичний заклад для проведення такого огляду, а відпустили додому. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому просив дану справу провадженням закрити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду даної адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення серії ААД № 058165 від 10 жовтня 2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 733592 від 10 жовтня 2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 10 жовтня 2022 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 9жовтня 2022 року, біля 22 год. 52 хвилини, на вул. Центральна в с. Копилля Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом „Geon Wolf N200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки транспортного засобу на неодноразові вимоги працівника поліції він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, а також йому було працівником поліції повідомлено про ознаки, що свідчать про перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтвердили, що 9жовтня 2022 року, біля 22 год. 52 хвилини, на вул. Центральна в с. Копилля Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом „Geon Wolf N200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , віз пасажира ОСОБА_3 . Вони обоє були без мотошоломів. Їх наздогнав службовий автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками синього кольору. До цього цей автомобіль стояв на узбіччі без увімкнених проблискових маячків та габаритів. Коли ОСОБА_1 зупинився мотоциклом на узбіччі, працівники поліції його запросили в службовий автомобіль. Розмови ОСОБА_1 з працівниками поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чули. Через приблизно 10-20 хвилин вони побачили, що автомобіль поліції поїхав в напрямку смт. Колки Луцького району Волинської області. Через деякий час автомобіль поліції повернувся назад. ОСОБА_1 , вийшовши з автомобіля, пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив, що 9жовтня 2022 року, біля 22 год. 52 хвилини, на вул. Центральна в с. Копилля Луцького району Волинської області, ним було виявлено ОСОБА_1 , який керував мотоциклом „Geon Wolf N200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома та перевозив пасажира без мотошолома. На вимогу про зупинку, яка подавалася жезлом, ОСОБА_1 не відреагував. Його наздогнали службовим автомобілем з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом. Тільки тоді він зупинився мотоциклом на узбіччі. У водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки перебування у стані сп?яніння. Спочатку він відмовився назвати прізвище, ім?я та по батькові, а тому було прийнято рішення доставити його у відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для встановлення його особи та проведення огляду на стан сп?яніння. Лише коли вони виїхали автомобілем за с. Копилля, ОСОБА_1 погодився назвати прізвище, ім?я та по батькові для проведення перевірки його особи. На неодноразові вимоги пройти огляд для визначення стану сп?янінняяк на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, а також йому було повідомлено про ознаки, що свідчать про перебування його в стані сп?яніння. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього, ОСОБА_1 відпустили додому.

Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника Бондарука А.В. в судовому засіданні в тій частині, що ОСОБА_1 9жовтня 2022 року, біля 22 год. 52 хвилини, на вул. Центральна в с. Копилля Луцького району Волинської області, керував мотоциклом „Geon Wolf N200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не перебуваючи в стані сп?яніння, оскільки ними у їх підтвердження не подано належних та допустимих доказів.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні в тій частині, що він на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану сп?янінняу відповідному медичному закладі погодився, не відмовлявся від проведення огляду на стан сп?яніння в медичному закладі, однак працівники поліції з невідомих йому причин чомусь не захотіли його доставляти в медичний заклад для проведення такого огляду, а відпустили додому, оскільки вказані пояснення не знайшли підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються як показаннями свідкаОСОБА_5 , так і дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з яких встановлено, що 9жовтня 2022 року, біля 22 год. 52 хвилини, на вул. Центральна в с. Копилля Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом „Geon Wolf N200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки транспортного засобу на неодноразові вимоги працівника поліції ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, а також йому було працівником поліції повідомлено про ознаки, що свідчать про перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння.

Згідно з ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 496 (чотириста дев?яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар