МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. Справа № 370/2639/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ФОП « ОСОБА_2 »; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (магазин - кафе), вчинив порушення у сфері торгівлі (громадського харчування), а саме, порушено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) та без видачі покупцю розрахункового документу; при проведенні розрахункової операції через РРО при продажі підакцизного товару не використовувався режим програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для товарів, чим порушено: п. 1, п. 2, 1.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи на 16.12.2021 та 04.08.2022. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2021 № 4782/10-36-07-07; актом фактичної перевірки від 21.10.2021 № 17648/10/36/07/ НОМЕР_1 ; касовим чеком від 21.10.2021 ФОП « ОСОБА_2 »; поясненням ОСОБА_3 ; актом про факт неявки особи від 29.10.2021 № 4781/10-36-07-07, які долучено до матеріалів справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вбачається те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, на час прийняття рішення, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя