справа № 274/6495/22
провадження №3/0274/3233/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Олянюка В.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідадбності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює неофіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.10.2022 приблизно о 20:46 в с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області по вул. Ватутіна, 45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння за порадою працівників поліції.

На думку захисника провадження в справі належить закрити, оскільки з відеозапису видно, що працівники поліції схилили ОСОБА_1 на вчинення правопорушення. Зокрема, під час того, як поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння, він хитаючи головою вправо, вліво відмовляє ОСОБА_1 від проходження огляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2022 серії ААБ № 028294 Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які свідчать, що ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу відмовився;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до найближчого медичного закладу від 26.10.2022, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду в медичному закладі відмовився;

- відеозаписом з автомобільного відеореєстратора (відеофайл VID_20221101_161504_021), на якому зафіксований факт руху та зупинки автомобіля Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (відеофайл ) на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що випив пляшку пива, пропонує домовитисю;

- копією постанови серії БАД № 633165 від 29.10.2022, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника з приводу того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, бо його до цього схилили працівники поліції, є лише словами сторони захисту та нічим об`єктивно не підтверджуються, а тому до уваги судом не приймаються. При цьому, суд звертає увагу, що на відеозаписі працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з виявленими у нього ознаками такого стану, а той, в свою чергу, повідомляє, що випив пляшку пива, а тому від огляду відмовляється. Також працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 , що пройти огляд на стан сп`яніння це його обов`язок.

Вказані вище докази в сукупності узгоджуються між собою, відображають реальний перебіг події, підтверджують факт відмови правопорушника від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених діянь, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 категорії В,С, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, про що свідчать матеріали справи.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк