Провадження № 3/679/401/2022
Справа № 679/694/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кривин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, працюючого електрозварювальником у ПП « ОСОБА_2 », не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

22 червня 2022 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, штовхав, застосувавши фізичну силу, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності, не з`явився, при цьому, факту вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_3 , що виявилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, штовханині, застосуванні фізичної сили, за визначених у протоколі обставин 22 червня 2022 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , у скерованій до суду заяві не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві та безпосередньо у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП (серія ВАВ №385451), провина останнього у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 23 червня 2022 року (а.с.5) вбачається, що 22 червня 2022 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, її цивільний чоловік правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем її мешкання, по АДРЕСА_2 , вчинив з нею словесну сварку, що виникла на ґрунті виховання її дітей, під час якої правопорушник ОСОБА_1 чіплявся та ображав, як неповнолітніх дітлахів, так і безпосередньо її нецензурною лайкою, влаштував штовханину, застосувавши фізичну силу, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до правоохоронців.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 23 червня 2022 року (а.с.3) та Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 червня 2022 року (а.с.4) вбачається, що 22 червня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення потерпілої ОСОБА_3 щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 22 червня 2022 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання заявника потерпілої ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , влаштував сварку в родині, під час якої чинив насилля, шарпав за одяг, ображав нецензурною лайкою, завдавши шкоду фізичному та психічному здоров`ю останньої.

Із таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 23 червня 2022 року (а.с.6), вбачається, що співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у родині кривдника та постраждалої особи проведено оцінювання ризиків.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією останнього щодо вчиненого, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 умисно, вчинив дії фізичного характеру, застосувавши насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та психологічного характеру, висловивши образи, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, у своїх поясненнях, наданих у протоколі безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: