Справа №591/8887/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сорока М.Р.
Номер провадження 33/816/222/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Бордюк Л.Р. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубай, Об`єднані Арабські Емірати, громадянин України, зі слів не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2022 року водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік за те, що він 03.12.2021 року о 02 год. 12 хв. в м. Сумах по вул. Кооперативна, 1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотест Drager 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2022 року, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вважала постанову незаконною та необґрунтованою.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, 12 липня 2022 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Бордюк Л.Р. подала клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування зазначила, що з початку війни й до цього часу ОСОБА_1 знаходиться у зоні бойових дій.

Заслухавши доповідь судді, вважаю, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із даних Витягу з наказу Міністерства оборони України № 10 від 18.01.2022 року солдата ОСОБА_1 з 17 січня 2022 року зараховано в списки особового складу військової частини НОМЕР_2 на посаду номера обслуги артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому апеляційне провадження по справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби, на особливий період.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.