Провадження №: 3/752/8231/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 23.10.2022 о 10-13 год. у м. Києві по вул. Пирогівський шлях, керуючи транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Део н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків,чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що не має можливості з`явитись до суду, не заперечував щодо розгляду без його участі. Вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 підтримав клопотання надіслане ним на електронну пошту, а саме просив позбавити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік та з`ясувати наявність обтяжувальної відповідальність обставини: повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 однорідного правопорушення, за яке цю особу вже було піддано адміністративному стягненню, шляхом доступу до скритих від загального доступу відомостей про фізичних осіб ЄДРСР, на підставі ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень».

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав для застосування найсуворішого виду адміністративного стягнення суд не вбачає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук