ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 грудня 2022 рокуСправа №: 709/928/22
Номер провадження 3/695/2397/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №154144 від 29.10.2022р., ОСОБА_1 29.10.2022 р. о 14 год. 15 хв. на трасі Золотоноша-Умань керував автомобілем ГАЗ 330202-414 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у присутності двох пойнятих та під відеозапис.

Згідно ст.. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб, що передбачено ст. 254 та ст. 255 КУпАП.

На виконання вимог ст.. 268 КУпАП судом здійснювався виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, однак за повідомленням відділення «Укрпошта» ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, нормами чинного КУпАП не передбачено.

Отже, судом вбачається, що вимоги КУпАП щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані, адже протокол не містить достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та таке працівниками поліції належним чином не встановлено.

Відтак суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.1 ст. 268 КУпАП щодо належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи.

Окрім вказаного суд зауважує, що у фабулі зазначеного протоколу вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох пойнятих та під відеозапис.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом із тим матеріали справи відеозапису, про який вказано у протоколі, не містять та останній до матеріалів справи не додано.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.