Справа № 349/698/22
Провадження № 3/349/415/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 436157 від 17 червня 2022 року звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у тому, що 27 травня 2022 року біля 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Пояснила, що 27 травня 2022 року біля 10 год. бригада працівників КП "Благоустрій -Р" без будь-якого попередження приїхала до її домоволодіння та розпочала роботи по обрізанні гілок дерев. Вона просила не робити цього, оскільки вона самостійно може виконати дані роботи, а плодові дерева для неї, як пенсіонерки, є дуже цінними. Конфлікт 27 травня 2022 року мав місце, виник через те, що працівники комунального підприємства без її відома розпочали зрізати належні їй плодові дерева, однак ненормативної лексики щодо робітників вона не вживала, громадський порядок не порушувала. Просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працює в КП "Благоустрій-Р" робітником. 27 травня 2022 року він в складі бригади був направлений керівником на вул.Грицая для того, щоб почистити гілки дерев, які виступають за межі домоволодіння та перешкоджають руху великогабаритного транспорту. Власниця домоволодіння ОСОБА_1 пояснила, що не погоджувала з комунальною службою цих робіт. З цього приводу виник конфлік. Будь-яких прензій до ОСОБА_1 в нього немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 436157 від 27 червня 2022 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 травня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30 травня 2022 року, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, яке тягне накладення стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шестидесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття "інших подібних дій", що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

З об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від кримінальних правопорушень проти особи.

Хоча хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 мав місце, виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин через обрізання ОСОБА_2 гілок належних ОСОБА_1 плодових дерев без попереднього погодження з нею.

Однак будь-які докази, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян до матеріалів справи не долучено та в судовому засіданні не встановлено.

Обставини, встановлені у судовому засіданні, підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

Враховуючи наведене, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя О.О.Гаврилюк