Справа № 478/400/22 Провадження № 3/478/336/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП з підстав, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450798, ВАБ № 450795, ВАБ № 450796, ВАБ № 450797, ВАБ № 450793, ВАБ № 450792, ВАБ № 450794, ВАБ № 450789, ВАБ № 450790, ВАБ № 450791, ВАБ № 450787, ВАБ № 450786 та серії ВАБ № 450788 від 13.06.2022 року, а саме, порушення ним правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Казанківського районного суду від 20.01.2022 року. Правопорушник в судове засідання не доставлений.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.08.2022 року справи про адміністративні правопорушення № 478/400/22 (провадження № 3/478/336/2022), № 478/401/22 (провадження № 3/478/332/2022), № 478/402/22 (провадження № 3/478/334/2022), за № 478/404/22 (провадження № 3/478/335/2022), № 478/405/22 (провадження № 3/478/333/2022), № 478/406/22 (провадження № 3/478/327/2022), № 478/408/22 (провадження № 3/478/328/2022), № 478/410/22 (провадження № 3/478/330/2022), № 478/411/22 (провадження № 3/478/329/2022) № 478/412/22 (провадження № 3/478/337/2022), № 478/413/22 (провадження № 3/478/331/2022), № 478/414/22 (провадження № 3/478/326/2022) та № 478/415/22 (провадження № 3/478/325/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер 478/400/22 (провадження № 3/478/336/2022).

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із частинами першою - третьою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

За статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У разі якщо наведені вимоги до протоколу не дотримані й про це, зокрема, наголосив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд може вмотивованою постановою повернути такий протокол для належного оформлення.

Згідно із частиною другою статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до частин першої, другої статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно зі статтею 277-2 цього Кодексу повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Зі змісту вказаних норм КУпАП вбачається, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов`язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можна було заперечувати. Уповноважена особа повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, уповноважена особа органу поліції не сповістила особу, яка притягається до відповідальності, про день і час розгляду справи у зв`язку з чим, судом було зобов`язано Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області забезпечити явку до суду ОСОБА_1 на 08.08.2022 року для належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині дотриманням строків судового розгляду справ про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Сектором поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області явку до суду ОСОБА_1 не забезпечено, повідомлено суд листом від 08.08.2022 року вих. № 1850/65-2022 про неможливість його явки, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, оскільки згідно вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.06.2022 року (дата складання протоколів про адміністративні правопорушення) ОСОБА_1 призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та який з 04.08.2022 року перебуває в СІЗО м. Миколаєвата викликати його в суд не має можливості.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_2 не був доставлений до суду уповноваженим працівником органу поліції на вимогу суду, не можливість виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_3 на розгляд справи, присутність якого є обов`язковою, з метою недопущення порушення його прав приходжу до висновку щоадміністративні матеріали підлягають поверненню до органу поліції для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 187 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.