справа №176/1330/22
провадження №3/176/413/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали, що надійшли із ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із ВП №5 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При цьому, у протоколі серії № 857072 від 10.06.2022 року зазначено, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08.06.2022 року близько 20 год. 40 хв. на пл. Миру в громадському місці м. Жовті Води на лавочці біля будинку культури вживала алкогольні напої внаслідок чого знаходилась в алкогольному сп`янінні та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП..

В силу статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол та матеріали справи не відповідають вимогам закону.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, а саме, з даного протоколу не можливо встановити, що на момент вчинення діяння неповнолітня ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, як зазначено у фабулі протоколу, оскільки матеріали справи не містять будь-яких медичних висновків на підтвердження цих обставин.

Крім того згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року: не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

З протоколу, вбачається, що в ньому маються виправлення, що також є недопустимим.

На наявність зазначених недоліків судом наголошувалось при поверненні даних матеріалів ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року.

При повторному направленні справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду, відповідний орган проігнорував зазначені застереження, що унеможливлюють розгляд справи, не виправивши жоден з них. Зазначене свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків відповідними працівниками ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути ВП №5 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, повернути ВП №5 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА