1Справа № 335/3085/22 3/335/1098/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 липня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

25.05.2022 о 06:05 год. ОСОБА_1 порушив п. 3.2.13 Положення про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме спільно з ОСОБА_2 на саморобному металевому човні з метою рибальства здійснив заїзд до плавневої частини острова Хортиця (озеро Осокорове) на відстані 100 метрів від р. Дніпро на територію загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до п. 3.2.13 Положення про загальноекологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 03.11.2008 № 564 (зі змінами), на території заказника з метою забезпечення виконання ним основних завдань по збереженню та охороні природних комплексів забороняється будь-яке рибальство за винятком любительського рибальства з берега.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 003951 від 25.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, розрахунком розміру шкоди, який посвідчує наявність шкоди внаслідок проїзду весельного човна.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дійсно, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.2.13 Положення про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, оскільки допустив порушення вимог режиму території природно-заповідного фонду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 91 КУпАП.

Крім того, оскільки весельний човен працівниками Державної екологічної інспекції Південного округу не вилучався, тому вважаю за можливе не застосовувати в даному випадку конфіскацію зазначеного знаряддя правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 91 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп., без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова