Справа № 758/4814/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 , 24.04.2022 о 18 год. 00 хв. по вул. Кирилівській, 107 к1 у м. Києві, керуючи автомобілем «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, па. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 211618 від 24.04.2022.

ОСОБА_1 , 24.04.2022 о 18 год. 00 хв. по вул. Кирилівській, 107 к1 у м. Києві, керуючи автомобілем «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер ARMF № 0296, результат тесту № 334 - 1,66 %, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 211617 від 24.04.2022.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 . Прокопенко П.С. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, вказавши на наступне.

Відповідно до норм КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП сплинули, під час події, яку поліція трактує як дорожньо-транспортну подію, відсутні люди, які були поранені або загинули, відсутній потерпілий, якому були завдані збитки. Таким чином, дорожньо-транспортна пригода не відбулася, що виключає об`єктивну сторону правопорушення.

ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом та факт вчинення ним адміністративного правопорушення, отже, відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

У зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заперечуючи проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, представник ОСОБА_1 . Прокопенко П.С. посилався на те, що жодного доказу, який би підтверджував факт керування ОСОБА_1 автомобілем поліцією не надано, також поліцією не дотримано вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП.

Крім того, представник ОСОБА_1 . Прокопенко П.С. просив не приймати до уваги диск із відеозаписом події, доданий до протоколу, оскільки вказаний електронний доказ не посвідчений електронним підписом або КЕП.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 . Прокопенка П.С. , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Установлено, що ОСОБА_1 , 24.04.2022 о 18 год. 00 хв. по вул. Кирилівській, 107 к1 у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (дерево) внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини підтверджені письмовими доказами, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.04.2022 о 18 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Кирилівській, виїзд на Теліги (а.с. 3).

З даної схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається те, що автомобіль «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, здійснив наїзд на перешкоду.

ОСОБА_1 особисто був ознайомлений зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди під його особистий підпис, будь-яких зауважень щодо протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не зазначено.

Письмові пояснення щодо адміністративних правопорушень ним також надані не були.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери № 472102, який міститься на диску, доданого до протоколів, вбачається те, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним автомобілем «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , що також спростовує твердження представника ОСОБА_1 . Прокопенка П.С. щодо відсутності доказів факту керування автомобілем ОСОБА_1 .

Застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису регулюється Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція).

Згідно абз. 1 п. 1 Розділу І Інструкції ця Інструкція регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів.

Пунктом 7 розділу VIII Інструкції передбачено, що відеозаписи або копії з них можуть бути надані за вмотивованими запитами органів державної влади, органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді та суду, поліцейського та інших осіб у порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, Інструкцією не передбачено посвідчення копії відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейськими електронним підписом або КЕП.

Відсутні і будь-які вимоги щодо посвідчення електронним підписом або КЕП копії відеозаписів з портативних відео реєстраторів КУпАП.

Таким чином, суд не приймає до уваги твердження представника ОСОБА_1 . Прокопенка П.С. про те, що надана копія відеозапису з бодікамери № 472102, яка міститься на диску, є неналежним доказом у справі, оскільки не посвідчена електронним підписом або КЕП.

До того ж, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, показання технічних приладів, що мають функції відеозапису.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається те, що номер бодікамери з якої здійснено запис події, яка мала місце 24.04.2022, а саме: № 472102, відповідає номеру бодікамери, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 211617 від 24.04.2022 (а.с.1).

Факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, за допомогою Drager № 0296, тест № 334. Результат огляду на стан сп`яніння: позитивна, 1,66% (а.с. 5).

З результатами згоден ОСОБА_1 , про що було проставлено його особистий підпис.

Фіксація відбувалась за допомогою бодікамери № 472102.

Крім того, факт алкогольного сп`яніння підтверджується результатом перевірки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager № 0296 тест № 334, відповідно до якого результат складає 1,66 %.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери встановлено, що ОСОБА_1 надав добровільну згоду на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, будь-яких заперечень щодо вказаної події не висловлював.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила), дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з п. 2.3б Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ураховуючи те, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодженні та завдано матеріальні збитки, дана подія є дорожньо-транспортною пригодою, відповідно до норм КУпАП та Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки дане правопорушення було вчинене 24.04.2022, правопорушення не є триваючим, а тому відповідно до ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУПАП, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 24.04.2022 о 19 год. 25 хв. у м. Києві по вул. Кирилівській, 107 к1 керував автомобілем «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, приходжу до висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, на нього підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись п. п. 1.10, 2.3б, 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, Інструкцією «Про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису регулюється», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, ст. ст. 38, 40-1, 124, 130, 247, 251, 280, 283, 284, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальості за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК