Справа № 212/3390/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 309709 від 06 липня 2022 року, 05 липня 2022 року приблизно о 23.25 годині за адресою: місто Кривий Ріг, Покровський район, мкрн 5-й Зарічний, біля будинку № 39, ОСОБА_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, порушення мови, почервоніння обличчя, а також висловлювався нецензурною лайкою в бік поліції, поводився агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 309709 від 06 липня 2022 року (а.с.1);
- протоколом АЗ № 106354 про адміністративне затримання від 06 липня 2022 року (а.с.3);
- заявою ОСОБА_2 від 05 липня 2022 року за якою, вона просить притягнути до відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 , за те що він погрожував фізичною розправою, хапав за одяг та вчинив бійку з сином ОСОБА_3 (а.с.4);
- поясненнями ОСОБА_2 від 05 липня 2022 року згідно якими її чоловік ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинив бійку із сином ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою (а.с.5);
- рапортом інспектора взводу № 1 роти ТОР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 06 липня 2022 року, відповідно до якого екіпажем було отримано виклик на службовий планшет Хуліганство на мкрн 5-й Зарічний, буд. 39 відбувається бійка. Прибувши на місце виклику було встановлено, що відбувається бійка між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Під час спілкування, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поводили себе агресивно, висловлювались грубою нецензурною лайкою в бік оточуючих, на зауваження не реагували (а.с.6).
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко