Провадження № 3/537/1131/2022
Справа № 537/2470/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,14.09.2022 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «МаркетОпт», що по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці, таємно викрав з полиці магазину горілку торгової марки «Green Day», ємкістю 0,7 л в кількості 1 шт., вартістю 123 грн. 19 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він не пам`ятає, де саме перебував у зазначений у протоколі час, проте ніякої горілки він не крав, ніякі охоронці його не затримували.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що особою, яка склала протокол, не доведено належними та достатніми доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи долучено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 та його ж письмові пояснення, де останній повідомив, що 14.09.2022 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 у магазині «МаркетОпт», що по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці, здійснив крадіжку горілки торгової марки «Green Day», ємкістю 0,7 л., вартістю 123 грн. 19 коп.

Також особою, яка склала протокол, надано витратну накладну від 14.09.2022 про вартість 1 пляшки горілку торгової марки «Green Day» у сумі 123 грн. 19 коп.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 він працює охоронцем у магазині, як адреса його місця проживання зазначена адреса магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 . Судом направлялася судова повістка на вказану адресу, крім того, судом здійснювалися дзвінки на номер телефону, вказаний у заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 , який за повідомленням оператора не є дійсним. Оскільки в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, суд позбавлений можливості його допитати як свідка та з`ясувати обставини події.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що факт крадіжки зафіксовано на камеру спостереження. З рапорту поліцейського Дудника В. вбачається, що процедура складення протоколу відносно ОСОБА_1 також фіксувалася на бодікамери.

В матеріалах справи відсутні будь-які відеозаписи.

На запит суду про надання дисків з записами події та процедури складення протоколу відносно ОСОБА_1 батальйоном патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області було надано відповідь про неможливість надання інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів за 14.09.2022, у зв`язку з закінченням строків зберігання відеозаписів.

Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення до матеріалів справи не долучено.

На підставі досліджених доказів суддя не може дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови виготовлено 09.12.2022