Справа № 156/420/22
Провадження № 3/156/251/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Веселе Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працевлаштованого, згідно витягу з бази ІТС ІПНП раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-2 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

14.07.2022 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 118146 від 19.05.2022 року, 21.04.2022 року близько 16:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи на території ДП «Волиньвугілля «Шахта Бужанська» в с. Бортнів по вул. Інтернаціональна, 62, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 30 (тридцять) кілограмів кам`яного вугілля вартістю 268,47 гривень, чим заподіяв власнику матеріальну шкоду на вказану суму.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 51 КупАП передачено відповідальність за вчинення особою дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ІV. Оцінка фактичних обставин справи та висновки суду

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 118146 від 19.05.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за не триваюче правопорушення, яке мало місце 21.04.2022 року близько 16:00 год та виявлено того ж дня; особу правопорушника встановлено 21.04.2022 року, що підтверджено поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2022 року.

Як стверджується супровідним листом матеріали справи про адміністративне правопорушення надіслані до суду 19.05.2022 року за вих. № 869/52/2/01-2022; до канцелярії суду такі надійшли 14.07.2022 року.

Судове засідання призначено на 09:00 год 26.07.2022 року. ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування відповідного оголошення на сайті Судової влади України. Суд був позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи телефонним зв`яком через відсутність у протоколі та поясненнях номеру телефону такого.

У зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні 26.07.2022 року та відсутністю у матеріалах відомостей про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи вимоги ст. 277-2 КУпАП (повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи), розгляд справи відкладено на 09.08.2022 року на 09:00 год. 09.08.2022 року правопорушник прибув у судове засідання.

З огляду на те, що матеріали про адміністративне правопорушення складено ще 19.05.2022 року, а до суду надійшли лише 14.07.2022 року, при цьому ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, а номер його телефону у матеріалах відсутній, та враховуючи вимоги статті 277-2 КУпАП, суд був обмеженим у часі для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду цієї справи в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП (з 14.07.2022 року до 21.07.2022 року останній день тримісячного строку, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення правопорушення).

Враховуючи наведені обставини, а саме те, що правопорушення було вчинене 21.04.2022 року, розгляд протоколу з матеріалами в суді відбувся 09.08.2022 року, суддя дійшов висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закінчився, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Тридцять кілограмів кам`яного вугілля, вартістю 268,47 грн, яке знаходиться на зберіганні у працівників відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) слід повернути власнику.

V. Судові витрати

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 3 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, суддя не вбачає підстав для звернення судового збору із ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тридцять кілограмів кам`яного вугілля, вартістю 268,47 грн, яке знаходиться на зберіганні у працівників відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська