Справа № 289/1423/22
Номер провадження 3/289/1016/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 13.08.2022, ОСОБА_1 , будучи 30.05.2022 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 12.08.2022 близько 12.00 год. та 13.08.2022 близько 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_1 , а саме ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг назвати свої анкетні дані, зазначив, що станом на сьогодні його вік становить 24 роки, в дитинстві перебував у Тететрівському дитячому будинку-інтернаті для дітей з особливими потребами, має ІІ групу інвалідності, однак, не знає внаслідок якого захворювання інвалідність встановлена. Документ, що підтверджує інвалідність ОСОБА_1 суду не надав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто лише особу, яка перебуває в стані осудності і не підлягають адміністративній відповідальності особи, які перебувають у стані неосудності.

Неосудність так само, як і осудність є юридичними поняттями і висновок про це, по конкретній справі про адміністративне правопорушення суд робить, з урахуванням результатів судово-психіатричної експертизи.

За змістом ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності, особа, яка була в стані неосудності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що поліцейським при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не в повній мірі було з`ясовано дані про його особу, в тому числі про його осудність.

Таким чином, враховуючи, що при складанні протоколів поліцейським в порушення вимог ст. 251 КУпАП не в повній мірі було з`ясовано дані про особу правопорушника, що, в свою чергу, не дає можливості суду повно та об`єктивно дослідити матеріали справи, а тому суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17, 20, 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко