Справа № 465/3036/22 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 33/811/1090/22 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі представника ЛОДА Брильовської Оксани Романівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу голови ОСОБА_1 , на окрему постанову Франківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року,

встановив:

Окремою постановою Франківського районного суд м. Львова від 25 серпня 2022 року доведено до відома керівника Львівської обласної військової адміністрації для реагування в межах повноважень про обставини які, на думку суду, сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

Так, згідно постанови, при розгляді справи з`ясовано, що ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів у м. Львові в комендантську годину, при цьому, після зупинки його працівниками поліції пред`явив перепустку ТЗ №002917 від 08 червня 2022 року з терміном дії до 08 липня 2022 року, видану на його ім`я Львівською обласною військовою адміністрацією, якою посвідчується, що ОСОБА_2 працює у ФОП « ОСОБА_3 » та для виконання своїх службових обов`язків може переміщатися в умовах комендантської години, у тому числі службовими та власними транспортними засобами.

Надаючи пояснення працівникам поліції, ОСОБА_2 зазначив, що вищевказану перепустку він отримав від ФОП « ОСОБА_3 ».

Автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_2 надавав послуги «таксі», не використовується для забезпечення функціонування об`єктів критичної інфраструктури в умовах воєнного стану, водночас слугує засобом здійснення комерційної, підприємницької діяльності в офіційно запроваджений на території м. Львова комендантський час, а тому на переконання суду необхідно посилити контроль Львівською обласною військовою адміністрацією за оформленням перепусток, які надають право їх пред`явникам пересуватися в комендантську годину, зокрема ретельної перевірки наявності підстав для їх видачі, а також мети, з якою зацікавлені суб`єкти звертаються за їх оформленням.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження окремої постанови та скасувати таку.

Наголошує, що порядок видачі та виготовлення перепусток для пересування під час комендантської години визначено п.3 «Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцях де введено воєнний стан», затверджено постановою КМУ від 8 липня 2022 року №573. цим порядком не передбачено видачі перепусток лише працівникам критичної інфраструктури в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Окрім того, в окремій постанові не зазначено в чому полягає порушення закону, причина та умова, що сприяли вчиненню порушення, а лише направлено її для вжиття заходів.

Наголошує, що суд не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єктів владних повноважень поза межами перевірки.

Звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено такого процесуального документа, як окрема постанова.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію окремої постанови отримали 7 вересня 2022 року, а тому просить такий поновити.

Заслухавши представника апелянта на підтримку доводів апеляційної скарги та клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження окремої постанови, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги з клопотанням апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга підлягають до задоволення, оскільки представник ЛОДА в суді першої інстанції не приймав участі, копію рішення отримав 9 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с. 23), тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Так згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Як убачається з матеріалів судової справи Франківським районним судом м. Львова 25 серпня 2022 року за результатами розгляду справи було прийнято окрему постанову та направлено її на адресу Львівської ОВА.

У зв`язку із вищезазначеним, заслуговують на увагу доводи апелянта, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено постановлення такого процесуального документу, як окрема постанова.

Окрім того, в судовому засіданні представник Брильовська О.Р пояснила, що порядок видачі та виготовлення перепусток для пересування під час комендантської години визначено п.3 «Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцях де введено воєнний стан», затверджено постановою КМУ від 8 липня 2022 року №573., та цим порядком не передбачено видачі перепусток лише працівникам критичної інфраструктури в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Оскільки, окрема постанова суду першої інстанції, якою викладені обставини, доведено до відома керівника Львівської обласної військової адміністрації, як процесуальний документ, не передбачена чинним законодавством, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а окрема постанова Франківського районного суд м. Львова від 25 серпня 2022 року - скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

поновити строк на апеляційне оскарження окремої постанови Франківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, окрему постанову Франківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року скасувати.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.