Справа № 344/6274/22
Провадження № 33/4808/413/22
Категорія ст.173-2 ч.1КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її представника Остяка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 22.06.2022 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП танакладено стягнення у вигляді 170 грн штрафу.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 24.05.2022 близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вдарив її в голову, не нанісши тілесних ушкоджень, виражався нецензурно в її сторону в присутності дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суддею не було належним чином досліджено всі обставини справи, не дано оцінку доказам, внаслідок чого його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності. Стверджує, що суддею було грубо порушено норми законодавства та практики ЄСПЛ, а висновок про його винуватість грунтується на доказах одержаних на припущеннях. Вказує, що ніякого насильства щодо своєї колишньої дружини він не вчиняв і навпаки вважає, що з боку ОСОБА_2 щодо нього було вчинено економічне насильство, яке проявилося в тому, що вона його не впускала в квартиру, яка є спільною власністю. Зазначає, що ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах не вказано, яка саме шкода фізичному та психічному здоров`ю була завдана ОСОБА_2 , що не дозволяє зробити висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний розгляд справи проведено без участі захисника Очеретяного В.Є за клопотанням апелянта.

Заслухавши доводи апелянта про підтримання апеляційної скарги, пояснення потерпілої ОСОБА_2 та її представника Остяка В.В. про її відхилення, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні мотиви, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Оскаржена постанова суду цим нормам закону відповідає, правових підстав для її скасування чи зміни не встановлено.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обґрунтованим й вмотивованим.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вказаного висновку суду і є способом захисту правопорушника з метою уникнення від відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства суд обґрунтовано послався на пояснення потерпілої ОСОБА_3 про нанесення ним їй удару головою та про образи нецензурними словами в присутності малолітнього сина, після чого вона викликала поліцію. Ці пояснення потерпіла підтвердила в апеляційній інстанції.

Крім цього його вина узгоджується з поясненнями самого ОСОБА_1 в тій частині, що в той день і час він був присутній на місці події, стукав у закриті двері квартири, випадково штовхнув потерпілу.

Факт протиправної поведінки ОСОБА_1 підтверджується письмовими документами справи: рапортом працівника поліції, заборонного припису щодо кривдника ОСОБА_1 .

Оцінивши вказані докази в сукупності суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства.

Посилання апелянта на те, що він не наносив удару потерпілій, не ображав її нецензурними словами, апеляційний суду вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними у постанові суду доказами, яким суд дав правильну правову оцінку.

Його твердження про те, що у справі немає експертного підтвердження про отримані потерпілою тілесні ушкодження та перенесені нею психологічні травми, апеляційний суд відхиляє. Для підтвердження домашнього насильства достатньо нанесення удару потерпілій без отримання нею певної тяжкості тілесних ушкоджень, що підтвердила потерпіла. Образи потерпілої нецензурними словами у присутності дитини безспірно підтверджують її психологічну травму як жінки і матері без спеціального експертного висновку про це.

Доводи апелянта про те, що цю подію спровокувала сама потерпіла не може бути підставою для скасування постанови суду, тому що у цій справі протокол про правопорушення складено лише щодо ОСОБА_1 , а щодо неї такий протокол не складався, тому суд не може вважати її винуватою у цьому провадженні.

Інші апеляційні доводи не дають підстав для скасування постанови суду.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, постанова суду є законною й обгрунтованою.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 22.06.2022 року щодо нього без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький