Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/494/22
Єдиний унікальний №733/845/22
Постанова

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Кулініч Т.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 733/845/22, № 733/846/22, № 733/847/22, №733/848/22, № 733/849/22, № 733/850/22, № 733/851/22, № 733/852/22 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05 жовтня 2022 року о 22 годині 30 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року «Про встановлення адміністративного нагляду», строком на один рік.

06 жовтня 2022 року о 22 годині 40 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року «Про встановлення адміністративного нагляду», строком на один рік.

07 жовтня 2022 року о 23 годині 10 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року «Про встановлення адміністративного нагляду», строком на один рік.

08 жовтня 2022 року о 22 годині 30 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року «Про встановлення адміністративного нагляду», строком на один рік.

09 жовтня 2022 року о 23 годині 20 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року «Про встановлення адміністративного нагляду», строком на один рік.

10 жовтня 2022 року о 23 годині 20 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року «Про встановлення адміністративного нагляду», строком на один рік.

25 жовтня 2022 року о 22 годині 20 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року «Про встановлення адміністративного нагляду», строком на один рік.

25 жовтня 2022 року о 23 годині 30 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року «Про встановлення адміністративного нагляду», строком на один рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 636941 від 18 жовтня 2022 року, серії АПР 18 № 636942 від 18 жовтня 2022 року, серії АПР 18 № 636943 від 18 жовтня 2022 року, серії АПР 18 № 636944 від 18 жовтня 2022 року, серії АПР 18 № 636945 від 18 жовтня 2022 року, серії АПР 18 № 636946 від 18 жовтня 2022 року, серії АПР 18 № 636938 від 25 жовтня 2022 року, серії АПР 18 № 636937 від 26 жовтня 2022 року, копією постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, копією ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.08.2022 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 .

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 у розділі III Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація до автоматизованої системи документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/845/22, № 3/733/494/22.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., так як докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 178, 185, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/845/22, № 733/846/22, № 733/847/22, №733/848/22, № 733/849/22, № 733/850/22, № 733/851/22, № 733/852/22 в одне провадження та присвоїти номер № 733/845/22 № 3/733/494/22.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач: ГУК в Черніг.обл/тг м. Ічня/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. (IBAN) UA0025669, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш