Справа № 392/1854/21
Провадження № 3/392/144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника Новокостянтинівської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат",

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 12 грудня 2021 року о 00.53 по вул. Центральній, поблизу будинку № 133 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем "ВАЗ 21043", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні захисник адвокат Багрій В.А. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що працівниками поліції було допущено порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння: водію ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, передбачені статтею 286 КУпАП; прилад "Драгер" не працював належним чином; водій на місці зупинки транспортного засобу не погодився з результатами тесту; працівник поліції не роз`яснив водієві, що у разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність: 1) за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддею встановлено, що 12 грудня 2021 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Бережним С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055694, згідно якому 12.12.2021 року о 00.53 по вул. Центральна поблизу будинку 133 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем "ВАЗ 21043", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 12 грудня 2021 року його було зупинено працівниками поліції для перевірки на стан алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського ОСОБА_1 відповів, що не вживав алкогольні напої, але з ним в автомобілі знаходилися пасажири, які в той вечір вживали алкогольні напої.

Відповідно до відеозапису з нагрудної боді-камери, під час зупинки транспортного засобу працівником поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", на що він погодився. Під час проведення огляду, відповідно до інформації, зафіксованій на відеозаписі, даний прилад вийшов з ладу і показав (результат тесту 1.53%). Працівник поліції повідомив, що це сталося у зв`язку з погодними умовами. Після цього у водія ОСОБА_1 виникли сумніви щодо результатів, які показав прилад "Драгер", про що він повідомив працівника поліції. У зв`язку з цим водій виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Працівник поліції проігнорував заяву водія та не видав направлення для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

У письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які складені працівником поліції, не зазначено про те, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не погодився з результатом проходження огляду за допомогою технічного засобу та заявив щодо його огляду в медичному закладі.

За змістом статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", на місці зупинки транспортного засобу, за наявністю у водія ознак алкогольного сп`яніння, вказаних у пункті 3 розділу 1 Інструкції, поліцейський зобов`язаний запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський:

1) інформує водія про порядок застосування спеціального технічного засобу;

2) на вимогу водія надає йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

3) залучає двох свідків (у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису під час проведення огляду);

4) за допомогою спеціального приладу проводить огляд і в акті огляду фіксує його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (пункт 7 Інструкції).

У цьому випадку поліцейський зобов`язаний видати водієві направлення на огляд на стан сп`яніння в закладу охорони здоров`я.

Огляд водія на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

У судовому засіданні суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Але у зв`язку з тим, що алкотестер "Драгер" під час проведення огляду вийшов з ладу, у водія виникли сумніви щодо достовірності отриманих результатів тесту, що відображено в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд у медичному закладі.

Однак, поліцейський проігнорував клопотання ОСОБА_1 , не запропонував пройти такий огляд у медичному закладі і не видав йому направлення на огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, і таким чином, порушив приписи статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", та передчасно склав протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2021 року серії ОБ № 055694, що підтверджується даними відеозапису.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолій Березій