3/134/283/2022 Справа №: 134/586/22
П О С Т А Н О В А

15 липня 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, РНОКПП не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 439160 19.05.2022 року о 16 годині 20 хвилин в смт. Крижопіль по вул. театральна гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 439291 20.05.2022 року о 17: 00 годині гр. ОСОБА_1 у смт. Крижопіль по вул. П. Зеленського навпроти ВП № 1 справляв природні свої потреби, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу серії ВАБ № 439290 20.05.2022 року близько 16 години 20 хвилин у смт. Крижопіль по вул. Соборній гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку культури, знаходився у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота), а також був у брудному одязі із розтібнутою ширінкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/586/22, 134/587/22 та 134/588/22 необхідно об`єднати в одну справу за № 134/240/22.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 134/586/22 (номер провадження 3/134/283/2022), 134/587/22 (номер провадження 3/134/284/2022) та 134/588/22 (номер провадження 3/134/285/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/586/22 (номер провадження 3/134/283/2022).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 102 (сто дві) гривні за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя