Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-6568/08
Провадження № 3-в/553/12/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказував, що постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 22.10.2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 місяці. Про наявність такої постанови йому стало відомо лише 07 червня 2022 року. Весь час він користувався посвідченням водія, яке неодноразово перевірялось працівниками патрульної поліції, однак не вилучались. Про постанову від 22.10.2008 року у справі №3-6568/08 про адміністративне правопорушення йому відомо не було і від її виконання він не ухилявся, на протязі всього часу з дати її винесення. Вважає, що рішення суду своєчасно не виконано, відсутні відомості про ухилення особи від здачі посвідчення водія, а тому просив, визнати постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 22.10.2008 року такою, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій підтримував подану заяву, просив суд її задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 22.10.2008 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 місяці (а.с.9). Постанова набрала законної сили та не оскаржувалась.

Згідно ч.1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанову було вчасно направлено на виконання, вона набрала чинності.

Крім того, статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, до компетенції суду відноситься вирішення питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення виключно у разі настання обставин, визначених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, а саме в разі видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Чинним законодавством не передбачено можливість вирішення органом, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, питання про припинення виконання вказаної постанови за наявності інших обставин, крім тих, що передбачені пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з положень чинного законодавства України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є одним з видів судових рішень.

Законодавством України не передбачено можливість винесення судом, який ухвалив судове рішення, іншого судового рішення про визнання першого судового рішення таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями КУпАП також не передбачено можливість винесення судом постанови про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що вирішення питань давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень відноситься до повноважень органів, уповноважених на виконання зазначеної постанови.

Відповідно, в разі незгоди з рішеннями, діями або бездіяльністю вказаних органів з питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, заінтересовані особи, в тому числі ОСОБА_1 , не позбавлені права оскаржувати вказані рішення, дії або бездіяльність в установленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви та визнання постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 22.10.2008 року у справі № 3-6568/08 такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.283-285,299, 301-304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак