Справа № 462/5832/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю захисника - Шлянти Н.Р., потерпілої - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 136502 від 16.10.2022 року ОСОБА_2 , 02.10.2022 року о 17 год. 50 хв. вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини, ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_3 , 2017 р.н., що проявилось у наступному, 02.10.2022 року 0 17 год. 50 хв. прийшов за адресою: АДРЕСА_1 у нетверезому стані штовхав дружину за плечі, ображав нецензурними словами та кинув металевим предметом в дитину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.11.2022 року захисником ОСОБА_2 адвокат Шлянта Н. Р. подала до суду письмові пояснення, в яких просила провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення покликаючись на наявні очевидні розбіжності між примірником протоколу, який долучено до матеріалів справи та примірником того протоколу, який було вручено ОСОБА_2 . Зокрема, захисник вказує, що у примірнику протоколу, який було вручено ОСОБА_2 відсутнє формулювання складу вчиненого правопорушення, лише зазначено відомості щодо вчинення 02.10.2022 року о 17 год. 50 хв. домашнього насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_3 , 2013 р.н. Натомість у протоколі, який наявний в матеріалах справи, після вказаного вище, вже додатково зазначено: «02.10.2022 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 , 02.10.2022 року о 17 год. 50 хв. вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини, ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_3 , 2017 р.н., що проявилось у наступному, 02.10.2022 року о 17 год. 50 хв. прийшов за адресою: АДРЕСА_1 у нетверезому стані штовхав дружину за плечі, ображав нецензурними словами та кинув металевим предметом в дитину». При цьому, докази на підтвердження наведених у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставин, які б давали правові підстави для висновку про вчинення домашнього насильства у матеріалах справи відсутні. Вважає, що пояснення малолітньої ОСОБА_3 , 2013 р.н., ймовірно надані під впливом матері, про що свідчать використання у поясненнях дитини таких термінів як «тиранія», «насильство», «спричинення тілесних ушкоджень», які не характерні для дев`ятирічної дитини. Крім того, пояснення безпосередньо ОСОБА_1 щодо нанесення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень наявними матеріалами справи також не підтверджуються, оскільки жодного документа за результатами медичного огляду чи довідки про звернення за допомогою до медичного закладу за фактом подій 02.10.2022 року, тобто окрім пояснень потерпілої та малолітньої доньки, жодних інших належних та допустимих доказів немає. Відповідно до письмових пояснень, електронних рапортів, наявних в матеріалах справи, підтверджено по суті лише факт конфлікту між учасниками на побутовому ґрунті, пов`язаний із складними життєвими обставинами, які пов`язані із розірванням шлюбу та неможливістю добровільного врегулювання порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, а доказів, що ОСОБА_2 вчинено протиправну поведінку за ознаками домашнього насильства, які би завдали чи могли завдати шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілих не представлено, у зв`язку із чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді захисник ОСОБА_2 адвокат Шлянта Н. Р. раніше подані нею пояснення підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у таких та просила задоволити клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 , під приводом зустрічі із дітьми, неодноразово вчиняв скандали, конфлікти та пошкодження майна за місцем її проживання. 02.10.2022 року, перебуваючи, на її думку, у стані або алкогольного, або наркотичного сп`яніння, наніс металевим предметом тілесні ушкодження доньці ОСОБА_3 , у зв`язку із чим звертались за медичною допомогою. Діти бояться батька та не бажають з ним бачитись, були неодноразові спроби зустрічей, але всі закінчувались невдало. Заперечила щодо твердження адвоката Шлянти Н. Р. про вчинення впливу на дитину під час надання нею пояснень як такі, що не відповідають дійсності та пояснила, що пояснення в доньки відбирались працівниками поліції без вчинення будь-яких перешкод, тиску чи впливу з її сторони як матері, але в її присутності як законного представника малолітньої дитини, обов`язковість присутності якого передбачено законом.

Заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання захисника про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 7, 8 чинної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 136502 від 16.10.2022 року, який міститься в матеріалах справи та представлений суду для огляду захисником примірник протоколу серії ВАВ № 136502 від 16.10.2022 року, який було вручено ОСОБА_2 судом встановлено розбіжності відомостей у таких, внесених у графу «склад адміністративного правопорушення».

Зокрема очевидним є, що у протоколі, який наявний в матеріалах справи, всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, після вручення примірника такого протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ручкою з іншим відтінком чорнила вручну внесено відомості про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 за фактом події 02.10.2022 року такого змісту: «…, що проявилось у наступному, 02.10.2022 року о 17 год. 50 хв. прийшов за адресою: АДРЕСА_1 у нетверезому стані штовхав дружину за плечі, ображав нецензурними словами та кинув металевим предметом в дитину», які відсутні у другому примірнику протоколу, який було вручено 16.10.2022 року ОСОБА_2 .

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А такі протоколи мають складати лише уповноважені на те органи (особи) (ст. 255 КпАП України).

Суть адміністративного правопорушення - є основною складовою правопорушення, за відсутності якого особа до адміністративної відповідальності притягнутою бути не може.

Особа, щодо якої складений протокол/постанова про адміністративне правопорушення, має знати в чому вона звинувачується.

Відповідно до cт. 254-256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є основним джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

За наведеного, беручи до уваги, що у даній справі протокол серії ВАВ № 136502 від 16.10.2022 року щодо ОСОБА_2 складено із допущенням порушень вимог, визначених Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, такий протокол у жодному разі не може бути визнаний належним та допустимим доказом винуватості особи, щодо якої такий складено у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Поруч з цим, навіть виходячи із того, що за своєю правовою природою протокол про адміністративне не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 судом не встановлено наявності у матеріалах справи належних та допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП доказів на підтвердження, викладених у протоколі обставин.

Так, об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений; неповідомленні уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення термінового заборонного припису.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи містяться численні електронні рапорти від 02.10.2022 року, 03.10.2022 року, 04.10.2022 року, однак, згідно єдиного рапорта, яким зафіксовано події безпосередньо 02.10.2022 року, вбачається, що 02.10.2022 року о 22.10. зі служби 102 надійшло повідомлення, із первинною кваліфікацією домашнє насильство, про те, що заявниця ОСОБА_1 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 колишній чоловік намагається виламати двері у квартиру. Є двоє неповінолітніх дітей 9 і 6 років, ШМД не потрібно.

За результатами перевірки повідомлення встановлено, що факт домашнього насильства не підтвердився. По факту: конфлікт із чоловіком ОСОБА_2 , який проживає окремо, щодо дітей.

Електронними рапорти, які датовані 04.10.2022 року о 17.53 год. зафіксовано повідомлення 8-ої лікарні, згідно якого звернулась гр. ОСОБА_1 , за фактом побиття 04.10.2022 року о 17.53 год. чоловіком гр. ОСОБА_2 та о 17.57 год. зафіксовано повідомлення 8-ої лікарні, по факту побиття 02.10.2022 року о 16.00 год. ОСОБА_3 , 20.03.2013 року батьком. Діагноз: поверхнева травма волосистої частини голови (неуточнена), однак жодних доказів на підтвердження, викладеної інформації, медичну документацію, лікарські висновки тощо, матеріали справи не містять.

Натомість довідкою про результати проведення перевірки ІТС ІП НПУ: № 15844 від 02.10.2022 року; № 15879 від 03.10.2022 року, № 15889 від 03.10.2022 року; № 15965 від 04.10.2022 року, № 15966 від 04.10.2022 року, № 16184 від 08.10.2022 року від 17.10.2022 року складеною інспектором сектору ювенальної превенції Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області М. Ніклевич-Сех, встановлено, що подана інформація не знайшла своє підтвердження, за юридичною кваліфікацією відсутні ознаки адміністратвиного та кримінального правопорушення, що у даному випадку свідчить про відсутність об`єктивної сторони адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, слід звернути увагу також на те, що нормами ч. 2 п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції передбачено, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_2 складено 16.10.2022 року, у відповідній графі протоколу для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності будь-які відомості, в т.ч. щодо відмови ОСОБА_2 16.10.2022 року від надання пояснень відсутні, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , однак датовані такі вже 17.10.2022 року, тобто пояснення було відібрано в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вже після складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2022 року.

Згідно статті 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з статтею 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КпАП України визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Згідно положень ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, надавши правову оцінку наданим доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 12.12.2022 року.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови у справі № 462/5832/22

Суддя Б.М.Гедз