Справа № 369/6986/22
Провадження № 3/369/4715/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

25 липня 2022 року о 23:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 3008» днз НОМЕР_1 , по вул. Печерська, 26 в с. Чайки Бучанського району Київської області, при зустрічному роз`їзді транспортних засобів проявила неуважність, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення зі службовим автомобілем «Peugeot 301», днз НОМЕР_2 , на синьому фоні, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судові засідання призначені на 05 вересня та 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Проте, в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомила суд, що вину в порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 13.3 ПДР України визнає повістю та просить суд справу розглянути за її відсутності.

Підстав для направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, як того попередньо просила ОСОБА_1 судом не встановлено. Оскільки у провадженні Києво-Святошимнського районного суду Київської області одночасно перебувають дві справи № 369/6986/22 та № 369/6999/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, мають альтернативу та можуть розглядатися за місцем проживання особи на яку складений протокол чи за місцем реєстрації транспортного засобу, однак правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, альтернативи не мають та можуть розглядатися лише за місцем вчинення правопорушення. Тому, ОСОБА_1 дізнавшись, що справу № 369/6999/22, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передано за підсудністю судом не буде в її клопотання відмовлено, вважала за можливе розглядати протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 311457 від 26 липня 2022 року, за ст. 124 КУпАП, за місцем вчинення правопорушення та просила суд розглянути його за її відсутності, вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Враховуючи наведене та оскільки явка особи до судового засідання при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311457 від 26 липня 2022 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 311458 від 26 липня 2022 року, копія рапорту БПП в с. Чайки УПП у Київській області, копія письмового зобов`язання ОСОБА_3 , письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інформацію, що міститься на DVD диску, а саме відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311457 від 26 липня 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак