П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Клімова С. Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ПРОФІЕКСІМ-ТРЕЙД» (01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 20, ), за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

20 вересня 2019 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р. н. з. НОМЕР_1 , за міжнародною автомобільною накладною CMR від 19 вересня 2019 року № Б/Н та книжкою МДП № XN.82767632, із території Королівства Нідерланди на митну територію України ввезено товари «цибулини квітів», у кількості вагою брутто - 14 568 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, а саме: за попередньою митною декларацією від 19 вересня 2019 року № UA100000/2019/863309, CMR від 19 вересня 2019 року Б/Н, інвойсу від 16 вересня 2019 року № 4150 із зазначенням вартості товару - 6 990,54 доларів США та сертифікату форми EUR 1 № AF00776619.

Відповідно до інформації, зазначеної в наданих документах (CMR), відправником товарів є компанія «StoKolex» (Middenweg 59, 1746 EB Dirkshorn, Королівство Нідерланди) по ордеру «TRANS-KONSALT MR LTD». Завантаження в транспортний засіб з р. н. з. НОМЕР_1 відбулося 16 вересня 2019 року в Dirkshorn (Нідерланди). Відповідно до інформації, зазначеної в гр. 11 сертифікату форми EUR 1 № AF00776619 наявне посилання на експортну митну декларацію № 19NLK0MFG2ADWLWD53.

21 вересня 2019 року, після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, товари «цибулини квітів» кількістю місць - 768, вагою брутто - 14 568 кг, були заявлені декларантом ТОВ «ПРОФІЕКСІМ-ТРЕЙД» - гр. ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за ЕМД № UA100010/2019/352035, оформлені та випущені у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією, товаросупровідними та комерційними документами до митниці було подано контракт від 06 червня 2019 року № BGU-7751, укладений між продавцем - компанією «TRANS-KONSALT MR LTD» та покупцем - ТОВ «ПРОФІЕКСІМ-ТРЕЙД» в особі керівника - ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 16 вересня 2019 року № 4150, виставленого компанією «TRANS-KONSALT MR LTD» (Болгарія) до ТОВ «ПРОФІЕКСІМ-ТРЕЙД», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених у митному відношенні за ЕМД № UA100010/2019/352035 становить - 6 990,54 доларів США (на умовах поставки CPT UA Київ).

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та правопорушеннями митних правил Державної митної служби України від 13 квітня 2021 року № 20/20-02-01/7.8/1000 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Королівства Нідерландів (лист № NL19DZA00172377WZ та № NL19DZA00179454WZ) на запит щодо встановлення обставин справи відносно експорту вказаних товарів із території Королівства Нідерланди до України із доданою копією - експортної митної декларації № 19NLK0MFG2ADWLWD53, копією інвойсу від 16 вересня 2019 року № 4150, копією пакувального листа від 16 вересня 2019 року № 5376, CMR, сертифікату форми EUR 1 № AF00776619.

В результаті вивчення документів, отриманих від митних органів Королівства Нідерланди, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби ТОВ «ПРОФІЕКСІМ-ТРЕЙД» із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що не співпадають відомості щодо вартості товарів та продавця товарів. Зокрема, відповідно до отриманого інвойсу від 16 вересня 2019 року № 4150, виставленого компанією продавцем «StoKolex» (Нідерланди) безпосередньо на адресу українського підприємства ТОВ «ПРОФІЕКСІМ-ТРЕЙД», вартість проданих/експортованих товарів «цибулини квітів» становить - 38 296,95 євро (EUR). Однак, згідно поданого декларантом ТОВ «ПРОФІЕКСІМ-ТРЕЙД» до митного оформлення товарів інвойсу від 16 вересня 2019 року № 4150, виставленого компанією «TRANS-KONSALT MR LTD» (Болгарія) до ТОВ «ПРОФІЕКСІМ-ТРЕЙД», за митною декларацією № UA100010/2019/352035, вартість цих же товарів вагою брутто 14 568 становила - 6 990,54 доларів США (USD).

Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо продавця та вартості товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаних товарів керівником ТОВ «ПРОФІЕКСІМ-ТРЕЙД» () була громадянка України ОСОБА_1 .

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 12 травня 2021 року № 0801/10000/21.

Враховуючи викладені обставини, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів: «цибулини квітів» загальною вагою брутто - 14 568 кг, загальною вартістю - 38 296,95 євро (EUR), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (20 вересня 2019 року) складає - 1 043 371,79 грн., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості. Отже, в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України).

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію митного органу та просив громадянку України ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за порушення митних правил, встановлених МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянка України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Суд установив, що 12 травня 2021 року державним інспектором відділу оперативного реагування № 1 управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Київської митниці Держмитслужби Клокуном О. А. складено відносно громадянки України ОСОБА_1 протокол № 0801/10000/21 про порушення митних правил за частиною першою статті 483 МК України.

На думку представника митного органу, в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною першою статті 483 МК України, а саме, переміщення товарів: «цибулин квітів» загальною вагою брутто - 14 568 кг, загальною вартістю - 38 296,95 євро (EUR), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та що утруднюють виявлення таких товарів.

Загальна вартість предметів правопорушення 1 043 371,79 грн.

Безпосередні предмети правопорушення в порядку статті 511 МК України не вилучалися, так як були оформлені у вільний обіг.

Диспозицією частини першої статті 483 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, характеризується лише умисною формою вини.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно з пунктом 5 частиною другою статті 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною четвертою статті 266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Як вбачається з матеріалів справи, у результаті вивчення документів, отриманих від митних органів Королівства Нідерланди, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби ТОВ «ПРОФІЕКСІМ-ТРЕЙД» із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що не співпадають відомості щодо вартості товарів та продавця товарів.

Відповідно до статті 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 483 МК України як спосіб приховування від митного контролю визначено поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно з пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності (абз.4 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Частиною першою статті 235 МК України регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил; а також товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п. 1.1), відправлених з порушенням митних правил (п. 1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п. 1.3).

Пунктом 28 статті 4 МК України визначено, що митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 було зазначено неправдиві відомості щодо відправника та вартості переміщуваних товарів у митній декларації та товаросупровідних документах.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що декларантом ТОВ «ПРОФІЕКСІМ-ТРЕЙД» до митного оформлення товарів подано інвойс від 16 вересня 2019 року № 4150, виставлений компанією «TRANS-KONSALT MR LTD» (Болгарія) до ТОВ «ПРОФІЕКСІМ-ТРЕЙД», за митною декларацією № UA100010/2019/352035, відповідно до якого вартість товарів: «цибулини квітів» вагою брутто 14 568 кг становила - 6 990,54 доларів США (USD), в той час як згідно інвойсу від 16 вересня 2019 року № 4150, отриманого від Королівства Нідерландів, компанією - відправником є «StoKolex», а вартість проданих/експортованих товарів: «цибулини квітів» вагою брутто 14 568 кг становить - 38 296,95 євро (EUR), тобто переміщення товарів через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_1 здійснено з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянка України ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, обставин, викладених у протоколі, не спростувала.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України та винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 12 травня 2021 року № 0801/10000/21, міжнародними транспортними документами.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Судом встановлено, що вартість товару, а саме: «цибулини квітів» вагою брутто - 14 568 кг становить 38 296,95 євро, що станом на дату переміщення товарів через митний кордон України складає 1 043 371,79 грн.

Безпосередні предмети правопорушення в порядку статті 511 МК України не вилучалися, так як були оформлені у вільний обіг.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про накладення на громадянку України ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 043 371,79 грн та накладення стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 1 043 371,79 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянки України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 459, частиною першою статті 483, 526-529 МК України, статтями 401, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 у порушенні митних правил за частиною першою статті 483 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянку України ОСОБА_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ПРОФІЕКСІМ-ТРЕЙД» (01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 20, ), стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, на користь держави у розмірі 1 043 371,79 грн (один мільйон сорок три тисячі триста сімдесят одна гривня 79 коп.), із накладенням стягнення у розмірі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил - 1 043 371,79 (один мільйон сорок три тисячі триста сімдесят одна гривня 79 коп.) грн.

Штраф підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рахунок: UA5026010; Призначення платежу: сплата до державного бюджету адміністративного штрафу від (ПІБ порушника) за протоколом про порушення митних правил № (номер справи).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ПРОФІЕКСІМ-ТРЕЙД» (01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 20, ), судовий збір в розмірі 496,20 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна