Справа № 342/479/22
Провадження № 3/342/198/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив відмову від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин.

ОСОБА_1 11.06.2022 о 23.40 год на автодорозі Р24 Татарів-Кам`янець-Подільський 171 км+500 м, блокпост №8 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу - газоаналізатора ALCOTEST Drager 6810 та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання 30.06.2022, 25.07.2022, 04.08.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

19.07.2022 ОСОБА_1 подав пояснення, просив про закриття справи про адміністративні правопорушення за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення та про розгляд справи за його відсутності.

У поясненні зазначив, що матеріалами справи не доведено, що він 11.06.2022 о 23.40 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відеозапис здійснювався з 0:26 год 12.06.2022. Згідно запису автомобіль, в якому знаходився, був припаркований на узбіччі, коли до нього підійшов працівник поліції. Факту керування транспортним засобом та факту зупинки транспортного засобу не зафіксовано, також не ідентифіковано марку автомобіля, в якому перебував, та його номерний знак. Крім цього, зазначив, що права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП працівники поліції роз`яснювали вже після відмови ним від проходження огляду на стан сп`яніння. Пояснення, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, надані у стані хвилювання, необізнаності із своїми правами, тому просить не брати їх до уваги.

Вважає докази, наявні у матеріалах справи неналежними та недопустимими.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 , надані ним пояснення та клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ст.268 КУпАП не встановлюють обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 459528 від 12.06.2022;

рапорт дільничого офіцера поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області від 12.06.2022;

рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області від 12.06.2022;

акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Alcotest 6810 Drager), де зафіксовано його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння;

направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до КНП «Городенківська БЛІЛ» від 12.06.2022 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де зафіксовано його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння;

диск з відеозаписом з цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2;

посвідчення водія ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459528 від 12.06.2022 ОСОБА_1 11.06.2022 о 23.40 год на автодорозі Р24 Татарів-Кам`янець-Подільський 171 км+500 м, блокпост №8 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу - газоаналізатора ALCOTEST Drager 6810 та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Даний протокол складений працівником поліції, підписаний уповноваженою особою та ОСОБА_1 .

Згідно протоколу ОСОБА_1 видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, про що останній розписався у протоколі.

Крім цього, у протоколі є запис про те, що транспортний засіб передано водієві ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 .

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Згідно рапортів від 12.06.2022, долученого до матеріалів справи, 12.06.2022 близько 23:40 хв (00:06 год згідно рапорту поліцейського СРПП), під час несення служби на блокпосту №8, що між населеними пунктами с. Устечко та с.Поточище Городенківської ТГ, було зупинено автомобіль марки Фольцваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, після чого викликано на допомогу наряд СРПП для складання адміністративних матеріалів.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно п.1, 4, 5, 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкції), відповідно до якої водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 4, 5 розділу ІІ наказу МВС України від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, переглянутих в судовому засіданні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений на блокпосту, де працівник поліції повідомив, що у зв`язку з виявленням у водія ознак алкогольного сп`яніння, викликано наряд СРПП. На запитання поліцейського щодо проходження тесту на факт вживання алкогольних напоїв, водій ОСОБА_1 спочатку мовчав, згодом просив пояснити йому процедуру складання протоколу та його наслідки, зазначивши, що не знає законів. Працівником поліції роз`яснено водію ОСОБА_1 процедуру проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та наслідки відмови від її проходження, після чого водій відмовився від проходження огляду на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Драгер» або проїхати в медичний заклад. Також водію ОСОБА_1 повідомлено, що він буде відсторонений від керування транспортним засобом, зачитано права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, після чого поліцейським ознайомлено ОСОБА_1 з протоколом за ч.1 ст.130 КУпАП та останній отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом.

Суд робить висновок, що у зв`язку з тим, що відеозапис проводився вже поліцейським СРПП, якого викликав дільничний офіцер поліції на блокпост №8, де зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням у водія ознак алкогольного сп`яніння, тому на відеозаписі не зафіксовано власне факт керування транспортним засобом, а відеозйомка розпочинається із розмови поліцейського з водієм, особу якого в подальшому встановлено, який сидить за кермом автомобіля на блокпосту.

Щодо часу складання протоколу, то згідно матеріалів справи зупинка транспортного засобу відбулась 11.06.2022 о 23:40, а складання протоколу вже 12.06.2022, близько 00:06, після виклику наряду СРПП, що не може спростовувати факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , як він це зазначає у поясненні.

Статтею 63 Конституції передбачено, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно абз. 4 п. 2 Р. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395 (далі Інструкція № 1395), під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

З відеозапису вбачається, що роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, відбулося після відмови проходити огляд на стан сп`яніння, проте надання пояснень щодо події, яка мала наслідком складання протоколу, ОСОБА_1 було надано в подальшому. До складання протоколу ОСОБА_1 обставини події не надавав, поліцейським йому було неодноразово роз`яснено наслідки проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмови від проходження такого огляду.

З огляду на наведене, доводи ОСОБА_1 про те, що роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, відбулося після відмови проходити огляд на стан сп`яніння, що спричинило його хвилювання, необізнаність із правами, та є підставою для визнання протоколу недопустимим доказом, не заслуговують на увагу, позаяк ОСОБА_1 мав можливість реалізації таких прав у судовому засіданні, на стадії розгляду справи про адміністративне правопорушення, скориставшись правовою допомогою адвоката, проте таким правом не скористався.

Суд зауважує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння становить самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів, і таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 247-249, 283-285, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496, 20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І. Г.