ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/571/22

03 жовтня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 о 21 год. 00 хв. на автодорозі с.Глажева с.Берестовець водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Viper» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується тестом №3554 від 08.04.2022, результат огляду становить 1.93 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30.06.2022 о 15 год. на автодорозі між селами Головин і Берестовець Рівненського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper ZS125 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта №885 від 26.07.2022, згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 2.24 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07.04.2022 о 21 год. 00 хв. на автодорозі с.Глажева с.Берестовець водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Viper» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив самопадіння із зазначеного транспортного засобу, при ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, зо що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 30.06.2022 о 15 год. на автодорозі між селами Головин і Берестовець Рівненського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper ZS125 д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати ним, в результаті чого допустив самопадіння. В наслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.Б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння ним адміністративних правопорушень підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №184894 від 08.04.2022 року, серії ААД №120264 від 13.08.2022, ААД №120265 від 13.08.2022, ААБ №184893 від 08.04.2022, схему місця ДТП від 07.04.2022, протокол огляду від 30.06.2022, схему місця ДТП від 30.06.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.07.2022, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2022, результати алкотестера «Drager» від 08.04.2022 року, який показав у ОСОБА_1 рівень сп`яніння 1,93 проміле, письмові пояснення ОСОБА_2 , постанову серії БАБ №626603 від 07.04.2022 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, відеозапис, постанову про закриття кримінального провадження від 09.08.2022, висновок експерта №885, згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 2.24 проміле, протокол допиту ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник