overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/7409/22
Провадження № 3/204/3673/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/7409/22 (провадження № 3/204/3673/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справа № 204/7410/22 (провадження № 3/204/3674/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/7409/22 (провадження № 3/204/3673/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справі № 204/7410/22 (провадження № 3/204/3674/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/7409/22 (провадження № 3/204/3673/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 950/1246/22
Номер провадження 3/950/701/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ФОП « ОСОБА_2 »;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 439/601/22 Провадження № 3/439/352/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаї Бродівського району Львівської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжньої, працюючої касиром у ПП «Магнат», адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28 травня 2022 року приблизно о 21.14 год. у м. Броди на вул. Юридика ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scoda Octavia A5 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в порушення п. 12.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху (щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним), в результаті чого здійснила зіткнення із парканом будинку № 55. Внаслідок ДТП пошкоджений транспортний засіб Scoda Octavia A5 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), належний ОСОБА_1 .

Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи вину в порушені правил дорожнього руху визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася.

Пояснила, що дійсно ввечері 27 травня 2022 року в м. Броди по вул. Юридика, керуючи автомобілем, не обрала безпечної для себе швидкості, через що, об`їжджаючи яму на проїзній частині, наїхала на паркан будинку, пошкодивши бампер та фару свого автомобіля.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім її пояснень, підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці; обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винної.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA0013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Єдиний унікальний номер 725/3737/22
Номер провадження 3/725/2144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247161, 24.05.2022 року о 17 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Авангардній, 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_1 при наближені до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 та здійснив наїзд не неї. Таким чином своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Інший учасник пригоди ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що крім визнання, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №247161, постановою про закриття кримінального провадження №0001510 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Крім того суддя бере до уваги щире каяття ОСОБА_1 та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..22, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3710/Ж12/17-00-07-05 від 21.10.2022, при проведенні фактичної перевірки в магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду письмові пояснення, згідно яких складений протокол про адміністративне правопорушення № 3710/Ж12/17-00-07-05 від 21.10.2022 відносно нього вважає безпідставним, незаконним та складений на підставі помилкових висновків. Просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 1. ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з моменту вчинення адмістративного правопорушення яке мало місце 04.01.2022, минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Дата документу 04.10.2022Справа № 643/1458/22
Провадження № 3/554/3093/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №380296 від 20.01.2022 року, 20 січня 2022 року о 14 год. 48 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №41 по вулиці Валентинівській в м.Харкові, здійснював торгівлю бензином зі свого авто «Москвич ИЖ 2715», д.н.з. НОМЕР_1 , без дозвільних документів , чим порушив правила ведення господарської діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинене 20.01.2022 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/686/8206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП,

встановив:

12.11.2022 року о 17 год. 25 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 30, зберігав при собі згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/9910-НЗПРАП від 28.11.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,807 грам.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № СЕ-19/123-22/9910-НЗПРАП від 28.11.2022 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2022 року, протоколом ОМП, рапортом працівника поліції.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , в ході досудового розслідування, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, підлягають знищенню.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , повністю визнав свою вину, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , які відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №705/3774/22
3/705/2431/22
П О С Т А Н О В А

13.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/3774/22 3/705/2431/22 та 705/3776/22 3/705/2433/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.173, 185 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/3774/22 3/705/2431/22 та 705/3776/22 3/705/2433/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст.185 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер 705/3774/22 3/705/2431/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Провадження № 3/932/71/22
Справа № 932/116/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал справи, надісланий з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року ОСОБА_1 є засновником ГО «Ліга добра Дніпро», знаходячись за адресою: вул. Ярославська, буд. 18 у м. Дніпро, здійснював господарську діяльність з надання соціальних послуг населення але не зареєстрований як надавач соціальних послуг в реєстрі надавачів соціальних послуг. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2021 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншими матеріалами справи.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання ОСОБА_1 повідомив, що дійсно не зареєструвався як надавач соціальних послуг, тому що не встиг це зробити.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 202/6968/22
Провадження № 3/202/3943/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №147712 від 21 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , 15 вересня 2022 року близько о 23 годині 33 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 14 вересня 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 30 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 12 жовтня 2022 року, 11 листопада 2022 року, 14 грудня 2022 року, 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судові засідання було винесено постанови про привід 12 жовтня 2022 року, 11 листопада 2022 року відповідно.

Жодна постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 20 грудня 2022 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко