Провадження №3/337/404/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, за участю секретаря Сабліної А.А., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши в м.Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце роботи: ПрАТ «Плутон» начальник проектного відділу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022р. о 15.30 год. в м.Запоріжжі на Новгородській, біля буд.9 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.2.3 б, 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який повертав з головної дороги В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема шляхом смс-повідомлень, які він отримував на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 неодноразово подавав на електронну адресу суду клопотання про відкладання судового розгляду у зв`язку із проходженням служби в лавах ЗСУ.

Проте, відповідно до отриманої судом інформації від Запорізького обласного центра комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 23.05.2022р. за №711, ОСОБА_2 на військовому обліку в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Запорізької області не перебуває. Інформації щодо його призову на військову службу за призовом під час мобілізації на особовий період відсутня.

Клопотань або заяв про перенесення судового засідання, яке призначено на 09.06.2022р. ОСОБА_2 до суду не подав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.08.2018р. у справі №11-237сап18 звернула увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12.03.2019р. у справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_2 достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 .

В судовому засіданні в якості потерпілої була допитана ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона 11.02.2022р. приблизно о 15.30 рухалась на автомобілі марки KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2 , в м.Запоріжжі по вул. Новгородській в сторону Хортицького шосе. Біля 5-ї дитячої лікарні, на світлофорі, вона увімкнула покажчик повороту ліворуч, дочекалась зеленого сигналу світлофору, пропустила зустрічний транспорт, зокрема, автобус, та почала виконувати маневр повороту ліворуч на мінімальній швидкості. Майже після повороту відчула удар у ліву сторону автомобіля. Зрозуміла, що в неї врізався автомобіль під керування ОСОБА_2 , який виїжджав з парковки та рухався заднім ходом. Вважає, що через порушення ОСОБА_2 ПДР відбулось зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням сукупність наданих суду доказів з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про те, що, незважаючи на невизнання ОСОБА_2 свої вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, про що він зазначив у своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Зокрема, суд виходить з того, що відповідно до п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом з`ясовано, що водій ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі заднім ходом біля будинку №9 на вул. Новгородській в м. Запоріжжя, в достатній мірі не переконався в безпеці такого маневру та в тому, що рух заднім ходом не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

З пояснень потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль OPEL OMEGA під керуванням ОСОБА_2 виїжджав на головну дорогу заднім ходом, водій не впевнився в безпеці такого руху, у відсутності перешкод, та несподівано для неї здійснив зіткнення з її автомобілем в той час, коли вона повертала з головної дороги та ПДР не порушувала.

Пояснення потерпілої ОСОБА_1 є логічними, послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справи, недовіряти яким у суду немає підстав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснень потерпілої ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №051896 від 11.02.2022р., який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, підписаний ОСОБА_2 та іншим учасником ДТП ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 11.02.2022р., на якій зафіксовані напрямки руху транспортних засобів, положення транспортних засобів після ДТП, позначене розташування місця їх зіткнення, наведені відомості, що характеризують місце ДТП, а також на зворотному боці якої зазначено про виникнення внаслідок ДТП зовнішніх пошкоджень транспортних засобів: OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1 - пошкоджені задній бампер з правого боку, світлоповторюючий елемент з заду з правого боку, відійшов задній бампер з елементів кріплення, та KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2 - пошкоджено передні ліві двері, задні ліві двері, задній бампер зліва, поріг зліва. Дана схема підписана посадовою особою поліції, учасниками ДТП без заперечень. До протоколу та схеми додані фотознімки.

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення та його вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Судом також досліджені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які не спростовують винуватість ОСОБА_2 у вчинення ДТП.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, та його вину, оскільки він, як учасник дорожнього руху водій транспортного засобу, порушив Правила дорожнього руху і невідповідність його дій вимогам ПДР, зокрема п.2.3.б), п.10.9 ПДР, знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_2 , суду не надано і судом не встановлено.

Позицію ОСОБА_2 про відсутність його вини у ДТП, про що він зазначив у письмових поясненнях, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Зокрема, суду не надано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженими посадовими особами, або інші належні та допустимі докази, де містились би дані чи було нею допущено порушення Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП. Такі обставини не встановлені і в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було вчинено ОСОБА_2 11.02.2022р., а тому на момент ухвалення судового рішення у цій справі скінчився 3-місячний строк накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, 124, 221, п.7 ст.247, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Сидорова