overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/6374/22
Провадження 3/524/2599/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Оптовичок, що по просп. Свободи, 61/17 в м. Кременчуці таємно викрав з полиці магазину шоколад молочний Мілка 6 штук на суму 162,90 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст.51 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №178108 від 28.10.2022 року; поясненнями, змістом рапорту.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Провадження № 3/554/5244/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Владивосток, Приморського краю, росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрілець, помічник гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2022 року, приблизно о 00 годині 15хвилин солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ- М(00291), результат огляду 1,31 % проміле.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

У матеріалах справи також мається заява ОСОБА_1 в якій він просив розглянути справу у його відсутність, при цьому вказав, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1512 від 08.08.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 918,результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ- М(00291) 1,31 % проміле,

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані,в умовах особливого періоду .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 08.08.2022 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
єдиний унікальний номер справи 531/2467/22
номер провадження 3/531/658/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 5331, громадянин України, студента ПТУ № 50, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 435819 від 07 листопада 2022 року встановлено, що ОСОБА_2 07.11.2022 року близько 19 год. 50 хв. в м. Карлівка по вул. радевича на зупинці громадського транспорту розпивав алкогольні напої SHAKE, об`ємом 330 мл з вмістом етилового спирту 7% алкоголю в забороненому місці будучи неповнолітньою особою, чим ображав людську гідність та мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та усними і поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він вину визнав.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку , що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у виді попередження.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, 24-1, ч.3 ст. 126 ,178, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Герцов
ун. № 759/7881/22
пр. № 3/759/4063/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.06.2022 приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Жмеринська та Кільцевої дороги (біля вул. Зодчих, 68) в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткненні із автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 153192 від 18.06.2022, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 459/3318/22 Провадження № 3/459/1475/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором ТЗОВ «Київ-Захід», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.11.2022 близько 19:00 год., перебуваючи за адресою: м. Червоноград, вул. Бандери, 7/70, вживала слабоалкогольні напої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що вину визнає.

Також наявність її вини підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299737, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- копією рапорту старшого інспектора-чергового СМ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Пидляк І.В. про обставини вищевказаного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 29.11.2022, 30.11.2022 про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією постанови ГАБІ №725523 від 29.11.2022 про притягнення ОСОБА_4 до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- копією паспорта ОСОБА_1 , яка посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 456/4177/22
Провадження № 3/456/2277/2022
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/4177/22 (провадження 3/456/2277/2022), 456/4178/22 (провадження 3/456/2278/2022), № 456/4179/22 (провадження 3/456/2279/2022), № 456/4180/22 (провадження 3/456/2280/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за №456/4177/22 (провадження 3/456/2277/2022), 456/4178/22 (провадження 3/456/2278/2022), №456/4179/22 (провадження 3/456/2279/2022), № 456/4180/22 (провадження 3/456/2280/2022) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/4177/22 (провадження 3/456/2277/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Провадження №: 3/752/8444/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.10.2022 року о 22 год. 40 хв., в м. Києві, по пр-ту Науки 60, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ на підставі постанови № 62048374 від 14.05.2020 року, виданої Пдільським ВДВС у м. Києві ЦЗМУ МЮ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він керував автомобілем, однак не знав що відносно нього діють обмеження. Знав, що є заборгованість, однак не знав про обмеження.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 087804 від 31.10.2022 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 14.05.2020 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді позбавлення права керування на мінімальний строк передбачений санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1066/22
провадження № 3/691/1006/22
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 361721 від 09.10.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Корінною А.А. за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі складеному поліцейським за ч. 1 ст. 184 КУпАП не конкретизовано, яку саме норму Закону не виконала ОСОБА_1 , що є порушенням її права на захист.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що складений протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому справу необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/1066/22, провадження № 3/691/1006/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 466/8191/22
Провадження № 3/466/2973/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова з 19.10.2022 перебуває справа №466/8191/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім того, 21.10.2022, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/8270/22 про притягнення також ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення в один день з нетривалим розривом у часі ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП, суд об`єднує справи №466/8191/22 та №466/8270/22 в одне провадження та присвоює №466/8270/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №466/8191/22) та за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №466/8270/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/8270/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима