overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/41/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації», про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Вказана постанова надійшла на виконання 23.05.2022 року, після її отримання порушник викликався до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації», з метою ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, однак на викликами ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місце проживання порушника встановити не представилось можливим.

Представник органу з питань пробації та порушник, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріли особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи № 9/2022 відносно ОСОБА_1 , останній на момент розгляду подання не відпрацював 40 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином вважаю можливим вирішити питання порядку виконання постанови шляхом заміни 40 громадських робіт у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
3/134/866/2022 Справа №: 134/1845/22
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 626047 29.11.2022 року близько 10 год. в смт. Крижопіль по вул. Г. України гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину жіночі гаманці в кількості 2 шт. вартістю 38 грн загальної суми без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями..

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. Справа № 370/328/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не повідомив, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №118928 від 30.01.2022 року цього ж дня о 13 годині 00 хвилин, на А/Д М-06 Київ-Чоп 65 км, ОСОБА_1 , будучи пасажиром транспортного засобу Volkswagen, днз НОМЕР_1 , який використовується для регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Київ-Бердичів, при цьому не мав негативного тестування COVID- 19, або сертифікату, що підтверджує вакцинацію COVID-19, чим порушив п. 3, пп. 23 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2779/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавець магазину «Світанок»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , 16 травня 2022 року встановлено порушення ОСОБА_1 передбаченого п.п1,2 п.11 ст. 3Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме : не проведення розрахункової операції через РРО, не забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування цін, обліку кількості кожного підакцизного товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена судом шляхом надіслання повісток по місцю проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Сарненського районного суду; про причини неявки суд не повідомила.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2022 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від цього ж числа, згідно із яким на момент проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , встановлено в ході перевірки, що не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід піддати останню стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 484/2198/22
Провадження: № 3/484/1042/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.07.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, який не є інвалідом, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ №089628 від 20.07.2022 року, 20.07.2022 року о 22.45 год. по вул. Г.Турунова ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DIO 27» державний номер б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав: різкий запах алкоголю з рота, незв`язну мову, нестійку ходу. ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер» на місці зупинки відмовився та пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі теж відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Вказані обставини викладені в протоколі серії ААБ №089628 від 20.07.2022 року ОСОБА_1 повністю підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав повністю.

Крім того, обставини зазначені в протоколі підтверджуються СД-диском відеофіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №089628 від 20.07.2022 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданими до протоколу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/673/22 3/385/389/22
14.07.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 08.05.1996 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2022 року о 20.30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якого ображав нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 14.07.2022
Справа № 752/3158/22
Провадження №: 3/752/3107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 серії ВАБ № 452957, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 28.01.2022 близько 18:00 за адресою: АДРЕСА_2 остання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: сварилася з колишнім чоловіком, ображала його, кидалася в бійку, чим могла спричинити фізичний біль та душевне хвилювання. До протоколу приєднано рапорт оперативного чергового від 28.01.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію пояснень ОСОБА_1 , копію витягу з паспорта ОСОБА_1

22.02.2022 у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у будь-якому негативному фізичному чи психологічному впливі на колишнього чоловіка, пояснила, що тривалий час (біля 4-х років) потерпає від нього знущань, образ, провокацій, зневажливого ставлення, 28.01.2022 також зверталася до поліції з огляду на протиправні дії з боку ОСОБА_2 в її бік.

У подальшому особа, відносно якої було складено зазначений протокол, а також особа, вказана в якості потерпілої, до суду не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи, яке відкладалося за клопотанням ОСОБА_2 , повідомлялися завчасно і належним чином, у зв`язку з чим розгляд справ відбувається на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) зазначає, що їх аналіз у сукупності не дозволяє установити подію і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі принципу доказування "поза розумним сумнівом" в обставинах, що описані у протоколі від 28.01.2022 та письмових поясненнях учасників, зокрема, застосування жінкою до колишнього чоловіка домашнього насильства в розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Зважаючи на зазначене провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, а тому керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 129/3433/22
Провадження по справі № 3/129/1809/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Первомайським ВК Миколаївської області, 24.05.2022 р., жителя АДРЕСА_1 ,

військова частина НОМЕР_2 , військовослужбовець військової служби по мобілізації, солдат резерву резервної роти НОМЕР_2

до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов до Гайсинського районного суду Вінницької області 27.12.2022 р. за вих. № 11792/22 солдат ОСОБА_1 14.12.2022 р. о 20:40 год., військовослужбовець військової служби по мобілізації, в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , під час виконання службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов до Гайсинського районного суду Вінницької області 27.12.2022 р. за вих. № 11793/22 солдат ОСОБА_1 15.12.2022 р. о 11:00 год., військовослужбовець військової служби по мобілізації, в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , під час виконання службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, призначити йому покарання у вигляді штрафу.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: