запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/356/22Головуючий у 1-й інстанції Зарютін П.В.
Єдиний унікальний №336/859/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

11 липня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Фомінцева Олексія Олександровича на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП,

закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 21.01.2022 року о 07 год. 24 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Запоріжжя по вул.Калібровій, 8, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку прямо, з лівого боку, та допустив з ним зіткнення, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Суд на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

21.06.2022 року на вказану постанову суду представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, зі змістом постанови ознайомився лише 20.06.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення представнику строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Фомінцевим О.О. укладено лише 02.05.2022 року, т.т. після постановлення оскаржуваної постанови. Таким чином, представник ОСОБА_3 на день ухвалення рішення не був учасником даного провадження, а тому пропустити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 05.04.2022 року, як учасник провадження, він не міг.

Разом з тим, представником подано апеляційну скаргу від свого імені. Ним ставиться питання про поновлення саме йому строку на подачу його ж апеляційної скарги. ОСОБА_1 з апеляційною скаргою не звертався, відтак і клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявляв.

Таким чином, фактично причиною пропуску представником строку на апеляційне оскарження є те, що ним укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 поза строками на апеляційне оскарження судового рішення.

Між тим такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження представником, який не був учасником провадження на день постановлення оскаржуваного рішення, не можуть бути визнано поважними.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Відмовити представнику ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу повернути адвокату Фомінцеву О.О.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/859/22