Справа № 589/3644/22
Провадження № 3/589/1515/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року близько 18 год 45 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю в подиху, нечіткі рухи, нечітке мовлення). Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав. Додатково пояснив, що на службі в бліндажі прохолодно та сиро, застудився. 20 жовтня 2022 року, коли був вдома, піднялася температура. 21 жовтня 2022 року випив настоянку прополісу на спирту, випив не багато, однак розмарило та він при виконанні обов`язків військової служби задрімав. Матеріальної шкоди внаслідок таких дій не настало, поставлені завдання виконує. Від огляду на стан сп`яніння шляхом продуття газоаналізатора відмовився, але не заперечував щоб для аналізу взяли кров, але не було такої можливості. Щиро розкаюється у вчиненому. Таке правопорушення вчинив вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серія НГ №7469 від 22.10.2022), (а.с.1);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3, 4)

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, є батьком трьох дітей, одна з них має першу групу інвалідності, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 33-35, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша