Єдиний унікальний номер 728/731/22
Номер провадження 3/728/338/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, утриманців не маючого, працюючого на посаді директора ПСП «Пісківське», -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Федосеєнко І.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній, перебуваючи на посаді директора ПСП «Пісківське», вчинив правопорушення: «встановлені перевіркою порушення ПСП «Пісківське» п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (за жовтень 2021 року на суму 568717 грн ПДВ)».

Порушення є триваючим, з жовтня 2021 року та виявлене згідно акта документальної позапланової перевірки від 05.01.2022 року № 18/07/3794785. Вказаний протокол надійшов повторно до Бахмацького районного суду 19.07.2022 року. Розгляд справи призначено на 01.08.2022 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився. У наданому клопотанні просив розглядати справу за його відсутності та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так формулювання обвинувачення в змісті протоколу викладені некоректно і вказані недоліки не були усунуті в ході його доопрацювання. Заперечував свою вину у скоєнні даного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.05.2022 року даний протокол про адміністративне правопорушення повернутий на доопрацювання, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП в його змісті належним чином не було викладено суті адміністративного правопорушення. Крім того, до його матеріалів не було додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення.

01.06.2022 року вищевказаний протокол повторно надійшов на адресу суду, але зазначені у постанові суду від 06.05.2022 року недоліки не були усунуті.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.06.2022 року даний протокол повернутий на доопрацювання, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП в його змісті належним чином не викладено суті адміністративного правопорушення; до його матеріалів не було додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення; він не містив пояснень та підпису особи, яка притягаєтся до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що недоліки, зазначені в постановах суду не були усунуті, а суд в межах своїх повноважень позбавлений можливості самостійно виписувати фабулу правопорушення, яка буде суттєво відрізнятися від фабули, виписаної в протоколі, та збирати докази, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, ст. 247 ч. 1 п.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко