Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 496/2058/22

Номер провадження: 3/511/850/22

"19" липня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 відділення поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2022 року близько 21:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , виражалась грубою нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі, щиро розкаялася.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 304801 від 22.05.2022 року;

- електронною реєстрацією ЄО від 22.05.2022 року № 3144;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_2 від 22.05.2022 року про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_2 . Так, 17.05.2022 року виражалася грубою та нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою відносно неї та її сім`ї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 17.05.2022 року близько 20:00 години вона отримала телефонний дзвінок від гр. ОСОБА_1 , яка повідомила про те, що зі стелі тече вода, тобто з верхнього поверху (де знаходиться її квартира). Причини аварії їй невідомі, оскільки на момент прориву труби ні її, ні членів її родини не було вдома. 20.05.2022 року вона подала заяву першому заступнику сільського голови ОТГ Дачне, ОСОБА_3 , з метою встановлення причин аварії комісією. Її співмешканець ОСОБА_4 намагався компенсувати фінансові збитки, що спричинені аварією, але вищезгадана особа не бажає вирішувати конфлікт самостійно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 про те, що 17.05.2022 року вона стала свідком конфлікту між її матір`ю та сусідкою ОСОБА_1 . Громадянка ОСОБА_1 виражалася відносно її матері грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 17.05.2022 року біля 20:00 години, вона побачила, що по всій квартирі з стелі та по стінам ллється вода, більше в кухні, вода йшла не тільки в нутрі квартири, а й по стінам під`їзду, та по фасаду будинку до першого поверху, гарячою потім холодною водою, затоплення сталося з четвертого поверху квартири ОСОБА_2 . Аварії з водою відбуваються на протязі 9 років, мір ніяких не робилося, усунення нанесеної шкоди, та не приносилися вибачення, після аварії. 17.05.2022 року стався конфлікт між нею та ОСОБА_2 через те, що вона не просила вибачення, а навпаки почала кричати з матами, що вона не винна. Конфлікт стався між нею та ОСОБА_2 , її дочка ОСОБА_5 кинулася до неї з лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 - 285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.