overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9355/22
Провадження № 3/727/3544/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою відділу Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області від 07.09.2021 року, ВП №66444966, 16.10.2022 року о 10-20 год., в м.Чернівці, по вул. Проспект Незалежності, 90, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак вказав, що 25.10.2022 року органом державної виконавчої служби закрито виконавче провадження ВП №66444966. З колишньою дружиною ОСОБА_2 вони одружились повторно, остання немає до нього претензій з приводу боргу по аліментам.

Крім показів самого ОСОБА_1 вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№244815 від 16.10.2022 року, копією постанови державного виконавця від 07.09.2021 року, яка є чинною та ніким не скасована, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що постановою державного виконавця від 25.10.2022 року закрито виконавче провадження щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 , на думку суду, не спростовує законність винесення щодо нього постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.09.2022 року та обставин, викладених в протоколі від 16.10.2022 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.126, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №534/1568/22
Провадження №3/534/672/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської обл., громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

Керуючись ст.ст.36,40-1,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 12 грудня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження № 3/761/7006/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MAN TGL», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. О. Теліги, 14 м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SEAT IBISA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3-б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №069308 від 04 жовтня 2022 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04 жовтня 2022 року та письмовими поясненнями.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа №750/6397/22
Провадження №3/750/2311/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, стірльця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 близько 5.00 години виконував обов`язки служби на території військової частини (АДРЕСА_2) в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, з протоколом згоден. Таким чином, зазначене дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом серії НГУ №199922 про військове адміністративне правопорушення від 05.10.2022 року, із яким ОСОБА_1 був згоден, та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/742/878/22
Єдиний унікальний № 742/1976/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника в ТОВ «Мік-органік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2022 року о 11 год. 00 хв. в м.Прилуки по вул.Котляревського ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , та під`їзжаючи до нерегульованого перехрестя вул.Котляревського-вул.Костянтинівська, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого, автомобіль ВАЗ здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (а.п.7, 8).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААД №329729 (а.п.2).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст.124, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2022 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля торгівельного центру «Таврія В» за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, 50, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Вина особи також повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 123562 від 17.09.2022;

- рапортом працівника поліції від 17.09.2022 № 19499.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 587/1751/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС 22.12.2012, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців, згідно з якою до нього застосовані обмеження дій піднаглядного, зокрема зобов`язано з`являтися на реєстрацію до відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, щомісячно кожної другої та четвертої суботи з 09 -00 до 13-00 години.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, заяв або клопотань від нього не надходило. В письмових поясненнях фактичну свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №115463 від 27.10.2022 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), копією ухвали Сумського районного суду Сумської області від 12.01.2022 (а.с. 4), довідкою Армор (а.с. 5).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він повторно притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя Л.М. Гончаренко
Номер провадження: 33/813/1211/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залучення сторони обвинувачення)

27.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі в справі сторони обвинувачення, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського апеляційного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

30.09.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Забарін А.Ф. подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду в якій просить постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У провідних справах «Михайлова проти України» (№10644/08, 06 березня 2018 року) та у справі «Карелін проти Росії» (№926/08, §§ 51-57, 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини постановив, що їх заяви вказують на порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо відсутності неупередженості національних судів з огляду на відсутність сторони обвинувачення у провадженні про адміністративне правопорушення з виплатою кожному, в якості компенсації, по 900 євро моральної шкоди та судових витрат.

З врахуванням того, що у справі відсутня сторона обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, апеляційний суд, з врахуванням рішень ЄСПЛ, вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити до участі у справі сторону обвинувачення прокурора по справі №522/10978/22, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

2.Викликати в судове засідання прокурора Одеської області на 31 жовтня 2022 року о 10.00 год.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк
Справа № 450/3474/22 Провадження № 3/450/2625/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2022 року о 05 год. 50 хв. на а/д Львів Пустомити -Меденичі 28 км + 700 м в смт. Щирець Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого виїхав за межі проїжджої частини та з`їхав у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини, розгубився та з`їхав у кювет.

Вина ОСОБА_1 , доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045255 від 26.10.2022 року; протоколом огляду місця ДТП від 26.10.2022 року, фототаблицею до протоколу огляду місця події, схемою місця ДТП; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів