ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1255/22 Справа № 211/1585/22 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

24 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Рябчун О.В.,

у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Новака А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Новака А.М., подану на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23.09.2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

Постановою судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та призначено стягнення у вигляді штрафу розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн, із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 01 рік, також визначено зобов`язання сплати ним судового збору у розмірі 496,2 грн.

Відповідно до змісту постанови 19 квітня 2022 року, о 18 годині 15 хвилин, у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вул.Янки Купали,65 ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами проведеного на місці огляду за допомогою приладу Alcotest Drager (тест № 00592), із зафіксованим показником 3,08 промілє.

На зазначену постанову суду захисник подав апеляційну скаргу із доповненнями, із проханням про скасування судового рішення, та закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували керування ОСОБА_1 зазначеним транспортним засобом (який фактично належить його колишній співмешканці) у стані алкогольного сп`яніння; поліцейськими порушений порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

До протоколу про адміністративне правопорушення не були додані відеозаписи із нагрудних камер поліцейських і суд необгрунтовано витребував ці записи для дослідження у судовому засіданні, фактично перебравши на себе функцію обвинувачення.

Перевіривши витребувані із Довгинцевського районного суду м.Кривого Рогу матеріали провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, вислухавши самого ОСОБА_1 та його захисника Новака А.М. на підтримку поданої апеляційної скарги,проаналізувавши зміст судової постанови та співставивши викладені у ній обставини із наявними у матеріалах доказами, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за такими підставами.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Вищезазначені вимоги закону виконані судом у повному обсязі.

Так, із змісту досліджених судом матеріалів справи встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджена:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серіїААД № 230686 від 19.04.2022 року, який складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 КпАП України та містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею;

- даними, викладеними у постановах Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 травня та 08 вересня 2022 року, постановлених за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та 1224 КпАП України, складені щодо ОСОБА_1 за тими ж подіями 19 квітня 2022 року, де на підставі сукупності досліджених доказів суди встановили що Філонцев 19 квітня 2022 року рухався по вул.Янки Купали м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не впорався із керуванням і, рухаючись заднім ходом, пошкодив паркан будинку ОСОБА_2 за №65, після чого зник із місця пригоди;

--документально підтвердженими результатами застосуванняприладу Alcotest Drager (тест № 00592), із зафіксованим показником 3,08 промілє, тобто, знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

-даними витребуваних та досліджених судом першої інстанції відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, де під час огляду ОСОБА_1 за допомогою алкотестера присутні місцеві мешканці - свідки додатково підтвердили, що безпосередньо бачили ОСОБА_1 за кермом автівки, після чого ОСОБА_1 і погодився пройти запропоноване поліцейським освідування.

Справа розглянута судом у присутності захисника Новака А.М., у строки, передбачені ст.38 КпАП України, а адміністративне стягнення накладене з урахуванням особи правопорушника та обставин вчинення ним адміністративних правопорушень.

Доводи апеляційної скарги захисника не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин і задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КпАП України, суддя

постановила:

Апеляційну скаргу захисника Новака А.М. залишити без задоволення, а постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України- без змін.

Постанова є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рябчун