Справа № 369/7836/22
Провадження № 3/369/5130/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління «Центру надання адміністративних послуг» відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади Борщагівської сільської ради Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 197Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушилавимоги ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільнийвибірмісцяпроживання», а саме: не зареєструваласвоємісцепроживанняз дня державної реєстрації, тобто з 17.02.2005 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення від 12.08.2022 року серії АА № 004023 та іншимиматеріаламисправи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченихст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняЗа вчиненняадміністративнихправопорушень до неповнолітніх у віцівідшістнадцяти до вісімнадцятироківможуть бути застосованітакі заходи впливу:

1) зобов`язанняпублічноабо в іншійформіпопроситивибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) доганаабосуворадогана;

4) передача неповнолітньогопіднагляд батькам або особам, якіїхзамінюють, чипіднаглядпедагогічномуабо трудовому колективу за їхзгодою, а такожокремимгромадянам на їхпрохання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязахід впливу у виді попередження, що в повній мірі забезпечить подальше запобігання вчинення правопорушень.

Враховуючи той факт, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ЧеботарьовуГізеллуЯківну, визнативинуватоюу вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.197Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосуватизахідвпливу у видіпопередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко