Провадження № 3/537/1069/2022
Справа № 537/2343/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2022 близько 13 год. 35 хв. за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43 в магазині «Простор» ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме засобу гігієни торгової марки «Dove», шампуню торгової марки «Pantin pro-V» та навушників, загальною вартістю 289 грн.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП надійшла до суду 12.09.2022. Судове засідання, призначене на 26.09.2022, було відкладено у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання була винесена постанова про його примусовий привід у судове засідання на 17.10.2022, виконання якої доручено ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Однак приводом в судове засідання на 17.10.2022 ОСОБА_1 доставлений не був.

В подальшому судом виносилися постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання на 07.11.2022, 18.11.2022 та 30.11.2022, проте ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, його явка не була забезпечена працівниками поліції.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Як вбачається з диспозиції ч. 1ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в 2022 складає 248,1 грн. Тобто відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість викраденого майна не перевищуватиме 248,1 грн.

Як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 21.08.2022 близько 13 год. 35 хв. за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43 в магазині «Простор» здійснив крадіжку товару загальною вартістю 289 грн. Тобто, викрадення чужого майна на таку суму не може вважатися дрібним.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає передачі прокурору, оскільки в правопорушенні, фабула якого викладена у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, є ознаки кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючисьст. 253 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати прокурору Кременчуцької окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови виготовлено 08.12.2022