Провадження № 3/686/3564/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира 1-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи військовослужбовцем - командиром 1-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1, 01 червня 2022 року близько 19 год. 00 хв. перебував на території стрілецької роти по АДРЕСА_2 в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно він 01 червня 2022 року близько 19 год. 00 хв. перебував на території стрілецької роти військової частини НОМЕР_1, що по АДРЕСА_2, де безпідставно був звинувачений у несенні служби в стані наркотичного сп`яніння. В медичному закладі він пройшов огляд на стан сп`яніння, проте з його результатом не погодився, оскільки наркотичних речовин не вживав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є перебування військовослужбовців на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння.

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я - КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради за допомогою комбінованого тесту на наркотики № 10, що підтверджується повідомленням вказаного закладу. Відповідно до медичної карти амбулаторного обстеження № 674 від 01.06.2022 р. лабораторне дослідження зразків біоматеріалу ОСОБА_1 у не проводилось.

Разом з тим, згідно з інструкцією по використанню вищевказаний тест забезпечує лише якісний попередній результат. Для отримання підтвердження результату необхідно використовувати альтернативний більш специфічний хімічний метод, тобто лабораторне дослідження. Будь-які результати тесту на наркотичні речовини підлягають клінічному розгляду і професійній оцінці, особливо у випадку позитивних попередніх результатів. Цей тест представляє собою якісне скринінгове дослідження. Він не призначений для визначення кількісних значень концентрації наркотичних речовин або рівня інтоксикації. Існує ймовірність технічних або процедурних помилок, а також потрапляння інших речовин у зразок сечі, що може призвести до отримання хибних результатів. За допомогою аналізу неможливо відрізнити наркотичні речовини від деяких лікарських засобів. Позитивний результат може бути отриманий при вживанні певних продуктів харчування або харчових добавок.

При цьому матеріали справи не містять сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку вищевказаного тесту, а також даних, що він дозволений Міністерством охорони здоров`я для використання в закладах охорони здоров`я для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Наведене вище свідчить про те, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не було дотримано передбаченої процедури, адже лабораторне дослідження біологічного середовища останнього на визначення наркотичного засобу не проводилось.

З урахуванням наведеного суд визнає дані довідки та медичної карти амбулаторного обстеження № 674 від 01.06.2022 р. з висновком про стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 недостовірними доказами у справі, як і наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують лише факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б доводили факт перебування ОСОБА_1 на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: