Справа № 459/928/22 Провадження № 3/459/360/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 травня 2022 року о 12.40 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме продав пляшку об`ємом 0,5 л заповнену речовиною із різким запахом спирту громадянину ОСОБА_2 по ціні 60 грн. за пляшку.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Вказав, що ОСОБА_2 не продавав алкогольні напої. Останній зайшов до нього на хвилину і вийшов. Раніше він продавав спиртні напої. Зараз таким не займається .

З диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Не зважаючи на невинання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №792420 від 11.05.2022, рапортом, поясненнями понятих, свідка.

Так, свідок ОСОБА_2 , в своїх поясненнях вказав, що йому було відомо про те, що ОСОБА_3 продає спиртовмісні напої. 11.05.2022 він зайшов до нього на квартиру і купив 0,5 л такого за 60 грн..

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 пластикову пляшку об`ємом 0,5 л наповнену рідиною з різким запахом спирту, знаходяться на відповідальному зберіганні у Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 492,40 грн.: на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад