Справа №461/5334/22
Провадження №3/461/2923/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту військової контррозвідки 6 управління 1 головного відділу Служби безпеки України, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, працюючого на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , порушив встановлений законодавством порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв, які містять службову інформацію, що є власністю держави, що призвело до розголошення такої інформації.
Так, ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, не усвідомлюючи можливого настання негативних наслідків, 10.05.2022 виконав документ від 10.05.2022 № 425 військової частини НОМЕР_1 який вміщує список військовослужбовців, що мають статус учасника бойових дій, який містить службову інформацію. В порушення вимог пунктів 9, 10 «Тимчасової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 №736, ОСОБА_1 не присвоїв документу гриф обмеження доступу «Для службового користування», що призвело до розголошення інформації з обмеженим доступом.
Зокрема, вищевказаний список з документу містить відомості, які розкривають персональні дані осіб, місце проходження служби військовослужбовців, яким надано статус учасника бойових дій за безпосередню участь у антитерористичній операції або іншого локального конфлікту, та згідно з попередньою оцінкою, підпадають під вимоги пункту 3.37 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» (ПСІ- 2017), затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408, містять інформацію з обмеженим доступом, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Підготовлений вищевказаний документ від 10.05.2022 № 425 військової частини НОМЕР_1 направлено до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, де він в даний час зберігається в порушення вимог п. 101 «Тимчасової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 №736.
Із змістом зазначеного документу від 10.05.2022 № 425 та списку військовослужбовців ознайомилась головний спеціаліст сектору бухгалтерського обліку і звітності громадянка України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не допущена до роботи з документальними матеріалами з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМ України № 736 від 19.10.2016, що призвело до розголошення інформації з обмеженим доступом.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав. Зазначив, що він підготував супровідний лист, а не документ 10.05.2022 № 425 військової частини НОМЕР_1 який вміщує список військовослужбовців, що мають статус учасника бойових дій, який містить службову інформацію. Супровідний лист підготував за вказівкою керівника та у зв`язку із своєю порядністю вказав себе виконавцем у ньому, при чому, самого документу ОСОБА_1 не бачив.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , порушив встановлений законодавством порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв, які містять службову інформацію, що є власністю держави, що призвело до розголошення такої інформації.
Так, ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, не усвідомлюючи можливого настання негативних наслідків, 10.05.2022 виконав документ від 10.05.2022 № 425 військової частини НОМЕР_1 який вміщує список військовослужбовців, що мають статус учасника бойових дій, який містить службову інформацію. В порушення вимог пунктів 9, 10 «Тимчасової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 №736, ОСОБА_1 не присвоїв документу гриф обмеження доступу «Для службового користування», що призвело до розголошення інформації з обмеженим доступом.
Зокрема, вищевказаний список з документу містить відомості, які розкривають персональні дані осіб, місце проходження служби військовослужбовців, яким надано статус учасника бойових дій за безпосередню участь у антитерористичній операції або іншого локального конфлікту, та згідно з попередньою оцінкою, підпадають під вимоги пункту 3.37 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» (ПСІ- 2017), затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408, містять інформацію з обмеженим доступом, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Підготовлений вищевказаний документ від 10.05.2022 № 425 військової частини НОМЕР_1 направлено до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, де він в даний час зберігається в порушення вимог п. 101 «Тимчасової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 №736.
Із змістом зазначеного документу від 10.05.2022 № 425 та списку військовослужбовців ознайомилась головний спеціаліст сектору бухгалтерського обліку і звітності громадянка України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не допущена до роботи з документальними матеріалами з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Частиною 1 ст.212-5 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Інформація з обмеженим доступом, у тому числі службова, яка знаходиться у володінні розпорядника, є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 9 цього Закону до службової може належати інформація зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до ч.2 ст. 6 цього Закону.
Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у порушенні порядку обліку, зберіганні і використанні документів та інших носіїв інформації, які містять службову інформацію, яке призвело до розголошення такої інформації.
В даному випадку, Управління СБУ у Львівській області вважає, що ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, 10.05.2022 виконав документ від 10.05.2022 № 425 військової частини НОМЕР_1 який вміщує список військовослужбовців, що мають статус учасника бойових дій, який містить службову інформацію. В порушення вимог пунктів 9, 10 «Тимчасової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 №736, ОСОБА_1 не присвоїв документу гриф обмеження доступу «Для службового користування», що призвело до розголошення інформації з обмеженим доступом.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016 затверджено Типову інструкцію про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, якою визначено єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію, в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, зокрема:
9. Питання щодо необхідності присвоєння документу грифа "Для службового користування" вирішується виконавцем або посадовою особою, яка підписує документ, відповідно до переліку відомостей та з дотриманням вимог частини другої статті 6 та статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
10. До прийняття рішення про присвоєння документу грифа "Для службового користування" особи, зазначені в пункті 9 цієї Інструкції, повинні:
1) перевірити, чи належить інформація, яку містить документ, до категорій, визначених у частині першій статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації";
2) встановити, чи належить відповідна інформація до такої, доступ до якої згідно із законом не може бути обмежено, в тому числі шляхом віднесення її до службової інформації;
3) перевірити дотримання сукупності вимог, передбачених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
В окремих випадках питання щодо необхідності присвоєння документу грифа "Для службового користування" може бути розглянуто комісією з питань роботи із службовою інформацією за поданням посадової особи, яка підписуватиме документ.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №15/3 від 07.10.2022 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2022 р.;
- копією витягу з наказу №9-РС від 14.11.2018 р.;
- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2021 №114;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2022 р.;
- актом на знищення документів №6;
Аналізуючи відповідно до ст. 252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими та безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП. Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч та підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП. Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-5 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, проходячи військову службу за контрактом на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , порушив встановлений законодавством порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв, які містять службову інформацію, що є власністю держави, що призвело до розголошення такої інформації.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, а також обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який має постійне місце роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк