Справа № 738/249/22
№ провадження 3/738/111/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

24 квітня 2022 року о 19.40 год ОСОБА_1 на а/д Чернігів-Мена-Грем`яч, Н 27 км, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував факт керування 24 квітня 2022 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, пояснив, що випив пляшку горілки вже після того як з`їхав на узбіччя, працівників поліції, які прибули на місце ДТП про це не повідомляв, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно нього з порушенням закону.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керування водієм автомобілем у стані алкогольного сп`яніння є грубим умисним порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на не визнання ним вини в судовому засіданні, підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473359 від 24 квітня 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху до КНП «Менська міська лікарня», яке видане 24 квітня 2022 року о 20 год 47 хвилин, з якого вбачається, що підставою для направлення водія ОСОБА_1 до вказаного медичного закладу з метою виявлення стану сп`яніння є виявлення у останнього поліцейським Корюківського РВП ОСОБА_2 ознак сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходи, почервоніння обличчя; результатами обстеження за допомогою приладу «Алкотест 6810» ARCE-0175, проведеного 24 квітня 2022 року о 20-50 год та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими результат тесту показав 2,57 промілє; відеозаписами, які містяться на двох DVD-R дисках, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, під час перегляду відеозаписів в судовому засіданні зафіксовано, що на час прибуття працівників поліції на місце пригоди автомобіль ВАЗ знаходиться в кюветі, працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що має підозру, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу або ж в лікарні. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події, а саме продути технічний засіб, при цьому висловив думку про можливість і не проходження такого огляду, оскільки дійсно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем та з`їхав в кювет, після продування технічного засобу його показник становить 2,57 промілє. Після цього було складено процесуальні документи, поліцейський надав ОСОБА_1 роздруківку тестування на алкоголь для ознайомлення та підпису, поліцейський оголосив останньому протокол про адміністративне правопорушення та на запитання останнього щодо викладених в ньому обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповів згодою, погодився із складеним стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, після чого у нього було вилучено у посвідчення водія та вручено тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Після проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 не висловлював свою незгоду з результатами такого огляду та порядком його проведення.

Доказів того, що ОСОБА_1 оскаржував дії працівників поліції останнім суду не надано.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Позицію правопорушника про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а вживав алкогольні напої після зупинки транспортного засобу, суд розцінює як захисну, направлену на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього докази у своїй сукупності беззаперечно підтверджують той факт, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496, 20 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина