Провадження № 3/127/7634/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2022 року о 13:45 год. в м. Вінниці, вул. Лялі Ратушної, 130, керував транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності лікаря-нарколога. Висновок лікаря позитивний - амфетамін. Висновок №1312 від 30.09.2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 02.10.2022 року о 02:25 год. в м. Вінниці, вул. Лялі Ратушної, 132, керував транспортним засобом Mazda 323F, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки. Велась безперервна відеофіксація на нагрудну бодікамеру. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 02.10.2022 року о 11:15 год. в м. Вінниці по вул. Костянтина Василенка, 4А, керував транспортним засобом Mazda 323F, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки на бодікамеру 468805. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, суду пояснив, що він 30.09.2022 року хотів переставити транспортний засіб BMW на інше місце. Разом з тим, перебував у стані наркотичного сп`яніння, так як вживав наркотичний засіб афметамін. Його зупинили працівники поліції. Так як ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. Результат показав, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що він також був двічі зупинений працівниками поліції 02.10.2022 року о 02:25 год. та о 11:15 год. Так як він мав ознаки наркотичного сп`яніння, працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак в обох випадках ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, з протоколу серії ДПР 18 № 271211 від 30.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2022 року о 13:45 год. в м. Вінниці, вул. Лялі Ратушної, 130, керував транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності лікаря-нарколога. Висновок лікаря позитивний - амфетамін. Висновок №1312 від 30.09.2022 року.

З направлення на огляд водія на стан сп`яніння у КП ВОНД «Соціотерапія» від 30.09.2022 року вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, що не реагують на промінь світла.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1312 від 30.09.2022 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем 30.09.2022 року о 14 годині 15 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2022 під час керування транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі. Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

З протоколу серії ДПР18 № 334027 від 02.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2022 року о 02:25 год. в м. Вінниці, вул. Лялі Ратушної, 132, керував транспортним засобом Mazda 323F, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки. Велась безперервна відеофіксація на нагрудну бодікамеру.

З направлення на огляд водія на стан сп`яніння у КП ВОНД «Соціотерапія» від 02.10.2022 року вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2022 о 02:25 год. під час керування транспортним засобом Mazda 323 F, державний номерний знак НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі від чого останній відмовився. При цьому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 його права, обов`язки та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337217 від 02.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2022 року о 11:15 год. в м. Вінниці по вул. Костянтина Василенка, 4А, керував транспортним засобом Mazda 323F, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки на бодікамеру 468805.

З направлення на огляд водія на стан сп`яніння у КП ВОНД «Соціотерапія» від 02.10.2022 року вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, блідість шкіряного покриву обличчя.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2022 о 11:15 год. під час керування транспортним засобом Mazda 323 F, державний номерний знак НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі від чого останній відмовився. При цьому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 його права, обов`язки та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вище зазначені обставини узгоджується та підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , які останній надав в судовому засіданні.

Як вбачається із долученої до матеріалів довідки ОСОБА_1 17.08.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 28.07.2022 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особою, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сукупність вказаного, переконує суд в тому, що ОСОБА_1 двічі всупереч п. 2.5 ПДР не пройшов на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 30.09.2022 року пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку, результатами якого підтверджено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаних правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

З довідки про застосування адміністративних стягнень вбачається, що постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 року (справа № 138/1717/22) ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки. Постанова набула законної сили 30.08.2022 року.

Таким чином, невідбута частина стягнення за постановою №138/1717/22 від 17.08.2022 року складає 2 роки 9 місяців 27 днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 30, 33, 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до накладеного стягнення невідбуту частину стягнення за постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 року у виді позбавлення права керування транспортними засобами та накласти остаточне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років дев`ять місяців двадцять сім днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: