СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6880/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 року серії ААД № 374949, ОСОБА_1 01.09.2022 року о 18 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Вітряні Гори 18 керував транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, тремтіння пальців рук). У всатновленому законом порядку пройшов огляд у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини що викладені в протоколі запречував.

Адвокат Сиротюк Р.В , який діє в інтересах ОСОБА_1 17.11.2022 року подав на електронну адресу суду письомві пояснення, якими просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини зазначені в поясненнях.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, в т.ч., у стані наркотичного сп`яніння.

Диспозицією ч.1ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Частиною 4 ст.266 КУпАП визначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно доч 5 ст 266КУпАП Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, ОСОБА_1 01.09.2022 року о 18 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Вітряні Гори 18 керував транспортним засобом «Shoda», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції.

З відеозапису доданого до матеріалів справи, вбачається, що останнє розпочинається о 20 год. 33 хв. в медичному закладі та продовжується в кабінеті лікаря нарколога де знаходиться ОСОБА_1 , окрім того, з висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, вбачається, що ОСОБА_1 був направлений на такий огляд о 18 год. 20 хв., час проведення огляду здійснено о 20 год. 30 хв., а відповідно до протоколу серії ААД № 374949 зазначено, що о 18 год. 00 хв. було виявлено ознакми наркотичного сп`яніння у особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 почали проводити після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення було складено без результатів лабораторних досліджень, тому з урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з грубими порушеннями, тому є недійсним, а його результат недопустимим доказом у цій справі, тому в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247КУпАП - у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда