Справа № 349/746/22
Провадження № 3/349/436/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.182 КпАП України,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №064347 від 29 червня 2022 року зазначено, що 29 червня 2022 року біля 05 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 у нічний час порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян та вимоги ст.24 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благоустрою населення", відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 182 КУпАП.

У судовому засіданнні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що між ним та сусідкою ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки з проявами недоброзичливості, а тому вона зводить на нього наклепи - звинувачує у крадіжках з її городу і таке інше. Він ніколи не слухає гучну музику в нічний час. У нього є програвач по якому він слухає новини. Крім того, він займається вденням домашнього господарства, утримує кіз, а тому у нічний час відпочиває.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП наступає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, які вчинені повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з рапортом помічника оперативного чергового відділення поліції №4 (м.Рогатин) Дзери В.М. 29 червня 2022 року о 05 год. 28 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , що її сусід ОСОБА_1 протягом ночі гучно слухав музику.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол прийняття заяви від 29 червня 2022, відповідно до якого ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , подала заяву, що її сусід ОСОБА_1 протягом ночі гучно слухав музику.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано письмові пояснення ОСОБА_2 аналогічного змісту.

Будь-яких інших даних, що могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано і під час розгляду справи в суді не встановлено.

За ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Письмових пояснень ОСОБА_2 , яка всупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення ні в якості потерпілої, ні в якості свідка, недостатньо для доведення наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суть адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП.

Європейський судуз прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», звертає увагу, що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі, яка притягається до відповідальності, формулювання обвинувачення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено сторонами перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк