справа № 361/5456/22
провадження № 3/361/3618/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Красилівка Броварського району Київської області, директора КП Красилівське Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу № 1153 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не повідомивши Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник перед підписанням наказу від 30.09.2021 року №21-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.09.2021 року №21-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1155 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не повідомивши Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник перед підписанням наказу від 04.10.2021 року № 22-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 04.10.2021 року №22-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1157 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не повідомивши Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник перед підписанням наказу від 29.10.2021 року №24-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 29.10.2021 року №24-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1161 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не повідомивши Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник перед підписанням наказу від 28.12.2021 року №27-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 28.12.2021 року №27-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1159 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не повідомивши Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник перед підписанням наказу від 30.11.2021 року №26-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.11.2021 року №26-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1143 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не повідомивши Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник перед підписанням наказу від 29.04.2022 року №8-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 29.04.2022 року №8-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1145 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не повідомивши Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник перед підписанням наказу від 30.04.2022 року №9-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.04.2022 року №9-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1147 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не повідомивши Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник перед підписанням наказу від 01.06.2021 року №10-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 01.06.2021 року №10-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1149 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не повідомивши Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник перед підписанням наказу від 01.06.2022 року №12-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 01.06.2022 року №12-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1151 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не повідомивши Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник перед підписанням наказу від 28.06.2022 року №14-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 28.06.2022 року №14-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1137 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не повідомивши Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник перед підписанням наказу від 12.02.2021 року №3-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 12.02.2021 року №3-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1139 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не повідомивши Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник перед підписанням наказу від 04.03.2021 року №6-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 04.03.2021 року №6-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1141 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не повідомивши Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник перед підписанням наказу від 01.04.2021 року №7-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Калинівську селищну раду Броварського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 01.04.2021 року №7-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1158 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 29.10.2021 року №24-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 29.10.2021 року №24-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1160 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 30.11.2021 року №26-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 30.11.2021 року №26-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1162 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 28.12.2021 року №27-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 28.12.2021 року №27-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1156 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 04.10.2021 року №22-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 04.10.2021 року №22-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1154 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 30.09.2021 року №21-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 30.09.2021 року №21-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1144 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 29.04.2022 року №8-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 29.04.2022 року №8-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1148 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 01.06.2021 року №10-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 01.06.2021 року №10-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1150 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 01.06.2022 року №12-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 01.06.2022 року №12-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1152 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 28.06.2022 року №14-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 28.06.2022 року №14-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1146 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 30.04.2021 року №9-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 30.04.2021 року №9-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1138 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 12.02.2021 року №3-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 12.02.2021 року №3-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1140 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 04.03.2021 року №6-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 04.03.2021 року №6-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1142 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП від 18.10.2022 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 01.04.2021 року №7-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Із протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором КП Красилівське, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп.а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 01.04.2021 року №7-к Про преміювання щодо себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП.

Згідно з розділом 1 статуту КП Красилівське, , є комунальним унітарним підприємством, заснованим на базі комунальної власності територіальної громади с.Красилівка Броварського району Київської області.

У відповідності до розділу 4 статуту, вищим органом управління підприємством є Калинівська селищна рада, якій воно є підзвітним.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 169 Цивільного кодексу України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Отже, КП Красилівське є юридичною особою публічного права.

Відповідно до пп. 4.2 розділу 4 статуту, КП Красилівське на контрактній основі очолює директор, який призначається та звільняється з посади згідно з розпорядженням селищного голови.

Згідно з розпорядженням Калинівського селищного голови від 29.01.2021 №6-а ОСОБА_1 призначений на посаду директора КП Красилівське. Цього ж дня з ним укладено контракт з терміном дії по 28.01.2023.

Проте ОСОБА_1 продовжував виконувати обов`язки директора КП Красилівське, оскільки до проведення адміністративно-територіальної реформи наказом від 30.03.2018 №7-к він був призначений на цю посаду.

Відповідно до ч.3 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

У протоколі зазначено, що на офіційному веб-сайті НАЗК в розділі Декларування розміщено роз`яснення (п. 18 ) щодо того, хто вважається посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст.3 Закону №1700-VII.

Під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово- господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їхніх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Згідно з підпунктом а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, посадові особи юридичних осіб публічного права, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою - особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

На розгляд Броварського міськрайонного Київської області надійшло13 матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП та 13 матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5456/22, провадження №3/361/3618/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5457/22, провадження №3/361/3619/22), ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5458/22, провадження №3/361/3620/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5459/22, провадження №3/361/3621/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5460/22, провадження №3/361/3622/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5461/22, провадження №3/361/3623/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5462/22, провадження №3/361/3624/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5463/22, провадження №3/361/3625/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5464/22, провадження №3/361/3626/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5465/22, провадження №3/361/3627/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5466/22, провадження №3/361/3628/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5467/22, провадження №3/361/3629/22), ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5468/22, провадження №3/361/3630/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5469/22, провадження №3/361/3631/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5470/22, провадження №3/361/3632/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5471/22, провадження №3/361/3633/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5472/22, провадження №3/361/3634/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5473/22, провадження №3/361/3635/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5474/22, провадження №3/361/3636/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5475/22, провадження №3/361/3637/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5476/22, провадження №3/361/3638/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5477/22, провадження №3/361/3639/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5478/22, провадження №3/361/3640/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5479/22, провадження №3/361/3641/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5480/22, провадження №3/361/3642/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5481/22, провадження №3/361/3643/22), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5456/22, провадження №3/361/3618/22).

Вислухавши ОСОБА_1 , прокурора Мольченко О.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: складеними протоколами про адміністративне правопорушення, ксерокопією письмових пояснень ОСОБА_1 ; ксерокопіями паспортних даних ОСОБА_1 ; ксерокопією наказу № 7-к КП Красилівське від 30.03.2018; ксерокопією розпорядження виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області № 6-а від 29.01.2021 року; ксерокопією контракту з директором КП Красилівське Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 29.01.2022 року; ксерокопією статуту КП Красилівське Калинівської селищної ради Броварського району Київської області; ксерокопією наказу №21-к КП Красилівське від 30.09.2021 року; ксерокопією листа виконкому Калинівської селищної ради Броварського району Київської області № 1936 від 03.10.2022 року та іншими документами та витягами з документів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Прокурор в судовому засіданні просила суд накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Згідно ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ Про запобігання корупції, ст.ст. 33, ч.1, 2 ст. 172-7, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5456/22, провадження №3/361/3618/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5457/22, провадження №3/361/3619/22), ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5458/22, провадження №3/361/3620/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5459/22, провадження №3/361/3621/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5460/22, провадження №3/361/3622/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5461/22, провадження №3/361/3623/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5462/22, провадження №3/361/3624/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5463/22, провадження №3/361/3625/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5464/22, провадження №3/361/3626/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5465/22, провадження №3/361/3627/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5466/22, провадження №3/361/3628/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5467/22, провадження №3/361/3629/22), ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5468/22, провадження №3/361/3630/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5469/22, провадження №3/361/3631/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5470/22, провадження №3/361/3632/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5471/22, провадження №3/361/3633/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5472/22, провадження №3/361/3634/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5473/22, провадження №3/361/3635/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5474/22, провадження №3/361/3636/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5475/22, провадження №3/361/3637/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5476/22, провадження №3/361/3638/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5477/22, провадження №3/361/3639/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5478/22, провадження №3/361/3640/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5479/22, провадження №3/361/3641/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5480/22, провадження №3/361/3642/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №361/5481/22, провадження №3/361/3643/22), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 361/5456/22, провадження №3/361/3618/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.