Справа № 581/222/22
Провадження № 3/581/153/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за порушення ст.122-2 КУпАП раніше не притягувався,

за ч. 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення

1. 14 червня 2022 року о 20 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Колядинець по вул. Комунарська, 1 по ґрунтовій дорозі керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану проблисковими маячками синього та червоного кольору та гучномовця, не зупинився.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином та завчасно повідомлений.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490670 від 14 червня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.2);

- оголошена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 869344 від 14 червня 2022 року про керування гр. ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто без права керування таким транспортним засобом, чим ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України (а.с. 4);

- оголошений акт про те, що поліцейський РПП СПД № 1 (с. Липова Долина) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, сержанта поліції Скрипченко Ю.І. склав акт про те, що 15 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. скопіював із нагрудної боді - камери № DSJ-0034_Q00000 з фізичної пам`яті цього пристрою шість відео файлів, а саме: файл № 0244 об`ємом 180 МБ.; файл № 0245 об`ємом 180 МБ; файл № 0246 об`ємом 160 МБ; файл № 0247 об`ємом 170 МБ; також три відео із відеореєстратора марки 70mai, а саме: файл № 008402 об`ємом 115 МБ; файл № 008403 об`ємом 115 МБ; файл № 008404 об`ємом 115 МБ; без зміни їх змісту, без пошкоджень, без відео монтажу на диск. Фізична пам`ять камери № Б8І-0034_Q)00000 періодично очищається і не зберігається на інші носії (а.с.3);

- відтворений відеоматеріал: на диску № 1: відеофайли № 1 (…0244), № 2 (…0245), № 3 (…0246) № 5 (…008402), № 6 (…008403) та № 7 (…008404) відображають усну вимогу співробітників поліції про зупинку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , подану проблисковими маячками та гучномовцем, ігнорування водієм вимоги про зупинку та прискорення руху автомобіля з порушенням правил дорожнього руху; відеофайл № 4 (…0247) відображає повідомлення водієві ОСОБА_1 про дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , на усну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану проблисковими маячками, не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (невиконання вимог про зупинку).

5. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку під час воєнного стану.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (є непрацюючим, не має статусу водія), ступінь його вини у виді прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч. 1 ст.122-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко