Справа № 743/694/22
Провадження №3/743/432/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Довбенко О.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого укладчиком у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 064770 від 07.10.2022, ОСОБА_1 07.10.2022, об 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом MUSSTANG MT50Q-2, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральна в смт Добрянка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з велосипедом. У результаті ДТП транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 07.10.2022 він їхав на своєму мопеді MUSSTANG MT50Q-2 по вул. Центральна в смт Добрянка дуже повільно, приблизно зі швидкість 10-15 км/год, але раптово із-за припаркованого на узбіччі транспортного засобу йому на зустріч виїхав велосипедист. ОСОБА_1 відразу зреагував та зупинив свій транспортний засіб, однак все одно із велосипедом відбулося зіткнення. Зазначив, що дитина, яка керувала велосипедом, жодних тілесних ушкоджень не отримала. Також ОСОБА_1 зазначив, що взамін пошкодженого колеса від велосипеда він купив нове.

Опитаний у судовому засіданні у присутності свого законного представника, ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 07.10.2022 він їхав на велосипеді та раптово виїхав на проїжджу частину на вул. Центральна в смт Добрянка із-за припаркованого на узбіччі автомобіля. В цей час по проїжджій частині їхав мопед, який не встиг, відповідно, зупинитися, внаслідок чого і відбулося зіткнення. Зазначив, що тілесних ушкоджень він не отримав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , опитавши у присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, виходячи із змісту процесуальних норм КУпАП, якими врегульовано порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд не наділений обов`язком здобувати у справі докази, однак зобов`язаний дослідити вже здобуті та надати їм належну правову оцінку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 064770 від 07.10.2022, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що останнім порушено п. 12.1 ПДР.

П. 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 07.10.2022 ним не порушувалися Правила дорожнього руху, у тому числі і п. 12.1, оскільки зіткнення мопеду, під його керуванням, із велосипедом, під керуванням ОСОБА_4 , відбулося через раптові дії останнього, які ОСОБА_1 не міг реально передбачити, врахувати при оцінці дорожньої обстановки та запобігти зіткненню із перешкодою.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вина у його вчиненні не була доведена належними та допустимими доказами, це має прирівнюватись до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про не доведення належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 07.10.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання на неї апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко