Справа № 577/1302/22
Провадження № 3/577/450/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2022 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Мерседес-Бенц 308 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того 24 березня 2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Мерседес-Бенц 308 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 07 червня 2022 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, в той час як він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце рогляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якій неодноразово наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Вказаний принцип надає кожному учаснику процесу можливість самостійно розпоряджатися наданими йому законом процесуальними правами, в тому числі і правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 07 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим 07 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178660 від 21 березня 2022 року та серії ААБ № 178746 року від 24 березня 2022 року (а.с. 2,13), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 21 березня 2022 року в 21 год. 35 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 21 березня 2022 року у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою газоаналізатора «Драгер» пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та показники газоаналізатора становили 0,64 % (а.с. 4), результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер», з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» був проведений 21 березня 2022 року в 21 год. 36 хв. та результати тесту становили 0,64 % (а.с. 5), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21 березня 2022 року, відповідно до яких вони були свідками того, що 21 березня 2022 року близько 21 год. 10 хв. працівники поліції по пр. Червоної Калини в м. Конотопі зупинили автомобіль «Мерседес-Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та у водія вказаного автомобіля ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та показники приладу становили 0,64 %. З показаннями спеціального приладу ОСОБА_1 погодився(а.с. 6, 7), відеозаписом з місця події щодо обставин вчинення ОСОБА_1 21 березня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що він вживав пиво. ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та показники приладу становили 0,64 %. ОСОБА_1 пояснив, що він згоден із показниками спеціального приладу (а.с. 8), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 24 березня 2022 року у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та показники приладу становили 0,28 % (а.с.14), результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер», з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» був проведений 24 березня 2022 року в 19 год. 10 хв. та результати тесту становили 0,28 % (а.с.15), поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 24 березня 2022 року, відповідно до яких 24 березня 2022 року в їх присутності водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, так і у медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та показники приладу становили 0,28 % (а.с. 16, 17).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак