печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6744/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Василини А.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.01.2022 року о 22 год. 44 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 27, керувала автомобілем Нісан, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, що зафіксовано на боді-камеру працівників поліції, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, підстав для відкладення судового розгляду не встановлено, оскільки позиція по суті надана в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 24.05.2022, а тому на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Захисник Василина А.Р. в інтересах ОСОБА_1 підтримав її письмові пояснення в матеріалах справи від 24.05.2022, надавши додаткові пояснення від 08.07.2022, просив закрити справу за відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зауважив, що остання від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлялась, просила працівників поліції пояснити їй процедуру огляду, однак останні діяли із грубим порушенням норм законодавства. Вони не запропонували їй проїхати на огляд до медичного закладу, а лише тиснули на проходження огляду на місці за допомогою приладу «Драгер», ставлячи умови, що якщо не пройде, то відносно неї буде складено протокол за відмову. В присутності ОСОБА_1 працівники поліції не виписували їй направлення на огляд до медичного закладу. Зазначив, що ОСОБА_1 такий огляд пройшла самостійно. Однак пояснив, що його проведено на 45 хв. пізніше, ніж протягом двох годин з моменту часу, закінчення складання протоколу, через те, що ОСОБА_1 добиралась у лікарню сама, була зима та ожеледиця на дорозі, а також черга у лікарні.

В судовому засіданні за участю захисника Василини А.Р. було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:

Відео «Гпот» від 17.01.2022:

22:46:53 - час початку відеозапису.

00:29:51 - час закінчення відеозапису.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Василини А.Р., вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 тих фактичних обставин, які викладені в протоколі. Крім того, судом береться до уваги долучений до письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.05.2022 - Висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 000189 від 28.01.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння, при цьому огляд проводився о 03:15 год. 18.01.2022 (час закінчення складання протоколу, відповідно до відеозапису з боді-камери працівника поліції - 00:29:51 год.). Позиція сторони захисту стосовно причини запізнення проведення огляду, пізніше на 45 хв. ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, приймається судом до уваги, як обґрунтована.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130 ч. 1, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова