Справа № 175/1001/22
Провадження № 3/209/539/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ "Євромаршрут" (офіційно не працевлаштованого), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064443 від 05.05.2022 року, вказано, що 05.05.2022 року о 10.00 год. в м. Кам`янське, пр. Перемоги, 73, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, який має технічну несправність, а саме: тріщина на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, відсутня аптечка та вогнегасник, а також переобладнанним з порушенням норм законодавства, а саме: кількість місць для сидіння з місцем водія становить 17 місць, що не відповідає кількості зазначеній у свідоцтві про реєстрацію - 19 місць, чим порушив вимоги п.п. 31.1, 31.4.7. є), 31.03 а) ПДР України, п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010, повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, санкція якої передбачає повторність вчиненого діяння як обов`язкову кваліфікуючу ознаку даного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про повторність вчиненого правопорушення шляхом посилання на витяг з ІПНП "Армор", в якому зазначено про скоєння ОСОБА_1 10.07.2021 року адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. Одночасно в рапорті ст. інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Яворського І. зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП - 03.08.2019 року. Проте, жодних доказів щодо притягнення ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч. 1-3 ст. 121 КУпАП матеріали справи не містять.

У відповідності зі ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений законом порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зважаючи на те, що суд в силу наданих йому повноважень, не може самостійно розкривати зміст правопорушення і перекваліфіковувати інкриміноване особі правопорушення, яке ставиться особі у провину, та беручи до уваги те, що наявні недоліки протоколу не можуть бути усунені під час судового розгляду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин … відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова