Справа № 694/628/22
Провадження № 3/694/360/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №842902 ОСОБА_1 08.04.2022 року близько 11.00 год. знаходилася у громадському місці, а саме по вул. Благовісна 50 у м. Звенигородка, Черкаської області та палила тютюнові вироби «LM» в місці де це заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_2 вину визнала повністю та щ иро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 , вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого

-ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення серії ВАБ № 842902 від 08.04.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2022 року.

Разом з тим, у відповідності з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї, передбачений ст.24-1 цього Кодексу, захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки до неповнолітнього правопорушника застосовано захід впливу у вигляді попередження, то судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1,283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун