1Справа № 335/3162/22 3/335/1121/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є пенсіонеркою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №915794 від 25.05.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №915794 від 25.05.2022, 25.05.2022 о 09-27 год. на «Критому ринку» по вул. Незалежної України, 47-а, у м. Запоріжжя, ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марок іноземного походження без марок акцизного збору України, та без ліцензії, чим порушила вимоги ст. 206 ПК України та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

05.07.2022 надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Плецької Ю.В. у якому вона просила закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначила, що під час складання вказаного протоколу співробітниками поліції не було роз`яснено її права та підстави притягнення її до адміністративної відповідальності.

Крім того, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, однак матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює підприємницьку діяльність.

28.07.2022 на адересу суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Плецької Ю.В. у яких адвокат зазначила, що в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 отримала грошові кошти від продажу тютюнових виробів, тобто виручку, яка, відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, повинна бути конфіскована у разі визнання її винною.

Доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, матеріали справи також не містять, у тому числі про особу покупця, який їх придбав, а також розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу, а сама по собі наявність тютюнових виробів у певному приміщенні, не доводить факту здійснення господарської діяльності.

Крім того, 25.05.2022 ОСОБА_1 вперше вийшла на роботу, не встигла розкласти товар та навіть не знала ціни на товар, а відтак не здійснювала реалізацію тютюнових виробів, що підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1 , та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та фактично здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

До письмових пояснень адвокатом долучено пояснення ОСОБА_2 та роздруківки постанов Запорізького апеляційного суду, постановлені в аналогічних справах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 25.05.2022 вона вперше вийшла на роботу та коли розкладала товар до неї прийшли працівники поліції, які склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Також, зазначила, що вона пенсіонерка, та отримує пенсію у розмірі 2100 грн., якої не вистачає навіть на ліки та оплату комунальних послуг за квартиру.

Представник ОСОБА_1 адвокат Плецька Ю.В. просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у її клопотанні та письмових поясненнях.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та подані представником документи, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яке полягає у тому, що вона 25.05.2022 о 09-27 год. здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марок іноземного походження без марок акцизного збору України, та без ліцензії.

У судовому засіданні сторона захисту заперечувала факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів, зазначивши, що це був її перший робочий день та вона навіть не встигла розкласти товар, а відповідно і продати товар.

На підтвердження здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами марок іноземного походження без марок акцизного податку України, та без ліцензії, особою, яка складала вказаний протокол долучено рапорти співробітників полії; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.05.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 202 пачки цигарок іноземного походження без марок акцизного податку України, та без ліцензії; заяву ОСОБА_1 , згідно якої вона добровільно видала співробітникам поліції 202 пачки цигарок іноземного походження; копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , фототаблицю з трьома фотокартками на одній з яких зображена коробка з цигарками, а на інших двох співробітники поліції.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 у день та час, а також у місці, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі здійснювала реалізацію будь-яких товарів, у тому числі тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_1 добровільно видала співробітникам поліції тютюнові вироби, однак не містять відомостей про те, що вона здійснювала реалізацію, тобто продаж вказаних виробів.

При цьому, сама по собі наявність тютюнових виробів у ОСОБА_1 , не підтверджує здійснення нею їх реалізації.

Докази, що містяться в матеріалах справи, кожен окремо та у сукупності не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вони не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 у день та час, зазначені в протоколі, взагалі здійснювала реалізацію тютюнових виробів, у тому числі без марок акцизного податку.

Враховуючи викладені обставини, суддя доходить до висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 25.05.2022 о 09-27 год. на «Критому ринку» по вул. Незалежної України, 47-а, у м. Запоріжжя, тютюнових виробів без марок акцизного податку, а тому доходить до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зібрано достатніх доказів на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.7,9,156,245,247,251,252,256,268,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук