П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" липня 2022 р. Справа153/628/22

Провадження3/153/371/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 05.06.2022 о 00 години 20 хвилин, по вул. Свободи в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 05.06.2022 о 00 години 25 хвилин, по вул. Свободи в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, порушив громадський порядок, а саме висловлювався нецензурною лексикою, на зауваження поліцейського припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Пояснив, що не вчиняв непокору працівникам поліції та не порушував громадського порядку.

24.06.2022 за вх.№3161 подав заяву, в якій зазначив, що у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №422034 від 05.06.2022 та серії ВАВ №422035 від 05.06.2022, його прізвище вказане « ОСОБА_2 ». Із копії паспорта громадянина України, виданого 09.12.2003 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пороги Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173, ст.185 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №422034 від 05.06.2022, серії ВАВ №422035 від 05.06.2022 не беру до уваги, як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП за якою ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Тобто за змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В ході дослідження доказів встановлено, що ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (вих..№3056/227/01-2022 від 06.06.2022 та вих№3055/227/01-2022 від 06.06.2022) на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області (вх..№2785 від 06.06.2022 та вх.№2786 від 06.06.2022) направлено матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з додатками на 3 арк. Додатками є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422035 від 05.06.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422034 від 05.06.2022, рапорти.

Додані до протоколів про адміністративні правопорушення рапорти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.06.2022 не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. (Постанова Верховного суду України у справі №524/5741/16-а від 20.05.2020).

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про повноваження поліцейських щодо забезпечення публічної безпеки 05.06.2022, додані до протоколу рапорти не є належними та допустимими доказами. Вказані рапорти викликають обґрунтований сумнів у їх допустимості, оскільки викладені у них обставини не підтверджені іншими доказами.

Відповідно до р. ІІ п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються пояснення свідків. В протоколі відсутні відомості про свідків чи потерпілих правопорушення та їх пояснення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що вони складені відносно ОСОБА_1 , натомість особа з`явилася до суду, прізвище якої згідно з паспортом громадянина України - ОСОБА_1 . А відтак, зазначені протоколи були складені неправильно.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173, ст. 185 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 173, ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова