Справа № 489/2613/22
Номер провадження 3/489/1714/22
Постанова

Іменем України

22 листопада 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Васькової Ю.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №298488 від 24.08.2022 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24.08.2022 о 09:50, в місті Миколаєві, проспект Центральний, 288, керував т/з Land Rover Freelander, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився на місці зупинки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив; зазначив, що причини зупинки керованого ним транспортного засобу не знає; огляд на стан наркотичного сп`яніння проходити не відмовлявся; оскільки виконував бойове завдання командира не міг чекати невизначений час; працівники поліції, які зупинили транспортний засіб, не були забезпечені патрульним авто, через що запропонували чекати на патрульне авто, яке доставить його до медичного закладу; після виконання бойового завдання, на наступний день пройшов відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння, який є негативним по усім показникам щодо десяти наркотиків, просив долучити висновок від 25.08.2022 № 246. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання учасників справи, суд дійшов до таких висновків.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 3 цього Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частини 2 і 3 статті 266 КУпАП встановлюють, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У протоколі та в матеріалах, доданих до нього, а саме відеозапис на DVD-R з боді-камери, немає відомостей про причини зупинки транспортного засобу, як і немає відомостей, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; на відеозаписі зафіксовано, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у медичному закладі, на що водій зазначив, що не відмовляється, але має брак часу; відеозапис не містить інформації щодо пропозиції водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, водночас огляд на стан алкогольного сп`яніння запропоновано одразу пройти в медичному закладі. Досліджений відеозапис підтверджує показання ОСОБА_1 щодо відсутності у працівників поліції патрульного авто, що зумовило затримку прибуття працівників поліції та водія до медичного закладу.

Зазначені вище обставини підтвердив свідок ОСОБА_2 , який є командиром вогнеметного взводу, зокрема, що ОСОБА_1 повідомив йому про зупинку транспортного засобу, після чого він одразу прибув на місце; від повідомлення ОСОБА_1 про зупинку транспортного засобу до складання протоколу про адміністративне правопорушення сплило більше години, патрульне авто не прибуло.

Крім того, суд ураховує, що відеозапис є неповним, оскільки не містить фіксації, зокрема, зупинки транспортного засобу; з показань свідка уся подія відбувалася більше години, в той час, як тривалість долученого до протоколу відеозапису становить близько десяти хвилин.

Таким чином, належних та допустимих доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з правовою позицією викладеною у Постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а (адміністративне провадження №К/9901/21241/18), у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч. 1 ст.247 ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Ю. Фортуна