490/1242/22 від18.05.2022
н/п 3/490/1317/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

18 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-конструкторське бюро «Горметалургсервіс»», номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Коркач Н.В. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, згідно якого при перевірці дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року у декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення ТОВ «ВКБ ««Горметалургсервіс», саме: п. 198.1, п. 198.3, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2021 р. на 1344765 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого занижено на додану вартість за серпень 2021 р. на 1344765 грн.; вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов`язань в серпні 2021 року на 310933 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом № 1156 від 28.12.2021 р., актом № 8336/14-29-07-03/41478767 від 17.11.2021 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено в період з 08.04.2021 року по 31.08.2021 року, протокол надійшов до суду 17 лютого 2022 року, то суд приходить до висновку, що на день надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко