overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4105/22
Провадження №3/463/1060/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 травня 2022 року о 21:00 год на вулиці Зелена, 9 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «BMW M4», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, не впрорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом (борт №136), під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №085714, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника долучених до протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, наявні в суду дані про особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.Б. Жовнір
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1075/22
Провадження №3/726/859/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: 04.07.2022 р. о 01.20 год. на території військової частини НОМЕР_1, під час виконання обов`язків особового складу військослужбовців, в порушення вказаних розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 22.07.2022 року №1351 солдат ОСОБА_1 знаходився в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 072622 від 04.07.2022 року, відповідно до висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 22.07.2022 року №1351, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами , приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
21.12.2022 Справа № 469/659/22
3/469/371/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №460951 від 25 вересня 2022 року, 25 вересня 2022 року о 12.30 год. ОСОБА_1 у громадському місці в АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, безпідставно чіплявся до них, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , оскільки він його обізвав, коли ОСОБА_1 проїжджав повз нього автомобілем, а зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при цьому не були присутні.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винність підтверджується підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №460951 від 25 вересня 2022 року (а.с.1), заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_4 про безпідставні нецензурні образи ОСОБА_1 її та її чоловіка ОСОБА_2 (а.с.3-4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 щодо тих же обставин (а.с.6), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.6); докази того, що дії ОСОБА_1 були спричинені діями ОСОБА_2 , суду не надані.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 466/8743/22
Провадження № 3/466/3157/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.10.2022, о 09 год 30 хв, по вул. Єрошенка, 10 у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Газ 3302-14 із д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом, на якому не пройдений обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України Про дорожній рух, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538610 від 22.10.2022.

У судовому засіданні, 18.11.2022, ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, додатково зазначив, що не є власником транспортного засобу, керування яким здійснював. Оплатив штраф за вчинене правопорушення першого разу. Звертався до власника авто, аби він забезпечив проведення обов`язкового технічного контролю, однак, останній цього не зробив, а він перед виїздом не пересвідчився у проведенні власником техконтролю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відезаписом із нагрудних камер працівників поліції, довідкою від 27.10.2022, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 4 ст. 121 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 559/3252/22
Провадження № 3/559/1628/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.02.2000 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

19.10.2022 близько 12:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданого клопотання просить справу розглядати без його участі. Свою вину у вчиненні домашнього насильства визнає повністю, з протоколом згідний (а.с.7).

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №133730 (а.с.2), рапортом (а.с.3).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , пом`якшуючу обставину визнання вини, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1023/22
20.12.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.10.2022 року в 12.00 год. в м. Тальне по вул. Віті Проценка, здійснив продаж з рук однієї пачки сигарет «Стронг» за 50 грн. громадянину ОСОБА_2 .

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № АПР18 № 257892 від 19.10.2022 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ч. 3 ст. 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 521/7651/22
Провадження №3/521/5921/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Бобогло О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2022 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «KIA», моделі «SOUL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Фонтанська дорога, 2А у м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №046878 від 23.05.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 758/5982/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2021 серії ВАБ № 387107 ОСОБА_1 24.04.2021 о 02 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , після вживання алкогольних напоїв вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , кидався в бійку, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши наявні в розпорядження суду матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 44-3, оскільки матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що вочевидь не відповідає суті правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто даний адміністративний матеріал містить не вірну кваліфікацію діяння ОСОБА_1 , ураховуючи, що відповідне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Рибалка