Справа № 585/1677/22
Номер провадження 3/585/651/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

реєстрація АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1

виданий Роменським МРВ від 25.06.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.06.2022 року о 15 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул. Руденка в м. Ромни, таємно викрав з полиці магазину автомобільний магнітний тримач в кількості 1 шт., вартістю 88 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, суду пояснив, що він тоді р в у магазині ОСОБА_2 купував зошити, ручки, листки та інше і не знає як так вийшло, що не розрахувався за той магніт. Він дивився цей тримач майже на касі, та не розрахувався за нього. Потім, коли вже був вдома, виявив серед придбаного товару той тримач, але йому стало соромно йти його повертати. А потім йому зателефонували з поліції сказали, що з ним хоче поговорити охоронник. Йому телефонував охоронник і пояснив, що він може прийти, оплатити 10 кратний штраф і вартість тримача, а вони не будуть звертатися до поліції. Він сказав, що в такому випадку хай все буде по закону.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року серії ВАВ № 358140, складеного ДОП СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Зінченко Є.Ю. при складанні протоколу не вказано частину ст. 51 КУпАП, яка має два окремі склади адміністративних правопорушень.

Отже в протоколі відсутня кваліфікація дій особи, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити наявність складу адміністративного правопорушення у діях особи, так як суд не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати дії особи, окрім випадків, коли це покращує становище особи. Вказане перешкоджає можливості вирішити питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, що відповідно ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, суд не вбачає підстав для направлення справи на доопрацювання, оскільки аналогічні випадки неодноразово повторюються в інших справах і суд направляв протоколи на доопрацювання, але орган, уповноважений на складання протоколів, належних висновків не зробив і заходів задля усунення недоліків при складання протоколів не вжив.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга