overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4613/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2022 року приблизно о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 6 у дворі будинку водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , паркуючись, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль SEAT д.н.з. НОМЕР_3 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 3/760/8327/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/15622/22 (провадження №3/760/8327/22), №760/15624/22 (провадження №3/760/8328/22), №760/15626/22 (провадження №3/760/8330/22), №760/15627/22 (провадження №3/760/8331/22), №760/15630/22 (провадження №3/760/8333/22), №760/15634/22 (провадження №3/760/8336/22), №760/15635/22 (провадження №3/760/8337/22), №760/15636/22 (провадження №3/760/8338/22), №760/15637/22 (провадження №3/760/8339/22) та №760/15638/22 (провадження №3/760/8340/22) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/15622/22 (провадження №3/760/8327/22), №760/15624/22 (провадження №3/760/8328/22), №760/15626/22 (провадження №3/760/8330/22), №760/15627/22 (провадження №3/760/8331/22), №760/15630/22 (провадження №3/760/8333/22), №760/15634/22 (провадження №3/760/8336/22), №760/15635/22 (провадження №3/760/8337/22), №760/15636/22 (провадження №3/760/8338/22), №760/15637/22 (провадження №3/760/8339/22) та №760/15638/22 (провадження №3/760/8340/22) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/15622/22 (провадження №3/760/8327/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/15622/22 (провадження №3/760/8327/22), №760/15624/22 (провадження №3/760/8328/22), №760/15626/22 (провадження №3/760/8330/22), №760/15627/22 (провадження №3/760/8331/22), №760/15630/22 (провадження №3/760/8333/22), №760/15634/22 (провадження №3/760/8336/22), №760/15635/22 (провадження №3/760/8337/22), №760/15636/22 (провадження №3/760/8338/22), №760/15637/22 (провадження №3/760/8339/22) та №760/15638/22 (провадження №3/760/8340/22) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/15622/22 (провадження №3/760/8327/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 703/3871/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

у с т а н о в и в :

05 грудня 2022 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, справа №703/3868/22.

У цей же день до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/3871/22.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Биченка І.Я.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до ч.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №703/3871/22 (провадження №3/703/1656/22) та №703/3868/22 (провадження №3/703/1655/22), про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №703/3868/22, провадження №3/703/1655/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
3/441/891/2022 441/1853/22
П О С Т А Н О В А

26.12.2022суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, що встановлений 04.08.2022 ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл., 02.10.2022 о 22 год. 30 хв., 04.10.2022 о 22 год. 20 хв., 07.10.2022 о 23 год. 05 хв., 10.10.2022 о 23 год. 10 хв., 13.10.2022 о 22 год. 20 хв., 05.11.2022 о 22 год. 10 хв., 06.11.2022 о 22 год. 30 хв., 09.11.2022 о 22 год. 45 хв., 02.12.2022 о 22 год. 15 хв., 11.12.2022 о 22 год. 40 хв., був відсутній по місцю проживання, 26.09., 03.10., 10.10., 17.10., 24.10., 07.11., 14.11., 21.11., 28.11., 05.12. і 12.12.2022 не прибув на реєстрацію, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення встановлених правил адміннагляду визнав, пояснив, що допустив такі, оскільки гостював у родичів.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.08.2022 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із забороною в т.ч. виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду має підтвердження протоколами про адмінправопорушення серія ВАВ № 136939 від 14.12.2022 та іншими, рапортом ДОП ВнП №1 ЛРЛЗП №2 ГУНП у Львівській обл. О. Кузіка від 02.12.2022 та іншими матеріалами.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного, а також ураховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ставлення до скоєного та вважаю необхідним обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3370/22
Провадження № 3/723/4064/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.02.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2022 року о 21 год. 00 хв. в с. Костинці по вул. Козацькій у громадському місці вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в бік останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 26.09.2022 року серія ВАВ №400363 та письмовим поясненням.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. Конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду і протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 944/6010/22
Провадження №3/944/3556/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

22.12.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №944/6010/22 (провадження №3/944/3556/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №944/6010/22 (провадження №944/3556/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №944/6009/22 (провадження №3/944/3555/22) присвоївши №944/6009/22 (провадження №3/944/3555/22)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 457/455/22
провадження №3/457/255/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда другої групи, громадянина України, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15.04.2022 о 08.23 год у торговому залі магазину «Рукавичка» по вул. Данилишиних, 9, в м. Трускавець таємно викрав продукти харчування, а саме: шість плиток шоколаду на загальну суму 246,67 грн.

Правопорушник у судовому засіданні у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, просив його суворо не карати.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 913387 від 21.06.2022 року,витягом з ЄРДР від 19.04.2022, заявою ОСОБА_2 від 18.04.2022 року, протоколом огляду предметів від 22.04.2022, поясненням ОСОБА_1 від 21.06.2022, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, оскільки за цей період притягувався Трускавецьким міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, зокрема, 21.06.2022 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, то він звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
13.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/2727/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року о 17.00 год., в м. Дніпро навпроти будинку № 155 по вул. Генерала Волівоча, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Tiggo», д/н НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці руху, під час зміни напрямку руху, а саме, об`їзду транспортного засобу «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі/, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066782 від 12.05.2022 року, схемою місця ДТП від 12.05.2022 року та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2022 року.

Так, пунктом 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 396/1634/22
Провадження № 3/396/1004/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, не працююча, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 20.12.2022 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, датою вчинення якого зазначено 19.09.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська