Дата документу 22.07.2022
Справа № 334/2324/22
Провадження № 3/334/1572/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріал у справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№248502, відповідно до якого, 24 червня 2022 року о 22:20 год. у Дніпровському районі м. Запоріжжі на вул. Героїв 37-го батальйону, 114, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Alcotester Drager 6820», тест № 1707. Результат тесту позитивний 0,76 ‰.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Лихосенко Є.О. у судовому засіданні заперечили проти обставин, викладених у протоколі, провину не визнали. Стосовно фактичних обставин справи пояснили, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, за кермом перебував його брат, ОСОБА_2 , який привіз його та їхню знайому ОСОБА_3 за її місцем проживання.

Однак, ОСОБА_1 не повідомив про вказану обставину працівникам поліції, оскільки турбувався за свого брата, який є неповнолітнім та не має посвідчення водія. При цьому адвокат посилається на постанову Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., згідно якої «водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії».

ОСОБА_1 автомобілем не керував, що підтверджується відеозаписом з телефона свідка ОСОБА_3 , зробленим у салоні автомобіля у вказаний період часу, який підтверджує факт керування автомобілем саме ОСОБА_2 . Тому, адвокат просить закрити провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у повному обсязі підтвердили пояснення ОСОБА_1 та його захисника Лихосенка Є.О.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до 245, 252 КУпАП суддя встановив.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що автомобілем керував саме брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Також це підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з мобільного телефона ОСОБА_3 , який зроблений під час руху у вказаний в протоколі проміжок часу. Натомість відеозапис, наданий до протоколу працівниками поліції не підтверджує обставини, викладені у протоколі, зокрема факт керування автомобілем порушником ОСОБА_1 , оскільки починається через деякий час після зупинки транспортного засобу.

Отже, вказані обставини виключають факт керування водієм транспортним засобом, тобто дій, які згідно чинного законодавства посягають на права та обов`язки громадян, встановлений порядок управління, і за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року) зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП). Винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд не має права самостійно відшукувати докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін