Провадження №3/447/810/22
Справа №447/1405/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187,ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 09.06.2022 об 23 год.40 хв. був відсутнім за місцем проживання , а саме у АДРЕСА_1 , своїми діями порушив правила адміністративного нагляду , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 07.06.2022 об 23 год.40 хв. був відсутнім за місцем проживання , а саме у АДРЕСА_1 , своїми діями порушив правила адміністративного нагляду , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Крім того ОСОБА_1 07.06.2022 близько 19 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Рудники по вул. Шкільній,7 ,висловлювався нецензурною лайкою , пошкодив вітрину. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 12.06.2022 об 00 год. 13 хв. був відсутнім за місцем проживання , а саме у АДРЕСА_1 , своїми діями порушив правила адміністративного нагляду , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 13.06.2022 не з`явився у віділення поліції №2 Стрийського РУП ГУП у Львівській області на реєстрацію, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 447/1405/22 та №447/1406/22,447/1407/22 447/1408/22 та 447/1409/22 присвоїти їм єдиний номер № 447/1405/22.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 подав заву про розгляд справи ,про притягнення його до адміністративної відповідальності, за його відсутнсості , вину у вчиненому порушенні визнає , просить суворо не карати.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ст..173 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративні правопорушення , копією ухвали про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 07.03.2022, письмовими поясненнями

та іншими долученими матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, відеозапис, суд дійшов висновку, що такі є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, підтверджують існування обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 повторно протягом року адміністративного нагляду , та порушення громадського порядку , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187, ст.173 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 7( семи ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 119( сто дев`ятнадцять) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 10( десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170( сто сімдесят) грн..

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187, ст..173 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10( десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 гривень

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.