Справа № 147/671/22
Провадження № 3/147/374/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу україни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723337 від 29.07.2022 за ч. 1 ст.187 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/671/22, номер провадження 3/147/374/22;

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723336 від 29.07.2022 за ч. 1 ст.187 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/672/22, номер провадження 3/147/375/22;

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серіїАПР 18 №723338 від 29.07.2022 за ч. 1 ст.187 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/673/22, номер провадження 3/147/376/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/671/22 та номер провадження 3/147/374/22.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723337 від 29.07.2022 вбачається, що 16 липня 2022 року о 22 год. 46 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723336 від 29.07.2022 встановлено, що 18 липня 2022 року о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723338 від 29.07.2022 встановлено, що 18 липня 2022 року о 22 год. 32 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся. Також зазначив, що був відсутній за місцем свого проживання у зв`язку з перебуванням на роботі. Разом з тим зазначив, що з метою недопущення в подальшому причин порушення умов встановленого йому адміністративного нагляду, буде вирішувати питання про зміну адміністративного нагляду за місцем роботи в м. Жмеринка, де він працює по найму.

Суд заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП передбачена у зв`язку з порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, громадянин ОСОБА_1 порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення: ссерії АПР18 №723337 від 29.07.2022; серії АПР18 №723336 від 29.07.2022; серіїАПР 18 №723338 від 29.07.2022; копією ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік; рапортами Начальника СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області Сергія Когутовського та Рапортами зареєстрованими в ІТС ІПНП ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області за №1651 від 16.07.2022, №1656 від 18.05.2022 за №1663 від 18.07.2022 та його поясненнями наданими у судовому засіданні.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.1 ст.187 КУпАП передбачає стягнення увиді штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчинених ОСОБА_1 правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість 20 копійок). Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 187, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення номер 147/671/22, номер провадження 3/147/374/22; номер 147/672/22, номер провадження 3/147/375/22; номер 147/673/22, номер провадження 3/147/376/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи №147/671/22 провадження №3/147/374/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (рахунок UA0002844, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держависудовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення у порядку передбаченому статтями 287 - 289 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко