1Справа № 335/3136/22 3/335/1105/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який одружений, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року, о 13 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39, незаконно зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено „Метамфетамін, масою 0,0301 г., без мети збуту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення правопорушення, зазначив, що він знайшов вказану речовину, про яку потім забув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Встановлено, що постановою слідчого від 07.06.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 27.05.2022 року, за фактом зберігання ОСОБА_1 невідомої речовини закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, достовірно підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391207 від 11.06.2022 року; копією витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000243 від 27.05.2022 року; рапортом співробітника поліції від 27.05.2022 року; копією протоколу огляду місця події від 27.05.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/108-22/4914-НЗПРАП від 03.06.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 ; протоколами допиту свідків від 28.05.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 07.06.2022 року; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.06.2022 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.

Таким чином, вилучена під час огляду місця події у ОСОБА_1 речовина, яка, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/4914-НЗПРАП від 03.06.2022 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено „Метамфетамін, масою 0,0301 г., підлягає знищенню.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 221, 265, 283-285, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Один спеціальний пакет № 2827410, в якому міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено „Метамфетамін, маса якої склала 0,0301 г., в перерахунку на основу, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 1 ГРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна