Справа № 477/793/22 Провадження № 3/477/677/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , продавець магазину №102 ЧП Лебедєв,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/793/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2022 року, серії ВАБ, № 750339, 01 вересня 2022 року близько 15-25 години ОСОБА_1 , знаходячись в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статі 156 КУпАП.

Розгляд справи, з урахуванням поштового обігу, призначений на 26 жовтня 2022 року о 10-00 годині. Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладений на 15 листопада 2022 року о 12-50 годині.

Розгляд справи ще двічі був відкладений через неявку особи.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що вину у вчиненому не визнала, просила провадження щодо себе закрити, посилаючись на те, що протокол складений з надуманих підстав.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження (ч. 6 ст. 283 КУпАП)..

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

З наведеного вбачається, що для закриття провадження по справі суд має встановити наявність чи відсутність ряду обставин, зокрема, факту вчинення правопорушення особою, що його вчинила та її вини в цьому.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази у справі, а саме: протокол вилучення від 01 вересня 2022 року ДОП ВП №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області 9 пачок цигарок марки «PALERMO»; рапорт ДОП СП ВП №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на передачу до камери речових доказів ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області вилучених 01 вересня 2022 року в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2022 року, серії ВАБ №750339, пачок цигарок у кількості 9 штук марки «PALERMO»; квитанцію №38 про передачу речових доказів до камери зберігання ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області; письмові пояснення від 01 вересня 2022 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких вона підтвердила факт продажу в магазині цигарок марки «PALERMO», та які вона старостувала у направленій до суду 03 листопада 2022 року заяві.

Як було встановлено, матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку. Факт вчинення правопорушення не доведений належними та допустимими доказами. Крім цього, протокол також не містить відомостей щодо наявності виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час складання протоколу було вилучено 9 пачок цигарок «PALERMO», які передані до камери речових доказів відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності вини особи, то вилучені речі підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Речові докази у справі: 9 пачок цигарок «PALERMO», які передані до камери речових доказів відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути власнику, а у разі невитребування - знищенню.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко