КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/2155/2022
Головуючий в суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника Лисака Ярослава Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206036, 06 жовтня 2021 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті вул. Будіндустрії та Печерська Набережна водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Evanda» з номерним знаком НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , під час зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

Суд першої інстанції закрив провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову представник Лисак Я.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.

При цьому відповідно до положень ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до схеми місця ДТП, власником автомобіля «Hyundai Sonata» з номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Лисак Я.А., не є потерпілим від тих діянь ОСОБА_2 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, отже він не є суб`єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П ОС Т АН О ВИ В :

Апеляційну скаргу представника Лисака Ярослава Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Трясун