Справа № 526/2486/22
Провадження № 3/526/1089/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працює кафетерій «Престиж», продавець, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №435898 від 24.09.2022, ОСОБА_1 продавець кафетерію «Престиж», що знаходиться по вул. Шевченка, 38, в с. Ручки Миргородського району, 24.09.2022 о 19 год. здійснювала реалізацію горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л, за ціною 90 грн за одну пляшку з ознаками підробки марок акцизного податку.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Черкасова М. А. надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ст. ст.15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст. 55 ГК України, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання. Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Черкасов М. А. у судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, справу розглянути без їх участі.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено її пояснення, в якому вона вказує, що 24.09.2022 дійсно працювала у кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Шевченка, 38, в с. Ручки, де відбувалась реалізація горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л, за ціною 90 грн за одну пляшку. Даний алкогольний напій реалізовувався через касовий апарат, при цьому видавався фіскальний чек, також долучено ліцензію ФОП ОСОБА_2 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в кафетерії «Престиж» с. Ручки, видаткову накладну № 49 від 13.04.2022 на горілку «Пшенична» об`ємом 0,5 л, товаро-транспортну накладну №49 на переміщення алкогольних напоїв від 13.04.2022, в якій замовником вказано ФОП ОСОБА_2 , посвідчення якості №49 ТОВ концерн «Би-М» на горілку «Пшенична» об`ємом 0,5 л, де одержувачем вказано ФОП ОСОБА_2 .

Норма ч.1 ст.156 КУпАП носить бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Таким чином, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання.

З пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу, вбачається, що вона працює продавцем в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 . У свою чергу, підприємцем є фізична особа, яка реалізує свою здатність до праці шляхом самостійної, на власний ризик діяльності з метою отримання прибутку та, враховуючи те, що зазначену діяльність проводить саме ФОП ОСОБА_2 то на цю особу законом покладено обов`язок дотримання правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та слідкувати за наявністю марок акцизного податку. Водночас, ОСОБА_1 є продавцем і лише виконує свою роботу та безпосередньо контактує з покупцями і здійснює продаж товару за вказівкою підприємця та не зобов`язана встановлювати відповідність нормам чинного законодавства діяльності свого роботодавця. Отже, в даному випадку ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт, який був порушений ОСОБА_1 , не вказано свідків правопорушення, відсутній акт вилучення 4 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л та не вказане місце їх зберігання.

Все вищезазначене є численними порушеннями порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, у тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №435898 від 24.09.2022, за ч.1 ст.156 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом її вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпції факту.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко