ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4250/22
провадження № 3/753/2422/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05 травня 2022 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20 квітня 2022 року, серія ВАБ №454646, 20 квітня 2022 року приблизно о 11:40 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 3-а, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 КУпАП.

Судове засідання призначене на 23 травня 2022 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Згодом судове засідання було призначено на 23 червня 2022 року на 16:30 год.

Судове засідання призначене на 23 червня 2022 було відкладено за клопотанням адвоката Цурки Н.О., яка представляє інтереси особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

01 липня 2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката Цурки Н.О. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання 05 липня 2022 року ОСОБА_1 та його представник Цурка Н.О. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, те, що предстаником ОСОБА_1 подані письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі, з урахуванням Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17 травня 2022 року, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол від 20 квітня 2022 року, серія ВАБ №454646, протокол огляду та вилучення від 20 квітня 2022 року, який підписано понятими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорт інспектора СПДН Дарницького ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Бондар О. письмові пояснення ОСОБА_1 , рапортом інспектора СПДН Дарницького ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Бондар О. про дозвіл на зберігання речових доказів, а саме - 72 (сімдесяти двох) пачок тютюнових виробів без марок акцизного збору, суд приходить до наступних висновків.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою cтатті 156 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- протоколом від 20 квітня 2022 року, серія ВАБ №454646;

- протоколом огляду та вилучення від 20 квітня 2022 року, який підписано понятими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора СПДН Дарницького ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Бондар О.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора СПДН Дарницького ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Бондар О. про дозвіл на зберігання речових доказів, а саме - 72 (сімдесяти двох) пачок тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Доводи представника ОСОБА_1 щодо невірної кваліфікації дій останнього, оскільки, на її думку такі дії мають кваліфікуватись за частиною перешою статтті 156 КУпАП, суд оцінює критично, з огляду на те, що працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, що охоплюється диспозицією частини першої статті 156 КУпАП та з рук, тобто у невстановленому місці, що охоплюється диспозицією частини третьої вказаної статті, а отже дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції вірно.

Крім того, доводи стосовно того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримав гроші за продані тютюнові вироби, та які саме тютюнові вироби реалізовувались, також суд оцінює критично, з огляду на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол огляду та вилучення, в якому зазначений перелік тютюнових виробів, які реалізовувались ОСОБА_1 , зокрема їх назва та кількість. Вказаний протокол, серед іншого, підписаний двома понятими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 відібрані письмові пояснення, які хоча й написані фактично працівником поліції, проте містять напис ОСОБА_1 (підпис, дата, ПІБ) про те, що з його слів записано вірно та ним прочитано. Будь-яких зауважень до вказаного у поясненнях ОСОБА_1 не зазначено, зокрема щодо того, що він не здійснював продаж тютюнових виробів чи взагалі немає жодного відношення до таких тютюнових виробів. В той же час такі пояснення містять інформацію, що продаж тютюнових виробів здійснювався з порушенням норм чинного законодавства, через війну та важкий матеріальний стан, свою провину визнав, зауважив, що більше так вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення представника ОСОБА_1 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною третьою статті 156, частиною другою статті 251, статтями 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова