Справа № 569/7240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 , за ст. ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 410570 від 23.05.2022 року, 05.05.2022 року близько 16:00 год. в м. Рівне на вул. Гагаріна, 65, в кафе «Левада», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме штовхнув рукою в плече.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Вказав, що 05 травня 2022 року він з дружиною ОСОБА_4 та родиною в кафе «Левада» святкували одруження. Приблизно о 16 год. в кафе прийшов колишній чоловік його дружини ОСОБА_5 , став перед їхнім столом та сказав, що хоче поговорити з їхньою спільною донькою, однак остання відмовилась спілкуватись з батьком. Після цього ОСОБА_5 залишився в кафе та сів за сусідній столик, час від часу він підходив до святкового столу та ображав його з дружиною та присутніх гостей. Вони старалися не звертати уваги, однак через деякий час дружина викликала працівників поліції. Коли він з дружиною та ОСОБА_5 виходили до працівників поліції, останній йшов позаду, весь час його ображав та погрожував, а потім намагався вдарити в обличчя. Стверджує, що ОСОБА_5 він не штовхав.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Оспанов Р.О. підтримав подані заперечення та просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_5 під час розгляду справи пояснив, що 05 травня 2022 року він по вул. Гагаріна, побачив біля кафе «Левада» припаркований транспортний засіб колишньої дружини ОСОБА_4 . Вирішив зайти в кафе, оскільки там була його спільна донька з ОСОБА_4 , з якою остання не дає можливості спілкуватись. В кафе він попросив доньку підійти до нього, однак йому не дали можливості поспілкуватись. Коли виходив на вилицю до працівників поліції, яких він викликав, ОСОБА_1 його штовхнув та він впав. Вказав, що ніяких протиправних дій стосовно колишньої дружини, її чоловіка та родичів не вчиняв.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_6 вказала, що є перекладачем ОСОБА_5 05 травня 2022 року їдучи з ним у справах, біля кафе «Левада» ОСОБА_5 побачив транспортний засіб колишньої дружини. Він вирішив зайти в кафе, де також була його дочка з якою колишня дружина не давала можливості спілкуватися. В кафе він також не зміг поспілкуватись з дитиною, а тому викликав працівників поліції. Стверджує, що коли ОСОБА_5 виходив на вулицю до працівників поліції, які приїхали на виклик, ОСОБА_1 вдарив його.

Під час розгляду справи ОСОБА_7 вказав, що 05 травня 2022 року в кафе «Левада» вони святкували одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Під час святкування він побачив, що в кафе зайшов колишній чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який відразу почав ображати наречених і присутніх гостей. ОСОБА_4 викликали працівників поліції. Що відбувалося на вулиці він не бачив, оскільки залишився в приміщенні кафе.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вказала, що у 2018 року розлучилася з ОСОБА_5 з яким у них є спільна донька. Спілкуватися з дитиною колишньому чоловіку не забороняє і перешкод не чинить, однак ОСОБА_5 кожного разу коли приходить до дитини створює конфлікти. Так, 05 травня 2022 року, під час святкування її одруження з ОСОБА_1 , прийшов колишній чоловік який відразу почав всіх присутніх ображати. Дитина постійно плакала, а тому вона викликала працівників поліції. Вказує, що коли виходили на вулицю до працівників поліції бачила як ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Оспанова Р.О., Могаддамі С.Я., Шуляк О.М., Грабара М.Ю. та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктива сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в вчиненні умисних дій, а саме дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як дрібне хуліганство дії кваліфікуються у випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Під час розгляду справи встановлено факт існування конфлікту ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з колишнім чоловіком ОСОБА_2 ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_5 , які перебувають у неприязних відносинах, однак доказів порушення ОСОБА_1 громадського порядку не має, що не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв