Справа № 456/398/22
Провадження № 3/456/344/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю захисника особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Олексишина І.Б., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого вдруге, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, визначеними законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаного, мобілізованого до Збройних Сил України, призначеного командиром танкового взводу Військової частини НОМЕР_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.01.2022 року від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 1397).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054928, складеного старшим інспектором Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Романишиним Я.Б. 22.01.2022 року о 23:35 год. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останньому ставиться в провину те, що він 22.01.2022 року о 22:10 год. по вул. Сколівська у м. Стрий Львівської області керував належним йому транспортним засобом марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху.

Судові засідання у цій справі призначалися на 10.03.2022 року о 09:45 год., на 05.05.2022 року о 09:30 год., на 02.06.2022 року о 09:30 год., на 26.07.2022 року о 09:30 год. та на 03.08.2022 року о 09:30 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89 у м. Стрий Львівської області.

У судових засіданнях під час розгляду даної справи ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, а 10.03.2022 року ним та його захисником - адвокатом Олексишиним І.Б. було заявлено усне клопотання про виклик у судове засідання поліцейського, який оформляв вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення. Ними-ж, 10.03.2022 року було заявлено усне клопотання про закриття провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, який притягається до адміністративної відповідальності, висновок його захисника - адвоката Олексишина І.Б. дослідивши усі зібрані матеріали справи про адміністративне правопорушення та надаючи їм оцінку у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (у редакції, діючий на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до вимог ст. 35 зазначеного Закону поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Поліцейський зобов`язаний зупиняти транспортні засоби у разі: якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, порушення котрого інкримінується ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, зібрані матеріали цієї справи не підтверджують у цілому ту обставину, що особа, який притягається до адміністративної відповідальності, у вказаній дорожній обстановці, не дотримався вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху, тобто будучи учасником дорожнього руху, котрого було зупинено на відповідній правовій підставі, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану його алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в силу ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.20215 року за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до пункту 1 розділу ІІ зазначеної Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держспоживстандартом.

Як на докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, старший інспектор Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції Романишин Я.Б. посилається на протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, акт його огляду на стан сп`яніння, направлення в медичний заклад для проведення відповідного гялду на стан сп`яніння, письмові пояснення двох свідків та відеофайли, котрі містяться на CD-R диску, що приєднаний до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що складання протоколу про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути належним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.

У свою чергу ОСОБА_1 у ході судового розгляду справи з дотриманням його прав, визначених у ст. 268 КУпАП, були надані пояснення, згідно з котрими пізно ввечері 22.01.2021 року по вул. Сколівська у м. Стрий Львівської області працівниками поліції було безпричинно зупинено керований ним автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого одразу ж висловлено підозру про те, що він як водій підозріло себе поводить та нібито перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки в нього наявні відповідні ознаки такого стану сп`яніння, проте котрі саме ознаки алкогольного сп`яніння в нього наявні, працівниками поліції зазначено не було. Відтак на вказане він заперечив, однак поліцейські наполягали на своєму та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки в силу того, що жодних правил дорожнього руху не порушував, вважав причини його зупинки безпідставними, та, як наслідок, не вважав за потрібне проходити огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з чим переконаний, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а поліцейську діяли в неправомірний спосіб.

З метою перевірки наданих ОСОБА_1 показань щодо обставин, пов`язаних із зупинкою керованого ним транспортного засобу та відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суддею було досліджено відеофайли, котрі містяться на CD-R диску, що приєднаний до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак обставини самої зупинки транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як і причини вимоги про зупинку на цих відеофайлах не зафіксовано. Крім того, із змісту цих відеофайлів встановлено, що всупереч обставинам, наведеним у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, старший інспектор Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції Романишин Я.Б. не повідомив ОСОБА_1 жодної ознаки алкогольного сп`яніння, які передбачені, відповідно пунктів 3-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.20215 року за № 1452/735. Також належним чином ОСОБА_1 не було роз`яснено суті відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є неприпустимим.

Одночасно суддею, також за відповідним клопотанням про це особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника - адвоката Олексишина І.Б. неодноразово вживалися заходи для виклику у судове засідання поліцейського, який оформляв відносно цієї особи дані матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме старшого інспектора Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Романишина Я.Б., однак такий у судові засідання не з`явився, про причини своїх неявок суд не повідомляв.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений за результатами огляду водія на стан сп`яніння, проведеного з порушенням встановленого порядку, а тому такий протокол про адміністративне правопорушення, як і акт огляду на стан сп`яніння та направлення на огляд на стан сп`яніння, критерію допустимості доказів не відповідають, та, як наслідок, не можуть бути покладені в основу судового рішення про визнання особи винуватою у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Суддя вважає, що старшим інспектором Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Романишиним Я.Б. при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не було у повній мірі дотримано вимог ст. 266 КУпАП. Відтак, як насідок, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, такий слід вважати недійсним.

Крім того у матеріалах цієї справи відсутній рапорт старшого інспектора Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Романишина Я.Б., в котрому було б зазначено причину зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відсутня також постанова зазначеного поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за будь-якою статтею, котра встановлює порушення ним як водієм Правил дорожнього руху, що могло б стверджувати про правову підставу зупинки керованого ним транспортного засобу. Отже, жодних порушень ОСОБА_1 як водієм Правил дорожнього руху зазначеним поліцейським не було зафіксовано.

З огляду на зазначене суддя приходить до переконання, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було зупинено під керуванням водія ОСОБА_1 без відповідної на те причини, без належної на те правової підстави та з порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», а тому, відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), сформульованої Європейським Судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини» (Gafgen v. Germany, заява № 22978/05, рішення від 01.06.2010 року), «Шабельник проти України» (заява № 16404/03, рішення від 19.02.2009 року), «Балицький проти України» (заява № 12793/03, рішення від 03.11.2011 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04, рішення від 21.04.2011 року), «Яременко проти України» (заява № 32092/02, рішення від 12.06.2008 року), та ін., недопустимими є всі наступні докази, отримані внаслідок зупинки поліцейськими цього транспортного засобу, у тому числі й щодо відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

То ж суддя, враховуючи усе вищезазначене, у відповідності до положень статей 251-252 КУпАП, з урахуванням також положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», вважає, що у діях особи, який притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а, отже, є підстави для застосування наслідків цього, визначених пунктом 1 ст. 247 КУпАП, без необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, згідно пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на що, слід винести передбачену пунктом 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У свою чергу, суддя враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись статтями 8-9, 40-1, 130, 245, 247, 251-252, 266, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або ж вислати особі, щодо якого її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Володимир МИКИТИН