Справа № 278/1096/22 Провадження №33/802/417/22 Головуючий у 1 інстанції:Гринь О. М.
Категорія:ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 травня 2022 року о 21 год. 10 хв. на автодорозі Т-0614 із сполученням Глибочиця-Сташиніівка 5 км в с. Левків, Житомирського району Житомирської області вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився чим порушив п. 2.10 є ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції в частині визнання його винним та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вказує на її незаконність, у тому числі через невідповідність вимогам законодавства та обставинам вчиненого, зокрема зазначає про факт вживання алкогольних напоїв після зупинки транспортного засобу (на довготривалій стоянці) та до моменту виявлення пробитих коліс, яка працівниками поліції була розцінена як дорожньо-транспортна пригода. Відповідно, умислу на вчинення вищевказаного правопорушення, у його діях не було. Просить постанову судді від 4 липня 2022 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріалами справи стверджується, що 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за: ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, а правопорушення вчинені на автодорозі Т-0614 із сполученням Глибочиця-Сташинівка 5 км в с. Левків, Житомирського району Житомирської області.

Також установлено, що першочергово зазначені протоколи про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області, і постановою судді цього ж суду від 25 травня 2022 року направлені за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області, за наслідками розгляду яких постановою судді від 4 липня 2022 року провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а за ч. 4 ст. 130 КУпАП останнього визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Ураховуючи те, що протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП розглянутий з дотриманням вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, і постанова судді у цій її частині першим у поданій ним апеляційній скарзі не оскаржується, тому відповідно і не перевіряється на предмет її законності та обґрунтованості апеляційним судом.

Проте, за наявності у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП даних про місце вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП, такий мав розглядатись Житомирським районним судом Житомирської області (за місцем вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до ст. 293 КУпАП , якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 липня 2022 року в частині визнання ОСОБА_1 винним та накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП - скасуванню з направленням даного протоколу на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області, у відповідності до правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 в частині визнання його винним, накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП та стягнення судового збору скасувати.

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134899 від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя