Справа №: 302/433/22 3/302/386/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

15.07.2022 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кривка В.П.,

при секретарі Магдич В.М.

особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

з участю прокурора Савка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1726 ч.1 КУпАП, за протоколом від 21.04.2022р. №6 складного посадовою особою Закарпатського управління ДВБНПУ Бондарчук О.Д. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, обіймав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Мукачівського УП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2022 зареєстровано в суді надходження поштовим зв`язком зазначеного протокол, який складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який обіймав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Мукачівського управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по 07.12.2021 року, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та який є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 07.02.2022, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (перед звільненням) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Перевіркою встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Закарпатській області №36 о/с від 12.02.2021 ОСОБА_1 з 29.01.2021 прийнято на службу до ГУНП в Закарпатській області. Наказом ГУНП в Закарпатській області від 07.12.2021 року №263 о/с, ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 07.12.2021 року.

07.12.2021 ОСОБА_1 рекомендованим листом Управлінням кадрового забезпечення скеровано витяг з наказу про звільнення та наголошено про необхідність подачі ним декларації перед звільненням протягом 30 календарних днів.

Статтею 1 Закону встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті Г підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і ДГ пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно ч.2 п.2 розділу II «Порядку заповнення та подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Наказом НАЗК 23.07.2021 №449/21, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше тридцяти календарних днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду.

Відповідно до наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_1 звільнившись 07.12.2021 року, на протязі 30 календарних днів, а саме до 00 год. 00 хв. 07.01.2022 року був зобов`язаний подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту НАЗК, ОСОБА_1 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію перед звільненням тільки 07 лютого 2022 року, тобто через 60 календарних днів.

На підставі вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мав можливість подати електрону декларацію через мережу «Інтернет» в будь-якому місці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вчинення правопорушення заперечив і пояснив, що йому відомо про звільнення його з служби в органах поліції у зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди з його участю. Це звільнення він не оскаржував. Натомість оскаржує постанову суду про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч.1 КУпАП, яка переглядається за його апеляційною скаргою в Закарпатському апеляційному суді. Джумеля також повідомив, що не отримував за місцем реєстрації повідомлення про необхідність подання декларації у зв`язку із звільненням, бо в той час проживав не в селі Майдан, а в селі В.Бистрий Хустського району, ОСОБА_1 визнав що декларацію у зв`язку із звільненням подав 07.02.2022.

Прокурор Савка В.Ю. в судовому засіданні просив відхилити клопотання сторони захисту про закриття справи у зв`язку із закінченням строку шість місяців з дня виявлення правопорушення, бо вважає, що цей строк слід обчислювати з дня складення протоколу, і просить призначити стягнення у відповідності до ст.1726 ч.1 КУпАП увиді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оцінивши зміст протоколу, додані посадовою особою матеріали, зміст письмових клопотань ОСОБА_1 і його захисника, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

При вирішенні питання про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Примітка до ст.1726 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст.1726 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч.1 ст.1726 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у частині 2 пункті 1 листа «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017 №223-943/0/4-17, конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Статтею 1 Закону встановлено, що суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 будучи посадовою особою-суб`єктом декларування повинен був подати протягом 30 днів з дня звільнення, тобто не пізніше 07.01.2022, декларацію, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органу виконавчої влади та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, пов`язаного з корупцією за ознаками статті 1726 ч.1 КУпАП, доведена належними, достатніми і допустимими доказами, а тому його заперечення відхиляє та оцінює цю позицію як спосіб захисту, що не підтверджений належно. Адже в справі є всі документи, що стверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також надсилання йому відповідних повідомлень з правоохоронного органу щодо подання декларації, звільнення з посади за вчинення дисциплінарного проступку. Натомість ОСОБА_1 на ствердження своїх заперечень не подав жодного доказу.

Суд вважає, що в справі є така підстава для закриття провадження.

Частина 4 статті 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 21215, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно з п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо має місце закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Відповідно до листа ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців (на даний час протягом шести місяців, відповідно до змін, внесених Законом України Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 року № 114-IX) із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.3 ст.38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Із матеріалів справи видно, що керівником ГУНП в Закарпатськаій області надіслано письмове повідомлення в Національне агентство з питань запобігання корупції про факт неподання декларантом ОСОБА_1 декларації суб`єктом, який припинив діяльність, за період, який був неохоплений раніше поданими деклараціями, 11.01.2022 № № 7/106/02117-2022. Отже, датою виявлення правопорушення є саме 11 січня 2022 року, а не день складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2022, надіслала цей протокол з додатком матеріалів до суду 21.04.2022, який поштою надійшов до суду тільки 28.04.2022. Перше судове засідання було призначено 09.05.2022, в якому ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи з клопотанням відкласти судове засідання на інший термін у зв`язку із залученням адвоката. 23.05.2022 було надано адвокату доступ до матеріалів справи. 14.06.2022 призначене судове засідання не відбулося у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 (терміновою госпіталізацією каретою швидкої допомоги в КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» за письмовим повідомлення адвоката Вако М.М., тому судовий розгляд по справі було відкладено на 14.07.2022.

Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_1 є доведеною поза розумним сумнівом, і з дня виявлення корупційного правопорушення 11.01.2022 до моменту постановлення судового рішення 14.07.2022 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення (минув шестимісячний строк з дня виявлення правопорушення), що передбачені статтею 38 КУпАП, то відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Суд вважає за необхідне винести постанову з урахуванням правової позиції ВС КЦС в постанові від 29.04.2020 (справа № 686/4557/18), за якою закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що адміністративне стягнення не накладається у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тому й судовий збір в такому випадку з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 280, 283-285, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1726 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про зазначене адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно ст.294 КУпАП.

Постанова у повному обсязі буде складена 19.07.2022р.

Суддя: В. П. Кривка