Справа № 206/1637/22
Провадження № 3/206/815/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Приступко С.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Кольська, 9, керував транспортним засобом Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно не пройшов, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 08 липня 2022 року надав заяву в які підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав вину у його вчиненні, просив розглянути справу за його відсутності. Також надав власні письмові пояснення, характеристику з місця роботи та довідку про склад сім`ї.

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Згідно з п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, вина останнього також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064445 від 07 червня 2022 року, рапортом старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Яворського І. від 07 червня 2022 року, копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00084-05130-21, в якому зазначено, що чергового проходження обов`язкового технічного контрою необхідно провести не пізніше 05 травня 2022 року.

Складова повторності вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4741761 від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, якою останнього визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведеною повністю.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини особи, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність абз. 2 ст. 33 КУпАП.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд також враховую заяву останнього про те, що він не заперечує проти накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки працює водієм, через що йому необхідне право керування транспортними засобами, у зв`язку із чим вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 121, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Контактні дані ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук