печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює технічним директором в «Еквидес Клуб», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2022 року о 14 год. 45 хв. в м. Києві по бульвару Дружби Народів, керував автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння кінцівок пальців рук, неприродня блідість обличчя, звужені зіниці очей які не реагують на світло, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру № 472673 працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 30.08.2022 року о 14 год. 45 хв. в м. Києві на бульварі Дружби Народів, керував автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, оскільки порушив правила дорожнього руху. В стані наркотичного сп`яніння не перебував, ознаки наркотичного сп`яніння вказані працівниками поліції в протоколі пояснюються його природніми властивостями. Підтвердив, що працівники поліції пропонували йому проїхати на огляд до лікаря нарколога, і вони проїхали, однак він не став чекати проходження, оскільки поспішав зранку на роботу. Підтвердив, що працівники поліції йому повідомили, що за відмову від проходження огляду на нього буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він погодився, оскільки вирішив пройти огляд самостійно. Долучив результати досліджень медичної лабораторії «CSD LAB» № CS8747397 від 31.08.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 не перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Також надав довідку КМНКЛ «Соціотерапія» № 004418 від 10.09.2022 (дата огляду 31.08.2022 року 10 год. 10 хв.), відповідно до якої у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, які підтверджують факт його відмови від проходження огляду,іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При цьому, судом не приймаються до уваги надані ОСОБА_1 результати досліджень медичної лабораторії «CSD LAB» № CS8747397 від 31.08.2022, оскільки дослідження зроблено не в спеціальному медичному державному закладі КМНКЛ «Соціотерапія» та без присутності лікаря при заборі біоматеріалу, а отже не є належним доказом. Разом з тим, суд не приймає до уваги і довідку КМНКЛ «Соціотерапія» № 004418 від 10.09.2022, де дата і точний час огляду 31.08.2022, 10 год. 10 хв., що проведено пізніше, ніж протягом двох годин з моменту часу, зафіксованого у протоколі (30.08.2022; 15:06 год) та не зазначено ознак якого алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено у ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова