overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/6441/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/6441/22 Головуючий в 1 інстанції Карабак Л.Г.
Провадження №33/807/753/22 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 2 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання адвоката Тивоненка Д.Р. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12 грудня 2022 року адвокат Тивоненко Д.Р. через суд першої інстанції звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 22 листопада 2022 р. В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що суд своєчасно не сповістив ОСОБА_1 про розгляд справи, про рішення суду останній дізнався лише після його оприлюднення 05.12.2022 р., тому вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити адвокату Тивоненку Д.Р. строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник
Справа № 278/2049/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1, солдата, зареєстрованого та мешканця в/ АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року о 18 годині ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1, під час виконання обов`язків військової служби в місці тимчасової дислокації підрозділу, що в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 1168, витягом з наказу, рапортом, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 693/758/22
3/693/462/22
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання у режимі відеконференції

22.12.2022 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.12.2022 року через канцелярію суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтоване неможливістю прибуття його у судове засідання до Жашківського районного суду Черкаської області через значну віддаленість місця проживання, а також введенням військового стану на території України.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі

відеконференції по розгляду адміністративного матеріалу про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - задовольнити.

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області підготувати відповідне приміщення на 14 год. 30 хв. 19 січня 2023 року для участі у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 об 14 год. 30 хв. 19 січня 2023 року з`явитися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для забезпечення проведення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 745/210/22 Провадження № 3/745/127/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2022 року о 00:05 год. в смт. Сосниця, вул. Корнєва, буд. 60, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду 1,105 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про визнання вини у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом досліджені докази у справі, зокрема, адмінпротокол серії ААБ №038064 від 26.06.2022 року, який містить обставини правопорушення.

Згідно відеозапису ОСОБА_1 керував автомобілем та пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу,

Згідно Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результату тестування, результат огляду - 1,105 проміле.

Суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 272/758/22
Провадження № 3/272/415/22
ПОСТАНОВА

06 грудня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву представника представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Федорова Дмитра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа №272/858/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

05.12.2022 року до суду надійшла заява адвоката Федорова Дмитра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", у зв`язку із запровадженням військового стану на території України.

Згідно вимог ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова Дмитра Сергійовича та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

Керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів",-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова Дмитра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАПКУпАП, провести в режимі відеоконференції 20 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.год. за участю адвоката Федорова Дмитра Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою сервісу "EasyCon", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити адвокату Федорову Дмитру Сергійовичу.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферензв`язку "EasyCon" необхідно перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 522/9563/22
Провадження № 3/522/8385/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 296638 від 23 липня 2022 року, встановлено що 23 липня 2022 року, близько 13 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект, бар "У михо" ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду встановлені по відношенню до ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2, ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Суд приходить до висновку, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 187, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 210) 24 серпня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 589/3408/22
Провадження № 3/589/1439/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, що складені співробітником ОСОБА_2 .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, тому суд вважає, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, без постійного місця мешкання, у судове засідання, яке відбудеться 23.12.2022 року о 08.55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
21.12.2022 Справа №469/552/22
3/469/329/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461009 від 07 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого Березанським районним судом Миколаївської області 26 жовтня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено ряд обмежень, 01 вересня 2022 року без поважних причин не з`явився на реєстраційну відмітку до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про згоду з протоколом.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було скоєно 01 вересня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 07 вересня 2022 року, до суду справа надійшла 13 вересня 2022 року, на момент розгляду справи в суді передбачений ст.38 КУпАП строк закінчився у зв"язку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через відсутність даних про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судового засідання, та невиконанням відділенням поліції постанови суду про привід, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: