Справа № 405/2745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №227179 від 11.06.2022 ОСОБА_1 11.06.2022 о 15:45 год. керував транспортним засобом марки «KIA Carens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Кропивницький, по вул. Бобинецький шлях, 208 будучи, відповідно до постанови державного виконавця серії ВП №50416913 від 17.04.2019 тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі за обставин, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаявся.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що на блокпосту, що розташований за адресою: м. Кропивницький, по вул. Бобинецький шлях, 208, було зупинено автомобіль марки «KIA Carens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та перевірено документи. Після того, як водій рушив, вони почули як він лаявся нецензурною лайкою в їх бік. Автомобіль знову зупинили, викликали патрульну поліцію, яка потім встановила, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи особою, яка тимчасово обмежена в керуванні транспортними засобами. В зв`язку з чим на останнього було складено адміністративний протокол за ч.3 ст.126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення та доповнив, що ОСОБА_1 поводив себе пристойно, виражався нецензурною лайкою вказуючи, що він є волонтером.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №227179 від 11.06.2022;

- посвідченням водія серії НОМЕР_3 від 11.07.2017, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- постановою державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області серії ВП №50416913 від 17.04.2019, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-2176/10 від 12.07.2010;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та наданими ним безпосередньо в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та наданими ним безпосередньо в судовому засіданні;

- диском з відеозаписами подій, зроблених на камеру «Bodycam» працівника патрульної поліції.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування на мінімальний строк та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.3 ст.126, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон