справа № 274/6460/22
провадження №3/0274/3222/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який одружений, не працює, має інвалідність ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.10.2022 в 20:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

28.10.2022 в 22:12 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 091386 від 28.10.2022, яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 22:00 28.10.2022 до 22:00 30.10.2022.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що конфлікт виник через те, що мати наполягала на тому, щоб він пролікувався в наркодиспансері, а він відмовлявся. Зараз він алкоголь не вживає. З матір`ю примирилися. Просив призначити стягнення у виді штрафу.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що конфлікт був через відмову сина пройти лікування від алкоголізму. Під час сварки син ображав її нецензурними словами. Перший раз поліцію викликала її сестра. По прибуттю поліція склала протокол на сина за домашнє насилля, винесла заборонний припис, який забороняв сину в будь-який спосіб контактувати з нею. Цього ж вечора поліція приїздила вдруге за її викликом, бо син не йшов з будинку. Зараз вони примирилися. Син алкоголь не вживає, здійснює за нею догляд, має намір працевлаштуватися, проходить медичну комісію. Просила призначити сину стягнення у виді штрафу, оскільки будь-яке інше стягнення буде позбавляти його можливості доглядати за нею, а сама вона не може впоратись.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши долучені до протоколів матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення 28.10.2022; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2022; копію рапорту чергового Бердичівського РВП від 28.10.2022; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2022; копією заяви ОСОБА_2 від 28.10.2022; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 28.10.2022; копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 08.09.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; листом Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області від 28.10.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства, яке виразилося в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених діянь, особу винного, який має інвалідність ІІІ групи, до адміністративної відповідальності притягається не вперше, з матір`ю примирився, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, прохання його та потерпілої про призначення стягнення у виді штрафу, та накладає на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/6460/22, 274/6463/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присвоїти номер 274/6460/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк