Справа № 308/9582/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - Україна, Закарпатська обл., Тячівський р-н., с.Терново; місце роботи - водій ПП « ОСОБА_2 »; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 19.01.2022 року; орган, що видав 2122,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року о 15 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, прибув вантажний автомобіль марки «DAF» р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , який працює водієм в ПП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Згідно поданих до митного контролю, водієм товаросупровідних документів, а саме CMR- №2022/13840 від 27.06.2022, інвойсу №NTNS-2022-72 від 27.06.2022, через митний кордон України переміщується товар «сіль нейодована» яка упакована в поліетиленові мішки по 25 кг. в кількості 22 вантажних місця (піддона), загальною вагою брутто 23 540 кг шпальною вартістю 5659,50 Євро.

Відправником та продавцем товару є угорська компанія «Intense Colors Kft», 4400, Nyregyhaza Oszolo utca 182-184.1.em.2, Угорщина, а одержувачем та покупцем є ФОП « ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Зазначений вантаж слідує по митній декларації типу EE №UA305000/2022/924054 від 27.06.2022 року.

Транспортний засіб прибув без пломб відправника.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 23 вантажних місць (піддонів), що на одне вантажне місце більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

В подальшому під час ідентифікації вантажу виявлено не заявлений в товаросупровідних документах товар, а саме: 1 вантажне місце - піддон на якому розташовані 40 поліетиленових мішків по 25 кг. кожен «сіль нейодована» під назвою «SOL SPOZYWCZA» загальною вагою нетто 1000 кг.

Згідно пояснень водія громадянина України ОСОБА_3 він був присутній під час завантаження транспортного засобу AО0117CH/AО8384XP «сіль нейодована» але вантаж і кількість місць на відповідність товаросупровідним документам не перераховував.

Будь-які записи у міжнародній автомобільній накладній (CMR) №2022/13840 від 27.06.2022 щодо кількості вантажних місць не внесені.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 , що працює водієм ПП « ОСОБА_2 », вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо асортименту, кількості та вартості товару.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол №0623/30500/22 від 29 червня 2022 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, згідно заяви від 29.06.2022 року просив розглянути зазначену справу у його відсутності (а.с.31). Заперечень та клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило. У відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею встановлено, що 27.06.2022 року о 15 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, прибув вантажний автомобіль марки «DAF» р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , який працює водієм в ПП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ). Згідно поданих до митного контролю, водієм товаросупровідних документів, а саме CMR- №2022/13840 від 27.06.2022, інвойсу №NTNS-2022-72 від 27.06.2022, через митний кордон України переміщується товар «сіль нейодована» яка упакована в поліетиленові мішки по 25 кг. в кількості 22 вантажних місця (піддона), загальною вагою брутто 23 540 кг шпальною вартістю 5659,50 Євро. Відправником та продавцем товару є угорська компанія «Intense Colors Kft», 4400, Nyregyhaza Oszolo utca 182-184.1.em.2, Угорщина, а одержувачем та покупцем є ФОП « ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ). Зазначений вантаж слідує по митній декларації типу EE №UA305000/2022/924054 від 27.06.2022 року. Транспортний засіб прибув без пломб відправника. Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 23 вантажних місць (піддонів), що на одне вантажне місце більше ніж заявлено в товаросупровідних документах, а саме: 1 вантажне місце - піддон на якому розташовані 40 поліетиленових мішків по 25 кг. кожен «сіль нейодована» під назвою «SOL SPOZYWCZA» загальною вагою нетто 1000 кг.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо відправника та/або одержувача; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Аналізуючи норми ч.1 ст.458 МК України та відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона даного правопорушення, виражається як у формі умислу так і у формі необережності, тобто відповідальність за ст.483 МК України настає як за переміщення (умисне або необережне) так і за дії, спрямовані на переміщення (умисний замах шляхом вчинення активних дій) товарів через митний кордон України.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 2 ст.459 МК України передбачено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась в серпні 2006 року, значиться, що приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обґрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов`язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов`язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Враховуючи вищенаведені норми закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, може бути перевізник, а також водій, якщо він є уповноваженою перевізником особою, відповідальною за доставку товарів до митного органу призначення лише у випадках, передбачених ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України.

Факт митного правопорушення підтверджується:

-даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0623/30500/22 від 29.06.2022 року, з якого вбачається обставини вчиненого правопорушення;

-копією митної декларації типу EE №UA305000/2022/924054, у якій відправником зазначено «Intense Colors Kft», одержувачем - ФОП ОСОБА_4 , товар сіль нейодована, хлорид натрію, у вигляді кристалічного порошку, упакована в поліетиленові мішки по 25 кг на 22 піддонах.

-міжнародною накладною CMR- №2022/13840, у якій відправником зазначено «Intense Colors Kft», одержувачем - ФОП ОСОБА_4 , зазначено кількість вантажних місць 22, вага 23 540 кг. Будь-яких записів у міжнародній автомобільній накладній щодо кількості вантажних місць не внесені;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2022 року, в яких останній пояснив, що працює водієм на фірмі ПП « ОСОБА_2 », заїхав на вантажному автомобілі НОМЕР_4 / AО8384XP, 27.06.2022 року з вантажем сіль нейодована. Під час зважування вантажу вага вантажу вийшла на 1918 кг брутто більша і вантажних місць не 22, а 23, тобто на 1 більше. Зазначив, що був присутній під час зважування, кількість вантажних місць не перераховував.

-Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, згідно якого під час огляду транспортного засобу марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким переміщувався вантаж сіль нейодована в кількості 22 піддона, було виявлено 23 піддона, що на один піддон більше ніж у ТСД, а саме: сіль харчова дрібна не йодована «SOL SPOZYWCZA» 40 упаковок по 25 кг нетто кожна, яка знаходилась на одному піддоні серед заявленого вантажу;

-фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил №0623/30500/22 від 29 червня 2022 року;

-доповідною запискою старшого державного інспектора ОВ УБК та ПМП Михайлова С.В. від 29.06.2022 року

-висновком експерта №-0091 від 19.07.2022 року, згідно якого загальна ринкова вартість наданого на дослідження товару зазначеного у Постанові про призначення експертизи від 01.07.2022 року у справі про порушення митних правил №0623/30500/22, станом на 29.06.2022 року, становить 19 620,00 грн.

Наведені докази, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження

Так, із досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , який є перевізником, при переміщенні через митний кордон товарів подав митному органу документи, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, при цьому ОСОБА_1 не було вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей та жодних записів до міжнародної автомобільної накладної (СМR) ним також внесено не було.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина Українии ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо асортименту, кількості та вартості товару.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме: штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 483 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 19 620 (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп. з конфіскації в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: сіль нейодована, під назвою «SOL SPOZYWCZA» у кількості 40 мішків, загальною вагою 1000 кг.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило