Справа №751/3911/22
Провадження №3/751/1963/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Овдій О.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року о 16 год. 38 хв. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога 3 зі сторони Жулянського шляхопроводу в бік вул. Зодчих водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Actros /д.н.з. НОМЕР_1 / та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 /д.н.з. НОМЕР_2 /, який рухався в попутному напрямку праворуч від транспортного засобу Mercedes Actros .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня на вулиці йшов сніг, а на дорозі була ожеледиця. Він вважає, що саме порушення правил дорожнього руху іншим учасником дорожнього руху привело до зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений , надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с.124 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2022 року серії ААД № 145891; схемою місця ДТП; фотокопіями транспортних засобів , які свідчать про характер механічних пошкоджень; копією постанови Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2021 року .

У зв`язку з вищевикладеним, суд, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, приходить до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду та був розподілений 29.09.2022 року, тобто, після спливу трьохмісячного строку, визначеного ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов