П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/372/22

11 жовтня 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого оператором з дослідження свердловин в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

07.02.2022 року близько 10 год. 20 хв. в с.Пнів по вул.Битківчик, Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди ОСОБА_1 , проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно результату тесту від 07.02.2022 року, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 станом на 10 год. 21 хв. становив 2,32 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Зокрема пояснив, що попередньо вживав алкоголь, проте в подальшому 07.02.2022 року близько 10 год. 20 хв. він не керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а лише сидів в ньому.

Разом з тим, вказав, що транспортний засіб стояв нерухомо по вул.Битківчик в с.Пнів, однак коли під`їхали працівники поліції і посигнали, він від`їхав назад.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив судді, що 07.02.2022 року близько 10 год. 20 хв. транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 керував він, а не ОСОБА_1 оскільки останній перед цим вживав алкоголь.

Крім того зазначив, що коли вони їхали, машина почала глохнути і тому ОСОБА_1 сів за кермо, щоб з`ясувати причину несправності. В цей час під`їхали працівники поліції, які запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан сп`яніння та в подальшому склали відносно нього протокол за керування ним автомобілем в стані сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показання свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена даними результату тесту із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBF 0441, принтер №ARCC 5026, тест №3929 від 07.02.2022 року (а.с.1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №032939 від 07.02.2022 року (а.с.2); рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського РВП на ім`я начальника Надвірнянського РВП від 07.02.2022 року (а.с.4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння склав 2,32 ‰ (а.с.5); дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, що долучений до матеріалів справи (а.с.7).

На переконання судді, встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також показаннями допитаного за його клопотанням в якості свідка ОСОБА_2 , оскільки з їх же слів з`ясовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «…коли під`їхали працівники поліції і посигнали, він від`їхав назад».

Суддя констатує, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху транспорту, незалежно від того, чи управляє він самохідною машиною, що рухається своїм ходом, або на причепі в іншої машини. При цьому не має значення, де, у якому місці особа керувала транспортом.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, абзацом 4 п.27 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду роз`яснено, що для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли водій почав рухатись.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.24, 401, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.