П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/780/22

Номер провадження 3/184/328/22

13 червня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік, одне з обмежень: зобов`язати ОСОБА_1 з`являтися в ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для реєстрації два рази на місяць, не зважаючи на яке 26.05.2022 року ОСОБА_1 на реєстрацію до ВП № 2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02.06.2022 року ОСОБА_1 на реєстрацію до ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За даними фактами ДОП СП ВП №2 НРУП капітаном поліції Марковським І.В., складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №316962 від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії від ВАВ №316961 від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 року об`єднано в одне провадження подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під загальним номером № 184/780/22, 3/184/328/22.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак серед матеріалів міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить суд розглянути протокол без його участі, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №316962 від 07.06.2022 року, ВАВ №316961 від 07.06.2022 року; ухвалу Орджонікідзевького міського суду м. Покров Дніпропетровської області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 22.09.2022 року; рапорт ст. інспектора-чергового ВП №2 НРУП; рапорти ДОП СП ВП №2 НРУП капітана поліції Марковського С.М. від 04.06.2022 року; постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 187 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284, 326 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш