Провадження № 3/933/103/22
Справа № 933/175/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2022 року о 03:00 годині в с. Очеретине біля АЗС водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич ІЖ 2126, д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest "Драгер" 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 904 від 21.05.2022 - 1,83% , чим порушив вимоги ПДР України, за що передбаченоа відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення, що 21.05.2022 року десь о 3:00 годині їхав на власному автомобілі Москвич ІЖ 2126 до м. Барвенкове з метою забрати маму, яка там проживає. Поблизу с. Очеретине його зупинили на блокпосту, викликали працівники поліції, які запропонували продути алкотестер. Він погодився. Результат тестування на алкоголь показав 1,83%. З показами алкотестера він погодився, бо дійсно був в стані алкогольного сп`яніння. Його та автомобіль доставили до ВП в смт. Олександрівка та відсторонили від керування. Автомобіль він до цього часу не забрав бо не вважав за можливе.

Свідок ОСОБА_2 , надав судді пояснення, відповідно до яких він проходить службу ТРО та того дня, дату не пам`ятає, він ніс службу на блокпосту в с. Очеретине. Приблизно о 3:00 ранку він зупинив автомобіль Мосвич, за кермом якого знаходився невідомий йому водій, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він покликав працівників поліції, які викликали наряд патрульної поліції. Водій ОСОБА_1 не заперечував того, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Чи продував водій алкотестер він не бачив, оскільки повернувся до виконання службових обов`язків.

Поліцейський Корусь О.М., який склав протокол, надав судді пояснення, що 21.05.2022 року він знаходився на чергуванні та приблизно о 3-й годині ранку за викликом прибув до блокпосту в с. Очеретине, де зупинили водія. Він провів тестування водія на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого склав протокол. Водій був відсторонений від керування та автомобіль був доставлений до ВП № 1 в смт. Олександрівка, де зараз і знаходиться, бо водій за ним до цього часу не з`явився. ОСОБА_1 може отримати автомобіль безперешкодно, оскільки підстави для його відсторонення від керування відсутні. Відсутність в протоколі посилання на порушення ПДР вважає не суттєвим недоліком, оскільки відповідальність за керування траспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння безпосередньо передбачена ст. 130 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, поліцейського, який склав протокол, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070324 від 21.05.2022 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070324 від 21.05.2022 року містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 підписав складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Протокол містить відомості про свідків правопорушення та їх особисті підписи. В протоколі в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" наявний запис "Згоден", виконаний ОСОБА_1 власноруч. Також зазначено про відсторонення водія від керування транспортним засобом та доставлення транспортного засобу до ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.4).

Пояснення ОСОБА_1 , які викладено на окремому аркуші (а.с.5) містять відомості про те, що 20.05.2022 року близко 19:00 год. він вжив за місцем свого мешкання в м. Білозерське 0,5 л горілки, після чого вирішив поїхати до м. Барвінкове - навідатися на місце свого попереднього проживання на власному автомобілі. Він сів за кермо та під час руху в с. Очеретине Краматорського району був зупинений працівниками поліції. Після чого був відсторонений від керування автомобілем. Сам факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вживання алкогольних напоїв не заперечував. Йому було запропоновано продути алкотестер Драгер, який показав 1,83% алкоголю. Крім того, зазначив, що документів на право керування транспортним засобом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у нього не було - залишив вдома.

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора 6810 Алкотестер Драгер, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,83 %. Зазначений тест № 904 від 21.05.2022 року підписаний інспектором та особою, що тестується (а.с.9).

За письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с.7), 21.05.2022 року, близько 03:00 год., вони перебували на блок-посту поблизу с. Очеретине, де проходять службу в якості ТРО. В цей час через блок-пост намагався проїхати легковий автомобіль Москвич, який було зупинено. За кермом був чоловік, який представився як ОСОБА_1 . Він мав ознаки алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, невнятну річ. Факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не заперечував.

З довідки ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.11), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 16.11.2016 року. До адміністративної відповідальності у період часу з 21.05.2021 року по 21.05.2022 року за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відеозаписи, долучені до протоколу, містять відомості про те, що ОСОБА_1 на запитання працівника поліції відповідає, що він керував власним автомобілем ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, погодився на продуття алкотестуру. Водієві ОСОБА_1 надано для продуття алкотестер. За результатами продуття показник алкотестеру становить 1,83 %. На запитання працівника поліції, чи вживав алкогольні напої, відповів, що вжив 0,5 л горілки.

За вимогами ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів, відбувся за його добровільною згодою під відеозапис. Незгоди з результатами тестування ОСОБА_1 не висловлював.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.