Справа №938/300/22
Провадження № 3/938/175/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), головного бухгалтера ДП «Гринявського лісгоспу» (код ), жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност і за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №925 від 28.06.2022 року (а.с.2) вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 - головний бухгалтера ДП «Гринявського лісгоспу» () несвоєчасно перерахувала в бюджет податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників в сумі 10 130 120,77 грн., чим порушила пп. 168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями), нараховано пені в сумі 85 367,741 гривень, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП; дата і час вчинення правопорушення 2017-2021 р.р.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, визнала, просила розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1. ст. 163-4 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення №925 від 28.06.2022 року, до суду надано:

- акт документальної позапланової виїзної перевірки від 23.06.2022 року №1760/09-19-07-05/22186425, у висновку якого вказано, що перевіркою встановлено порушення ДП «Гринявський лісгосп»: несвоєчасне перерахування в бюджет податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 130 120,77 грн, внаслідок чого перевіркою нараховано 85 367,74 грн. пені; перевіркою донараховано 231,06 грн. податкового зобов`язання з військового збору; відображено доходи громадян з податковими номерами фізичних осіб, які не відповідають податковим номерам, по яких дійсно було проведено виплати, а також заниження нарахованої і виплаченої заробітної плати у звітах 1-ДФ за 2017-2021 роки та даними бухгалтерського обліку; несвоєчасні сплати єдиного внеску за грудень 2019 року у сумі 219 434,08 гривень;

- розрахунок пені за несвоєчасне перерахування в бюджет податку на доходи фізичних осіб ДП «Кутський лісгосп» () за період 01.07.2017 по 30.06.2021року, в якому вказано кількість протермінованих днів

Диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за 1)неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, 2)перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), 3)неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч. 1 счт. 163-4 КУпАП, є діяння, пов`язане з неперерахуванням, а не з несвоєчасним перерахування, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №925 від 28.06.2022 року (а.с.2), до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Крім того, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, є посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ДП «Гринявського лісгоспу», однак будь-яких підтверджуючих доказів з цього приводу суду не надано.

Також суд звертає увагу, що до даної справи долучено розрахунок пені за несвоєчасне перерахування в бюджет податку на доходи фізичних осіб ДП «Кутський лісгосп» () за період 01.07.2017 по 30.06.2021року, хоча за змістом протоколу про адміністративне правопорушення №925 від 28.06.2022 року (а.с.2) правопорушення вчинено посадовою особою ДП «Гринявський лісгосп».

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 251КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 163-4, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН