Справа № 589/1453/22
Провадження № 3/589/800/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №151568, складеного 27 травня 2022 року вбачається, що 27 травня 2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Онупрієнко, будинок 17, порушив порядок господарської діяльності зберігаючи в холодильних камерах магазину алкогольні напої з встановленими цінниками без ліцензійного дозволу на провадження господарської діяльності у виді продажу алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав. Додатково пояснив, що відношення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має. На прохання орендаря магазину ОСОБА_2 , погодився підмінити його, поки той виїхав до родича за межі міста Шостка. Пиво не продавав, оскільки був попереджений про заборону продажу алкогольних напоїв.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що є фізичною особою-підприємцем, орендує магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, дійсно було закуплено пиво, але його реалізація не проводилася оскільки чекали приходу касових апаратів. В ці дні повинен був виїхати за межі міста Шостка до родичів до міста Ірпінь, магазин залишив під наглядом ОСОБА_1 . В магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існує куточок споживача де зазначено все про господарську діяльність.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

З долучених до адміністративного протоколу матеріалів, письмових пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідка, вбачається, що останній не являється суб`єктом господарювання, а є тимчасово заміщеною особою.

Із свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №813454, дата проведення державної реєстрації 06.09.2002, вбачається, що фізичною особою-підприємцем є ОСОБА_2 . (а.с.32)

Як вбачається з Договору оренди нежитлового приміщення від 01 січня 2012 року ОСОБА_2 передано у використання нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.35)

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, щодо якого повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 7 ст. 9, ч. 1 ст. 164, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша