Провадження № 3/554/4503/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованої в АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

01 жовтня 2022 року, о 13 год 20 хв, ОСОБА_1 в магазині на ринку «Ново-Салтівський», що в м. Харкові по проспекту Ювілейний, 64, в порушення правил торгівлі тютюновими виробами, реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразку.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якої роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушниця не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не подала, у зв`язку з чим суд розглянув справу за її відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343490 від 01 жовтня 2022 року (далі - Протокол) та матеріали справи, додані до нього, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом (а. с. 1), рапортом (а. с. 2), квитанцією про отримання на зберігання речей, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення справ по матеріалам ІТС ІПНП та протоколам про адміністративне правопорушення № 00425 від 04 жовтня 2022 року (а. с. 3).

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Так, згідно квитанції про отримання на зберігання речей, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення справ по матеріалам ІТС ІПНП та протоколам про адміністративне правопорушення № 00425 від 04 жовтня 2022 року зафіксовано факт вилучення 01 жовтня 2022 року в ОСОБА_1 згідно протоколу огляду одного поліетиленового пакету, в якому знаходились десять пачок цигарок «Regina» та десять пачок цигарок «D&B».

Під час складення Протоколу порушниця ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися від надання будь-яких пояснень та в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати її думку з приводу фактичних обставин вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суд враховує характеристику її особи, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією вказаної статті, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню з правопорушниці на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Вилучені тютюнові вироби в кількості 20 пачок - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО