Справа 688/3397/22
№ 3/688/1357/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 вересня2022 року о 00.15 год. проник до будинку ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав сушені білі гриби об`ємом три літри на суму 225 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вкрав три літра сушених грибів, які знаходились в будинку ОСОБА_2 , в будинок проник, зірвавши замок., коли вдома не було нікого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що крадіжку вчинено з його будинку, його з дружиною в цей час не було дома, біля будинку бачив ОСОБА_1 .

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.10.2022 року закрито кримінальне провадження № 0001030 від 14.10.2022 року в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення керівника Шепетівської окружної прокуратури №54-9889 вих.-22 від 20.12.2022 року рішення про скасування постанови слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №001030 від 14.10.2022 року не приймалося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Ч.1 ст.51 КУпАП встановлюється відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632091 від 18.11.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 06.09.2022 року, згідно якого місцем вчинення крадіжки є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- довідкою КВП «Ринок» № 87 від 19.10.2022 року, згідно якої станом на 06.09.2022 року вартість однієї літри сушених грибів становить 75 грн.;

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, проте відповідно до ст.337 КПК України суд не може самостійно вийти за межі пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.Л. Стаднічук