Справа № 308/8746/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: водій ПП « ОСОБА_2 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518707 від 29.06.2022 року вбачається, що 29.06.2022 року о 16 год. 04 хв. на автомобільній дорозі М-08 об`їзна дорога 210 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 та причіп «Schmitz» державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився)

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не вживав алкоголь, а проведення огляду на стан сп`яніння було проведено з порушенням вимог, оскільки його йому було запропоновано пройти через 5 годин після того як ним було вчинено ДТП, а не під час керуванням транспортного засобу.

Суд, заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ним такого правопорушення, суду не надано.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 3, 6, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Розділом II. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735 передбачений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, а саме п. 9 цього розділу передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як встановлено суддею, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518707 від 29.06.2022 року, не вірно зазначено по батькові, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначено ОСОБА_1 , замість вірного, ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 . Відтак вірно вважати ОСОБА_1 .

Згідно копії протоколу серії ДПР18 №518708 від 29.06.2022 року вбачається, що 29 червня 2022 року 16 год. 04 хв. на авто дорозі М-08 об`їзна дорога 210 ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 та причіп «Schmitz» державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керування та скоїв наїзд на електрофонар. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена 124 КУпАП.

Відтак, згідно постанови від 29.07.2022 року у справі № 308/8752/22 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: водій ПП «Шпак», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 29.06.2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на порушення останнього вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим,ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість, ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає настання відповідальності за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином відсутність правильної кваліфікації порушує право ОСОБА_1 на захист.

Також судом встановлено, що у працівників поліції не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 та причіпом «Schmitz» державний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки ОСОБА_1 , як під час судового розгляду, так під час складання протоколу про адміністративне правопорушення повідомляв працівникам поліції, що не вжив алкогольні напої після та під час керування транспортним засобом. А протокол про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення останнім вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України.

Як вбачається з матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518707, подія мала місце 29.06.2022 року о 16 год. 04 хв., даний протокол було складено через шість годин після вчинення ОСОБА_1 дорожньо транспортної пригоди, та саму вимогу про проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння було запропоновано через шість годин після ДТП., що є порушенням вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в якій зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки суддя не має повноважень перекваліфіковувати діяння правопорушника, а склад адміністративного правопорушення, за яким складено протокол відносно ОСОБА_1 , в його діях відсутній, провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки із матеріалів справи не встановлено факт керування в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 266, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: водій ПП «Шпак», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова