№721/850/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Їжівці, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, суд

У С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2022р. приблизно о 17:35 год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» у складі трьох військовослужбовців на напрямку 615 прикордонного знаку на відстані 50 метрів від державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено громадян України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон України з Румунією поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 восени поїхали на автомобілі «БМВ» на гору Памір, де відпочивають кожен рік. Наміру перетинати державний кордон вони не мали. На контрольному прикордонному пункті інспектор прикордонної служби зазначив, що далі проїзд заборонений і вони поїхали назад. Потім їх зупинили прикордонники та склали щодо них адміністративні матеріали. Письмові пояснення він писав під диктовку, нікуди це не оскаржував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шалар І.В. подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, де вказав, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки не мав наміру та не вчиняв дій для перетину державного кордону. Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника прикордонної служби містять неправдиві відомості, оскільки, насправді ОСОБА_1 23.10.2022р. перебував у транспортному засобі разом із іншими особами, з якими мав намір поїхати до радіолокаційної станції «Памір» на горі Томнак, куди вони з друзями їздять кожного року. Проїхавши частину дороги на гору їх зупинили працівники прикордонної служби, які вказали, що проїзд на час військового стану заборонений. Вони повернули назад і були зупинені іншим прикордонним нарядом у с.Нижній Ялівець, що знаходиться близько 20 км від державного кордону. Наміру на перетин кордону вони не мали, «Памір» є популярним місцем відпочинку, і вони отримували талон для контролю за прикордонним режимом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є інспектором прикордонної служби та 23 жовтня ніс службу на КРП «Галеча». На даний час 31 загоном прикордонної служби встановлено режимні обмеження і заборонено туристичні, мисливські чи рибальські візити осіб із інших районів до прикордонного району. Він зупинив автомобіль «БМВ Х-5», в якому їхали троє хлопців, перевірив їх документи та багажник автомобіля. Вони були без речей, багажник був пустий. На запитання про мету поїздки, хлопці зазначили, що їдуть у с. Селятин на дань народження знайомого на 3-4 години. Він видав їм талон на проїзд і зателефонував у ОСОБА_5 та попередив, що туди поїхав автомобіль. Але, в подальшому йому зателефонували з іншого КРП і вказали, що хлопці заїхали у с. Шепіт. Як йому в подальшому стало відомо, хлопців зупинили на КРП по дорозі на Памір і вказали їхати назад. На даній прикордонній ділянці проїзду через кордон немає, пункти пропуску через кордон відсутні. Коли хлопці вказували йому мету проїзду, вони не казали, що мають намір їхати на Памір. Якби вони це зробили одразу, він повідомив би їх про обмеження. Проїзд автомобілем до с. Шепоту та іншого КРП не є адміністративним правопорушенням.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що є інспектором прикордонної служби і 23 жовтня несла службу на КП «Шепіт» у якості старшого наряду. Її контрольний пункт знаходиться посередині між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а далі є ще один контрольний пункт на дорозі на Памір. Вона на КРП зупинила автомобіль «БМВ Х-5», в якому їхали троє хлопців, перевірила їх документи, талон та багажник. Хлопці були у чистому одязі і не мали речей, у тому числі і у багажнику автомобіля. Вони зазначили, що їдуть на день народження до ОСОБА_9 на ОСОБА_10 . В подальшому їй зателефонував керівник та вказав що цих хлопців зупинили на КРП «Кобилора» по дорозі на Памір. 615 прикордонний знак знаходиться на КРП «Кобилора», до кордону там близько 20 м і автомобільна дорога загального користування там йде впродовж кордону на маленькій відстані від нього. Від КП «Кобилора» до Селятина приблизно 15 км. Вона не може зазначити, чи був у хлопців намір перетнути кордон.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що є інспектором прикордонної служби та ніс службу 23 жовтня на КРП «Кобилори» біля 615 прикордонного знаку. Після обіду на КРП приїхав автомобіль «БМВ Х-5» з трьома хлопцями. Він перевірив їх документи, талон і хлопці вказали, що їдуть на день народження на ОСОБА_12 . Хлопці були одягнуті звичайно, у багажнику будь-яких речей не було. На прохання зателефонувати знайомому, до якого вони їдуть, хлопці намагалися здійснити дзвінок, але не отримали відповіді. Тоді він вказав хлопцям, що в даний час діють обмеження і далі їм їхати неможна, хлопці подякували і поїхали назад в бік с. Шепіт. Працівники прикордонної служби на КРП не приїжджали і до хлопців у машину не сідали. КРП знаходиться на дорозі загального користування, яка йде впродовж кордону на маленькій відстані. За день через КРП проїжджає близько 10 автомобілів, і це переважно лісники, на яких не розповсюджуються тимчасові обмеження. Від КРП до Селятина близько 15 км. Керівництво не зазначало йому про необхідність зупиняти цей автомобіль. Автомобільна дорога за КРП далі не веде через кордон із Румунією. Свій рапорт, датований 23.10.2022р. він складав на наступний день, після закінчення своєї зміни.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , захисника та свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність особи за частиною 2 статті 204-1 КУпАП серед іншого настає у разі спроби групою осіб перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України .

У судовому засіданні було встановлено, що 23 жовтня 2022 року ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на автомобілі «BMW X-5» рухалися по дорозі загального користування через село Селятин та Шепіт і доїхали до пропускного пункту на 615 прикордонному знаку, за яким дорога веде на гору Томнатик до радіолокаційної станції «Памір», яка є туристичною примітністю. На території, по якій їхав автомобіль, дорога загального користування йде вздовж державного кордону із Румунією на дуже малій відстані до 20 метрів, але місць для перетину кордону на автомобілі немає. На пропускному пункті на напрямку 615 прикордонного знаку інспектор прикордонної служби повідомив ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про тимчасові обмеження щодо туристичного відвідування прикордонної зони, після чого вони добровільно та самостійно виїхали назад у напрямку села Шепіт.

Дані обставини не можуть беззаперечно свідчити про намір групи осіб перетнути державний кордон поза пунктом попуску. Непрямих доказів, які у своїй сукупності свідчили б про такий намір, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л.Г. Проценко