Справа №443/752/22
Провадження №3/443/399/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.07.2022 близько 12 год 00 хв за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якого обзивав нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила чоловіка суворо не карати та застосувати до нього штраф.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні, крім її визнавальних показів, доведена:

- повідомленням про вчинення домашнього насильства на лінію 102 від 11.07.2022 від ОСОБА_2 , згідно якого заявниця повідомила що чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння конфліктує та намагається буянити /а.с.3/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 912991 від 11.07.2022, згідно якого, ОСОБА_1 , 11.07.2022 близько 12 год 00 хв за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якого обзивав нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск, що могло завдати шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП /а.с.5/;

-заявою ОСОБА_2 від 11.07.2022 в якій остання просить прийняти міри до її чоловіка, який 11.07.2022 близько 12:00 год вчинив відносно неї домашнє насильство в ході якого обзивав нецензурною лайкою, словесно погрожував /а.с.4/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2022, згідно яких 11.07.2022 близько 11:50 год прийшла з магазину додому і одразу її чоловік ОСОБА_1 почав вчиняти відносно неї домашнє насильство в ході якого обзивав нецензурною лайкою, погрожував /а.с.6/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2022, згідно яких 11.07.2022 близько 12:20 год його дружина ОСОБА_2 повернулася додому із магазину після чого він вчинив відносно неї домашнє насильство, обзивав нецензурною лайкою, погрожував /а.с.7/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно за місцем проживання, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, ч.1 ст. 173-2, КУпАП, п. 9 ст. 5 Закону України „Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко