Справа № 510/50/22
Провадження № 3/510/191/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 23.12.2021р. ОСОБА_1 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до дільничного відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП, чим порушив п. 4 встановлених щодо нього обмежень судом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 01.02.2022 р., у судове засідання не з`явився, до суду не повернулось повідомлення з «Укрпошти» по сповіщення особи, у зв`язку з чим розгляд справи перенесено на 22.03.22 р. Судова повістка про виклик особи у судове засідання на 22.03.2022 р. не відправлена, у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 2). В подальшому ОСОБА_1 викликався на 17.05.2022 р., однак, у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції, судова повістка про виклик особи, не відправлена (акт № 3).

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення було вчинено 23.12.2021 р., ОСОБА_1 викликався, у судове засідання не з`явився, судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт №,№ 2, 3). Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН