печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого заступником директором Департаменту комерційної роботи акціонерного товариства «Українська залізниця»,

за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення адвокат Єгоров С.О. 05.05.2022 звернувся з адвокатським запитом від 05.05.2022 № 1504/22-56/01 до акціонерного товариства «Українська залізниця», для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Листом від 17.05.2022 № ЦМ-12/180 за підписом заступника директора Департаменту комерційної роботи акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 адвокату Єгорову С.О. повідомлено про продовження строку розгляду адвокатського запиту № 1504/22-56/01 в порядку передбаченому ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Листом від 07.06.2022 № ЦМ-12/261 за підписом заступника директора Департаменту комерційної роботи акціонерного товариства «Українська залізниця» Хор`якова І.М. в наданні інформації на адвокатський запит адвокату Єгорову С.О. було відмовлено. Відмова була обґрунтована тим, що ДБР здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000008 від 27.04.2022, по якому запитувана адвокатом Єгоровим С.О. інформація та документи, визнані речовими доказами, а тому з врахуванням ст. 222 КПК України, для отримання запитуваної інформації адвокату Єгорову було рекомендовано звернутись до ДБР.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до матеріалів справи до адвокатського запиту Єгорова С.О. не додано письмової згоди прокурора, слідчого, у суду відсутні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.7, 9, 251, 254, 279, п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець