overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4890/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497777, 08 листопада 2022 року о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, вдарив ногою по сідниці, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, матеріальної шкоди не заподіяно, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись, ст. 173-2 ч. 1 , ст.ст. 23, 24, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа №449/589/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2022р. кричав на свою дружину ОСОБА_2 ображав та принижував її, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У скоєному ОСОБА_1 розкаявся, вину визнав та пояснив, що між ним та його дружиною дійсно виникла обоюдна сварка, під час якої вони голосно сперечались, але вони зразу помирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910856 від 27.06.2022 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 173-2, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Провадження № 3/554/3685/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №381061 від 15.12.2021 року, 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом у ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, не з`явився на відмітку до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01.12.2021 року, на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 697/1078/22
Провадження № 3/697/607/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , дикретна відпустка,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 03.07.2022 під час відпочинку біля р.Дніпро поблизу м. Канів гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впав у вогнище в результаті чого отримав опіки, що є причиною неналежного догляду за дитиною його матір`ю гр. ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 804599 від 19.07.2022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не ухилялася від виконання батьківських обов`язків, без нагляду дитину не залишала. Дитина травмувалася через нещасний випадок.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В порушення ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме в чому (якими діями) полягає неналежне виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством батьківських обов`язків (і яких саме). До матеріалів справи також не додано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Інших доказів, які б могли підтвердити її вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 129/2432/22
Провадження по справі № 3/129/1429/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

Встановив:

22.09.2022 року о 20:10 год. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, використовуючи металевий човен, без номеру, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою, у кількості 3 шт., в результаті чого виловив цінні види риби: товстолоба 7 екзплярів, загальною вагою 7 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 25466 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 22.09.2022 р., справа підлягає закриттю.

В зв`язку з закриттям провадження по справі на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до відповідальності не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2022 Справа №607/18127/22 Провадження № 3/607/8467/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час підготовки до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

13.12.20222 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 607/18127/22; провадження № 3/607/8467/2022).

Крім цього, 13.12.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 607/18138/22; провадження № 3/607/8472/2022).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав доходжу висновку, що справи № 607/18127/22; провадження № 3/607/8467/2022 та № 607/18138/22; провадження № 3/607/8472/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/18127/22; провадження № 3/607/8467/2022.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/18127/22; провадження № 3/607/8467/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 607/18138/22; провадження № 3/607/8472/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/18127/22; провадження № 3/607/8467/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяІ. В. Марциновська
Провадження № 3/761/8355/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 29.11.2022, приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме ображав.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 29.11.2022 у нього дійсно виник конфлікт з сином ОСОБА_2 , однак станом на сьогодні вони примирилися.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2022 серії ВАБ № 456866, який складений уповноваженою особою, пояснення учасників справи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається дія, яка посягає, серед іншого, на громадський порядок і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджується, що останній - у порушення вимог вчинив психологічне насильство відносно сина ОСОБА_2 .

У той же час, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність суттєвих негативних наслідків проступку, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до увагивикладене, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 450/3551/22 Провадження № 3/450/2661/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2022 року о 9:00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

27.10.2022 року о 9:00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_3 , а саме: ображала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненому визнала.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена зібраним у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134442 від 28.10.2022 року; рапортом від 28.10.2022 року; заявою ОСОБА_3 від 28.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134441 від 28.10.2022 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3130/22

провадження № 3/0285/2543/22

20 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1, посада - помічник гранатометника, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2022 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ №508від 16.07.2022 року, письмовими поясненнями свідка, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 256 та приладу Алконт-М № 00276, яким виявлено у ОСОБА_1 16.07.2022 о 19 год. 08 хв., вміст алкоголю в крові становив 1,77 %о.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду №727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пердбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 3655 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв