Справа № 172/827/22
Провадження № 3/172/340/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

03.11.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ЗСУ в/ч НОМЕР_1 тракторист машиніст будользера, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

21.10.2022 року о 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Михайлівській в сел.Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови від 14.04.2021року, виданої Васильківським районним відділом державної виконавчої служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Так, право керування транспортного засобу особа набуває отримавши у встановленому порядку посвідчення водія. Оскільки ОСОБА_1 відповідно до довідки працівників поліції, посвідчення водія не отримував, то його дії не можуть бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 126 ч. 3, 221, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк