Справа № 703/2136/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

29 квітня 2022 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Руденком М.В. складено протокол серії ВАВ №230101 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 30 липня 2022 року близько 16 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що не завдало тілесних ушкоджень (ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив ногою по спині).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що він 30 липня 2022 року приїхав з м. Київ до своєї матері ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 . Під час перебування у матері, у них виник спір щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті його батька. Так, після смерті батька до складу спадщину входить, зокрема, причіп до трактора, свідоцтво про право на спадщину на який ніхто не отримував. Незважаючи, що спадщину після смерті батька ніхто до даного часу не прийняв, його сестра взяла вказаний причіп у користування, що його не влаштовує. Під час сварки з матір`ю, нецензурною лайкою у бік останньої не висловлювався, фізичною розправою не погрожував, ногами не бив. Вважає, що домашнього насильства по відношенню до своєї матері не вчиняв, а була наявна лише сварка з приводу спадково майна, в зв`язку з чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Просив закрити провадження у справі.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає, зокрема, у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на думку працівника поліції, ОСОБА_1 30 липня 2022 року близько 16 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що не завдало тілесних ушкоджень (ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив ногою по спині).

До вищевказаного висновку працівник поліції дійшов за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 30 липня 2022 року про вчинення її сином ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства.

Під час розгляду вказаного звернення працівником поліції опитано ОСОБА_2 , яка пояснила, що 30 липня 2022 року близько 16 години 00 хвилин у неї з сином ОСОБА_1 виникла сварка через розподіл майна, що переходить у спадщину після смерті її чоловіка, який помер близько 8 місяців тому. У ході сварки син ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив ногою по спині. Тілесних ушкоджень їй не завдано.

Згідно ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 , викладених у письмових поясненнях ОСОБА_2 , дій по відношенню до останньої, а саме ображання нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, завдання удару ногою по спині, які самим ОСОБА_1 не визнаються, та у подальшому були відображені працівником поліції у протоколі серії ВАВ №230101 про адміністративне правопорушення, та кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суддя звертає увагу, що обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не може ґрунтуватися виключно на поясненнях особи, яку працівником поліції визначено як потерпілу від адміністративного правопорушення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 , яку працівником поліції визначено як потерпілу у даній справі, наявний спір щодо розподілу спадкового майна, що залишилося після смерті батька ОСОБА_1 та відповідно чоловіка ОСОБА_2 .

Таким чином, працівник поліції, не провівши належної перевірки обставин, які викладені у письмових поясненнях ОСОБА_2 , не отримавши жодного доказу, який їх підтверджує, при цьому маючи у своєму розпорядженні інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 з її сином ОСОБА_1 спору з приводу розподілу спадкового майна, не впевнившись у достовірності пояснень ОСОБА_3 , безпідставно склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко