Номер провадження 3/523/8876/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року з ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, надав копію паспорта громадянина України, з якого вбачається, що в протоколі невірно зазначено його по батькові. Крім того, пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, протокол про адміністративне правопорушення складено у його відсутність, копію йому не вручено.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддею встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

- невірно зазначені дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- долучений до матеріалів рапорт належним чином не зареєстровано, на що вказує відсутність на ньому відповідних реєстраційних відомостей. Крім того, на цьому рапорті відсутня резолюція службової особи, якій такий рапорт адресовано;

- з протоколу про адміністративне правопорушення вачається, що його було складено у присутності понятих, однак не додано їх письмих пояснень. Таким чином, до протоколу необхідно додати письмові пояснення понятих;

- також в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суддя позбавлена можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який надіслав його до суду для належного оформлення.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузьміна О.І.