overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2705/21

"26" травня 2022 р. року Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757102 від 07.11.2021 року, цього ж дня близько 22 годині 30 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 (до зміни адміністративно-територіального устрою Макарівського району) Київської області, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовханиною, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В . Косенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 762952 відповідно до якого він 21.11.2022 року о 10 годині 30 хвилин за місцем мешкання вчинив сімейну сварку по відношенню до дружини, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою , чим спричинив насильство у сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 367/4246/22
Провадження №3-в/367/20/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пилиповичи, Бородянського району, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Шафран Трейд», до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за статтями 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 року було вирішено провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак судом було оголошено постанову, за якою розглянуто та закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, про що наведено правове обгрунтування у мотивувальній частині постанови.

Зважаючи на ці обставини, явну технічну помилку під час складання резолютивної частини постанови, суддя вважає за необхідне її виправити.

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 року по справі №367/4246/22.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: "Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення."

В іншій частині залишити постанову без змін.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.П. Одарюк
Провадження № 3/712/3538/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року,суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме матеріали справи викладені не чітко і не розбірливо, не надано доказів скоєння адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 559/1645/22
Провадження № 3/559/838/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 178, ст. 183 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2022 о 18:00 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним: умисно висловлював образи в її адресу.

Разом з матеріалами справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої вину у вчиненні домашнього насильства визнає повністю і просить розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №411190, заявою та поясненнями потерпілої, матеріалами про приїзд поліції: сусіди почули як син ображає і нецензурно лається до матері, подзвонили її онуку, який вже викликав поліцію через домашнє насильство, що вчиняє дядько.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ст. 183 КУпАП, характер правопорушення, що полягає у вчиненні домашнього насильства над особою похилого віку, наявність пом`якшуючої обставини в виді каяття та відсутність обтяжуючих обставин, з метою виховання вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді максимального штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 591/6782/22 Провадження № 3/591/2745/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 грудня 2022 року о 05-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 770714 від 17 грудня 2022 року.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише форма вивода, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмові пояснення сторін, які суперечать одне одному та копію постанови суду.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, врахувавши в тому числі той факт, що з наданих матеріалів вбачається виникнення між сторонами побутового конфлікту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/686/8047/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 грудня 2022 року о 16 год. 24 хв. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 курив електронну сигарету марки «Elfbar» на території парку ім. Т.Г. Шевченка, що по вул. Проскурівській, 40 в м. Хмельницькому, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населенння», куріння заборонене, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 , на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в якій зазначено, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, повідомив, що з сином була проведена профілактична бесіда, просить закрити справу за малозначністю вчиненого діяння. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними рапорту працівника поліції; паспортними даними на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (доказів про зворотне матеріали справи не містять), повністю визнав свою провину, його дії не заподіяли шкоди та не завдали збитки, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Єдиний унікальний номер 725/7864/22
Номер провадження 3/725/4009/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №401137, 28.09.2022 року о 07 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Зеленій, 6 у м. Чернівці на ринку «Верхній» вчинив конфлікт із гр.. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, щиро розкаявся та жалкував про вчинене. Просив суворо не карати.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, у зв`язку з його щирим каяттям.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 571/860/22
Провадження № 3/571/457/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинський р-н, Житомирської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2, водій солдат, РНКОПП - НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 червня 2022 року о 12 год. 43 хв. військовослужбовець призваний по мобілізації військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов 'язків за адресою: АДРЕСА_2 в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду скерував заяву про розгляд справи за його відсутності, вину в скоєному визнає. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 27.06.2022, висновком щодо результатів медичного огляду виданий КП «Рокитнівська БЛІЛ», згідно якого результат огляду становить 1,773 % проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа №720/2559/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.11.2022 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИН 18» калібру 16 мм. заводський номер НОМЕР_1 , на яку дозвіл на право зберігання та носіння в нього був відсутній, чим порушив порядок придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він зберігав мисливську гладко ствольну рушницю без відповідного дозволу.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №403142 від 22.11.2022 року, протоколом обшуку від 18.11.2022 року, протоколом огляду предмету від 20.11.2022 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.190 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: