Справа №: 148/1612/22
Провадження № 3/148/1112/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню особу, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022 близько 21:35 години, ОСОБА_1 , полював на території мисливських лісових угідь ДП «Тульчинське ЛМГ» Кирнасівське лісництво (кв. 7 вид 1) без належного на те дозволу, а саме: без документів визначених ст. 14 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання» (без посвідчення мисливця, контрольної картки обліку здобутої дичини), порушень правил полювання (без відстрільної картки та ліцензії) та у заборонений час (у недозволенні для полювання строки та у темний період доби) наслідком якого стало незаконне здобування самця козулі віком 1 рік, чим порушив пункти 1,3 статті 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 2 КУпАП, а саме: повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин. Також у судовому засіданні надав копію квитанції про відшкодування витрат за проведення патологоанатомічного розтину трупу тварини в розмірі 566,41 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати та зброю не вилучати. Пояснив, що повертаючись з пасіки, помітив козулю та в нього раптово виник умисел на здобуття даної тварини, відповідно до чого він вийшов з автомобіля та вистрелив, в результаті чого вбив козулю та хотів її забрати. Однак в цей час до нього під`їхали працівники лісової охорони. Також надав копію квитанції про відшкодування витрат за проведення патологоанатомічного розтину трупу тварини в розмірі 566,41 грн.

Факт вчинення правопорушення встановлений у судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2214 від 30.09.2022, протоколом патолого-анатомічного розтину трупа тварини № 000025п.м/22 відповідно до якого смерть тварини наступила в наслідок механічного пошкодження шротом в кількості 17 штук, в ділянку грудної та черевної порожнини правої частини тіла тварини, актом знищення трупу тварини від 01.10.2022, квитанцією № 0.0..1 про відшкодування шкоди у сумі 32 000,00 грн від 03.10.2022, копією квитанції про відшкодування витрат за проведення патологоанатомічного розтину трупу тварини в розмірі 566,41 грн № 0.0..1 від 18.10.2022, копією дозвільного посвідчення на право зберігання та носіння зброї серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 дійсного до 15.07.2024, засобами здійснення правопорушення, а саме: шротом в кількості 17 штук з нашаруванням бурого кольору, який опечатаний та приєднаний до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу правопорушника, визнання своєї вини, його ставлення до вчиненого, щире каяття, добровільне відшкодування спричинених збитків та витрат за проведення патологоанатомічного розтину трупу тварини, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 85 ч.2, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1020,00 (Тисяча двадцять) гривень (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 496,20 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук