Справа № 309/5542/22
Провадження № 3/309/1777/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського відділення патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року о 11год. 00хв. в с. Залом, Хустського району по вул. Центральна №55 ОСОБА_1 проводив будівельні роботи, при цьому не вжив заходів по запобіганню виносу будівельних матеріалів на узбіччя дороги, чим спричинив перешкоди в русі та її забруднення, чим порушив ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що всі забруднення які було здійснено він усунув, наміру в подальшому вчиняти такі дії не має, виносив каміння лише тимчасово , щоб не пошкодити вікна на фасаді.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Відповідно до п. 1,5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою місця події.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи обставини справи, характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи відсутність матеріальної шкоди приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, закривши провадження в справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.