Справа №751/1992/22
Провадження №3/751/1124/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

за участі сторін:

захисника особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, що були встановлені в ході розгляду справи:

15.06.2022 року о 15 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул. Елеваторна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru Forester» /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки на приладі Драгер 6810 № 0933. Проба після продуття позитивна - 2,25 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, що беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

2.1 В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заперечував порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 «а» ПДР України, мотивуючи не виконанням останнім функцій водія та численними процедурними порушеннями, начебто допущеними працівниками поліції при оформленні адміністративного протоколу.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

3.1 В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 працівниками поліції в розпорядження суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №050091 від 15.06.2022 року, складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, що є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів /ст.251 КУпАП/.

В графі адміністративного протоколу «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» ОСОБА_1 особисто написав «згоден».

3.2 Результати тесту, проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» /прилад ARZD 0933/. Рівень алкоголю в повітрі, що видихувалось ОСОБА_1 , становить 2,25 проміле.

3.3 Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

3.4 Диск з відеозаписом з портативного відео-реєстратора, як додаток до адміністративного протоколу.

IV. Оцінка суду:

4.1 Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є зокрема і керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

4.2 Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом від 15.06.2022 року про адміністративне правопорушення серії ААД № 050091 та відеозаписом до нього, даними тесту приладу DRAGER ALCOTEST 6810 від 15.06.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

4.3. Суд особливо звертає увагу на відеозаписи з відео-реєстраторів поліцейських, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежить від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі.

На вказаних відеозаписах безперервно зафіксовано як процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, так і поетапне складання працівниками поліції адміністративного протоколу.

4.4. За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.2.9 «А» ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження у доказах, які містяться у матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

4.5. Доводи сторони захисту щодо недоведеності факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом є непереконливими та спростовуються аналізом спілкування останнього з працівниками поліції, зафіксованого на відеозаписах, автентичність яких стороною захисту не оспорюється.

Так, ОСОБА_1 перед початком проведення огляду пропонував працівникам поліції вирішити «всі питання на місці», що очевидно вказує на усвідомлення ним саме як водієм наслідків протиправної поведінки в частині порушення вимог п.2.9 «А» ПДР України, тим самим намагаючись уникнути від відповідальності за ст.130 КУпАП.

Вказаний висновок суду посилюється і визнанням ним обставин, що викладені в протоколі, під час особистого надання в ньому визнавальних письмових пояснень як щодо керування транспортним засобом, так і перебування у стані алкогольного сп`яніння.

4.6. Заперечення захисником вже на етапі судового розгляду факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом обумовлене осмисленням наявних у справі доказів та спробою сприяння уникнути від адміністративної відповідальності.

Суд наголошує, що жоден з доказів не має наперед встановленої сили, а розгляд справи ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посилання захисника на начебто допущені працівниками поліції порушення при оформленні адміністративного протоколу, свого підтвердження у ході розгляду справи не знайшли та вище викладені висновки суду не спростовують.

IV. Призначення покарання:

4.1. Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

4.2. Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

4.3. З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,40-1, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 к. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов