Справа № 401/1764/22
Провадження № 3/401/492/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 655159 від 20 липня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 20 липня 2022 року ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 237920 від 20 липня 2022 року, а саме повернувся в помешкання потерпілої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме інформації про відповідну постанову суду, зокрема, назву суду, яким її ухвалено; номер справи та номер провадження, присвоєних справі в суді, дати тощо. Копії такої постанови до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано не було.

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з викладеним, суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 3.11, 3.16, 3.17 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 травня 2004 № 97, службовий документ це документ, який створила або отримала установа (чи інший суб`єкт господарювання) в процесі діяльності; засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу; витягом (зі службового документа) є засвідчена копія частини тексту службового документа.

Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Всупереч викладеному, до протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 237920, яка належним чином не засвідчена та зміст якої встановити не дається можливим, оскільки вона є нечитабельною, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи і не може бути прийнята судом в якості доказу по справі. (а.с. 10)

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, шляхом долучення до матеріалів справи копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доказів на підтвердження обставин вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення та засвідчення якісної читабельної копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 237920.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

27.07.2022