П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2022 р. Справа № 596/1074/22

Провадження № 3/596/794/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець солдат в/ч НОМЕР_3 м.Тернопіль за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 , в період дії військового стану, перебував на території об`єкта, що охороняється, з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка вимова, надмірне збудження, наявність запаху спиртного з ротової порожнини. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за місцем проходження військової служби. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно письмової заяви (а.с.6) просив розгляд справи відносно скоєного ним 16.09.2022 року розглядати у його відсутності.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №3002-0104/9 про військове адміністративне правопорушення від 17 вересня 2022 року, згідно якого солдат ОСОБА_1 , в період дії військового стану, перебував на території об`єкта, що охороняється, з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка вимова, надмірне збудження, наявність запаху спиртного з ротової порожнини. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 доводиться висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Копичинецька КЛ» від 16.09.2022 року, з якого слідує, що 16.09.2022 року о 19 год.20 хв. ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння та перебував у стані алкогольного сп`яніння.(а.с.2)

Встановлено, що 16.09.2022 року близько 17:00 годин заступником командира роти по роботі з особовим складом стрілецької роти (з охорони об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_5) м.Тернопіль, В/Ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений молодший солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось в нечіткій вимові, надмірному збудженні, наявності запаху спиртного з ротової порожнини. Даний військовослужбовець був доставлений в КНП «Копичинецька КЛ», про що складено відповідний рапорт командиру ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.5).

Згідно копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2022 року №66 (по стройовій частині), ОСОБА_1 зараховано в списки особового складу військової частини на всі види забезпечення відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022: солдата ОСОБА_1 , призначено на посаду стрільця 2 відділення стрілецького взводу (з охорони об`єкта НОМЕР_4) стрілецької роти (з охорони об`єктів: НОМЕР_5) ІНФОРМАЦІЯ_6, з 13 березня 2022 року. Уважати таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою 13 березня 2022 року, та встановити посадовий оклад у розмірі 2820 гривень за 5 тарифним розрядом.(а.с.3)

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно приписів ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також суд враховує, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та ст. 172-20 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК