Справа № 204/4164/22
Провадження № 3/204/2078/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077637 від 04.06.2022, 04 червня 2022 року о 13:00, за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «ГІРНИК» ФОП « ОСОБА_2 », здійснювався продаж алкогольних напоїв, а саме Коньяк «Шустов», об`ємом 0,5 л, вміст спирту 40%, всупереч рішенню №116 РГ від 25.02.2022 про заборону продажу алкогольних напоїв та речовин вироблених на спиртовій основі в межах Покровської міської територіальної громади, чим порушила вимоги ч.3 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала. Зазначила, що вона є власником даного магазину, нею було доведено до співробітників магазину про заборону продажу алкогольних напоїв, проте вона не перебуває в магазині постійно, а тому не могла прослідкувати за діями своїх співробітників. Зазначила, що на момент складання протоколу вона в магазині не перебувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Проте, формулювання складу правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення: ким, кому, у якій кількості, за якою ціною, було реалізовано алкогольні напої, засвідчення факту оплати за проданий алкоголь.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП є будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

З наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона є директором даного магазину, нею було доведено до співробітників магазину про заборону продажу алкогольних напоїв, проте вона не перебуває в магазині постійно і не може прослідкувати за діями своїх співробітників. На момент вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі, її в приміщенні магазину не було. Такі її пояснення підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), з яких вбачається, що вона працює продавчинею в магазині «Гірник». 04.06.2022 приблизно о 13:00 вона здійснила продаж пляшки коньяку «Шустов» об`ємом 0,5 л, про заборону продажу алкогольних напоїв на території Донецької області їй відомо.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки безпосередньо вона не здійснювала торгівлю алкогольними напоями.

Крім того, згідно зі ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до п. 8 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей та документів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст.265 КУпАП та п.8 «Порядку» в протоколі огляду та вилучення відповідальною посадовою особою не було зазначено, чи було вилучено речі, а саме: коньяк «Шустов» об`ємом 0,5 л, в кількості 1 пляшки; пластикова пляшка об`ємом 5 л, заповнена наполовину рідиною коричневого кольору із специфічним запахом спирту. Не зазначено, де саме на даний час зберігаються зазначені речі.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак протокол про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ №077637 від 04.06.2022 не містить відомостей щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання її винуватою у вчинення зазначеного адміністративного правопорушення. Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.156, ст.ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков