Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1405/22

Номер провадження: 3/511/870/22

"18" липня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 17.01.2019 року, орган який видав 5141, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року о 15:00 год. за адресою Одеська область Роздільнянський район с. Петрівка вул. Залізнична ОСОБА_1 кричав та ображав грубою нецензурною лайкою гр-на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068889 від 18.07.2022 року;

- заявою ОСОБА_2 від 30.06.2022 року про прийняття заходів та притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 , які 15.06.2022 року біля 17:00 години у с. Петрівка по вул. Залізнична виражалися на його адресу словами грубої нецензурної лайки, після чого ОСОБА_4 наніс йому удар в область обличчя, від проходження судово-медичного огляду відмовився;

- повідомленням начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про відсутність об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення та відсутність підстав для реєстрації повідомлення у ЄРДР;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він мешкає у АДРЕСА_3 вже біля 18 років. Біля 3-х місяців назад він придивився будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , куди він регулярно приїзжав та вбирався у дворі, дивився за господарством, так як між ним та власником домоволодіння ОСОБА_5 була усна згода про його придбання, так як в селі мешкає гр. ОСОБА_6 , яка упереджено до нього відноситься постійно звинувачує його у крадіжках лому чорного металу, при цьому він неодноразово намагався нормально їй пояснити, що має намір купити дім в їх селі та к крадіжкам металу ні якого відношення не має, однак вона його не слухає та при зустрічі постійно провокує на конфлікт. Так 15.06.2022 року біля 17:00 години він приїхав на ст. Надія та йшов по дорозі у сторону с. Петрівка та коли вже підійшов до дому, який має намір викупити то в цей час вибігла сусідка ОСОБА_6 , яка відразу почала його безпричинно ображати та намагалася подряпати йому обличчя, тоді він відштовхнув її руки та побачив що вибіг її син ОСОБА_4 віком біля 30-ти років, який відразу наніс йому удар кулаком в область обличчя від чого він упав на землю. Після чого почали виходити сусіди та вимагати щоб ОСОБА_4 не чіпав його, потім вони пішли у свій двір. Від проходження судово-медичного огляду відмовляється, та просить суд притягти ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки він не має змоги спокійно знаходитися у селі та займатися господарською діяльністю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він проживає разом зі своєю родиною. 15.06.2022 року він знаходився у с. Петрівка у гостях у своєї матері ОСОБА_7 . О 15:00 годині на вулиці в с. Петрівка він зустрів гр. ОСОБА_8 з яким він почав розмовляти, так як він хотів йому пояснити, аби він не розпускав неправдиві чутки за нього та його матір. В цей час з подвір`я вийшла його матір, після чого ОСОБА_9 почав ображати його матір грубою нецензурною лайкою. Він в цей час розлютився та також почав кричати та виражатися нецензурною лайкою. Свою провину визнає обіцяє такого не повторювати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 - 285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 17.01.2019 року, орган який видав 5141, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.