Справа № 565/1125/22
Провадження № 3/565/523/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , не працюючу,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАВ № 099708 від 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 01 вересня 2022 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , стукала ногою у двері квартири АДРЕСА_3 , після чого зайшла без згоди та дозволу власника, намагалася відчинити міжкімнатні двері відкривачкою та виражалась нецензурними образливими словами чим порушувала громадський порядок та спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнала, підтвердила, що дійсно 01 вересня 2022 року була у квартирі АДРЕСА_4 . Пояснила, що у вказаній квартирі була близько 12 год. 00 хв., після того, як їй зателефонував син ОСОБА_2 та повідомив, що йому хлопці заприскали очі з балончика. З`ясувавши у сина хто саме це зробив і де вони перебувають вона пішла до квартири АДРЕСА_4 , щоб з`ясувати причину конфлікту хлопців з її сином. Вказала, що у квартиру її впустив ОСОБА_3 , який відкрив двері. ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила, що стукала у двері ногою, використовувала відкривачку та виражалась нецензурними образливими словами.Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Мороченець Я.І., просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що докази вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій пов`язаних з ОСОБА_4 відсутні. Вказав, що події відбувались у квартирі, яка не є громадським місцем.Доказів на підтвердження того кому належить квартира не надано.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке визначається, як вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099708 від 13 вересня 2022 року місцем вчинення правопорушення зазначено квартиру АДРЕСА_4 . Квартира не є громадським місцем у розумінні ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме в громадському місці.

Керуючись статтями 173,247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук