ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великим платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Головним бухгалтером ПрАТ «Вераллія Україна», РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВП Лв № 001452 № 3 від 13 жовтня 2022 року, складеного головним державним інспектором Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , головний бухгалтер ПрАТ «Вераллія Україна» ОСОБА_1 в системі електронного адміністрування не зареєстрував склад на якому зберігається пальне чим порушив положення п.п. 230.1.2 (б) п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, за що ч. 5 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

21.12.2022 через канцелярію суду надійшли пояснення до протоколу та клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення від представника ОСОБА_1 адвоката Василенко С.В. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за участю представника ОСОБА_1 адвоката Василенко С.В.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Василенко С.В. провадження у справі просив закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з наступних причин. ОСОБА_3 займає посаду Головного Бухгалетра ПрАТ «Вераллія Україна», зазначена юридична особа належить до групи «Verallia» із головним офісом у Парижі, та здійснює діяльність із виробництва склотари для напоїв та харчових продуктів. Основний вид діяльності - 23.13 Виробництво порожнистого скла. Для здійснення такої діяльності ПрАТ «Вераллія Україна» використовує технологічне обладнання печей та ліній з виробництва порожнистого скла, які обладнані системою подачі резервного палива скловарних печей. Така система подачі резервного палива обладнана ємностями дизельного палива, які є невід`ємною інтегрованою частиною технологічної системи забезпечення печі резервним паливом (дизелем). Ємності є частиною системи подачі саме резервного палива, оскільки в основному робота технологічного обладнання печей забезпечувалась за рахунок природного газу. Тож резервуари призначені для забезпечення резервної роботи скловарних печей та є невід`ємною частиною технологічного обладнання і не можуть використовуватись як окремі ємності для зберігання пального, та обладнані так, що після заповнення не дають можливості перекачки пального в інші ємності чи іншим споживачам. У ПрАТ «Вераллія Україна» відсутні відокремлені ємності для навантаження-розвантаження та зберігання пального, а описані в Акті перевірки резервуари не визнаються акцизним складом. ПрАТ «Вераллія Україна» використовувало дизельне паливо виключно для потреб власного споживання. Відповідні обставини не заперечуються Контролюючий органом. Підприємство не здійснювало операцій із реалізації пального у розумінні п. 14.1.212. ст. 14 ПКУ та не підлягає реєстрації як платник акцизного податку. Водночас, ПрАТ «Вераллія Україна» не планувало здійснювати і не здійснює реалізацію пального, як у період січня-лютого 2022 року, так і сьогодні. Так, п. 14.1.212. ст. 14 ПКУ передбачає, що операція є реалізацією пального тільки у випадку передачі із акцизного складу. У розглядуваному випадку, використання пального на власне споживання відбувалась у січні-лютому 2022 року не з акцизного складу. Станом на січень-лютий 2022 року, так і на сьогодні ПрАТ «Вераллія Україна» не є розпорядником акцизного складу і використовує таке пальне виключно для потреб власного споживання.

Представник особи, що притягається до відповідальності, повідомив, що на підставі Акта перевірки в подальшому було складено податкові повідомлення-рішення від № 226/33000703 та № 227/33000703 від 19.09.2022 р., якими підприємству було визначене відповідне грошове зобов`язання. Відповідно до ст. ст. 56, 57 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. 15.12.2022 ПрАТ «Вераллія Україна» скористалось правом на оскарження ППР в судовому порядку та подало до Рівненського окружного адміністративного суду Позовну заяву про скасування податкових-повідомлень рішень. Тобто на даний момент у підприємства відсутні несплачені узгоджені грошові зобов`язання, а отже немає порушення положень п.п. 230.1.2 (б) п. 230.1 ст. 230, склад якого передбачений ч. 5 ст. 164 КУпАП, оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення. Таким чином висновки контролюючого органу щодо наявності порушення в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 є передчасними та ґрунтуються виключно на припущеннях.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, при здійсненні фактичної перевірки контролюючим органом не надано належної оцінки тому факту, що технологічні паливні баки (ємності) обладнані так, що після заповнення не дають можливості перекачки пального в інші ємності чи іншим споживачам. Вибірковий та необ`єктивний підхід при встановленні обставин порушення вимог законодавства мало наслідком невірні висновки контролюючого органу за результатами проведення перевірки. Товариство використовує пальне у єдиному технологічному процесі для випуску продукції, а резервуар-паливний бак для дизельного пального є невід`ємною технологічною частиною склопечей та служить виключно для можливості роботи склопечей та не може розглядатися як самостійний чи незалежний агрегат від робочого процесу, тому такий резервуар-паливний бак у розумінні п.п. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 Кодексу не є акцизним складом та відповідно не потребує реєстрації, тому підприємство не є розпорядником акцизних складів.

Окрім цього, необхідно відзначити, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості бути присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовими особами Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Зі змісту Акту перевірки вбачається, що посадові особи податкового органу, які здійснювали перевірку, були обізнані щодо осіб, які нібито вчинили порушення, ще в день складення Акту перевірки 18.08.2021, що за логікою податкового органу є днем виявлення адміністративного правопорушення. На виконання вимог ст. 254 КУпАП Протокол мав би бути складений перевіряючими не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Однак, як видно з Протоколу, він є складеним лише 13.10.2022. При цьому лист-запрошення посадових осіб (головного бухгалтера та керівника) на складання протоколу про адміністративні правопорушення надійшло на поштову адресу ПрАТ «Вераллія Україна» лише 13.10.2022 згідно з роздруківкою трекінгу відправлень з сервісу Укрпошти, що унеможливило завчасне прибуття ОСОБА_1 на розгляд та складання протоколу до Західного управління ДПС України по роботі з великим платниками податків на 13 годину 13.10.2022 до м. Львову за місцезнаходженням органу ДПС.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не є доведеною та не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст 164, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя