Справа № 685/650/22
Провадження № 3/685/442/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши в залі суду в смт Теофіполь матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10.05.2022 о 12 год 08 хв в смт Теофіполі по вул Заводській 15 ОСОБА_1 , як посадова особа заступник керівника випробувальної лабораторії - ПП «Випробувальний центр технічної діагностики» дільниця №49, видав документ №01529-00196-22 ВС №859307 від 10.05.2022 про технічну справність транспортного засобу ВАЗ 21214-147-20 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану цього транспортного засобу, оскільки той мав технічну несправність - відсутній або неувімкнений додатковий сигнал гальмування під час приведення у дію відповідних засобів керування гальмівних систем, чим порушив п.6.1.7.2 ДСТУ 3642:2010 та п.8.2 Наказу №710 від 26.11.2012, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, 10.05.2022 о 13 год 51 хв в смт Теофіполі по вул Заводській 15 ОСОБА_1 , як посадова особа заступник керівника випробувальної лабораторії - ПП «Випробувальний центр технічної діагностики» дільниця №49, видав документ №01529-00205-22 ВС №93608 від 10.05.2022 про технічну справність транспортного засобу ВАЗ 21214-147-20 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану цього транспортного засобу, оскільки той мав технічну несправність - відсутній або неувімкнений додатковий сигнал гальмування під час приведення у дію відповідних засобів керування гальмівних систем, чим порушив п.6.1.7.2 ДСТУ 3642:2010 та п.8.2 Наказу №710 від 26.11.2012, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, провадження 3/685/442/22 об?єднане з провадженням 3/685/443/22 та присвоєно спільний номер 3/685/442/22.

В судове засідання ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, не з?явися, подав клопотання про направлення справи до Старокостянтинівського районного суду за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Аналіз вказаної статті вказує на те, що суд не зобов?язаний направити справу за місцем проживання порушника, а лиш має на це право. Враховуючи, що ОСОБА_1 працює в смт Теофіполі, оскільки є керівником пункту технічного контролю за адресою смт Теофіполь, вул Заводська 15, жодних доказів того, що існують поважні причини того, що він не має можливості з?явитися в судове засідання в залі суду в смт Теофіполі суду не надано, приймаючи до уваги вкрай короткі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП та те, що, відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст 127-1 КУпАП не обов?язкова, вважаю за можливе відмовити у задоволенні клопотання про направлення справи до Старокостянтинівського райсуду та проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2022 керівник пункту технічного контролю випробувальної лабораторії ПП Випробувальний центр технічної діагностики дільниця 49 за адресою смт Теофіполь вул Заводська 15 видав дві довідки без номеру про перевірку технічного стану транспортних засобів ВАЗ 21214-147-20 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21214-147-20 д.н.з. НОМЕР_2 в яких зазначив, що згідно даних гальмівного стенда про перевірку характеристик гальмівних систем транспортних засобів вказані транспортні засобі визнані справними. Відповідно до висновків про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 01.06.2022 зазначені протоколи перевірки автомобілів засобів ВАЗ 21214-147-20 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21214-147-20 д.н.з. НОМЕР_2 визнано недійсними, оскільки на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що на вказаних транспортних засобах відсутній або неувімкнений додатковий сигнал гальмування, що є недотриманням п.8.2. Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 №710 ( в подальшому Наказ 710)

Відповідно до п.8.2 Наказу 710, технічний стан зовнішніх світлових приладів ТЗ категорій M, N, O має відповідати вимогам виробника, Європейської угоди-1, Правил ЄЕК ООН № 48, доданих до Угоди-2, ПДР-5, вимогам пункту 6.1 ДСТУ 3649:2010 ( який встановлює вимоги до зовнішніх світлових приладів), п.7.1 ДСТУ 3649:2010 визначає методи контролювання зовнішніх світлових приладів.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у видачі документів про технічну справність транспортних засобів ВАЗ 21214-147-20 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21214-147-20 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст 127-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.127-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст 127-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: