СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6775/22
пр. № 3/759/3632/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

місце роботи : ЗСУ в/ч НОМЕР_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 211491, 01.04.2022 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Покотила та бульвару Кольцова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 407 /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані алкогольного сп`яніння,що підтверджується результатами приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 211490, 01.04.2022 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Покотила та бульвару Кольцова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 407 /д.н.з. НОМЕР_1 / не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI , д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу серії ААД № 211492, 01.04.2022 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Покотила та бульвару Кольцова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 407 /д.н.з. НОМЕР_1 / після здійснення ДТП зник з місця події.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові відправлення, яке повернулись на адресу суду з відміткою про «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , суд також враховує, що згідно з ч.10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, із яким ознайомився ОСОБА_1 , вказано адресу його місця проживання та зазначено про виклик останнього до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи вище викладене, поведінка останнього, що виражається у відмові в отриманні судових повісток та з`явленні до суду, на думку суду, є спробою ухилитись від адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП , ст. 122-4 КУпАП.

Суд звертає увагу, що під час проставлення підпису в протоколах та під час написання письмових пояснень ОСОБА_1 викладеного в протоколах не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколів про адмінправопорушення, відповідно серії ААД № 211492 від 01.04.2022 року, ААД №211491 від 01.04.2022 року, ААД №211490 від 01.04.2022 року, поясненнями свідків, схемою місця ДТП, актом огляду на стан сп`яніння, результатом чеку «Драгер» де зазначено 1,00% проміле, розпискою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП розгляд протоколів відбувається одночасно, тому адміністративне стягнення буде наклалдатися в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення , яким є ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу порушника, встановлення його вини в скоєнні правопорушень , передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП в виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Оскільки порушник притягується до відповідальності , то з нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33,36, ч.1 ст.130, ст. 124, стст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124, ст. 122-4 КУпАП та з урахуванням положень ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Горбенко