Справа № 214/1038/22
3/214/910/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «КРИВОРОЖСТРОЙБЕТОН», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2257/04-36-04-09/39302917 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «КРИВОРІЖСТРОЙБЕТОН» (код 39302917), юридична адреса: пр. 200 річчя Кривому Рогу, буд. 3 офіс 110, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми з орендної плати за землю з юридичних осіб за грудень 2020 року по строку сплати 01.02.2021, за січень 02.03.2021, за лютий 2021 року по строку сплати 30.03.2021 року, за березень 2021 року по строку сплати 30.04.2021, за квітень 2021 року по строку сплати 31.05.2021, за травень 2021 року по строку сплати 30.06.2021, за червень 2021 року по строку сплати 30.07.2021, внаслідок чого виник борг за вказаний період у сумі 164601,81 грн., чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами Головного управління ДПС Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилася, суду пояснила, що є директором ТОВ «КРИВОРІЖСТРОЙБЕТОН». Починаючи з січня 2016 року і по теперішній час ТОВ «КРИВОРІЖСТРОЙБЕТОН» є фактичним користувачем земельними ділянками комунальної власності. Оформлення належним чином речових прав права оренди цих земельних ділянок не відбулося у зв`язку із набуттям права власності на нерухомість, як того вимагають приписи ст.ст. 120, 122-124 ЗК України, а тому ТОВ «КРИВОРІЖСТРОЙБЕТОН» не зобов`язано сплачувати оренду за користування земельними ділянками. ОСОБА_1 вважає, що матеріали справи не містять доказів обов`язку ТОВ «КРИВОРІЖСТРОЙБЕТОН» вносити орендну плату за користування земельними ділянками, а тому просить провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пна підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

На доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надані: протокол про адміністративне правопорушення №2257/04-36-04-09/39302917 від 25.01.2022 року, акт про результати камеральної перевірки ТОВ «КРИВОРІЖСТРОЙБЕТОН» з питання несвоєчасного подання/неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за земельні ділянки юридичних осіб №2207/04-36-04-09/39302917 від 25.01.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення №2257/04-36-04-09/39302917 від 25.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить даних про суть правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , а саме відсутній договір оренди на земельні ділянки.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про суть правопорушення, складений з порушенням ст.256 КУпАП, та акт перевірки не є беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 , а тому суд виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, про недоведеність допущення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст. 163-2, ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Н.Г. Ковтун