Справа № 473/3708/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Перчуново Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянин України, працює машиністом екскаватора КП «Водопостачання м.Вознесенська», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ААБ № 092718 від 05.12.2022 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «06.12.2022 року 09-50 год. в м.Вознесенськ, вул.Болгарська, 12 водій екскаватора ЭО-2621, днз. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на трубу газопроводу, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР України».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.10 а) ПДР та за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що діяв ненавмисно. Зазначив, що на місці події вузький провулок, стріла у екскаватора була піднята, але висота врізки газу на його думку не відповідала вимогам закону, тому коли він спробував гальмувати, але був крутий спуск, екскаватор посунуло вниз і порвало трубу газопроводу. Зазначив, що діяв неумисно, а необережно. Місце події залишив тому, що там дуже вузька вулиця. Люди викликали поліцію та ремонт газопроводу було здійснено його підприємством.

Окрім протоколу серія ААБ №092718 від 05.12.2022 року, судом були досліджені наступні документи, надані до цього протоколу, а саме:

копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 серія ААБ №092716 від 05.12.2022 року за ст.124 КУпАП;

пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2022 року, які він надав поліцейському під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де він зазначає, що 05.12.2022 року близько 09-30 год. він рухався на екскаваторі по вул.Болгарська прямував на ремонтні роботи та розвертався по даній вулиці біля будинку 12, спускаючись задів ковшем трубу газопроводу та кабель, що зірвав її. Вказав, що оскільки вулиця була вузька, він вирішив з`їхати на вул.Зарічна, щоб не закривати проїзну частину. В наслідок ДТП екскаватор отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав;

пояснення ОСОБА_2 , які вона надала поліцейському під час складання протоколу, вказано, що 05.12.2022 року близько 09-30 год. вона перебувала у себе в будинку та почула гучний звук, як нібито хтось в когось в`їхав, вона одразу вибігла на вулицю та побачила як вниз по вул. Болгарська в напрямку вул. Зарічна з`їжджав трактор синього кольору, який не зупинявся. Вказує, що вона побачила, що труба газопроводу, яка їде від її будинку до будинку №3 по вул. Болгарська зірвана та з неї витікав газ, також пошкоджено було і труби, які йшли нижче по вул. Болгарська. Вказує, що водій екскаватора не зупинився, про те він це зробив оскільки в цей момент він проїхав та в нього була конструкція ковша, котра за висотою й збила дані труби.

Окрім того, наявна копія схеми місця ДТП від 05.12.2022 року до протоколу серія ААБ № 092718 від 05.12.2022 року, яка не містить інформації кому належить Т/З, пошкоджень транспортного засобу яким він керував, відсутні дані щодо наявності полісу страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд враховує, що ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1.10 ПДР визначено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки та відповідно до положень п.2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Натомість як з матеріалів провадження та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він місце ДТП умисно не залишав.

Відповідно до статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Натомість як зібрані посадовою особою поліції докази поза розумним сумнівом не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні склад адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не доведено склад правопорушення, а саме елементи його суб`єктивної сторони у вигляді умисного залишення водіями транспортних засобів, - тому провадження стосовно нього слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-4, 247, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя Н.Б.Зубар