Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1799/22
Провадження № 3/723/2419/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №183101, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.06.2022року о 19год. 05хв. в с.Бобівці по вул..Перелісна, керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тест на алкоголь проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» проба позитивна 2.25проміле.

В суді ОСОБА_1 винук не визнав підтримав подане клопотання про закриття провадження по справі відносно нього у якому зазначив, що вину не визнає, вважає, що протокол не відповідає дійсності та обставинам справи, вимогам ст. ст.130, 266 КУпАП, Законів України «Про національну поліцію», від 02.07.2015 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2008 року № ПОЗ «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду», спільного Наказу МВС, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Вважає, що протокол складено незаконно без повного з?ясування обставин події, а дії працівників поліції є упередженими.

Вказує, що 07.06.2022р. о 19.05год. він взагалі не керував транспортним засобом, а перебував в с.Бобівці, Чернівецького району, де слідчо-оперативною групою було відкрито кримінальне провадження та проводилися слідчі дії та досудове розслідування відносно нього за ст. 125 КК України. Автомобіль Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 , який вказано в протоколі, знаходився припаркований в кюветі по вул..Переліскова с.Бобівці.

Посилається на те, що 07.06.2022р. вдома він вживав алкогольні напої. Приблизно о 16 год. 30 хв, він зателефонував товаришу ОСОБА_2 , щоб він приїхав та відвіз його до магазину . Через деякий час прийшов ОСОБА_3 , посадив його в автомобіль та на автомобілі повіз до магазину, однак йому не подобалося, що він їде дуже повільно, та почав його штовхати, у зв`язку з чим він з`їхав в кювет. Однак пошкодження автомобіля спричинено не було, тому ОСОБА_3 пішов шукати трактор, щоб витягнути автомобіль. В цей час він побачив сусіда ОСОБА_4 , який зробив йому зауваження з приводу того, що він знайшов поганого шофера, який не вміє їздити, і тепер треба кликати тракториста, щоб витягнути автомобіль. В ході раптово виниклого словесного конфлікту він наніс ОСОБА_5 два удари в область обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження, після чого він зателефонував на лінію «102» та викликав працівників поліції.

Через деякий час під`їхав поліцейський автомобіль та працівниками поліції було зафіксовано факт побиття гр.. ОСОБА_6 та проводилися слідчі дії та досудове розслідування відносно ОСОБА_1 ..

Після цього поліцейськими в грубій формі було наказано пройти тест на вживання алкоголю так як вони вважали, що ОСОБА_1 керував автомобілем по вул..Переліскова с.Бобівці.

Його пояснення щодо того, що він не керував транспортним засобом, поліцейськими було проігноровано, змусили його пройти освідчення на стан сп`яніння.

Вказує, що матеріали справи не містять доказів керування автомобілем в час, зазначений в протоколі. Навпаки згідно з відео з нагрудних камер поліцейських вбачається, що він знаходився біля працівників поліції.

Із витребуваного витягу наглядового провадження по кримінальному провадженні №0000127 за ст. 125 КК України відносно нього, вбачається, що слідчо-оперативна група поліції, по вказаній заяві гр ОСОБА_6 прибула на місце події 07 06.2022 року о 17:43:57, а завершили виконання 07.06 2022 року о 19:21:33, що підтверджується рапортом 07.06.2022 о 19:22:10р.. Тому вказаний факт підтверджує про неможливість керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час вказаний в протоколі, а саме 07.06.2022 о 19 год. 05хв, так як в даний час проводилося досудове розслідування по ст. 125 КК України відносно нього.

Вказане в протоколі не відповідає дійсності і спростовується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який додано до матеріалів справи, де чітко видно, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Зазначає, що свідок, який давав пояснення, що бачив, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом дав свідчення під тиском працівників поліції, крім того у нього з свідком, на той момент, були не приязні стосунки, внаслідок того, що він свідка побив.

Відносно пояснень, які находяться в матеріалах справи, які дані нібито ОСОБА_1 , повідомляє, що вказані пояснення він не давав, підпис в них не його, він їх бачить вперше.

Відеозапис не є безперервним, а містить лише нетривалі фрагменти спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , складання протоколу, як про це повідомив працівник поліції, на відео не зафіксовано.

Враховуючи викладене просить закрити провадження відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник Фестей А.В. в суді просить закрити справу відносно ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_7 у суді пояснив, що у той день до нього подзвонив ОСОБА_8 , попросив, щоб він відвіз його до магазину. Він прийшов до ОСОБА_9 , сіли у машину і поїхали до магазину, по дорозі ОСОБА_8 сказав, чому так помалу він їде, почав кричати та штовхнув, через що він не впорався з керуванням та зїхав у канаву. Він вийшов з автомобіля побачив, що автомобіль сам не зможе виїхати, тому пішов за трактором. Коли повернувся до автомобіля, вже там була поліція.

Свідок ОСОБА_10 у суді пояснив, що він був біля магазину, бачив як автомобіль ОСОБА_9 проїхав по дорозі та заїхав у яму, хто був за кермом він не бачив. З автомобіля вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_11 .. Пізніше він підійшов до ОСОБА_9 , у них виникла суперечка, ОСОБА_8 наніс йому удар, тому він викликав поліцію. Поліція спочатку оформила матеріали по факту його побиття, а після склала протокол відносно ОСОБА_9 за ст. 130 КУпАП. Він викликав поліцію по тій причині, що ОСОБА_8 його вдарив, а не тому, що ОСОБА_8 керував автомобілем у нетверезому стані.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції передбачений ст. 266 КУпАП.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначається Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Згідно п. 8, п. 9 Розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 3 Розділ ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Із переглянутого відеозапису, вбачається, що працівниками поліції, не проводився постійний, безперервний запис події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, з нього неможливо встановити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. Із відео не вбачається, що у разі не згоди з результатом тесту, пропонувалося ОСОБА_1 пройти тест на алкоголь в найближчому закладі охорони здоров?я.

На думку суду вищенаведене свідчить про грубе порушення працівниками поліції встановленого ст.266 КУпАП та розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

У п. d ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

При таких обставинах суд знаходить, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ