Справа № < 152/1047/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Роздорожна А.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

9 жовтня 2022 року о 9-00 год в АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , з якого на підставі виконавчого листа №152/95/18 від 28 березня 2018 року стягуються аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно, до повноліття не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості по аліментах в сумі 137964,81 грн, сукупний розмір якої, станом на жовтень 2022 року, перевищує суму відповдіних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа пдо римусового виконання.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, проте 10 листопада 2022 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, вину у вчиненому порушенні визнає, а також просить зняти арешт, щоб мати змогу заробити.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 9 жовтня 2022 року серії ВАВ №143001, копією рапорту, копією повідомлення заступника начальника начальника СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, копією свідоцтва про народження дитини, копією рішення суду від 24 листопада 2014 року про розірвання шлюбу, копією виконавчого листа від 28 березня 2018 року, копіями розрахунків заборгованості по аліментах.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 183-1 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке призвело до неотримання дитиною належного матеріального утримання від батька, ступінь вини ОСОБА_1 , який допустив утворення заборгованості по сплаті аліментів з необережності.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд зняти арешт, щоб мати змогу заробити, але не вказує на що він був накладений та ким. В будь-якому випадку, якщо арешт був накладений державним виконавцем під час виконавчого провадження, то процедура його зняття чи скасування відбувається вдповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження". а не в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в межах санкції частини першої статті 183-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-1, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА