Справа № 697/866/22
Провадження № 3/697/482/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , кулеметник 1 відділення кулеметного взводу 2 роти ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 16.06.2022 від Військової частини А4017 Міністерства оборони України надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Скирди Б.К. (справа № 697/866/22, провадження № 3/697/482/2022, справа № 697/867/22, провадження № 3/697/483/2022 та справа № 697/868/22, провадження № 3/697/484/2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що 11.06.2022 о 16:40 год. кулеметник 1 відділення кулеметного взводу 2 роти військової частини НОМЕР_1 солдат Лещенко А.С. перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено в КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» за допомогою приладу «Алкофор 307», покази приладу 0,5‰ за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та відносно нього складено протокол про військове адміністративне правопорушення А4017 №47.

Крім того, 12.06.2022 о 12:30 год. кулеметник 1 відділення кулеметного взводу 2 роти військової частини НОМЕР_1 солдат Лещенко А.С. самовільно залишив підрозділ військової частини тривалістю до 10 діб та був виявлений і доставлений в підрозділ військової частини того ж дня о 16: 00 год, вчинив дане діяння в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та відносно нього складено протокол про військове адміністративне правопорушення А4017 №48.

Також, 12.06.2022 о 16:00 год. кулеметник 1 відділення кулеметного взводу 2 роти військової частини НОМЕР_1 солдат Лещенко А.С., прибувши в пункт дислокації підрозділу військової частини, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» в присутності свідків, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та відносно нього складено протокол про військове адміністративне правопорушення А4017 №49.

Лещенко А.С. в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладених у протоколах. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що подібне більше не повториться.

Заслухавши пояснення Лещенка А.С., вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду, а також ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відтак, з моменту видання Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

З урахуванням наведеного, дії гр. Лещенка А.С. суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду, а також ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами по справі: протоколами А4017 №47, №48, №49 про військові адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 13.06.2022; актом огляду чергового лікаря на стан сп`яніння №47 від 11.06.2022; рапортом командира кулеметного взводу 2 роти ВЧ А4017 ст. лейтенанта Карандєєва К.Г. від 13.06.2022, пояснювальними записками лейтенанта Сінченка О.Д., командира Карандєєва К.Г., оглядом чергового лікаря на стан сп`яніння № 54 від 12.06.2022, рапортами командира кулеметного взводу 2 роти ВЧ А4017 ст. лейтенанта Карандєєва К.Г. від 13.06.2022, усними поясненнями Лещенка А.С., наданими ним в судовому засіданні.

Таким чином, у справі про військове адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Лещенку А.С. належить призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 845 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення Лещенка А.С. та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладення на Лещенка А.С. обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 697/866/22, № 697/867/22, № 697/868/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/866/22 (провадження № 3/697/482/2022).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За вчинені правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Щорса, 26/5, кв. 3, смт. Іванків, Київська область, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 285 (двісті вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда