МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. Справа № 370/781/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761298 від 22.06.2022 року, цього ж дня близько 18 години 41 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною бранью в бік ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник ОСОБА_1 адвокат Богданчук О.В. подала заперечення на протокол та просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що дійсно з сусідами мають конфлікт, але не вчиняв даного правопорушення відносно ОСОБА_2 , а навпаки вона почала висловлюватись в його сторону нецензурною лайкою. Також адвокат Богданчук О.В. вказала що протокол про адміністративне правопорушення №761297 серії ВАБ від 22.06.2022 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не повністю зазначено місце проживання притягуваного, тобто без зазначення району; не зазначено місце проживання потерпілої, тобто без населеного пункту, вулиці, району, області, і не підписаний потерпілою. Крім того в протоколі неналежним чином не розкрито суть адміністративного правопорушення не зазначено точне місце вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд керується наступним.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП відповідальність особи настає за вчинення дрібного хуліганства, а саме нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , висловлювалась нецензурною бранью на своїй земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що не є громадським місцем та не визначено в ст. 173 КУпАП термін «брань». Також у протоколі не вказано, що дії ОСОБА_1 , порушили громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП основним доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, складений повноважною посадовою особою. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження слід закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко