СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6905/22 пр. № 3/759/3711/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Новус Україна», код 36033603 (далі - ТОВ), інформація щодо місця проживання та року народження відсутня, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом № 5722 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що як посадова особа ТОВ порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме, проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон), що було зафіксовано в акті фактичної перевірки № 002987, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу, від дачі пояснень відмовилась, а в судове засідання, про проведення якого повідомлялась засобами поштового зв`язку, не прибула, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Враховуючи зазначене, суд з огляду на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП розглянув дану справу у відсутності особи, на яку був складений протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адмінпорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді з таких підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків окремо в одній із таких сфер: торгівля; громадське харчування; послуги. Відтак, у протоколі мало б бути обов`язково вказано, в якій із трьох вказаних сфер було допущено посадовою особою порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків. Натомість, вказівка на такі відомості у протоколі відсутня, що унеможливлює притягнення особи до відповідальності за порушення як у вказаних трьох сферах одночасно, так і в одній з них, на вибір суду, оскільки суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

Саме по собі посилання у протоколі на Закон не усуває виявлений недолік, оскільки цей Закон визначає правові засади застосування певних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, безвідносно до того, в якій саме із вказаних сфер застосовуються ці реєстратори. Натомість суб`єкт контролю зобов`язаний чітко встановити, в якій з вказаних сфер допущено порушення закону і вказати про це у протоколі, що є предметом судового розгляду. Реалізація суб`єктом контролю своїх повноважень щодо притягнення інших осіб до відповідальності передбачає, як мінімум, дотримання ним самим формальних процедур такої своєї діяльності.

Оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 міг в якійсь спосіб порушити вимоги встановленого законом порядку проведення розрахунків конкретно в одній із перерахованих в диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП сфер господарської діяльності, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність складу вказаного адміністративного правопорушення, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК