Справа 274/5029/22
Провадження 3/0274/2521/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.09.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева, громадянин України, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід війни 2-ї групи (свідоцтво серія НОМЕР_1 від 17.12.2021, дійсне до 01.01.2025),
за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №028683 від 11.09.2022, ОСОБА_1 11 вересня 2022 о 08 год. 15 хв. в Бердичівському районі, смт. Гришківці по вул. Житомирській, 44, керував автомобілем «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№028684 від 11.09.2022, ОСОБА_1 11 вересня 2022 о 08 год. 15 хв. в Бердичівському районі, смт. Гришківці по вул. Житомирській, 44, керуючи автомобілем «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини, здіснив наїзд на паркан та в подальшому в приватний будинок передньою частиною свого автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ч.1 ст.130 КУпАП.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що взагалі не вживає алкоголь, але в той день випив.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №028683 від 11.09.2022 та серія ААБ№028684 від 11.09.2022, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
-схемою місця ДТП від 11.09.2022;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.09.2022;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;
-диском з відеозаписом правопорушення;
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно допункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 2.3(б) Правил дорожнього руху передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 124 КУпАП, тобто, у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;
- ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.03.2015, видане Центром ДАІ 1802 та протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення призначається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При призначенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, відомості про особу ОСОБА_1 та зважаючи на те, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено безальтернативне стягнення, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представника дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 17.12.2021.
Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.124, ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи 274/5031/22, 274/5029/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі №274/5029/22 (провадження 3/0274/2521/22).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, при призначенні адміністративного стягнення на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як інваліда ІІ групи.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька