ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

26.10.2022 року, о 16 год. 30 хв., в магазині "БА-Магазин", що по вул. Зелена, 49 в с. Володимирівка, Володимирського району, Волинської області, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді продавця, здійснила продаж двох пляшок горілки марки "Державна особлива", ємністю 0,375 л кожна з акцизною маркою з явними ознаками підробки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Також, цього ж дня, згідно акту перевірки від 26.10.2022 року, в зазначеному магазині встановлено не ведення обліку товарів за місцем реєстрації та зберігання, чим порушено вимоги п.12 ст. 3 ЗУ № 265/98-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 22.11.2022 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №154/3673/22, провадження №3/154/2112/22.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 свою у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнала повністю, просила суд суворо не карати, в подальшому зобов`язалась подібного не вчиняти.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаяласья у вчиненому. Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_3 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ