Справа 682/1691/22
Провадження № 3/682/892/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №302952 відносно ОСОБА_2 , згідно якого останній 20.08.2022 о 19 годині 15 хвилин в м. Славута по вул. Лісній, 3 керував автомобілем PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу ДРАГЕР АЛКОТЕСТ 6820, результат огляду становить 0,88 проміле, чим порушив п. 2.9 а) та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, якій інкриміновано скоєння вказаного адміністративного правопорушення, в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні в м. Чернівці, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками, проте надав суду письмові пояснення, в яких він свою вину не визнав і зазначив, що протокол складений відносно ОСОБА_2 , в той час як згідно паспорта громадянина України його прізвище ОСОБА_3 , інші додані до протоколу документи також складені на особу з прізвищем, відмінним від його. Крім того, зазначив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі й навіть не роз`яснили право на такий огляд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до п.2, 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 672/5 від 12.03.2016 року слідує, що протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла підтвердження під час розгляду адміністративного протоколу з огляду на таке.

Статтею 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто однією з кваліфікуючих ознак вказаного правопорушення є керування особи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при вивченні матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушенні наявні розбіжності у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, в протоколі серії ААД №302952 та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів прізвище вказано як « ОСОБА_4 », в результаті тесту приладу ДРАГЕР АЛКОТЕСТ 6820 «Арешенков», а згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 10.12.2001 року, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю доказів щодо події та складу адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч.1ст. 130, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва