Справа № 539/1769/22
Провадження № 3/539/724/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ВЧ НОМЕР_2 на посаді стрільця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 174 КУпАП,

встановив:

03 липня 2022 року о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснив стрільбу з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58 КЛ-16 № НОМЕР_1 в населеному пункті та не у відведеному для стрільбі місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі пояснив, що він знаходиться у відрядженні. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 056609 від 04 липня 2022 року (а.с. 2), рапортом ОСОБА_5 (а.с. 3), рапортом про вилучену, знайдену, добровільно здану зброю, боєприпаси (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 6-8).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 174 КУпАП з конфіскацією зброї, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даному випадку не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 191, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. /Отримувач: ГУК у Полтав.обл./Лубенськ. р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. податк.), номер рахунку: UA0016261, код класифікації доходів бюджету: 21081100/.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.В.Просіна