ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Мандзюка В.Б. на постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України (в редакції на 06.06.2022 року) і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 % вартості предметів порушення митних правил, що становить 125 401 грн. 10 коп. в дохід держави.

На вказане судове рішення захисник Мандзюк В.Б. 30.09.2022 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Також у апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не був присутнім на засіданні та не знав про постанову, яку було винесено 20 липня 2022 року.

Крім цього, ОСОБА_1 здійснює регулярні поїздки за кордон, та згідно відміток у паспорті перебував за кордоном і не був повідомлений про час та місце розгляду справи та відповідно не знав про винесену постанову. Постанову судді Приказка О. В. отримав 20 вересня 2022 року в суді, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження із поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу слід повернути захиснику з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Провадження №33/822/606/22 Головуючий у І інстанції:Войтун А.Б.

Категорія:ст.472 МК Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 20 липня 2022 року (а.с.52-53).

Строк на її апеляційне оскарження закінчився 01 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Мандзюком В.Б. 30.09.2022 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.57-65).

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Мандзюк В.Б. не брав участі у справі станом на 20 липня 2022 року та вступив у справу згідно укладеної між ним та ОСОБА_1 угоди 20 вересня 2022 року (а.с.64), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана захисником Мандзюком В.Б., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не знав про винесену щодо нього постанову, оскільки перебував за кордоном та копію постанови отримав 20.09.2022 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Мандзюк В.Б., заявивши від свого імені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Мандзюку В.Б., пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку самим ОСОБА_1 як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Мандзюка В.Б. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька