ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2022 рокуСправа №: 695/2155/22
Номер провадження 3/695/1667/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.08.2022 р. близько 18 год. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні 04.11.2022 р. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 у своєму гаражі затопив пічку, від якої пішов дим, який був у ОСОБА_1 у дворі. Він зайшов у хату, закрив двері, вийшов з іншої сторони, щоб провітрити, але там надворі газувала машина, яку ремонтували ОСОБА_4 з ОСОБА_5 . Він вийшов, став у хвіртці та зробив зауваження, на що ОСОБА_4 йому пригрозив, він злякався і заскочив у двір та почув, як ОСОБА_4 вдарив ногою в хвіртку. ОСОБА_4 погрожував йому. Потім підійшов ОСОБА_2 , почав підтримувати ОСОБА_4 . Після того вийшла його дружина і на його прохання викликала поліцію. ОСОБА_1 зазначив, що на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не висловлювався нецензурними словами.

Свідок захисту ОСОБА_6 у судовому засіданні 04.11.2022 р. ствердила, що її чоловік не виражався на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, він лише зробив їм зауваження, що вони задиміли все подвір`я гар`ю. Під час інциденту чоловік стояв на подвір`ї біля відчиненої хвіртки, а коли ОСОБА_4 почав підходити до нього, він вскочив у двір та закрив хвіртку.

У судовому засіданні 04.11.2022 р. свідок захисту ОСОБА_7 вказала, що того дня вона почула крики, сварку між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , прибігла та побачила, що ОСОБА_3 , ходить попід парканом Зінця, а сам ОСОБА_1 був у своєму дворі біля хвіртки. Свідок ствердила, що Зінець розмовляв на підвищених тонах, але не лаявся нецензурними словами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 17.11.2022 р. пояснив суду, що 05.08.2022 р. у нього та ОСОБА_9 виник конфлікт із ОСОБА_10 , у ході якого останній почав їх нецензурно лаяти. Потерпілий зазначив, що події відбувалися на подвір`ї, вони були на вулиці, а Зінець стояв на хвіртці, тобто при виході з двору.

У судове засідання для надання пояснень неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_3 , але не з`явився з невідомих суду причин.

У судовому засіданні 17.11.2022 р. захисник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вказав, що під час події ОСОБА_1 перебував на території власного домоволодіння, а не в громадському місці, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положенням ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 05.08.2022 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко