Провадження № 3/947/5003/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 7 від 24 липня 2022 року, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника групи секретно-документального забезпечення військової частини НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 24.07.2022 року обставини вчиненого адміністративного правопорушення: «24 липня 2022 року о 10 годині 05 хвилин командиром аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. 24 липня 2022 року близько 10 години 15 хвилин старший сержант ОСОБА_1 був направлений до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння де ОСОБА_1 пройшов вищезазначений медичний огляд - протокол №000800 від 24.07.2022. Висновок медичного огляду: старший сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (показник алкотестера - 1.88 проміле). Факт перебування старшого сержанта ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння встановлений та підтверджується свідками та висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000800 від 24.07.2022 року з результатом дослідження на пристрої алкотестера 1,88 проміле. Результати медичного огляду ОСОБА_1 - протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000800 від 24.07.2022 було отримано нарочно військовою частиною НОМЕР_1 24 липня 2022 року.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 172-20 КУпАП встановлюється відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся, просив суд його суворо не карати, та обмежитись штрафом.

Суд дослідив протокол про військове адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , витяги з наказу командира військової частини НОМЕР_1, витяг із послужного списку військовослужбовця, довідку командира військової частини НОМЕР_1, службову характеристику, копії військового квитка, паспорта, картки платників податків, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмові пояснення: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні.

Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття, ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини.

Положеннями ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 7,9, 172-20, 256,280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.