Справа № 496/4569/22
Провадження № 3/496/3711/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2022 року о 15 год 40 хв. гр-н ОСОБА_1 в с. Маяки Одеського району Одеської області на річці ОСОБА_2 проводив господарську діяльність без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії на перевезення пасажирів та без свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання двічі не з`явилась, до суду будь-яких доказів своєї невинуватості не надала, приймаючи рішення по суті, виходжу з наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №122449 від 25.09.2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та який власноручно в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» написав: «я не знав, що потрібно документи, в майбутньому обіцяю зробити документи»;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 24.09.2022 року приблизно о 14 годині їх вивезли на ОСОБА_2 на рибалку з «Дому рибака» на баркасі за плату 800 грн з людини. Стосовно вивозу вони домовлялися з особою за н.т. НОМЕР_1 . 25.09.2022 року дана особа забирає їх та відвозить на берег до «Дому рибака», де знаходиться автомобіль, на якому вони приїхали;

-копією суднового білету серії НОМЕР_4 на самохідне, моторне, прогулянкове судно «Wellboat» №0900.143, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ;

-копією технічного талону №260640 про проведення технічного огляду малого судна ДАП-3139К, регістровий номер НОМЕР_5;

-фотофіксацію вказаного судна під час руху разом з пасажирами;

-рапортом начальника СВП ВРПП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що 25.09.2022 року на річці ОСОБА_2 було виявлено талон-перепустку у громадянина, який відпочивав на березі річки протягом 2 діб. Вказаний талон було видано ОСОБА_1 , який займався вивозом вказаної особи на відпочинок. Талон-перепустку було видано 20.09.2022 року терміном на 2 доби. За видачу вказаного талону та вивіз на відпочинок гр. ОСОБА_1 отримав грошову винагороду в сумі 800 грн. У цей же день було опитано дві особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які підтвердили факт вивозу ОСОБА_1 на відпочинок громадян та отримання грошової винагороди у сумі 800 грн. з особи;

-копією талону-перепустки «Дом рибака» від 20.09, перевізник «Бублик», видано на 2 доби;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що з 2008 року по теперішній час він офіційно не працює, а заробляє на життя тим, що вивозить людей на рибалку з с. Маяки на річку ОСОБА_2 . За вказані послуги він отримує невелику плату. У власному користуванні має плавзасіб баркас з підвісним човниковим двигуном. Цією діяльністю почав займатись у цьому році. Він ніколи не був приватним підприємцем та підприємницьку діяльність офіційно не реєстрував. Він не знав, що для перевезення пасажирів річковим транспортом необхідно реєструвати підприємницьку діяльність та отримувати для цього ліцензію. В подальшому зобов`язується не порушувати законодавство України;

-аналітичною довідкою начальника СВП ВРПП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо ОСОБА_1 від 18.10.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проводив господарчу діяльність з перевезення пасажирів по річці ОСОБА_2 , за що отримував відповідну плату. Свою провину у скоєному ОСОБА_1 визнав повністю та погодився зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що 18.11.2022 року вони приїхали в с. Маяки до «Будинку рибака», де на них чекав раніше незнайомий їм чоловік, який представився ОСОБА_9 , якому вони телефонували за номером НОМЕР_3 та домовились про вивіз на рибалку до річки ОСОБА_2 . При зустрічі з ОСОБА_9 він за 1300 грн вивіз їх на річку на рибалку на човні баркас синього кольору з бортовим номером ДАП-3139-К.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації самохідного, моторного, прогулянкового судна «Wellboat» №0900.143, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн без конфіскації самохідного, моторного, прогулянкового судна «Wellboat» №0900.143, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра