Справа № 303/7705/22
Провадження № 3/303/3405/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з УПП в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.127 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.11.2022р. о 13 год.30 хв., в м.Мукачево, по вул. Духновича, пішоход ОСОБА_1 пересуваючи руками велосипед марки «Україна» на залізничному переїзді при закритому шлагбаумі допустив зіткнення з мотовозом, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.4.9. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив про обставини вчиненого правопорушення. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, враховуючи його стан здоров`я та матеріальне становище.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 127 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Частиною 2 ст. 127 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.

Згідно п. 4.9. ПДР України у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

Відповідно п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ААБ № 026312 від 02.11.2022, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями машиніста ЗБМ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до

адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч.4 ст. 127, 280, 283, 284КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА