Справа №443/1075/22
Провадження №3/443/529/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Національного університету «Львівська Політехніка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2022 року об 11:44 год. в м.Львів на перехресті вул.Стрийська - вул.Чмоли, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконався в безпеці маневру, не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи проїзд регульованого перехрестя на «жовтий сигнал світлофора», в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух на «зелений» сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.1, 2.3 «б», 8.7.3 «г», 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Пояснив, що рухався своїм автомобілем по вул.Стрийська, при в`їзді на регульоване перехрестя з вул. Чмоли побачив, що сигнал світлофора з миготливого «зеленого» перейшов на «жовтий» сигнал, однак з метою закінчення маневру він хотів проїхати дане перехрестя, однак проїжджаючи його відчув сторонній звук. Після чого проїхавши декілька метрів він зупинився для того, щоб оглянути автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі по вул.Чмоли, зупинився на світлофорі у правій смузі руху та увімкнув лівий поворот на виїзд на вул.Стрийська. У лівій смузі руху стояв автобус. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору він почав здійснювати рух, однак виїзджаючи на вул.Стрийську відчув удар у праву сторону його автомобіля. Після чого він вийшов з автомобіля, а автомобіль який зачепив його проїхав біля 50 м. та включивши задню передачу, під`їхав до нього. Крім того просив долучити до матеріалів справи відеозапис події з відеокамери спостереження, яка розташована на перехресті вул.Стрийська-вул.Чмоли.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до 2.3 «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 Правил дорожнього руху).

Жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів (п.8.7.3 «г» Правил дорожнього руху).

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, з дослідженого судом відеозапису, який міститься на CD-диску із камери спостереження, розташованої на перехресті вул.Чмоли і вул.Стрийська, вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», який рухався по вул.Стрийська, здійснював в`їзд на перехрестя на заборонний сигнал світлофора, при цьому не намагаючись зменшити швидкість руху, здійснив боковий удар в праву частину автомобіля марки «Skoda Octavia», який рухався на зелений сигнал світлофора. Даної обставини ОСОБА_1 при розгляді справи не заперечив.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД №156439 від 07.09.2022 року;

-схемою місця ДТП, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали транспортні засоби;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_2 ;

-відеозаписом події на CD-диску.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній рухаючись на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, не вибрав безпечної швидкості руху, що мати змогу контролювати автомобіль та не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

При цьому, даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 , суд вважає, що такі є недостатніми, оскільки той факт, що він рухався на жовтий сигнал світлофора з метою закінчення маневру, не звільняє його від обов`язку дотримуватись інших прави дорожнього руху, зокрема , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та врахування дорожньої обстановки.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДСА України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка