Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1604/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВПД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.185 КУпАП, ст. 173 КУпАП,
20 жовтня 2022 р. о 17 год. 00 хв. в с. Огіївка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Першотравневій, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
А також, 20 жовтня 2022 р. о 17 год. 30 хв. в с. Огіївка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Першотравневій, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівнику поліції, при виконанні ним службових обов`язків у вигляді припинення правопорушення: на вимогу працівника ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області припинити правопорушення не відреагував, поводив себе агресивно, намагався затіяти бійку,штовхав працівників поліції.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503134 від 20.10.2022 р.; відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503133 від 20.10.2022 р., рапортом інспектора СРПП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області В. Семенчука, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство, ст. 185 КУпАП, оскільки вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, при виконанні ним службового обов`язку.
Обставин, які б пом`якшували обтяжували його відповідальність, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що за санкцією ст. 185 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст. 36, ст.ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП, ст.173 КУпАП, та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.