П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника Закарпатської митниці Державної митної служби Зубенко І. розглянувши заяву заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про ПМП Закарпатської митниці Державної митної служби Яворського Б. про поновлення строку для предявлення виконавчого документа - постанови Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2020 року у справі № 308/14080/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2020 року у справі № 308/14080/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у вигляді штрафу в розмірі 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ грн.; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21.02.2022 року вказану постанову першої інстанції залишено в силі.

15.06. 2020 року до суду надійшла заява заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про ПМП Закарпатської митниці Державної митної служби Яворського Б. про поновлення строку для предявлення постанови до виконання до Державної виконавчої служби постанови Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2020 року у справі № 308/14080/19.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що оскільки постанова суду від 09.06.2020 року надійшла до Закарпатської митниці Державної митної служби 03. 06. 2020 року, що унеможливлює пред`явлення виконавчого документу до виконання у строк, визначений законодавством, а тому просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаної постанови.

В судому засіданні представник Закарпатської митниці Державної митної служби Зубенко І. підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити з підстав, вказаних у її змісті.

Особа, що притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про ПМП Закарпатської митниці Державної митної служби Яворського Б. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до вимог ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідності 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що заявником доведено матеріалами справи факт отримання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2020 року із запізненням, відтак такий пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, суддя приходить до висновку, що слід задовольнити подану заяву

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» України, ст. 303 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про ПМП Закарпатської митниці Державної митної служби Яворського Б. задовольнити .

Поновити строк для предявлення виконавчого документа - постанови Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2020 року у справі № 308/14080/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст.470 Митного кодексу України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо