Справа № 139/286/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (смт.Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2022 близько 23 год. 20 хв., по вул. Комарова, 49 в смт.Муровані Курилівці Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом BAJAJ Pulsar NS 200, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем у Мурованокуриловецькій ЦРЛ, що підтверджується висновком лікаря №1 від 23.05.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що того дня він мотоциклом не керував. Коли під`їхали працівники поліції, мотоцикл стояв, оскільки у нього закінчилося пальне.

За клопотанням ОСОБА_1 був допитаний поліцейській ОСОБА_2 .

Інспектор з РПП СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ст. л-нт поліції Головатюк С.О. суду показав, що 23.05.2022 він знаходився на черговому патрулюванні. Близько 23:20 хв. на виїзді з смт.Муровані Курилівці був зупинений транспортний засіб пасажир, якого знаходився без мотошолому. При спілкуванні з водієм було виявлено ознаки сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місце зупинки або проїхати у лікарню. Водій виявив бажання пройти огляд у лікарні. Після чого був доставлений у лікарню.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова має ґрунтуватися на обставинах, встановлених під час розгляду справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.9 А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, винність ОСОБА_1 , доводиться належними та допустимими доказами, а саме:

-обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322670 від 23.05.2022 (а.с.1);

-висновком № 1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 23.05.2022 року о 00:10 год перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.3);

-зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серї ААБ №322670, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язався не керувати транспортним засобом протягом 24 годин (а.с.2);

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського зробленим під час виявлення правопорушення, на якому ОСОБА_1 визнавав, що керував мотоциклом.

Доводи ж ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом не знаходять свого обґрунтованого підтвердження, оскільки спростовуються показами поліцейського, підтвердженими відеозаписом із бодікамери, на якому зафіксований факт перебування останнього за кермом мотоцикла.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні відео слідує, що ОСОБА_1 визнавав себе водієм, був одягнутий у шолом, на запитання поліцейського: - куди ви їдете, відповів додому в с.Обухів». Будь-яких зауважень про те, що він не керував транспортним засобом не виказував.

При цьому, суд звертає увагу на те, що доводи про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом були висловлені останнім тільки при розгляді справи, що викликає недовіру до них та свідчить про намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Окрім того, посилання ОСОБА_1 на те, що йому поліцейський не запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, не спростовують сам факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, наведені докази суд вважає достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, узгоджуються з ними в повному обсязі та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.

Таким чином, враховуючи те, що за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються загальні правила накладення стягнення передбачені у ч. 2 ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.