Справа № 720/1495/22
Провадження № 3/720/798/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Мамалига» (тип Б),

- за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період з 10 липня 2022 року з 09:00 години до 11 липня 2022 року до 09:00 години штаб сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку «виїзд» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», що розташований на території Мамалигівської об`єднаної територіальної громади Дністровського району порушила вимоги абзацу 8 пункту 2.1 Постанови КМУ від 27 січня 1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (зі змінами від 29.03.2022 року № 383) «..Виїзд за межі України осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю чи інших осіб, які потребують постійного догляду, зазначених в абзацах третьому-шостому та восьмому цього пункту разом із супроводжуючою особою може здійснюватися не більше ніж один раз із часу введення на території України надзвичайного або воєнного стану до його припинення чи скасування.», а саме здійснила пропуск супроводжуючої особи громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно під час дії на території України надзвичайного стану, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що 11 липня 2022 року о 05:45 годині ОСОБА_3 супроводжував свою дружину ОСОБА_4 , яка хвора на рак 4 стадії та є інвалідом 2 групи до Республіки Молдова для отримання 2 курсу хіміотерапії та вона оцінивши стан його дружини та те, що ОСОБА_3 запевняв, що одразу повернеться до України пропустила його через державний кордон і в подальшому останній повернувся до України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці та витягом з бази даних.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан та позитивну характеристику з місця роботи.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, із урахуванням того, що її діями не завдано істотної шкоди, крім того ОСОБА_3 повернувся до України вважаю малозначним допущене нею правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 172-18 ч. 2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України, у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.