Справа № 504/3291/22
Номер провадження 3/504/2549/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кремидівка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, освіта середня, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.01.2011р. Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022р. ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Березінським С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 701398, згідно якого 19.10.2022р. о 11:20 год. ФОП ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марок «Прилуки», «Ротманс», «LM» без ліцензії, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 27.10.2022р. Також в телефонному режимі 04.11.2022р. ОСОБА_1 повідомила, що не має можливості з`явитися до суду, тому просила розглянути справу без її участі, вину визнає, крім того 09.11.2022р. надала заяву про визнання вини та розгляд справи без її участі, тому суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701398 від 19.10.2022р., з протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено цигарки «Прилуки» - 6 пачок, «Ротманс» - 2 пачки, «LM» - 2 пачки.

- даними рапорту ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Березінського С., зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №4692 від 19.10.2022 р.;

- фотознімками до протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2022р., в яких вона підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією витягу з реєстру платників єдиного податку, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є ФОП;

- даними рапорту ст.ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Березінського С. від 21.10.2022р.;

- довідкою за результатом розгляду рапорту ст. ДОП ВП №3 від 21.10.2022р.;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без її участі від 09.11.2022р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, щире каяття у вчиненому, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією продукції в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією продукції.

Вилучену продукцію, а саме цигарки «Прилуки» - 6 пачок, «Ротманс» - 2 пачки, «LM» - 2 пачки конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан