Справа № 182/2501/22
Провадження № 3/0182/1064/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2022 о 23-50 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 16 км а/ш Т-0436 на перехресті з а/ш Кропивницький - Запоріжжя не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив перекидання до кювету. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи через смс-повідомлення, не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 з фактом ДТП згоден та свою вину не заперечує. Пояснює, що, рухаючись по автодорозі з с. Капулівка в напрямку а/ш Кропивницький - Запоріжжя, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет та перекидання автомобіля. Травм він отримав і після ДТП пішов додому.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 033482 від 05.06.2022, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; схемою місця ДТП та фотознімками до неї; електронним рапортом про подію - повідомлення до служби «102» про виявлене авто ВАЗ 2106 в кюветі на трасі за с. Олексіївка на повороті у с. Капулівка; результатом алкотестера «Драгер 6810» на визначення стану сп`яніння водія, згідно якого у водія ОСОБА_1 не виявлено стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко