Справа № 756/8514/22
Номер провадження № 3/756/4928/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Киє ва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Харіна М. Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 372587 від 12.08.2022, 12.08.2022 о 15:02 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту Степана Бандери, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alkotest 7510», ARMF - 0332, з кінцевим показником 0,34 проміле алкоголю в крові, через те, що під час зупинки у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні захисник Харін М. Б. просив закрити адміністративне провадження у зв`язку із відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав того, що 12.08.2022 ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а за кермом перебував батько дружини, тобто ОСОБА_2 . При цьому, матеріали надані суду не спростовують ці обставини.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав наступні показання, що 12.08.2022 разом із своєю сім`єю, а саме з батьком дружини, тобто з ОСОБА_2 , дружиною та дітьми, зупинились біля обміну валют та магазину «Автозвук», що по проспекту Степана Бандери. У подальшому він пішов до пункту обміну валют, а ОСОБА_2 направився по власних справах. Після того, як він вийшов з пункту обміну валют, пішов у бік магазину «Автозвук». Проте помітив, як біля їх транспортного засобу перебуває автомобіль патрульної поліції. Поцікавившись ситуацією, зі слів поліцейського - автомобіль припарковано близько до зупинки громадського транспорту, та на прохання обмежитись попередженням йому відмовили, надалі пред`явили вимогу пред`явити документи на транспортний засіб. Надалійому почали ставити питання щодо вживанняспиртних напоїв, а також чому він нервує. Пізніше, на пропозицію поліцейського він пройшов тест на стан сп`яніння. Проте, він дув тричі, результат лише показав на третій раз. Цей результат він заперечував, оскільки алкоголь не вживав та просив повторно провести тест. Також просив урахувати, що він не керував транспортним засобом, на що поліцейські відповіли, що відсутні мундштуки. Через деякий час підійшов батько дружини, тобто ОСОБА_2 та попросив поліцейських пройти тест на алкогольне сп`яніння, з тих підстав, що саме він керував транспортним засобом, проте поліцейські також відповіли, що не має мундштуків.

Свідок ОСОБА_2 надав наступні показання. У день події, у транспортному засобі марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», перебували на задньому сидінні ОСОБА_1 , який є зятем, та діти, на передньому пасажирському сидінні сиділа його дочка, тобто ОСОБА_3 , а за кермом перебував саме він. Надалі, він припаркував транспортний засіб на «Петровке», неподалік зупинки громадського транспорту, після чого пішов в магазину «Ашан», оскільки виникли труднощі з мобільним телефоном, а ОСОБА_1 пішов в пункт обміну валют. Так, повернувшись до транспортного засобу, побачив, що поруч з ОСОБА_1 стоять поліцейські, які проводять тест на стан сп`яніння, побачивши це все, він попрохав пройти тест на стан сп`яніння, бо саме він керував транспортним засобом, однак поліцейські відповіли, що відсутні мундштуки.

Свідок ОСОБА_3 надала наступні показання, що в день події, у транспортному засобі марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», перебували на задньому сидінні її чоловік, тобто ОСОБА_1 , та діти, на передньому пасажирському сидінні сиділа вона, а за кермом перебував саме її батько, тобто ОСОБА_2 . Надалі транспортний засіб припаркували на «Петровке» біля обмінного пункту, а батько пішов ремонтувати мобільний телефон. Надалі під`їхали поліцейські, а потім вже підійшов і її чоловік. Поліцейські з`ясовувати хто керував транспортним засобом, а причиною було порушення паркування транспортного засобу.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 п. 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 372587 від 12.08.2022, 12.08.2022 о 15:02 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту Степана Бандери, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alkotest 7510», ARMF - 0332, з кінцевим показником 0,34 проміле алкоголю в крові, через те, що під час зупинки у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Між тим, надані суду матеріали не містять відомостей про те, хто саме керував транспортним засобом «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Бо наданий відеозапис, здійснений відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, що був досліджений у судовому засіданні, містить лише відомості про перевірку документів на транспортний засіб, а також процедури проходження на стан сп`яніння. При цьому факт керування саме ОСОБА_1 спростовується і наданими показаннями як самим ОСОБА_1 , так і показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, Верховний Суд України в постанові від 27.06.2019 у справі № 560/751/17 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і давали підстави для притягнення ОСОБА_1 до вказаної адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності -достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність доказів на підтвердження складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 372587 від 12.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко