ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №33/818/1350/22 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.9 ст.121 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Валки справу за апеляційною скаргою захисника Борбунюка О.О. на постанову Київського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 , 1997 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

19 березня 2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови отримав лише 17 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_2 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2022 року ОСОБА_3 брав участь у розгляді судом першої інстанції протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з 09 лютого 2022 року почався перебіг строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, встановлений ч.2 ст.294 КУпАП тривалістю десять днів, який закінчувався 19 лютого 2022 року.

Звернувшись до апеляційної інстанції 19 березня 2022 року з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2022 року, ОСОБА_3 пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження, у тому числі з дня отримання ним копії постанови суду першої інстанції, а саме з 17 лютого 2022 року, та не зазначив жодних обставин, які б свідчили про пропуск цього строку з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин підстави для поновлення ОСОБА_4 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_2 , 1997 року народження, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.9 ст.121 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня