Справа № 715/1802/22
Провадження № 3/715/1045/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 28 червня 2022 року о 02 год 55 хв. в с. Стерче, а/д М-19, 537 км, в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки «Volvo FH 13», д.н.з. « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «KRONE SD», д.н.з « НОМЕР_2 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав на те, що між ним та працівниками поліції напередодні виник конфлікт через порушення іншими водіями черги, а тому, його та його колег це обурило, через що між ними виникла попередньо суперечка. Згодом, до нього під`їхали працівники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння через те, що у них виникла підозра, що він ніби то вживав алкоголь. Крім того, вказує на те, що він не здійснював рух та надав суду на підтвердження своїх доводів роздруківку тахографа «діяльності водія» на його ім`я, якою підтверджено, що 27 та 28 червня 2022 року його транспортний засіб не здійснював рух, загальний час простою за 2 дні склав 48 годин, рух розпочато 29.06.2022 року, просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом 28.06.2022 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.

Крім того, роздруківкою тахографа «діяльність водія» видане на ім`я ОСОБА_1 , номер карти: НОМЕР_3 , номер водійського посвідчення НОМЕР_4 за 27,28 та 29 червня 2022 року підтверджено, що 27 та 28 червня 2022 року його транспортний засіб не здійснював рух, загальний час простою за 2 дні склав 48 годин, рух розпочато 29.06.2022 року.

З відеозапису, який наданий працівниками патрульної поліції та міститься в матеріалах справи, не зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинення працівниками поліції.

При цьому на відеозаписі зафіксовано, як працівник поліції підходять до транспортного засобу, який не рухається та працівник поліції просить водія надати документи та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя