ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4986/22

провадження № 3/0285/3845/22

04 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 05.09.2022 та 23.09.2022, знаходячись на присадибній ділянці ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , таємно викрав овочі: картоплю та капусту на загальну суму 300 грн., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено 2 протоколи, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, в заяві до суду не заперечив обставин, викладені в протоколах, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 26.09.2022, зокрема:

протоколами про адміністративне правопорушення;

протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення;

поясненням ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_2 викрав з її присадибної ділянки 3 капустини;

фотосвітлинами, на яких зафіксовано ОСОБА_2 з викладеними овочами.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 за своїм характером не становить великої суспільної шкоди, нікому не створило загрози життю та здоров`ю та не завдало будь-яких збитків ні державним, ні суспільним інтересам. За таких обставин, його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу, є надто суворим видом адміністративного стягнення.

На думку суду, виховних та попереджувальних цілей можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням ст.22 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило; особу Музики; всі обставини справи в їх сукупності; а також ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягненню не підлягає, оскільки особа звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №285/4986/22 (провадження №3/0285/3845/22)

та справу №285/4987/22

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

присвоївши об`єднаній справі №285/4986/22 провадження №3/0285/3845/22.

Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та, в силу статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин