overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/7490/22
Провадження № 3/638/3088/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції №3 Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючий, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

установив:

22.12.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського районного управління поліції №3 Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 344419 від 15.12.2022 ОСОБА_1 08.12.2022, знаходячись біля 4-го підїзду будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та кинув сніжку в обличчя.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі. Просив застосувати до нього мінімальне покарання, передбачене санкцією статті 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 серія ВАВ 344419;

-письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане порушення, а саме: дрібне хуліганство, і кваліфікує його порушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 173, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя:
Справа № 577/2246/22
Провадження № 3/577/834/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 року о 19.30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, було виявлено у стані алкогольного сп`яніння в місці дислокації війської частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується висновком медичного обстеження №254 від 11.07.2022 року, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-5), висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6), його заявою (а.с.8).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Провадження № 3/554/4382/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01 жовтня 2022 року, о 06 годині 50 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , перехрестя вул. Л. Ландау та просп. Героїв Сталінграду, в м.Харкові, порушив п.16.11 ПДР, а саме, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок автопригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077429 від 01.10.2022 року, схемою місця ДТП від 01.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа 274/6721/22
Провадження 3/0274/3344/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.12.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 526551, 23.09.2022 о 18 год. 48 хв., громадянин ОСОБА_1 м. Бердичів, по пров. Санаторному, 10, неподалік Бердичівської ЦМЛ зберігав при собі та добровільно надав подрібнену рослину речовину рослинного походження зеленого кольору масою 2,915, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2022 серія ВАВ № 526551;
-копією протоколу огляду місця події від 23.09.2022;
-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 25.09.2022;
-копією постанови про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів від 09.11.2022.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись статтями 23, 34-25, 40-1, ч.1 ст.44, 283, 284, КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 743/233/22
Провадження №3/743/111/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 о 10:15 год. в смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області по вул. Садова, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта д.н.з. рама НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Так, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Проте, досліджуючи матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджується довідкою з ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 3/686/6055/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 19.09.2022 р. близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в дворі будинку №7 по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, приводом доставлений не був.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 592/4093/22
Провадження № 3/592/1328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Білопільського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2022 близько 09-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме в ході сварки висловлювався в її бік нецензурною лайкою, вдарив рукою в обличчя, своїми діями завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

26.06.2022 при складанні протоколу ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 13.07.2022, однак до суду на вказаний час не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 153205 від 26.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справита з яких прослідковується факт вчинення останнім домашнього насильства по відношенню до своєї дружини, зокрема він зазначив що вказаний в протоколі день та час перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав , принижував, виражався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю. Наведені докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 211/2683/22
Провадження № 3/211/1631/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року, о 20-00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Разенкова, 21, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, спричинивши своїми діями дрібне хуліганство та порушив ЗУ № 55/97 ВР від 07.02.1997 року.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 809509 від 02.08.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , та поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, що він провину визнав, є пенсіонером, відомостей, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення суду не надано.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко