Справа № 493/557/22
Провадження № 3/493/276/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів ВЧ НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2022 року приблизно о 00:10 год. старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував на території НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. О 02:00 год. був проведений медичний огляд у Подільській міській лікарні, з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 . Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.05.2022р. старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 03.05.2022р., 25.05.2022р., 30.05.2022р., не з`являвся, на всі засідання подавав клопотання про відкладення розгляду справи, які судом були враховані і задоволені, а судові засідання були відкладені.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору, тобто у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 своєчасно та належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи, розписуючись особисто в розписках, наданих секретарем судових засідань, та за допомогою SMS-повідомлень. Судовий розгляд за його клопотаннями був перенесений неодноразово, що було достатнім, зокрема для ознайомлення з матеріалами справи, залучення захисника та з`явлення хоч раз в судове засідання.

Незважаючи на вищевказане, ОСОБА_1 в судове засідання, що призначене на 13.06.2022р., не з`явився, але від представника ОСОБА_2 подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з посиланням на те, що жодної зустрічі, станом з 01.06.2022р. по 13.06.2022р. у неї з ОСОБА_1 не відбулося та не було погоджено правової позиції по справі.

Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово (а саме 4 рази) не з`являвся в судові засідання та подавав численні клопотання про відкладення розгляду справи, а також подане клопотання представником ОСОБА_2 , не містить поважних причин для відкладення розгляду справи, а саме тих, які заважали їм за тринадцять днів провести зустріч і визначити правову позицію, отже суддя вважає за можливе, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП здійснити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника, оскільки неодноразові подання клопотань про відкладення розгляду справи, суддя оцінює як зловживання своїми процесуальними правами, свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 02.05.2022р., в якому правопорушник пояснив, що він 01.05.2022р. приблизно о 20:00 год. вживав спиртні напої та території військової частини НОМЕР_1 . Приблизно о 00:10 02.05.2022р. його затримала чергова служба військової частини, свої дії визнає.

Письмовою пояснювальною старшого солдата ОСОБА_1 , зміст якої аналогічний змісту пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Письмовою пояснювальною майстер-сержанта В. Рябого, зі змісту якої вбачається, що він, перебуваючи черговим парку 01.05.2022р., приблизно о 00:10-00:15 год. почув рух зі сторони огорожі біля складу КЕС. Підійшовши до огорожі, він виявив солдата ОСОБА_3 , який намагався перескочити огорожу із зовнішнього боку. Даного військовослужбовця було затримано.
Письмовим поясненням солдата ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що він, перебуваючи в наряді по парку, приблизно о 00:05-00:10 год. почув хрускіт біля складу КЕС, доповів черговому по парку майстер-сержанту В. Рябому. Пішовши на шурхіт, виявили військовослужбовця.
Висновком КНП «Подільська міська лікарня Подільської міської ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.05.2022р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебував в стані алкогольного сп`яніння на території ВЧ НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкціїч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що він є учасником бойових дій, що вбачається з копії талону про прийняття заяви про надання безоплатної вторинної правової допомоги та те, що її йому надано, про що свідчить копія наказу від 01.06.2022р. №198.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа №493/557/22, ОСОБА_1 ).
Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7310,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ