Справа № 136/1883/22
провадження №3/136/755/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, працює продавцем-касиром ТРЦ "Україна", такої, що раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 о 10:30 год. в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_2 , в приміщенні ТРЦ "Україна" здійснювала продаж тютюнових виробів (тютюн для кальяну) марки "Serbetti" та "Buta" на загальну суму 231,30 грн., вказаний товар був без марок акцизного збору (податку). Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином (в протоколі про адміністративне правопорушення). Клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_2 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не подавала письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явилась, отож її поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. У зв`язку з цим суд розглядає вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, які містяться в адміністративних матеріалах, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №825469 від 29.11.2022, у якому викладені вищевказані обставини; поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ; копією акту фактичної перевірки, проведеної 29.11.2022 об 11:00 год.; квитанцією №9 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення.

Вищевказані матеріалами, що додані до протоколу, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №825469 від 29.11.2022 вбачається, що ОСОБА_2 29.11.2022 о 10:30 год. в смт Турбів по вул. Миру, буд. 147, в приміщенні ТРЦ "Україна" здійснювала продаж тютюнових виробів (тютюн для кальяну) марки "Serbetti" та "Buta" на загальну суму 231,30 грн., вказаний товар був без марок акцизного збору (податку), чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до ст.265 КУпАП виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: тютюн для кальяну "Serbetti" - 13 шт., "Buta" - 4 шт., "Adlya" - 10 шт., "Milamo" - 22 шт., "Вrusko" - 10 шт., "Arawak" - 6 шт., "Milano" - 4 шт., всього 69 шт. на загальну вартість 12203 грн.

Згідно до квитанції №9 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення (номер книги обліку речових доказів 514) тютюн для кальяну в кількості 69 пачок, вилучений 29.11.2022 у ОСОБА_2 перебуває на зберіганні у ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно копії акту (довідки) фактичної перевірки від 29.11.2022 року судом встановлено, що 29.11.2022 року проведено перевірку господарської одиниці відділу супермаркету «Україна» за адресою: АДРЕСА_2 , в якому господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_3 , зареєстрована в Липовецькій ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області. Встановлено, що у вказаному магазині здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами. Ліцензії на здійснення такого виду діяльності в наявності та були надані для перевірки. В ході перевірки встановлено такі порушення:

- реалізація продавцем-касиром ОСОБА_2 тютюнових виробів, а саме суміш тютюну для кальяну "Serbetli" за ціною 125,01 грн., тютюн для кальяну "Buta" за ціною 106,29 грн. на загальну вартість 231,30 грн., без марок акцизного податку встановленого зразка. В ході перевірки встановлено зберігання тютюнових виробів, а саме суміш тютюну для кальяну в асортименті: "Serbetli" - 50 грн в кількості - 13 шт по ціні 125 грн на загальну вартість 1625 грн; "Buta" - 50 грн в кількості 4 шт по ціні 106 грн на зальну вартість 424 грн.; "Adlya" - 50 грн в кількості 10 шт по ціні 187 грн на загальну вартість 1370 грн.; "Milamo" - 50 грн в кількості 22 шт по ціні 200 грн на загальну вартість 4400 грн.; "Вrusko" - 50 грн в кількості 10 шт по ціні 150 грн на загальну вартість 1500 грн.; "Arawak" - 100 грн в кількості 6 шт по ціні 256 грн на загальну вартість 1536 грн.; "Milano" - 100 грн в кількості 4 шт по ціні 337 грн на загальну вартість 1348 грн. Загальна кількість тютюнових виробів, а саме тютюну для кальяну без марок акцизного податку встановленого зразка становить 69 шт на загальну вартість 12203 грн.

Перевірка проводилася в присутності продавця магазину «Україна» ОСОБА_2 , яка підписала акт фактичної перевірки від 29.11.2022 року та вказала на відсутності зауважень до змісту вказаного акту.

Суд дійшов до висновку, що перебування ОСОБА_2 на робочому місці 29.11.2022 року, відсутність в момент перевірки у магазині інших осіб (керівника, власника, інших найманих працівників), її трудові обов`язки з продажу товару, який знаходиться у магазині та активна участь ОСОБА_2 у проведенні перевірки (підписання акту, добровільна видача безакцизного товару), об`єктивно свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку 29.11.2022.

Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , наданих нею у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових пояснень наданих співробітникам поліції та працівникам ГУ ДПС у Вінницькій області, остання вину свою визнала, та вказала, що дійсно 29.11.2022, перебуваючи на робочому місці в приміщенні ТРЦ "Україна" в смт Турбів по вул. Миру, буд. 147, здійснила продаж тютюну для кальяну без марок акцизного податку.

Вчинення вказаних дій утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, об`єктивною стороною якого є саме продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

При цьому, суд наголошує, що у випадку виявлення інспектором податкового органу під час перевірки порушень закону, на останнього покладається обов`язок повідомити відповідні органи, в даному випадку Національну поліцію, посадові особи якої уповноважені на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, із досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_2 29.11.2022 о 10:30 год. в смт Турбів по вул. Миру, буд. 147, дійсно в приміщенні ТРЦ "Україна" здійснила продаж тютюнових виробів (тютюн для кальяну) марки "Serbetli" та "Buta" на загальну суму 231,30 грн., вказаний товар був без марок акцизного збору (податку), чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та вважає, що достатнім стягненням буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи положення ст. 265 КУпАП, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що виявлені та вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 69 пачок тютюну для кальяну без марок акцизного податку, що перебувають у незаконному обігу - підлягають знищеню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 156, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Речові докази у справі, а саме: тютюн для кальяну без марок акцизного податку встановленого зразка в кількості 69 пачок, вилучений 29.11.2022 у ОСОБА_5 , що перебуває на зберіганні у ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №9, номер книги обліку речових доказів 514) знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя О.Д. Іванець