КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9566/21
Провадження № 3/552/3195/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч. 2 ст. 154 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави з Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 10.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а саме постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 року скасовано, справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено на новий розгляд в Київський районний суд м. Полтави.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до частини 7 статті 147 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.08.2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Харків, вул. Івана Каркача 81 порушив правила вигулу собак, внаслідок чого ОСОБА_2 2010 року народження було спричинено тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник неповнолітнього ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд визнати винного ОСОБА_1 , так як в діях адмінпритягуваного вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно чинного законодавства ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 року, висновок судово-медичної експертизи від 09.09.2021 року, довідку від 26.08.2021 року, висновок спеціаліста від 04.09.2021 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки притягнення до відповідальності сплили, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова