Справа №295/7771/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді Костенко С.М.
секретаря судового
засідання Гльоза М.П.
з участю:
представника митниці Димитращука О.П.
захисника Яременка Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 470 ч.6 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.06.2022 о 09 год. 39 хв. до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир - центральний» Житомирської митниці громадянином України ОСОБА_1 згідно електронної митної декларації (ДКД) від 03.05.2022 типу ІМ40ЕЕ №UA 101000/2022/904045 та перепустки ТОВ «ВМК - Україна» від 24.06.2022 №2338 доставлено товар: легковий автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «TERRACAN» кузов № НОМЕР_1 , тип двигуна дизельний, номер двигуна н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна 2902 см3, що був у користуванні, календарний рік виготовлення 2003, дата першої реєстрації 11.11.2003, код транспортного засобу згідно УКТ ЗЕД, заявлений у митній декларації .

Згідно товаросупровідних документів та ЕМД одержувач/імпортер (графа 8) громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9) громадянин України ОСОБА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 27.02.2020 органом №2621, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; країна відправлення/експорту (гр.15) Чеська Республіка. Крім митної декларації та перепустки громадянином ОСОБА_1 також додано оригінал наступних документів: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , купчий документ від 03.05.2022 №Б/Н, довіреність від 29.04.2022 №2444, митна декларація країни експорту №22PL402010E0663194. Згідно товаросупровідних документів, у тому числі електронної декларації (ДКД) від 03.05.2022 типу ІМ40ЕЕ № UA 101000/2022/904045, даний товар (транспортний засіб) ввезено на митну територію України у митному режимі «транзит» громадянином ОСОБА_1 09.05.2022 через зону діяльності Львівської митниці у строк доставки до Житомирської митниці до 19.05.2022.

Будь-якої інформації щодо обставин непереборної сили, відповідно до існуючих у митниці баз даних, від громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або від будь-яких інших осіб у період з 09.05.2022 по даний час з приводу товару легкового автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «TERRACAN» кузов № НОМЕР_1 не поступало.
Таким чином у діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається склад порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митниці показав, що ОСОБА_1 не доставив т/з до митниці, оскільки таке зобов`язання брав на себе. Будь-яких документів або доказів про наявність обставин непереборної сили митниці надано не було. Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 93 МК транспортний засіб комерційного призначення, передав ОСОБА_2 . Просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 470 ч.6 МК України та накласти адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за зверненням ОСОБА_3 волонтерів придбав для військового Зубко автомобіль, який передав останньому для його розмитнення. Через деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_4 був поранений, перебував у шпиталі і не доставив т/з на митницю, у зв`язку з цим почав розшукувати автомобіль для його доставки. Було з`ясовано, що т/з пошкоджений, не транспортабельний, а тому встановивши його місце перебування, за допомогою евакуаторів доставив його до митниці. Зазначив, що свої зобов`язання виконав в повному обсязі, зокрема придбав і доставив автомобіль його власнику, при цьому передавши останньому пакет документів, згідно яких той мав здійснити розмитнення, про що його повідомив.

Заслухавши учасників судового провадження, думку захисника, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 286 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно ст. 460 ч.1 МК вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, ст. 470, ч.3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дій обставин непереборної сили … тощо не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Пунктом 2 розділу 18 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затвердженого наказом Міністерства фінансів України за 3 657 від 31.05.2012 передбачено, що обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правого характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Згідно роз`яснень Торгово-промислової палати України (далі ТПП-України) від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП-України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, який відповідно діє і до цього часу.
Згідно витягу з наказу № 47 від 25.02.2022 старший солдат ОСОБА_2 призваний по мобілізації згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022. Отже, починаючи з 25.02.2022 по теперішній час ОСОБА_2 проходить військову службу по мобілізації.
03.05.2022, ОСОБА_1 , згідно доручення ОСОБА_2 від 29.04.2022, на території Чеської Республіки придбав для нього легковий автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «TERRACAN» кузов № НОМЕР_1 , та 11.05.2022 доставив автомобіль до місця дислокації власника ОСОБА_2 та, з пакетом відповідних документів, передав його власнику.
За повідомленням виконавчого комітету Малинської міської Ради Житомирської області № 712/03-22 від 22.09.2022, починаючи з 24.02.2022 оборону північних кордонів України, зокрема й територій Малинської і Коростенської громад, здійснювали військовослужбовці в/ч НОМЕР_5 , до осіб яких належить і військовослужбовець ОСОБА_2 , які при виконанні бойових завдань користувалися власними транспортними засобами. В послідуючому, після зміни дислокації вказаної військової частини, т/з марки «HYUNDAI», моделі «TERRACAN» кузов № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , був залишений у м. Малині, оскільки вийшов з ладу та перебував на СТО.
Під час ремонту вказаного т/з, було з`ясовано, що автомобіль не пройшов митне оформлення, а тому громадська організація «Малинські Бобри України», до кола яких входить і ОСОБА_1 , вчинила дії щодо законної реєстрації т/з, його ремонту та направлення власнику за місцем проходження його служби.
Отже судом встановлено, що власник ОСОБА_2 , після передачі йому т/з, використовував його у власних цілях з метою виконання поставлених бойових задач, так як він приймав безпосередню участь у бойових діях, які проходили на території Малинської громади. В подальшому т/з вийшов з ладу, був залишений ОСОБА_2 на СТО, при цьому сам ОСОБА_2 був передислокований на східний напрямок України для виконання бойових завдань.
Згідно акту прийому автомобіля від 25.05.2022 т/з марки «HYUNDAI», моделі «TERRACAN» кузов № НОМЕР_1 здано на ремонт, з питань діагностики двигуна і паливної системи, та 24.06.2022 за замовленням ОСОБА_1 , шляхом евакуаційного перевезення за допомогою евакуатора, був доставлений до митних органів, що підтверджено рахунком від 24.06.2022.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.05.2022 доставив придбаний за дорученням т/з марки «HYUNDAI», моделі «TERRACAN» кузов № НОМЕР_1 та передав його власнику ОСОБА_2 , який і мав у встановлені строки доставити т/з до Житомирської митниці.
Однак, в зазначений період часу ОСОБА_2 не зміг вчинити відповідні дії щодо розмитнення транспортного засобу, оскільки автомобіль вийшов з ладу, а місце дислокації військової частини ОСОБА_2 було змінено, у зв`язку з чим останній зобов`язаний виконати наказ командира в умовах воєнного стану, що є обставинами непереборної сили.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки був лише перевізником транспортного засобу.
При цьому, суд приходить до висновку, що і в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, оскільки виходячи із його особливого статусу, останній мобілізований до лав Збройних Сил України в період воєнного стану, не міг вчасно виконати вимогу митних правил щодо розмитнення т/з, тобто за наявності обставин непереборної сили.
Твердження представника митниці про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 93 МК суперечать зазначеній норми, оскільки ввезений ним транспортний засіб не відноситься до транспортних засобів комерційного призначення та доставлений до України для особистого користуваня ОСОБА_2 .
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.470 ч.6 МК, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 470 ч.6 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко