П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.04.2020, органом 2121, ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0962/30500/22 від 03.11.2022 з`ясовано, що 03.11.2022 о 09 год. 48 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці на ділянку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «DAF» р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_3 » (Закарпатська обл., м. Ужгород). Згідно з поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 01.11.2022, інвойсу №16 від 01.11.2022, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 867567 від 01.11.2022 та фітосанітарного сертифікату №13/07-6047/НР-155222 від 01.11.2022 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «деревина паливна листяних порід, бук» в загальній кількості 24 вантажних місця (ящиків), загальним об`ємом 25,92 м.куб., вагою брутто 23 600 кг, загальною вартістю 2280 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305180/2022/3542 від 01.11.2022. Відправником та продавцем товару є ПП « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), покупцем та одержувачем іноземне підприємство «Pikolo s.r.o.» (Krosnianska 693/1 04022 Kosice SK). Під час проведення за участю власника товару ПП ОСОБА_1 митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 24 вантажних місця (ящики), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах. Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах та в сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 867567 від 01.11.2022. Згідно з п. 5 поданого до митного оформлення сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 867567 від 01.11.2022, виданого Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства для ПП « ОСОБА_1 », кількість на яку наданий дозвіл лісопродукції, що експортується становить: дрова паливні породи бук розміром 8-16х22-50 см - 25,92 м. куб. Фактично в транспортному засобі переміщується товар «дрова паливні колоті породи бук» упаковані у двадцять три ящики, загальним об`ємом 24,84 м.куб та «дрова паливні колоті породи ясен» упаковані в 1 ящик, загальним об`ємом 1,08 м.куб. В протоколі вказано, що ПП « ОСОБА_1 » подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 867567 від 01.11.2022).В наданому поясненні приватний підприємець ОСОБА_1 зазначив, що товаросупровідні документами на вантаж виготовляв він особисто а також завіряв їх печаткою та підписував і надавав декларанту для оформлення митної декларації. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах, сталася по причині того, що він не був при завантаженні ящиків з дровами у транспортний засіб, оскільки в той день не був вдома, а робітники завантажували без нього і він не проконтролював сам процес завантаження і фактично не перевірив, які саме ящики з дровами були завантажені, оскільки у нього на підприємстві є дрова різних порід дерева, в тому числі породи ясен тому і виникла така невідповідність. Також ОСОБА_1 зазначив, що ціна дров породи бук та породи ясен є однаковою, а саме 87,96 Євро за один кубічний метр. Відповідно незаявлений в товаросупровідних документах товар «дрова паливні колоті породи ясен» в загальній кількості 1,08 м.куб. становить 95 Євро, що відповідно по курсу НБУ станом на 01.11.2022 становить 3442,58 грн.

Таким чином приватним підприємцем ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного оформлення в режимі експорт товару «деревина паливна листяних порід, бук» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниці за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідного виклику на вебпорталі Судова влада України.

На підставі ст. 526 МК України суд вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 8 та п. 63 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відправником та продавцем товару є ПП « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а покупцем та одержувачем іноземне підприємство «Pikolo s.r.o.» (Krosnianska 693/1 04022 Kosice SK), що стверджується даними CMR б/н від 01.11.2022, інвойсу №16 від 01.11.2022, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 867567 від 01.11.2022, фітосанітарного сертифікату №13/07-6047/НР-155222 від 01.11.2022.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст.ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п. 6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Виходячи з вищенаведеного вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0962/30500/22 від 03.11.2022 та матеріалами, доданими до нього, а саме:

CMR б/н від 01.11.2022, інвойс №16 від 01.11.2022, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 867567 від 01.11.2022, фітосанітарний сертифікат №13/07-6047/НР-155222 від 01.11.2022, за якими через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «деревина паливна листяних порід, бук» в загальній кількості 24 вантажних місця (ящиків), загальним об`ємом 25,92 м.куб., вагою брутто 23 600 кг, загальною вартістю 2280 Євро;

актом про проведення огляду товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 03.11.2022, за яким при проведенні повного митного огляду вантажного автомобіля марки «DAF» р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_4 виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах та в сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 867567 від 01.11.2022, а саме в п. 5 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 867567 від 01.11.2022, виданого Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства для ПП « ОСОБА_1 », кількість на яку наданий дозвіл лісопродукції, що експортується становить: дрова паливні породи бук розміром 8-16х22-50 см - 25,92 м. куб, при цьому фактично в транспортному засобі переміщується товар «дрова паливні колоті породи бук» упаковані у двадцять три ящики, загальним об`ємом 24,84 м.куб та «дрова паливні колоті породи ясен» упаковані в 1 ящик, загальним об`ємом 1,08 м.куб.

поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2022, в яких він зазначив, що невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по причині того, що він не був при завантаженні ящиків з дровами у транспортний засіб, а робітники завантажували без нього і він не проконтролював сам процес завантаження і фактично не перевірив, які саме ящики з дровами були завантажені, оскільки у нього на підприємстві є дрова різних порід дерева, в тому числі породи ясен;

доповідною запискою інспектора митниці.

Відтак дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483МК України кваліфіковані вірно, так як ПП « ОСОБА_1 » подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 867567 від 01.11.2022.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, загальна вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «дрова паливні колоті породи ясен» в загальній кількості 1,08 м.куб. становить 95 Євро, що відповідно по курсу НБУ станом на 01.11.2022 становить 3442,58 грн., з його конфіскацією на користь держави. Вказане буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму у 3442 (три тисячі чотириста сорок дві) гривні 58 копійок з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме:

дрова паливні колоті твердолистяних порід, ясен, 1,08 м.куб, загальна вартість 3442, 58 грн.

Стягнути із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов