overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/529/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2022 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2022 року близько 11:20 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживанняа саме. АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 сварку, під час якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді штрафу відповідно до протоколу серія ВАВ № 316566 від 04.05.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження № 3/127/9900/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №447335 (без зазначення дати складання) 14.08.2022 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме здійснив постріл один холостим патроном із пістолета KYZEY-911 саl. 9 мм. YB20-0413 патрон саl. 9 мм.в той час коли перебував на балконі, здійснив постріл вгору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , оскільки адміністративний матеріал з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов до суду 22.12.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 166/1063/22
провадження № 3/166/552/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 22 грудня 2022 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2022 року, о 11 год. 30 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, який виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, який був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії від 30.11.2022 року; заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 30.11.2022 року, о 11 год. 30 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, який виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 496 грн. 20 коп., в дохід держави. Враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати її стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 307/4571/22
Провадження № 3/307/1806/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/4571/22 провадження №3/307/1806/22).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/4570/22 провадження №3/307/1805/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зі змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, випливає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Об`єднати в одне провадження справу № 307/4571/22 (провадження № 3/307/1806/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП з справою 307/4570/22, (провадження № 3/307/1805/22), про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 307/4570/22, провадження № 3/307/1805/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 375/1130/22
Провадження № 3/375/774/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 552127 від 11 серпня 2022 року, 11 серпня 2022 року біля 19 годин 40 хвилин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та тим самим скоїв адміністратвине правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за дії, які ним вчинені 11 серпня 2022 року, справа надійшла до суду 23.11.2022 року, тобто, станом на час розгляду даної справи судом, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, згідно з ст.38 КУпАП, закінчився, що не дає підстав для накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-3 КУпАП, - закрити на підставі п 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Штифорук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який працює продавцем у кафе «Эмиль» за адресою: м. Київ, пл. Печерська, 1, корп. 43, 15.08.2022 об 11 год. 50 хв., перебуваючи на торгівельному місці, допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме обіг напівфабрикатів ковбасних виробів, кулінарних виробів, зіпсовані у результаті мікробних факторів, у результаті:

відсутні належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та їх контролю, готові кулінарні вироби зберігаються без холодильного обладнання «Дюрюм», холодильне обладнання не забезпечено термометром, не контролюється температурний режим; не забезпечено розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення, у холодильному обладнанні не забезпечується товарне сусідство, м`ясні напівфабрикати разом зберігаються з готовою продукцією, ковбасними виробами. Реалізуються та зберігаються м`ясний напівфабрикати, заморожені гамбургери з кінцевим терміном реалізації 16.11.2019 року; поверхні що контактують з торговими продуктами утримуються в незадовільному стані, морозильна камера своєчасно не розморожується та не миється.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.166-22 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.166-22 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №544/1587/22
Пров.№3/544/648/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2022 року о 10 год. 20 хв. в м. Пирятин, на території міського ринку, здійснювала продаж свіжої риби, а саме карася сріблястого, загальною вагою 10 кг, без документів, що засвідчують законність придбання даної риби та без декларації якості на неї, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім визнання його вина підтверджується протоколом №010662 про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2022 року. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ч.1ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст.88-1, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Об`єкти тваринного світу карась сріблястий вагою 10 кг - не конфісковувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Сайко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1603/22 Справа № 202/6634/22 Суддя у 1-й інстанції - Шофаренко Ю. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю адвоката Бондаренко А.О., в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою адвоката Бондаренка А.О. на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді інструктора кінологічного відділення, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Бондаренка А.О. задовольнити.
Поновити адвокату Бондаренко А.О., строк апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року.
Апеляційну скаргу адвоката Бондаренка А.О. залишити без задоволення.
Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постави буде оголошений 19 грудня 2022 року о 08:00 годині.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду В.Д. Коваленко
Справа №750/8563/22
Провадження №3/750/2996/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.11.2022 о 12:28 год. ОСОБА_1 , в м. Чернігові на перехресті пр. Миру та вул. Льотна, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, н/з НОМЕР_2 , та проїхав вищевказане перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем LAND ROVER, н.з. НОМЕР_3 , котрий рухався по пр. Миру в бік вул. О. Кошового, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальної шкоди, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №137261 від 27.11.2022, схемою місця ДТП від 27.11.2022, письмовими поясненнями учасників ДТП від 27.11.2022, відеозаписом до протоколу серії ААД №137261 від 27.11.2022.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь