ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2285/22

провадження № 3/0285/1927/22

01 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КупАП.

Як вбачається з наданих матеріалів, 07.06.2022 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме реалізовував цигарки без відповідної ліцензії, за що встановлена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Його захисник адвокат Шепета Р.Л. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі. Посилався на відсутність повноважень органів поліції на складання протоколів за ст. 164 КУпАП, недоліки складеного протоколу та відсутність складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що підприємницьку діяльність у магазині за адресою АДРЕСА_1 , здійснює ФОП ОСОБА_2 , яка має ліценію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Зазначена особа є дружиною ОСОБА_1 і він допомогав їй у продажі товарів. Сама ОСОБА_2 тимчасово виїхала за межі України у зв`язку з воєнними діями.

Суд заслухав пояснення інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП про обставини виявлення правопорушення, який пояснив, що 07.06.2022 року о 17 год. 10 хв. під час патрулювання території АДРЕСА_1 , було виявлено факт тогівлі цигарками без відповідної ліцензії, що вчинено ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення присутніх осіб та дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Суду не надано доказів реєстрації ОСОБА_1 у якості фізичної особи-підприємця. Крім того, відсутні належні докази здійснення ним торгівлі цигарками - не зафіксовано факту купівлі-продажу, отримання коштів за товар.

Захисником суду надано копію ліцензії №2103036 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 29.12.2021 року з терміном дії до 01.01.2023 року, що видана Державною податковою службою України на ФОП ОСОБА_3 , та містить адресу місця торгівлі, що співпадаєт із зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що працівниками поліції виявлено тютюнові вироби у магазині за адресою АДРЕСА_1 , у якому здійснює торгівлю ФОП ОСОБА_2 , а ця особа має відповідну ліцензію, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 не здійснював торгівельну діяльність самостійно та не є стороною правочинів купівлі-продажу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у даній справі не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правові підстави перебування ОСОБА_1 у магазині, де здійснює господарську діяльність інша особа ФОП ОСОБА_3 , факт обслуговування ним покупців - виходять за межі даної адміністративної справи, оскільки будь-який суб`єкт господарювання має право у незаборонений законом спосіб відповідно до трудових або цивільно-правових угод залучати до процесу здійснення своєї діяльності будь-яких осіб на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені цигарки підлягають поверненню власнику - ФОП ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Речові докази: чотири пачки цигарок "MARVEL", одну пачку цигарок "WEST" - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв