Справа № 930/630/22
Провадження № 3-зв/930/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року Немирівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: заявника ОСОБА_1 , захисника Нечепуренка Г.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2022 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Войницької Т.Є. у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Заява про відвід судді мотивована наявністю сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Войницької Т.Є.

Суддя Войницька Т.Є. в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Захисник Нечепуренко Г.І. в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав та просив суд її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задовольнити, надала суду покази, що на її думку суддя Войницька Т.Є., ставиться до неї упередження та необ`єктивно, тому вона наполягає на задоволенні відводу судді.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час розгляду заяви про відвід суд враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.

Водночас ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тому заява про відвід має бути розглянута по суті.

При вирішенні заяви про відвід суд застосовує аналогію закону, а саме положення КПК України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.

Відповідно дост.80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, яка заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнів в упередженості та обєктивності судді, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.75,80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Немирівського районного суду Вінницької області Войницьку Тетяну Євгенівну від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу направити до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко