Справа № 711/1708/22
Номер провадження 3/711/902/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «ТЕЙВАС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.04.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №276008 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом, 17.04.2022 року о 22 годині 50 хвилин в м. Черкаси по вулиці Кобзарська, 77, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 07.03.2018 року ВП №37282796 Фортечним ВДВС м. Кропивницький ТТЮ у Кіровоградській області, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що про винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керуванням транспортним засобом, в зв`язку із виникненням боргу по сплаті аліментів не знав, оскільки не отримував даної постанови та про її існування будь-яким чином не був повідомлений, що підтверджується відповіддю Фортечного ВДВС м. Кропивницький ТТЮ у Кіровоградській області №19809 від 26.05.2022.

Також ОСОБА_1 вказав, що постановою Фортечного ВДВС м. Кропивницький ТТЮ у Кіровоградській області від 03.05.2022 року виконавче провадження № 37282796 тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами скасовано, оскільки працює водієм на ТОВ «ТЕЙВАС» і це є його основний дохід.

За таких обставин, ОСОБА_1 просив суд провадження відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що по виконавчому провадження № 37282796, постановою державного виконавця фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 07.03.2018 року, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів, згідно із виконавчим листом №1109/5274/2012, виданого 28.03.2013 року Кіровським районним судом Кіровоградської області.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа №19809 від 26.05.2022 року Фортечного ВДВС м. Кропивницький ТТЮ у Кіровоградській області підтверджуючі документи щодо відправлення та вручення ОСОБА_1 постанови від 07.03.2018 року ВП №37282796 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відсутні, а, тому в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з цим, постановою державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ТТЮ у Кіровоградській області від 03.05.2022 року, на підставі довідки ТОВ «ТЕЙВАС» № 1 від 26.04.2022 року, про те що боржник ОСОБА_1 працює водієм та керуючись ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» , тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою Фортечного ВДВС м. Кропивницький ТТЮ у Кіровоградській області від 07.03.2018 року скасовано.

Відповідно до положень п.2, ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Разом з цим, відповідно до ч.10 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Згідно з нормами ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження по справі відносно останнього за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підлягає до закриття, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 126, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин