П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451405 від 13.06.2022 з`ясовано, що 20.05.2022 о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійочка» за адресою м. Ужгород, пр. Свободи, 40 викрав три шоколадки «Мілка Орео» на суму 239, 70 грн. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідній графі протоколу пояснив, що більше такого робити не буде.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451405 від 13.06.2022, інвентаризаційну відомість про вартість викраденого товару №583 від 20.05.2022, пояснення керуючої магазину «Копійочка» ОСОБА_2 від 13.06.2022, зізнавальні пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2022, відомості поліції, за яким ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 26.01.2022 до штрафу у 340 грн., суд приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, зокрема особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов