печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., за участю адвоката Коренькова І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2022 о 22:47 год. в м. Києві по вул. Генерала Алмазова, 10, керувала транспортним засобом «Mersedes-Benz CLK 200», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тест на визначення алкогольного сп`яніння пройшла за допомогою приладу «Драгер Alkotest 7510», прилад ARMF -0340, принтер ARMP 0630, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та зазначила, що не згодна із показниками приладу «Драгер Alkotest 7510», оскільки вжила невелику кількість алкоголю (два ковтки вина), з показниками її не ознайомили на її вимогу пройти освідування у медичному закладі поліцейські відмовили.

Адвокат Кореньков І.А. в судовому засіданні просив закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та зазначив, що працівниками патрульної поліції було безпідставно зупинена, її не було ознайомлено з результатами та сертифікатом «Drager», не було роз`яснено прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не було забезпечено доставку до медичного закладу всупереч висловленої ОСОБА_1 незгоди з результатами тесту «Drager» на стан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, наданих у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з пунктом 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підпункт «а`пункту 2.9 ПДРУкраїни забороняє керувати транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068064 від 23 травня 2022 року, складеного о 22 год. 51 хв., водій ОСОБА_1 23 травня 2022 року об 22:47 год в м. Києві по вул. Генерала Алмазова, 10, керувала транспортним засобом «Mersedes-Benz CLK 200», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тест на визначення алкогольного сп`яніння пройшла за допомогою приладу «Драгер Alkotest 7510», прилад ARMF -0340, принтер ARMP 0630.

Згідно акту від 23.05.2022 у ОСОБА_1 за наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя та запах з порожнини рота було зафіксовано за допомогою приладу «Драгер Alkotest 7510», прилад ARMF -0340, принтер ARMP 0630 вміст алкоголю у видихаємому повітрі 0,46 % проміле, із результатами огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 ознайомлено під підпис.

З огляду на наведене, доводи ОСОБА_1 щодо не ознайомлення її з зафіксованими результатами приладу «Драгер Alkotest 7510» суд визнає неспроможними, та такими які суперечать матеріалам адміністративної справи.

За змістом частин першої другої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, з бодікамери 477762, встановлено що ОСОБА_1 не заперечувала щодо вживання алкогольного напою - вина у невеликій кількості (два ковтки), за пів години до зупинки транспортного засобу під її керуванням поліцейськими, одразу після проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер Alkotest 7510» була ознайомлена з його результатами, а саме 0,46 проміле, будь яких заперечень, або незгоди із результатами приладу не висловлювала, бажання щодо її освідування у медичному закладі не виявляла. Крім іншого, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не оспорювала, що і не оспорювалося захисником у наданих запереченнях, оскільки вважав зупинку ОСОБА_1 не законною.

Таким чином, суд вважає, що процедура проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду проведено у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, які узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки встановлений факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА