Справа № 710/1386/22
Провадження № 3/710/1151/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.04.1999, не працює, інші відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №155687 від 27.07.2022 цього ж дня близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_2 в с. Лип`янка по вул. Церковній керував скутером YAMAHA SOC без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №84.

Дії особи кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є зокрема керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вини до протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорт про отримання заяви про диспетчера ШМД про дорожньо-транспортну пригоду, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2022 , виданого КНП « Лікарня ім.. братів М.С. і О.Є. Коломійченків», схему ДТП, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 787393 від 07.2022 ( число нечитабельне) відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155670 від 27.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2022 , виданого КНП « Лікарня ім.. братів М.С. і О.Є. Коломійченків» ОСОБА_1 27.07.2022 ( час огляду 21.00 години) перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.08.2022, долучених до протоколу, останній пояснив, що 27.07.2022 святкував свій день народження та вживав алкогольні напої і, повертаючись додому, вів у руках скутер, оскільки не міг ним керувати, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Ідучи по вулиці йому стало погано та він упав разом із скутером та втратив свідомість.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.08.2022, вбачається, що 27.07.2022 близько 19.00 години їй зателефонувала жителька села , хто не пам`ятає, що у с.Лип`янка по вул.. Церковній лежить чоловік без свідомості, поруч із ним скутер. Вона повідомила швидку медичну допомогу. Про те чи керував чоловік, чи вів скутер вона не бачила, хто б міг бачити не знає.

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 27.07.2022, останній пояснив, що 27.07.2022 близько 20.00 години йшов до свого будинку у с. Лип`янка по вул.. Церковній та побачив, що біля його будинку на траві лежить біля скутера ОСОБА_1 , який ймовірно впав із скутера.

Отже, із наведених пояснень не можливо встановити, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом.

Рапорт працівника поліції про прийняття заяви про ДТП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 787393 від 07.2022 ( число нечитабельне) відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155670 від 27.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, не можуть слугувати однозначним доказом, як керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставини, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, так і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до положень ч.1,2 ст. 251 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності; протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх вправ України 06.11.2015 № 1376 у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення.

Тобто, першочерговим є виявлення правопорушення, за наслідком чого має бути складений протокол про адміністративне правопорушення, у цьому випадку керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155687 від 27.07.2022 відносно ОСОБА_1 , такий складений о 20.20 годині та у графі « до протоколу додається» вказано висновок на результат сп`яніння, тоді як відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2022 , виданого КНП « Лікарня ім.. братів М.С. і О.Є. Коломійченків» огляд ОСОБА_1 проведено о 21.00 годині. Отже, відомості про стан перебування особи у стані алкогольного сп`яніння були встановлені після складення вказаного протоколу, що суперечить наведеним положенням Інструкції та КУпАП.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) , передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже прямих, безспірних і безсумнівних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в ході судового розгляду не здобуто, а під час судового розгляду у діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, як і самої події правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1.ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко