Справа № 744/778/22
Провадження № 3/744/512/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «СЕМЕНІВКА АГРО ПЛЮС» (вул. Новоселиця, буд. 35, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області), зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ставиться до вини низка порушень вимог Податкового кодексу України, виявлених за результатами позапланової перевірки ТОВ «СЕМЕНІВКА АГРО ПЛЮС» (вул. Новоселиця, буд. 35, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області), задокументованих актом від 14.11.2022 №418/07/42493173.

За наслідками дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, убачається за необхідне повернути справу на повторне доопрацювання до Головного управління ДПС у Чернігівській області за наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі немає запису про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу відмовилася), в протоколі також не присутня відмітка щодо роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обов`язків, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Супровідний лист Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.12.2022, яким пояснюється нібито не можливість виконання означених вище вимог закону здебільшого з причин неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовує необхідність їх виконання органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а тому наведений вище протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення й підлягає повторному доопрацюванню.

Крім цього, згаданий вище супровідний лист містить посилання на виправдання діяння із приводу не проведення доопрацювання на певні методичні рекомендації, але ж ці рекомендації не мають загальнообов`язковий характер, вони не є нормативним правовим актом в повному сенсі цього слова. До того ж такі методичні рекомендації є лише внутрішнім документом органів Державної податкової служби, позаяк містять рекомендації щодо взаємодії з підрозділами такої служби. Такі рекомендації аніяким чином не скасовують прямих вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, які є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на повторне доопрацювання до Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип