Справа № 405/4044/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Кричуна Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Локомативне депо «ТЧ-7» помічником машиніста,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056489 від 31.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 31.07.2022 о 22 год. 08 хв. в м. Кропивницькому по вул. Полтавській біля будинку 22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SUBARU LEGASY OUT BACK», д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, на що вказували характерні ознаки, зокрема, неприродна блідість обличчя, сповільненість рухів та мови, звужені зіниці які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я водій відмовився, що підтверджується відеозаписом бодікамери. Від керування транспортним засобом водій був відсторонений. У зв`язку з чим поліцейським у відношенні ОСОБА_1 31.07.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № ААБ № 056489 за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кричун Ю.А. у судовому засіданні надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056489 від 31.07.2022 складено працівниками поліції з порушенням, зокрема водієві ОСОБА_1 працівниками поліції не була висловлена пропозиція щодо проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння з допомогою спеціальних технічних засобів, а одразу була висунута вимога проходження огляду в закладі охорони здоров`я. При цьому, як вбачається з відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, співробітник поліції стверджував, що якщо ОСОБА_1 погодиться і пройде огляд «... то воно покаже!» Крім того, співробітник поліції лише в протоколі зазначив про наявність будь- яких ознак сп`яніння, які він начеб-то останній встановив. Долучений до справи відеозапис із врахуванням положень ч.2 ст.266 КУпАП не містить фіксації усіх подій огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, так відсутній факт роз`яснення ОСОБА_1 наслідків відмови водія від проходження огляду на місці та в закладі охорони здоров`я. Крім того, з відеозапису, долученого до справи, вбачається, що о 22:08 працівники поліції зупинили ТЗ під керуванням ОСОБА_1 і о 23:02 відеозапис закінчується. Таким чином подія яка фіксувалась за допомогою бодікамери тривала 56 хвилин. Разом з тим, тривалість відеозапису наданого до суду складає 16 хв. 12 сек., що свідчить про відсутність безперервної відеофіксації і недотримання вимог ст. 266 КУпАП, а саме залучення двох свідків.Так, на відеозаписі відсутні періоди з 22:15:46 по 22:31:46, тривалість 16 хвилин, та з 22:38:00 по 23:00:15 тривалість 22 хвилини 14 секунд. Крім того, в порушення вимог ст. 265-1 та 266 КУпАП у водія не було тимчасово вилучено посвідчення водія та водій не був фактично відсторонений від керування ТЗ, що ставить під сумнів наявність будь-яких ознак наркотичного сп`яніння. Просив, суд провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях скалу вказаного правопорушення з наступних підстав:

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктами 6, 7 Розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 поліцейським застосовані технічні засоби відеозапису, матеріали яких долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, то свідки для проведення огляду не залучались.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056489 від 31.07.2022 водій ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я. Доказом на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, особою, яка склала протокол, додано DVD-R диску з позначкою « ОСОБА_1 » та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2022 року.

Однак, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що міститься на DVD-R диску з позначкою « ОСОБА_1 », вбачається, що поліцейський на місці зупинки водія ОСОБА_1 вимагав від останнього пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що водій відразу погодився, після чого поліцейський зазначив, що при проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я «то воно все одно покаже», після почутого водій відмовився пройти такий огляд, у зв`язку з чим за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Фактично, матеріалами відео фіксації підтверджено, що відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я була спровокована самими працівниками поліції, які у подальшому склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за фактом порушення останнім п. 2.5 Правил дорожнього руху. При цьому, водію ОСОБА_1 на місці зупинки, як передбачено законом, поліцейськими не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки та водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження такого огляду.

Окрім того, на відеозаписах диску DVD-R з місця події поліцейські під час висунення водію ОСОБА_1 вимоги пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння також не вказують на підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, передбаченими Інструкцією. Єдине, що зазначають поліцейські, так це те, що вони вбачають у водія ОСОБА_1 стан сп`яніння без зазначення чітких визначених законом відповідних ознак, що не може вважатись обґрунтованою підставою направлення водія до медичного закладу для встановлення стану наркотичного сп`яніння (а.п.4).

Крім того з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056489 від 31.07.2022, вбачається, що о 22:08 працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 і о 23:02 відеозапис закінчується. Таким чином подія яка фіксувалась за допомогою бодікамери тривала 56 хвилин. Разом з тим, тривалість відеозапису наданого до суду складає 16 хв. 12 сек., що свідчить про відсутність безперервної відеофіксації і недотримання вимог ст. 266 КУпАП. Так, на відеозаписі відсутні періоди з 22:15:46 по 22:31:46, тривалість 16 хвилин, та з 22:38:00 по 23:00:15 тривалість 22 хвилини 14 секунд. Обов`язкова вимога щодо залучення для проведення такого огляду (в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису) двох свідків працівниками поліції також не виконана, оскільки матеріали справи не містять жодних даних, що під час проведення процедури огляду ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння, а саме відмови останнього на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я працівниками поліції залучалися свідки, що також ставить під сумнів наявність законних підстав для її (процедури огляду) проведення. Наведене, в своїй сукупності, беззаперечно вказує на порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП, що відповідно до положень ч. 5 ст. 266 КУпАП вказує на недійсність огляду особи на стан накотичного сп`яніння.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056489 від 31.07.2022) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова