Справа № 187/514/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Орлик Кобеляцького району Дніпропетровської області, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №047507 від 22.04.2022 слідує, що 22.04.2022 року об 11 год 30 хв на а/д Т-04-12 канал «Дніпро-Донбас» Петриківського району було виявлено ОСОБА_1 який придбав у невідомої особи на березі водойми свіжу рибу, а саме судака в кількості 4 шт. та ляща в кількості 5 шт., без документів підтверджуючих законність її придбання та походження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства відповідальність за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме - порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу та порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом N 19 Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99, які визначають, що забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, сертифіката якості, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з`явився. В матеріалах справи, наявна заява від ОСОБА_1 , в якій він ознайомлений з тим, що справа буде розглядатись в приміщенні Петриківського районного суду, визнає свою вину та в разі його відсутності справу просить розглядати без його участі, вищевказана заява підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від трьох до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом №047507 про адміністративне правопорушення від 22.04.2022 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній підтверджує факт придбання ним риби у невстановленої особи без належних дозвільних документів, описом знарядь незаконного добування водних ресурсів від 22.04.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: судак в кількості 4 шт. загальною вагою 2 кг., лящ в кількості 5 шт. загальною вагою 3 кг.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, та порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом N 19 Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99, які визначають, що забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, сертифіката якості, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 29, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 510 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/рUA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Риба, судак в кількості 4 шт. загальною вагою 2 кг, лящ в кількості 5 шт. загальною вагою 5 кг - конфіскувати на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Караул