справа №176/1072/22
провадження №3/176/336/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, працюючого начальником відділу режиму секретності ДП Східний гірничо збагачувальний комбінат, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Які витікає із фабули протоколу відповідно до покладених завдань ДП «СхідГЗК» провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею (спеціальний дозвіл ДП2-2021-75 від 30.07.2021 терміном дії до 31.05.2026).

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 39 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 (далі - Порядок № 939), обов`язки щодо розробки та реалізації заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності і ведення секретного діловодства, покладені на відділ режиму секретності (РСО) ДП «СхідГЗК».

Начальником відділу режиму секретності ДП «СхідГЗК» призначено ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду № 857/ос від 16.07.2021). Допуск до державної таємниці (форма 2) надано розпорядженням Управління СБ України у Дніпропетровській області від 07.04.2021 № ЮЗд. Доступ до державної таємниці надано наказом в.о. генерального директора від 19.07.2021 № 1 Ідск.

Так, відділом охорони державної таємниці УСБУ у Дніпропетровській області 27.05.2022 були отримані матеріали, що ОСОБА_1 не повною мірою виконує посадові обов`язки щодо організації та забезпечення режиму секретності у ДП «СхідГЗК», що вилилось у низку порушень вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку № 939. Зокрема:

- правилами (інв. № 937дск) пропускного та внутрішньооб`єктового режимів (затверджені наказом від 31.10.2019 № 471), у порушення вимог п. 234 Порядку № 939, у частині пропускного режиму не передбачено: спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства; охорону підприємств, установ, організацій, режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації; визначення переліку осіб, які мають доступ до режимного приміщення (зони, території);

- у порушення вимог п.п. 737-739 Порядку № 939 у плані заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (обл. № 96дск, затверджений 09.07.2021) не визначено: список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування; заходи з охорони МНСІ в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування; порядок знищення матеріальних носіїв секретної інформації на місці; організацію роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з МНСІ, контрольні заходи тощо; порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо; транспорт для забезпечення вивезення МНСІ та установи що здійснюватимуть озброєну охорону при їх евакуації; запасний маршрут до місця евакуації МНСІ у разі блокування основного маршруту тощо, чим створено загрозу витоку секретної інформації.

У зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України та введенням у державі воєнного стану вимогами п. 22 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено вжиття заходів щодо посилення охорони державної таємниці.

Крім цього, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 державним органам, у тому числі СБУ, доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення охорони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

В рамках виконання зазначеного завдання одним з важливих питань для органів СБУ є забезпечення сталого функціонування в державі, в нових умовах порядку та контролю за станом охорони державної таємниці.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 42 Порядку № 939, начальник відділу режиму секретності ДП «СхідГЗК» ОСОБА_1 повинен своєчасно розробляти та реалізовувати заходи, що забезпечують охорону державної таємниці, а також здійснювати інші заходи щодо організації режиму секретності у ДП «СхідГЗК». Таким чином, зазначені у протоколі порушення виникли через невжиття вищезазначених заходів з боку ОСОБА_1 .

Дане діяння підпадає під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідив адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної.

Згідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Центрального управління СБУ від 22.03.2017 року №173, у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, за змістом вищевказаних вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення має обов`язково містити дані щодо місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення.

Разом з тим, аналізуючи складений протокол в розділі суть адміністративного правопорушення зазначена дата виявлення правопорушення, але відсутня дата і час його вчинення, у зв`язку з чим неможливо достовірно визначити час вчинення самого правопорушення та дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності згідно вимог ст.38 КУпАП.

Пункт 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Таким чином, в протоколі № 3 від 27.05.2022 року зазначено, що 27.05.2022 року, працівниками СБУ було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення начальником відділу режиму секретності ДП Східний гірничо збагачувальний комбінат ОСОБА_2 , але не зазначено в протоколі точної дати та часу коли саме ОСОБА_2 було допущено правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Також слід зазначити, що розділом ІV Інструкції про порядок здійснення Службою безпеки України контролю за додержанням порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 18 серпня 2017 року за№ 471 встановлено порядок оформлення результатів проведення перевірки, відповідно до якого за результатами перевірки члени комісії складають довідки з відповідями на питання, що ними вивчалися, та описом виявлених порушень. Зазначені довідки надаються голові комісії. Голова комісії або визначений ним член комісії здійснює узагальнення довідок членів комісії та складає акт перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни Акт перевірки складається у строк до п`яти робочих днів після останнього дня перевірки. При обчисленні вказаного строку останній день перевірки до уваги не береться. Інформація, що викладається в акті перевірки, має бути достовірною, повною, містити посилання на реєстраційні номери документів, що перевірялися, та містити норми законодавства у сфері захисту інформації з обмеженим доступом, які було порушено.

В порушення вимог вказаної Інструкції до матеріалів справи не додано акта проведення перевірки.

Отже, матеріалами справи не доведено факту невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тому в діях ОСОБА_3 відсутня подія адміністративного правопорушення, та відповідно й склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245,247-249,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України - закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя: