П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя : АДРЕСА_1

місце роботи, посада : оператор ТОВ «Емаратон»

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2022 року, 25.11.2022 року близько 11.30 год. в с.Ужинець на вул.Дубенська Дубенського району Рівненської області на автозаправній станції ТОВ «Емаратон» ОСОБА_1 здійснював реалізацію пального (скрапленого газу) без відповідного дозволу, а саме: дозволу на викиди забруднюючих речовин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла письмова заява представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Тихонової А.М., у якій вказано, що на автозаправній станції ТОВ «Емаратон» господарську діяльність проводить юридична особа, яка відповідно до бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань, має керівника. Протокол складено на ОСОБА_1 , який не є суб`єктом адміністративного правопорушення. Просить закрити справу в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом відповідальності вданому випадку є суб`єкт господарювання.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з аналізу наведених норм, слідує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

На вказаній АЗС господарську діяльність провадить юридична особа, яка відповідно бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців га громадських формувань, має керівника, який і є суб`єктом вказаного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 , який займає посаду оператора АЗС, суд приходить до висновку, що останній, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАІІ, оскільки не є посадовою особою суб`єкта господарювання.

Частина 1 ст.164 КУпАІІ є бланкетною та має посилання на норми закону, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені норми спеціального Закону, що передбачають наявність відповідного дозволу на здійснення такого виду господарської діяльності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, він не може нести відповідальність за вказаною вище статтею КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов