єдиний унікальний номер справи 550/79/22
номер провадження 3/546/111/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не відомо,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 11 березня 2022 року, відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 23.02.2022, надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №273088 від 01 лютого 2022 року 01 лютого 2022 року о 07 год. 10 хв. на 522 км+250 м а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 430, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SCS24 RH3, НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом SCANIA P320 RH3, НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 12 квітня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка про виклик в судове засідання повернулася до суду без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній» (а.с. 21).

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 14.04.2022 надійшла відповідь Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради, у якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

В судове засідання 29 квітня 2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. В зв`язку з відсутністю інформації про вручення судової повістки ОСОБА_1 на час розгляду справи (судова повістка надійшла до суду без вручення 06 травня 2022 року з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.25), судове засідання було відкладено на 02 червня 2022 року.

09 травня 2022 року ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик у судове засідання на 02.06.2022, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилася (а.с. 25).

В судове засідання 02 червня 2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також не з`явився. Відповідно до довідки секретаря судового засідання додзвонитися до ОСОБА_1 за номером, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, не вдалося, оскільки абонент був поза зоною досяжності (а.с.28).

03 червня 2022 року було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 13 червня 2022, однак він не з`явився (а.с.29).

Таким чином суд позбавлений можливості повідомити іншим способом учасника про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 124 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 273088 від 01.02.2022 (а.с. 1); схемою місця ДТП, на якій відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, яка підписана всіма учасниками даної дорожньо транспортної пригоди без зауважень та заперечень (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 01 лютого 2020 року о 7 годині 10, керуючи автомобілем DAF XF 430, н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ Чоп хвилин, почав пригальмовувати, оскільки попереду був автомобіль SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 , однак автомобіль не гальмував з незрозумілих йому причин і щоб уникнути зіткнення він повернув кермо ліворуч та зачепив той автомобіль і з`їхав у кювет (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він 01 лютого 2020 року о 7 годині 10 хвилин на 522 км, керуючи автомобілем SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 , відчув різкий удар ззаду, після чого автомобіль відкинуло праворуч на узбіччя (а.с.4).

Суд зазначає, що згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст. 245, 280 КУпАП, на роз`яснення, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак дана справа підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є 01 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Тобто, на момент розгляду справи в Решетилівському районному суді Полтавської області, 13.06.2022, пройшли строки накладення стягнення з причин, незалежних від суду.

Приписами статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко