справа № 336/2801/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В СТ АН ОВ ИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №067309 від 24.06.2022 року, 24.06.2022 о 12 год., 13 хв., в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Тульська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2113 д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою від 15.04.2019 року ВП № 48224013, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знав що відносно нього вставлено тимчасово обмеження у праві керування транспортним засобом. Наголосив, що в нього дуже скрутне матеріальне становаще, офіційно не працює. Крім того, зазначив, що 28.04.2022 року в його дім де він мешкає: АДРЕСА_1 , влучила ракета, будинок повністю зруйнований. У подальшому під час ремонту будинку він впав з другого поверху, та отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. На підтвердження зазначених обставин надав довідку від 19.07.2022 року, яка підписана керівником органу самоорганізації населення № 57 та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7387/4004.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАПвідповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КупАП, передбачає умисну форму вини, а саме що особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, а відтак відсутня обов`язкова кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого статтею, як прямий умисел на вчинення правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку вищевказаним доказам та виходячи із змісту ст.247 КУпАП суд дійшов висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП немає, а провадження підлягає закриттю за недоведеності складу адміністративного правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з недоведеністю складу вказаного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.