Провадження № 3/229/18/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліці № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2021 року о 14:20 год. в Ясинуватському районі, Донецької області, с. Ласточкіне, вул. Новоселів, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (мопедом), Viper F 27, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття спеціального технічного приладу Alcotest 6810 «Drager» відмовився на місці зупинки, пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Адвокат Хлидчи В.С. в судове засідання не з`явилась, остання повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку SMS, надала клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього даного протоколу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає обов`язок, водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №094265, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які додані до протоколу та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом правопорушення з якого вбачається, що о 14:22:20 год. ОСОБА_1 визнає, що вживав пиво, о 15:22:41 год. ОСОБА_1 відмовився від продуття спеціального технічного приладу на місці зупинки, о 15:22:58 год. ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно бази даних НАІС «Посвідчення водія» Національної поліції України запис про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відсутній.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність посвідчення водія, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Адміністартивний штраф підлягає сплаті: Отримувач коштів Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку(IBAN)UA0005001Код класифікації доходів бюджету21081300 Призначення платежу *;21081300;АА1;111111;* ОСОБА_4 (де 21081300 код платежу, АА1 серія, 111111 - № протоколу без пробілів).

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко