Справа № 729/533/21
3/729/264/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. , за участі секретаря Ященко Л.В., захисника Хуторної С.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративний матеріал , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2021 року на а/д Козелець -Браниця - Бобровиця близько 17 год. 07 хв. керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп"яніння, огляд на стан наркотичного сп"яніння проводився в присутності двох свідків , в медичній установі, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України та скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа надійшла до Бобровицького районного суду 27.05.2021 року та перше засідання було призначене на 14.06.2021 року . ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився до суду повернувся конверт з відміткою про невручення , а тому розгляд був відкладений на 06.07.2021 року про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином телефонограмою , але в судове засідання не з"явився , так як надійшла заява про відкладення розгляду в зв"язку з його відрядженням ( документи на підтвердження не були надані). Розгляд був відкладений до 27.07.2021 року, про що повідомлений ОСОБА_1 телефонограмою . З 27.07.2021 року в справу з усіма правами наданими їй ОСОБА_1 вступила захисник Хуторна С.В. та розгляд було відкладено до ознайомлення її з матеріалами . 27.07.2021 року був допитаний свідок , який з"явився , розгляд відкладено до 16.08.2021 року. В подальшому розгляд за заявами захисника відкладався неодноразово . 17.02.2021 в судовому засіданні розгляд також було відкладено для виклику свідків та витребування довідки з лікарняного закладу за клопотанням захисника до 23.03.2022 року. За кожним відкладенням ОСОБА_1 повідомлявся належним чином телефонограмою. Проте в зв"язку з введенням військового стану та за розпорядженням Голови Верховного суду з 09.03.2022 року по 04.05.2022 року Бобровицьким районним судом не відправлялося правосуддя , лише після відновлення правосуддя справа щодо ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 20.05.2022 року . В судове засідання викликалися ОСОБА_1 та його захисник Хуторна С.В. , свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_1 про час та місце розгляду був повідомлений належним чином , проте не з"явився , але надав письмову заяву про відкладення розгляду , так як він перебуває на військовій службі в рядах ЗСУ, про що надав довідки , тому не може з"явитися , порушення не визнає та бажає надати пояснення.

Захисник Хуторна С.В. в судовому засіданні подане клопотання підтримала , просить його задовольнити , розгляд відкласти , а також для повторного виклику свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суд розглянувши клопотання ОСОБА_1 , підтримане захисником , постановив в задоволенні даного клопотання відмовити , оскільки справа про адміністративне правопорушення тривалий час перебуває на розгляді , до 24.02.2022 року в ОСОБА_1 була реальна можливість надати особисто свої пояснення в судовому засіданні , проте він проігнорував всі виклики до суду . Відповідно до ст. 268 КУпАП суд має право розглянути справу в його відсутність. Право на захист ОСОБА_1 при цьому не порушено , оскільки його інтереси захищає адвокат , якому згідно договору ОСОБА_1 надав з цією метою всі належні повноваження. Заяву розцінює , як намагання уникнути відповідальності , так як при відкладенні розгляду закінчиться строк ( 1 рік) протягом якого особа може бути притягнута до відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП .

Щодо свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , то суд неодноразово викликав їх до суду, проте в судове засідання вони не з"являлися по невідомим суду причинам , до суду не поверталися конверти , розписки поштового відділення, вчинити примусовий привід в зв"язку з цим у суду не було можливості, а тому суд постановив закінчувати розгляд в їх відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Захисник Хуторна С.В. в судовому засіданні зазначила , що так як суд відмовив в задоволенні клопотання про відкладення , хоча вважає , що при цьому порушується право ОСОБА_1 на захист , то просить враховуючи , що вина її підзахисного не підтверджена належними доказами , а саме , що ОСОБА_1 був безпідставно зупинений працівниками поліції, відеозапис освідування не був проведений , пояснення свідків ними особисто не надавалися , а тому не підтверджено дійсність їх підписів на поясненнях, дійсність самої процедури освідування , в зв"язку з чим наполягали на їх виклику , а отже просить закрити дане провадження в зв"язку з відсутністю складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що 21.05.2021 року в зв"язку з підозрою , що водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп"яніння під час керування ним автомобіля , він був зупиненений та йому запропонували пройти освідування в медзакладі на що він погодився та пройшов експрес тест .

Свідок ОСОБА_6 надав аналогічні покази тим , які надав свідок ОСОБА_5 . Крім того додатково пояснив , що коли прибули до лікарні , то запитали в прийомному відділенні хто буде проводити освідування , на що поліцейських разом з ОСОБА_1 направили до лікаря , який проводив освідування , а саме експрес тест , який і показав позитивний результат. При цьому також була медсестра . Оскільки було підтверджено , що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп"яніння щодо нього було складено протокол, від підпису та отримання якого він відмовився. Так як лікар та медсеста були очевидцями , їх і зазначили в протоколі як свідків. Відеозапис не проводився з технічних причин , можливо розряджена була батарея камери , але точно не пам"ятає.

В судовому засіданні також було досліджено надані письмові докази , переглянутий відеозапис .

Відповідно до висновку лікаря від 21.05.2021 року за результатами експрес тесту встановлено , що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп"яніння .

Відповідно до письмових пояснень відібраних від свідків, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджують факт проведення огляду в їх присутності на стан наркотичного сп"яніння водія ОСОБА_1 за допомогою тесту та факт встановлення перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп"яніння.

Згідно листа КНП "Бобровицька опорна лікарня" та результату токсилогічного дослідження № 485 КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" в сечі ОСОБА_1 відібраної 21.05.2021 року виявлено канабіноїди .

В судовому засіданні було переглянуто також відеозапис , відповідно до якого дійсно 21.05.2022 року на а/д Козелець -Браниця - Бобровиця близько 17 год. 07 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та надав згоду на проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння в медичному закладі .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі ( ст.256 КУпАП).

В ч.2 ст. 266 КУпАП зазначено , що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Протокол щодо ОСОБА_1 складено з дотриманням вимог ст. 256 , ч.2 ст. 266 КУпАП.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції в графі "до протоколу додаються " зазначаються документи які складалися при складанні протоколу або отримані за допомогою технічних засобів, якими є не тільки нагрудна камера , але будь-які технічні засоби , які мають функцію відеозапису . Проте , якщо при формуванні справи , яка направляється до суду до протоколу додані докази , про які не вказано в протоколі , але вони містять фактичні дані щодо вчиненого особою правопорушення , були отриманні при складанні протоколу , вони не можуть не прийматися судом та підлягають оцінці щодо їх належності та допустимості.

Всі докази які вказані в протоколі , так і додані до справи суд вважає належними та допустимими , оскільки дослідивши їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вони між собою повністю узгоджуються , не викликають сумніву в правдивості та створюють цілісну картину події вчиненого правопорушення та доводять вину порушника.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Враховуючи надані та зібрані докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Оскільки порушник притягується до відповідальності, то з нього підлягає стягненню судовий збір на кристь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :