Справа № 736/507/22
Номер провадження 3/736/221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивній Г.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 21.06.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 382234, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2022 о 16 год. 30 хв. в с. Козилівка по вул. Шевченка, 116, громадянин ОСОБА_1 , керував трактором колісним ХТ-180 днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 16.06.2022 о 16:30 год під час складання протоколу про адміністративне правопорушення дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, трактором не керував.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Одним із джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Однак, сам протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 382234 за своєю правовою природою не є самостійними та беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали б сумнівів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував 16 червня 2022 року о 16 год. 30 хв. В стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено на місці за допомогою приладу «Драгер».

Як вбачається із відеозапису із нагрудних камер поліцейських, записаного на DVD диск, поліцейські прибули на місце події де перебував трактор ХТ-180 днз. НОМЕР_1 , який наїхав на металеві ворота та паркан, за кермом трактора нікого не було, поруч із трактором перебувало декілька осіб, зокрема і ОСОБА_1 .

Як вказує свідок ОСОБА_2 в своїх поясненнях це саме ОСОБА_1 був за кермом трактора та вчинив наїзд на ворота, також вона вказує, що її чоловік був в алкогольному сп`янінні. В той же час під час судового розгляду ОСОБА_1 зазначив, що його жінки не було вдома до моменту коли він повернувся та приїхали поліцейські. Що свідчить про суперечність цього доказу.

Як вказують свідки та, що підтверджується відеозаписом до приїзду поліцейського екіпажу ОСОБА_1 не перебував вдома та не здійснював керування транспортним засобом з моменту вчинення наїзду.

Таким чином, суду не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 під час здійснення зіткнення із воротами власного домоволодіння керував транспортним засобом та саме в цей час був у стані алкогольного сп`яніння. Між зіткненням та оформленням протоколу про адміністративне правопорушення і оглядом на стан сп`яніння пройшов проміжок часу, протягом якого порушник міг вжити алкогольні напої.

Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 382234, через його неналежність та недопустимість.

Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, за відсутності беззаперечних доказів щодо події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити обставини справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у адміністративній справі №736/507/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т. В. Пархомчук