Дата документу 29.06.2022 Справа № 554/2541/22
Провадження № 3/554/831/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229974 від 13.04.2022, 13 квітня 2022 року, о 17 год 30 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Chrysler 300 С , д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка,78 у м.Полтаві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager АRMF - 0298, результат 2,92 % проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що не керував транспортним засобом, оскільки за кермом був його приятель ОСОБА_2 , якому 13 квітня 2022 року, близько 17 год він передав право керування, бо в той день він вжив алкоголь та разом з ним, як пасажир, прибув на вул. Шевченка,78, де автомобіль припаркувався біля Полтавського обласного військ комісаріату і на той час навпроти було облаштовано блокпост. ОСОБА_2 пішов у своїх справах в напрямку автостанції, а він залишився в автомобілі. Побачивши біля блокпоста військових, він підійшов з пропозицією придбати для них воду, сигарети чи продукти харчування. Однак, на таку пропозицію ті відмовили в грубій формі, зрозумівши, напевне, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Через це він повернувся до свого, припаркованого через дорогу автомобіля та за звичкою сів на водійське місце, чекаючи на ОСОБА_2 . Він авто не заводив, з місця не рушав, однак через декілька хвилин до нього підійшли працівники поліції та звинуватили в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, примусили пройти огляд, не зважаючи на його пояснення, що він не є водієм.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, як вже зазначено вище, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає лише в разі, якщо особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до п.1.10 ПДР, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

У судовому засіданні судом переглянуто відеозапис, виготовлений з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, що мало місце 13 квітня 2022 року о 17 годині 30 хвилин. Однак на відеозаписі не зафіксовано безпосереднього факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Із запису видно, що автомобіль припаркований на протилежній стороні дороги від Полтавського обласного військ комісаріату, поруч облаштовано блокпост біля якого знаходяться особи у військовій формі. ОСОБА_1 не визнавав факту керування транспортним засобом.

Тобто, працівниками поліції не було безпосередньо виявлено та зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Судом допитаний свідок ОСОБА_3 , який повідомив, що 13 квітня 2022 року, близько 17 год його приятель ОСОБА_1 передав йому право керування транспортним засобом марки Chrysler 300 С , д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки, зі слів того, вжив алкоголь. Разом з останнім він поїхав у приватних справах до авторотації, що на вул.Шевченка, а тому доїхавши до Полтавського обласного військкомісаріату, де припаркував авто, залишивши в ньому ОСОБА_1 на пасажирському передньому сидінні. Повернувшись на місце, він побачив, що автомобіль вже подружений на евакуатор, а на місці перебували військові зі зброєю, поліцейські та ОСОБА_1 , на якого склали протокол.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь - які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

За результатами розгляду, приходжу до висновку, що в справі відсутні докази, які б безпосередньо підтверджували факт керування автомобілем ОСОБА_1 . Працівники поліції прибули на місце, коли особа перебувала біля авто та ним не керувала, жодних ознак, які б вказували на факт такого керування на відеозаписі відсутні. ОСОБА_1 в розмові з поліцейськими не підтвердив, що він водій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, судом не встановлено факту керування ним транспортним засобом, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно