overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1137/22
Провадження № 3/584/599/22
ПОСТАНОВА

12.12.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Відділу поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.16 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №115619 від 23 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором магазину «Петропавлівський» по просп.Іоанна Путивльського, 4 у м.Путивль Сумської області, 23 листопада 2022 року о 08 год. 45 хв. здійснювала продаж тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження такого виду діяльності, чим порушила вимоги Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №115620 від 23 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором магазину «Петропавлівський» по просп.Іоанна Путивльського, 4 у м.Путивль Сумської області, 23 листопада 2022 року о 08 год. 45 хв. здійснювала продаж алкогольних виробів без отримання ліцензії на провадження такого виду діяльності, чим порушила вимоги Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1137/22, провадження №3/584/599/22), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1138/22, провадження №3/584/600/22).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/1137/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 278/3990/22
Номер провадження 3/278/2991/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 листопада 2022 року о 22 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та щиро кається.

Окрім того, вина останнього підтверджується медичними висновком №2183 від 30.11.2022, відповідно до якого він за вказаних у протоколі обставинах виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 285 (двісті вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3774/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України;

права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,

- за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2022 року о 20 годині 00 хвилин в смт.Степань у ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з зеленою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 30.11.2022 року є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,447 г.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, якою просив справу розглянути у його відсутність, вину визнає.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2022 року, в якому обставини щодо складання протоколу не заперечуються.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-22/10204-НЗПРАН від 30.11.2022 року надана на дослідження в межах кримінального провадження суха подрібнена речовина зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,447 г..

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 09 грудня 2022 року матеріали кримінального провадження за фактом зберігання ОСОБА_1 сухої подрібненої речовини зеленого кольору масою 0,447 г., тобто в невеликому розмірі, що виключає кримінальну відповідальність, направлені для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за фактом зберігання без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах.

Враховуючи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у межах, установлених у ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 , ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 03.09.2018 року, орган, що видав 5626) визнати винним за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Справа № 608/1070/22

Номер провадження3/608/692/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року в матеріалах справи відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2022 року о 14 год. 18 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні їдальні ЧМФК, що по вул. Гоголя, 7 в м. Чорткові, висловлювався нецензурною лайкою, розмахуючи ножем в присутності громадян, погрожував фізичною розправою. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гамбаля О. від 07.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1070/22

Постанова набрала законної сили « » 2022 р.

Суддя Н. З. Коломієць
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1452/22
Провадження по справі № 3/514/1280/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працююча в АГРО «Сонячне» кухаром,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області 23.11.2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 296242 від 07.10.2022 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченого ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо належного догляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вживав алкогольне пиво на озері, а потім знаходився в алкогольному сп`янінні на вул. Молодіжна, с. Миколаївка.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вину визнала та просила розглянути справу за її відсутністю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії ВАВ № 296242 від 07.10.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись уснимза уваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, суд прийшов до висновку про звільнення ії від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 481/1116/22
Провадж.№ 3/481/620/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2022 року серії ВАВ №461225, 28 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме ображав її нецензурною під час сварки та штовхав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи потерпіла ОСОБА_2 підтвердила той факт, що ОСОБА_1 28.10.2022 року висловлювався в її адресу нецензурними словами, але вже конфлікт між ними вичерпаний і дійшли згоди. Претензій до останнього не має та просила не наказувати.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №461225 від 28.10.2022 року, заявою громадянки ОСОБА_2 від 28.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2022 року, встановлено обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила дане правопорушення, та який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та примирився із своєю дружиною, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Бруса С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Брус С.М. заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі та за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції, зважаючи на запровадження військового стану, віддаленість фактичного місця здійснення діяльності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та на віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначене на 9 год. 30 хв. 24.01.2023 провести у режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бруса Сергія Миколайовича.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (адреса: 19700, вулиця Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.01.2023 року на 9 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/8031/22
Провадження № 3/204/4013/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

09 грудня 2022 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали справи, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,(як зазначено у протоколі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 до суду 04.11.22, 22.112022 та 09.12.2022 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановами суду від 04.11 та 22.11.2022 відносно ОСОБА_1 застосовано привід на 22.11.2022 та 09.12.2022. Згідно рапортів поліцейських УПП, привід не виконано, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , як зазначено у протоколі),який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №19), розгляд якого відбудеться о 09:00 годині 19 грудня 2022 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова