КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7469/22
Провадження № 3/552/3138/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участю адвоката Пономаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча АДРЕСА_1 , місце роботи Моментум Ситерпрайзес Істерн, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 086735 від 17.10.2022, 16.10.2022 року о 20 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Ковпака 26, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan Rogue н.з. НОМЕР_1 і при виїзді з місця паркування не дотрималася безпечного бокового інтервалу чим здійснила наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21703 н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 . Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 086736 від 17.10.2022 ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП місце події залишила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суддя враховує характер та обставини скоєних адміністративних правопорушень, особу правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Адвокат Пономаренко В.В. пояснила, що в матеріалах справи не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 дійсно було скоєно адміністративне правопорушення. Протоколи складені лише зі слів водія ОСОБА_2 . Факт та обставини ДТП, яке нібито відбулося 16.10.2022 року за участі ОСОБА_1 , останній стало відомо лише з телефонного дзвінка 17.10.2022 року, як і самі протоколи були складені 17.10.2022 року, а не у день ДТП . Матеріали ДТП не містять жодних допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 ДТП.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно чинного законодавства ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв`язку, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку що підтвердження порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, не знайшло свого підтвердження.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, ст. 122-4 КУпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, ст. 122-4 КУпАП України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова