Номер провадження 3/754/2211/22
Справа №754/5425/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №7064/Ж12/26-15-04-06-18 від 06.07.2022 року, згідно якого, при камерній перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2021 року (акт № 2167/Ж5/26-15-04-06-12/30681928 від 14.01.2022 року) в сумі 8500 грн. Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , директор ТОВ «Київ-Фарм» в АДРЕСА_1 , вчинив правопорушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 із змінами та доповненнями, (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289), завищена сума ПДВ, заявлена до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника банку, в розмірі 8500 грн. по декларації за листопад 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на до оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, дата народження, що унеможливлює її ідентифікацію, місце проживання, що перешкоджає виклику особи до суду для розгляду матеріалів справи; відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмітки про те, що вона ознайомлена з вказаним протоколом, їй були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, або що особа в присутності двох свідків відмовилась від підписання протоколу та надання будь-яких пояснень, відсутнє підтвердження про вручення особі копії протоколу про адміністративне правопорушення або відмітка про відмову в отриманні копії протоколу.

Крім того, письмові матеріали справи не містять доказів зайняття особою посади директора та доказів реєстрації юридичної особи.

Наявний в матеріалах справи акт, складений головним державним інспектором, про неявку особи, яка притягується до відповідальності, не розцінюється як належне виконання зазначених вимог ст. 256 КУпАП. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта