Справа № 503/942/22
Провадження № 3/503/750/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кодимського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300562 від 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 03 липня 2022 року приблизно о 00 годин 30 хвилин в в. Писарівка по вул. Яровій з хуліганських мотивів, намагався пошкодити трактор марки «New Holland» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 посадовою особою ВПД№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області були кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст.9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ст.173 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає,що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, не може грунтуватись на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі серії ВАВ №300562 від 03 серпня 2022року /а.с.1/та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 , в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП є недостатніми та не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Зокрема, в протоколі ВАВ №300562 від 03 серпня 2022 року зазначено, ОСОБА_1 намагався пошкодити трактор марки «New Holland» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 . Разом з тим, як вбачається з копії заяви власника транспортного засобу ОСОБА_2 від 03.08.2022 року, рапорту начальника караулу 24 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області Олександра Паламарчука та таблиці ілюстрацій до протоколу огляду місця події мав місце факт підпалу вищевказаного транспортного засобу з боку ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося займання шини трактору.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з причин невиплати йому ОСОБА_2 всіх грошових коштів за виконану роботу, він намагався підпалити його трактор, обливши його соляркою.

Отже, під час судового розгляду справи встановлено, що дії ОСОБА_1 полягали у намаганні умисно знищити або пошкодити чуже майно, шляхом підпалу. Крім того, в діях ОСОБА_1 не виключена також загроза життю чи здоров`ю людей та заподіяння великих матеріальних збитків.

Адміністративна відповідальність за пошкодження майна не передбачена нормами КУпАП. Умисне знищення чи пошкодження чужого майна стає злочином лише тоді, коли завдало шкоди у великому розмірі (ч.1 ст.194 КК України), а якщо такої шкоди не було завдано, то винна особа несе лише цивільно-правову відповідальність. У разі, якщо потерпілому достовірно відомо про особу, яка заподіяла шкоду і є достатньо доказів, що підтверджують факт спричинення такої шкоди саме цією особою, потерпілий має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства для стягнення матеріальної шкоди.

З урахуванням наведеного, вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності в даному випадку може мати місце у разі відсутності ознак кримінального правопорушення, зокрема прийняття рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України. В той же час з даного приводу не прийнято жодного процесуального рішення, принаймні жодного рішення до матеріалів не додано, що унеможливлює суд при прийнятті рішення керуватися Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на викладене та вимоги ч.2 ст.284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів справи органу досудового розслідуванню для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Частиною 2 статті 9КУпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Крім того, згідно вимог ст.61Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частиною 2 ст.284КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

За таких умов, з огляду на наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України, матеріали справи слід направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст.173КУпАП в порядку ст.253КУпАП передати до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Калашнікова