26.10.2022 Справа № 469/403/22
3/469/252/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№089529 від 17 липня 2022 року, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, а саме за те, що вона 17 липня 2022 року о 01.30 год. по проспекту Курортний, 37 у с.Коблеве Березанського району Миколаївської області керувала транспортним засобом «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, результат 0,86 проміле.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повісткою.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гречана А.В. у судовому засіданні просила суд закрити провадження за відсутності складу правопорушення, посилаючись на те, що під час керування автомобілем ОСОБА_1 у стані сп"яніння не перебувала, 17 липня 2022 року вона намагалась виїхати з бази відпочинку «Дельфін» у с.Коблеве, проте її не випустили з території бази відпочинку у зв"язку з близьким початком комендантської години, унаслідок чого виникла сварка та ОСОБА_1 , залишивши автомобіль біля воріт бази відпочинку, піднялась до себе в номер, де випила алкогольні напої, після чого знову на території бази відпочинку сварилась зі своїм знайомим, сівши в автомобіль, двигун не вмикала, ворота бази відпочинку були закриті і автомобіль не рухався, що зафіксовано на камері відеоспостереження бази відпочинку.
Свідок ОСОБА_2 надав на адресу суду письмове пояснення про те, що 17 липня 2022 року ОСОБА_1 ввечері намагалась виїхати з території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але її не випустили з території, так як наближалась комендантська година, внаслідок чого почався скандал та ОСОБА_1 піднімалась до себе в кімнату, де можливо вживала алкоголь, через годину знову вийшла та почала вчиняти конфлікт зі свідком, але автомобілем не керувала, після чого він викликав поліцію.
Відеозаписом поліцейської відеокамери зафіксовано, як ОСОБА_1 погоджується з тим, що вживала алкогольні напої, та проходить огляд на стан сп"яніння за допомогою алкотестера "Драгер" з результатом 0.86 проміле. Подальшої згоди чи незгоди ОСОБА_1 з показаннями алкотестера відеозаписом не зафіксовано.
З наданого захисником відеозапису камери спостереження бази відпочинку вбачається, що о 01.00 год. 17.07.2022 автомобіль стоїть перед ворітьми протягом всього часу відеозапису, жінка ходить біля нього з телефоном або сидить на водійському сидінні, о 01.49 год. з"являється поліцейський наряд.
Суд не бере до уваги письмові показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо керування автомобілем ОСОБА_1 , оскільки вказані показання не містять відомостей про час керування, ознак, з яких свідки зробили висновок про перебування ОСОБА_1 у стані сп"яніння, а також суперечать наданим суду показанням свідка ОСОБА_2 , який на час надання показань поліції перебував у конфлікті з ОСОБА_1 , і даним відеозапису камери спостереження про відсутність руху автомобіля протягом тривалого часу перед приїздом поліції.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Наданими суду доказами не підтверджено з достатньою повнотою той факт, що ОСОБА_1 керувала автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння; досліджені докази, а саме показання свідків, відеозапис камери відеонагляду підтверджують позицію захисника про те, що після вживання алкоголю ОСОБА_1 , хоч і знаходилась у автомобілі, але ним не керувала.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки дослідженими судом доказами не підтверджено безсумнівного факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто поширення на неї як на водія транспортного засобу обов"язку, встановленого п.2.9а Правил дорожнього руху України, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за невиконання цього обов"язку відсутні.
У своїй сукупності встановлені судом обставини свідчать про недоведеність наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: