: Справа №484/3570/22
Провадження № 3/484/1690/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.10.2022 року від Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, маючого середню освіту, РНКОПП - НОМЕР_1 , займаючий посаду бухгалтер фінансово-економічної служби військової частини, маючий звання солдат, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И ЛА :

Згідно протоколу №181 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби призваним за контрактом на посаду бухгалтер фінансово- економічної служби військової діючи умисно, в умовах воєнного стану, на порушення вимог, ст. ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4. 6 Дисциплінарної статуту Збройних Сил України, п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», близько 22 год. 30 хв. 15.10.2022 року на шляху прямування зі служби був виявлений у нетверезому стані та згідно огляду на стан алкогольного сн яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager» №ARBL-0801 та чеком за результатами тесту № 6270 від 15.10.2022. вміст алкоголю в крові склав 1,50 %о проміле, чим допустив виконання обов`язків військової служби в неїверезому стані в наслідок розпивання алкогольних та/або слабоалкогольних напоїв, вчинене в умовах воєнного стану.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується позитивно, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко