Справа № 496/2667/22
Провадження № 3/496/2053/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року о 13:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, вживав алкогольні напої в крамниці «Продукти» за адресою: вул. Вернидуба, буд. 50 с. Усатове Одеського району Одеської області, чим порушив обмеження, встановлене йому пунктом 2 ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього повторно протягом року, про що ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАВ № 304983.

18.06.2022 року о 12:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, вживав алкогольні напої в крамниці «Інститут пива» за адресою: вул. Грушевського, буд. 46, с. Усатове Одеського району Одеської області, чим порушив обмеження, встановлене йому пунктом 2 ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього повторно протягом року, про що ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАВ № 304984.

22.06.2022 року о 14:45 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, вживав алкогольні напої в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Вернидуба, буд. 50 с. Усатове Одеського району Одеської області, чим порушив обмеження, встановлене йому пунктом 2 ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього повторно протягом року, про що ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАВ № 304988.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду заяву, в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден; права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі та справу про адміністративне правопорушення просив розглянути без його участі.

Приймаючи до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , рапортом ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області від 16.06.2022 року та 22.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2022 року, 18.06.2022 року, 22.06.2022 року та постановою Біляївського районного суду Одеської області від 07.04.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району(міста).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, а тому вважаю, що воно має бути накладене на нього у вигляді штрафу на користь держави відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра