Справа № 174/447/22
Провадження № 3/174/154/2022
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034671 від 27.06.2022р., ОСОБА_1 , 27.06.2022 р., о 10:40 год., керував автомобілем MITSUBISHI PAJERO, д.з. НОМЕР_1 по бульвару Миру, 11, м.Вільногірськ Дніпропетровська область в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alkotest 6810. Відповідно до тесту № 112 від 27.06.2022 р. газоаналізатор «Драгер» водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,00 % позитивний, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Про день, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Свої інтереси в суді він довірив представляти адвокату Точиліну М.В., який подав через канцелярію суду письмове клопотання про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення з тих підстав, що ОСОБА_1 на підставі указу Президента України № 69/22 "Про загальну мобілізацію" призваний до Збройних Сил України, де знаходиться і по сьогоднішній день, що підтверджується копією військового квитка. Також захисник в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 має надати особисті пояснення.

Заслухавши думку адвоката Точиліна М.В., який заявлене клопотання підтримав, ознайомившись з його змістом та додатками до нього, суд дійшов наступного висновку.

Правила ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду лише справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов'язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи в даному випадку шляхом залучення захисника і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін, також зобов'язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП та відмовити у задоволенні клопотання адвоката Точиліна М.В. про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань адвоката Точиліна Микити Валерійовича про зупинення провадження у справі при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик