Провадження № 3/161/4278/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2022 року серії ААД №061152, ОСОБА_1 28 вересня 2022 року о 12 год. 50 хв. у с. Рованці Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем Ford Focus, 18 ВВ 0446 по вул. Лугова не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вулицею Об`їзна скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra, НОМЕР_1 , який рухався по вул. Об`їзна. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.8.7 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

На розгляд справи у суді ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Не прибули у судове засіданні і захисники ОСОБА_1 адвокати Лавренчук О.В., Курбай Л.М.

Захисник Лавренчук О.В. у письмовому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Захисник Курбай Л.М. у письмовому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із хворобою дитини.

Суддя відмовляє у задоволенні вищенаведених клопотань оскільки судові засідання вже шість разів відкладалися за клопотаннями захисників (10 жовтня 2022 року, 18 жовтня 2022 року, 10 листопада 2022 року, 01 грудня 2022 року, 08 грудня 2022 року, 12 грудня 2022 року), а їх поведінка свідчить про бажання затягнути розгляд справи, для закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Рущак В.М. у судовому засіданні наполягали на вині ОСОБА_1 у ДТП. Вказують, що в межах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 №161/13709/22 був опитаний свідок ОСОБА_3 , який вказав, що саме ОСОБА_2 проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

4) постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року №161/13709/22, що набрала законної сили 20 грудня 2022 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а також зафіксовані покази свідка ОСОБА_3 , що саме ОСОБА_2 перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк