КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3385/22
Провадження № 3/552/1532/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтава Шиян В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія НОМЕР_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 6 заднім ходом рухався автомобіль Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 , який не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Унаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 01 липня 2022 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 230218, згідно якого 01.07.2022 о 10 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 6 ОСОБА_1 керував автомобіль Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним ДТП, але зазначив, що він не помітив як скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_3 , тому навмисно місце пригоди не залишав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №230218 та серії ААД №230219 від 01.07.2022; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фотокартками, та матеріалами справи в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується ОСОБА_1 він дійсно, в порушення вимог п.п.10.1, 10.9 ПДР, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, чим останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів на спростування позиції ОСОБА_1 про те, що місце пригоди він залишив, оскільки не одразу зрозумів, що ним було скоїно наїзд на припаркований автомобіль Opel Astra.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження по справі про притягнення останнього за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В.М. Шиян