ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №245051, складеним 12.05.2022р. інспектором 1 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Кириченко М.О., водій ОСОБА_1 12.05.2022р. о 18.57год. в порушення п.2.9а ПДР України керував транспортним засобом «DODGE JOURNEY», р.н. НОМЕР_1 , в районі будинку №24 вул.Воронезька м.Запоріжжя в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Alkotest Drager 6820», результат 1,61 проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений день та час він не керував вказаним ТЗ. Вказаним автомобілем керував його товариш ОСОБА_2 , він та ще інші його знайомі перебували в автомобілі як пасажири. Вони під`їхали на вул.Воронезька і ОСОБА_3 вимкнув двигун, забрав із собою ключі та пішов по своїх справах, а вони залишились в салоні. Поки вони чекали ОСОБА_4 , під`їхав патрульний автомобіль поліцейських. Він в цей час сидів на водійському сидінні. Поліцейські попросили пред`явити його документи та документи на автомобіль, які знаходились в салоні, що він і зробив. Після вони пред`явили йому вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він також погодився, оскільки вже мав негативний опит в аналогічній ситуації. Те що він не керував автомобілем, автомобіль взагалі не рухався, поліцейські не врахували. На наданому ними відеозаписі сам поліцейський каже про те, що автомобіль без руху, тому вимога пройти огляд на стан сп`яніння є незаконною. Але незважаючи на це, інший поліцейський таку вимогу пред`являє, він же її виконує. Той факт, що тестер показав позитивний результат, він не заперечує, але він сам по собі не є достатньою підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Ввважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення і просить провадження у справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисників Ковтун В.І., Балкового Р.Л., пояснення свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та відтворивши відеозапис подій, приходить до такого.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в т.ч і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме особа, яка виявила факт адміністративного правопорушення, повинна зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААД №245051 від 12.05.2022р. ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п.2.9а ПДР керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5, 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і на вимогу поліцейського водій зобов`язаний пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, яка передбачає, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік таких закладів охорони здоров`я затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція №1452/735 ), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

За змістом цих нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки алкогольного сп`яніння визначені п.3 розділу I Інструкції №1452/735.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я, в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом.

При цьому, правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, вважається закінченим з того моменту, коли транспортний засіб під керуванням особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, почав рухатися.

В межах цієї справи ОСОБА_1 заперечує факт керування ТЗ в зазначених в протоколі час та місці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснив, що автомобіль «DODGE JOURNEY», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за іншою особою, але користується ним він на підставі технічного паспорту. В зазначений день він на цьому автомобілі їздив по м.Запоріжжю по своїм справам. Ближче до вечора він зустрівся із знайомим ОСОБА_1 та іншими чоловіками, які виявили бажання поїхати з ним. Він не заперечував. Вони дійсно перебували в нетверезому стані. Коли вони під`їхали на вул.Воронезька, то він вимкнув двигун автомобіля, забрав ключі та пішов на зустріч. ОСОБА_6 та інші залишились в салоні автомобіля. Коли він повернувся біля 20.00год., біля автомобіля вже були поліцейські і вони вже склали протокол на ОСОБА_1 за керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Але він не міг керувати ним, у нього не було ключів. ОСОБА_6 міг пересісти на водійське сидіння, поки його не було. Він також міг надати поліцейським технічний паспорт, який залишився в салоні автомобіля, відкрити багажник. В цьому нічого немає складного. Коли він прийшов, він казав, що саме він є водієм цього автомобіля, але поліцейські не відреагували на це. Автомобіль за розпискою передали йому.

Ці пояснення є логічними та послідовними, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та жодними дослідженими доказами не спростовані, підстав сумніватись в їх правдивості та достовірності у суду немає.

В судовому засіданні було відтворено відеозапис подій, який доданий поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що автомобіль «DODGE JOURNEY», р.н. НОМЕР_1 , поліцейськими не зупинявся, на момент його виявлення автомобіль не рухався, а стояв припаркованим на обочині дороги.

Перебуваючи в патрульному автомобілі, поліцейській спілкуються про необхідність перевірки водія автомобіля на стан сп`яніння, на що один із них каже про те, що «немає руху».

Коли поліцейські підходять до автомобіля на водійському сидінні дійсно перебуває ОСОБА_1 , який на вимогу поліцейського надає документи, що посвідчують його особу, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, яке знаходиться в салоні автомобіля, відкриває без ключа багажне відділення, а в подальшому проходить на вимогу поліцейського огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Alkotest Drager 6820», результат якого - 1,61 проміле, що підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ці обставини не заперечує.

Однак, суд вважає вказаний відеозапис неналежним доказом у цій справі, оскільки на ньому не зафіксовано момент виявлення у водія ТЗ будь-яких порушень ПДР, які б були підставою для його зупинки, момент зупинки поліцейськими ТЗ і виявлення у його водія безпосередньо після зупинки ознак алкогольного сп`яніння. Жодних обставин, які б свідчили про те, що ТЗ рухався і його водієм був ОСОБА_1 , вказаний відеозапис не містить.

Доданий до протоколу рапорт поліцейського від 12.05.2022р., за змістом якого вказаний автомобіль був зупинений поліцейськими, а його водієм виявився ОСОБА_1 , який за результатами огляду за допомогою спеціального технічного приладу перебував в стані алкогольного сп`яніння, в розумінні вимог ст.251 КУпАП не є належним та допустимим доказом у даній справі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

Отже, суд вважає, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння жодними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу презумпції невинуватості трактується судом на його користь і виключає його відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, само по собі встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння без доказів керування ним транспортним засобом в такому стані не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ст.245,252,280 КУпАП, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.7,9,130,245,247,251,252,256,266,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

20.07.2022