Справа № 538/1298/22
Провадження № 3/538/698/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2022 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282742 від 24.09.2022 року ОСОБА_1 24.09.2022 року о 21 год. 30 хв. в с. Сенча біля бурової № 386 перебував з ознаками алкогольного сп"яніння та виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Адміністративний матеріал по ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 27.09.2022 року, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання.
Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.10.2022 року до ОСОБА_1 застосовано привід на 18 жовтня 2022 року на 09 годин 00 хвилин.
18.10.2022 року до суду надійшов рапорт від т.в.о. начальника ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Андрія Котельника про те, що піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання 18.10.2022 року не представилось за можливим, так як останній був відсутній за місцем свого проживання та місце знаходження його не відомо.
Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.10.2022 року до ОСОБА_1 застосовано привід на 01 листопада 2022 року на 09 годин 00 хвилин.
31.10.2022 року до суду надійшов рапорт від т.в.о. начальника ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Андрія Котельника про те, що піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання 01.11. 2022 року не представилось за можливим, так як останній був відсутній за місцем свого проживання.
Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.11.2022 року до ОСОБА_1 застосовано повторний привід на 10 листопада 2022 року на 10 годин 30 хвилин.
10.11.2022 року до суду надійшов рапорт від поліцейського СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області С. Борсук про те, що піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання 10.11. 2022 року не представилось за можливим, так як останній був відсутній за місцем свого проживання.
Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.11.2022 року до ОСОБА_1 застосовано повторний привід на 29 листопада 2022 року на 08 годин 00 хвилин.
29.11.2022 року до суду надійшов рапорт від інспектора СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Романа Горбоноса про те, що піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання 29.11. 2022 року не представилось можливим, так як останній був відсутній за місцем свого проживання.
Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.12.2022 року до ОСОБА_1 застосовано повторний привід на 14 грудня 2022 року на 08 годин 30 хвилин.
14.12.2022 року до суду надійшов рапорт від інспектора СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Валерія Грекова про те, що піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання 14.12. 2022 року не представилось можливим, так як останній був відсутній за місцем свого проживання.
Відповідно до статтей 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджуються даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282742 від 24.09.2022 року та письмовими поясненнями.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з адміністративного матеріалу, подія мала місце 24.09.2022 року, таким чином, на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративним правопорушенням, передбачений ст. 38 КУпАП і особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А.Бондарь