Справа № 727/7705/22
Провадження № 3/727/4002/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, які надішли з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 075262 від 15.08.2022 р., складений у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 13.07.2022 року близько 17 год. 30 хв. по пр. Незалежності, 117, в м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу працівників управління порядку та контролю за благоустроєм ЧМР ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого порушував громадський порядок, громадський спокій.

Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 173 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал із зазначенням даних, яких не вистачало. Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Чернівці 24.11.2022.

1.2. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про слухання справи у його відсутність чи відкладення слухання справи до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п. 27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та виклик у судове засідання, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд уважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 075262 від 15.08.2022 р., складений у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 13.07.2022 року близько 17 год. 30 хв. по пр. Незалежності, 117, в м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу працівників управління порядку та контролю за благоустроєм ЧМР ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого порушував громадський порядок, громадський спокій.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09.2022, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП було повернуто до Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України для дооформлення.

Відповідно до рапортів лейтенанта поліції ДОП СДОП ВП Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Салем під час доопрацювання було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено 15.08.2022 у зв`язку з чим, термін притягнення останнього до відповідальності вийшов, бо пройшло багато часу.

24.11.2022 адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м. Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09.2022, під час дооформлення вказаної справи не виконано, оскільки термін притягнення останнього до відповідальності вийшов.

3.2. Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена матеріалами наявними у справі.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки він, нецензурно лаявся в громадському місці, образливе чіплявся до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

3.3. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 2 ст. 38, 40-1, 173, 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова