Номер справи 220/89/22
Номер провадження 3-в/220/11/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі відділ № 7) Харенко А.М., про вирішення питання стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 31.01.2022 року по справі 220/89/22(провадження 3/220/65/22),-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 р. Начальник відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі відділ № 7) Харенко А.М. звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 31.01.2022 року по справі 220/89/22(провадження 3/220/65/22). В обґрунтування вимог посилається на те, що На виконання до Волноваського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 21.02.2022 року з Великоновосілківського районного суду Донецькой області надійшла Постанова відносно гр. ОСОБА_1 , у той же день надіслано повідомлення до Великоновосілкіського районного суду Донецької області про прийняття постанови до виконання та виклик гр-ну ОСОБА_1 , на 03.03.2022 року, за яким він не з`явився.

З початку повномасштабного вторгнення Російської федерації на територію України 24.02.22 виконання стягнення адміністративного порушення стало не можливим.

До Великоновосілківської селищної ради та відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області були направлені запити щодо перевірки місця проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Відповіді отримані не були у зв`язку з початком активних бойових дій на території району. Згодом, 14.03.2022 дільничний офіцер поліції у ВП №1 ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) телефонним зв`язком повідомив фахівцю ОСОБА_3 , що ОСОБА_1 знаходиться за місцем мешкання та готовий відпрацювати 50 годин адмін. стягнення, однак видати йому направлення до підприємства КП «Великоновосілківський Комунхоз» не надається можливим так як на даний час воно не працює у зв`язку з веденням активних бойових дій на території району.

15 липня 2022р було надіслано подання до суду на підставі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 24.10.2022 надійшла постанова суду в якій відмовлено задовольнити подання начальника РВ№1 від 15.07.2022.

24.10.2022 року у телефонному режимі ( НОМЕР_2 ) з секретарем Великоновосілківської селищної ради Хромій О.І., було з`ясовано, що рада функціонує, але тимчасово виконує свої обов`язки за межами смт. Велика Новосілка (весь штат евакуйовано у зв`язку з веденням активних бойових дій), тому місце знаходження правопорушника ОСОБА_1 , їм не відомо. 26.10.2022 в електронному виді була отримана відповідь від Великоновосілківської селищної ради, в який зазначено, що на даний час смт. ВеликаНовосілка знаходиться в зоні бойових дій, тому немає можливості вияснити місце проживання гр. ОСОБА_1

24.10.2022 р., у зв`язку зі службовою необхідністю та відповідно до ст. 19 Закону України « Про пробацію» та Розділу III, п. 3.12 Наказу 474/5 від 19.03.2013р. «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» Волноваським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області були зроблені офіційні запити до відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області щодо з`ясування факту проживання (перебування) порушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою: АДРЕСА_1 , відділу Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Великоновосілківського відділу судово медичної експертизи, Управління соціального захисту населення Волноваської районної адміністрації.

Згідно відповідей відділу Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Великоновосілківського відділу судово медичної експеритизи, від Управління соціального захисту населення Волноваської районної адміністрації Капров Р.Ю. не значиться. 09.11.2022 відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області надало відповідь, що ОСОБА_1 разом зі співмешканкою, ОСОБА_4 та дітьми виїхав до Сполученого Королівства Великобританії. В цей же день зроблений запит до державної прикордонної служби України.

Згідно Наказу 474/5 від 19.03.2013р. «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» Розділу III, п 3.16. « якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови» та п. 3 ст. 321-1 КУпАП «у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян».

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Представник органу пробації надав заяву, у якій просить розгляд подання проводити за його відсутності. ОСОБА_1 неодноразово викликався за допомогою ВЕб оголошення на офіційному сайті «Судова влада», враховуючи, що іншої можливості у суду для належного повідомлення його про даті, час та місце розгляду справи, немає у зв`язку з бойовими діями. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, згідно Постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Згідно довідки підприємства КП «Великоновосілківський комунхоз» від 14.07.2022 року № 163, у зв`язку з військовим становищем господарська діяльність підприємства припинена.

У довідці фахівця Волноваського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» Савіної Н. від 14.03.2022 р., вказано, що нею проведена телефонна розмова з дільничним офіцером поліції у ВП №1 ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 знаходиться за місцем мешкання та готовий відпрацювати 50 годин адмін. стягнення, однак видати йому направлення до підприємства «Великоновосілківський Комунхоз» не надається можливим у зв`язку з веденням активних бойових дій на території району.

Як передбачено ст. 304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Натомість, у вказаному поданні взагалі не зазначено, яке саме питання повинен вирішити суд, перелік яких регламентовано главою 20-А КУпАП.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно п. 3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6).

Жодних даних про надіслання виклику ОСОБА_1 уповноваженого органу з питань пробації до подання не додано. Довідка посадової особи про надіслання такого виклику не є належним підтвердженням вказаного (відсутні відомості з журналу реєстрації надсилання викликів, поштове відправлення, відомості про вручення чи невручення такого, тощо).

П. 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 визначено, що якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відомості про надсилання ОСОБА_5 двох викликів суду не надані.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

У матеріалах справи докази відсутності ОСОБА_1 за місцем його проживання, або доказ на підтвердження інших обставин, визначених ч. 3 ст. 321-1 КУпАП відсутні.

Таким чином, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Частиною 1 ст. 324-1 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Бідь-яких доказів такого суду не надано, а тому відсутні підстави для заміни покарання й за даною правовою нормою.

Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Докази стосовно того, що ОСОБА_1 виїхав за кордон України, суду не надані, така відповідь, на яку посилається представник органу пробації, у матеріалах справи відсутня.

Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника начальника відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі відділ № 7) Харенко А.М.про вирішення питання стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 31.01.2022 року по справі 220/89/22(провадження 3/220/65/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач