справа № 361/4028/22
провадження № 3/361/2738/22
Постанова

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 361/4028/22 провадження № 3/361/2738/22, справа № 361/4030/22 провадження № 3/361/2739/22.

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № №760236 та серії ВАБ №760235 від 20 серпня 2022 року, 18 липня 2022 року, близько 11 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 а саме: вчинив сварку, нецензурно висловлювався на її адресу в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихопив з рук телефон і зламав його. Також, 18 липня 2022 року, близько 11 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вчинив сварку з її матір`ю ОСОБА_2 в присутності дитини, голосно кричав, нецензурно висловлювався на її адресу, чим довів дитину до психічного стану.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав. Захисник ОСОБА_1 адвокат Ільїнов Р.В. зокрема пояснив, що 08 червня 2013 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №29. У шлюбі народилася дитина донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стосунки між ними не склалися, вони почали мешкати окремо один від одного. ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 - за адресою: АДРЕСА_3 . Він також забирає доньку до себе на декілька днів, місце проживання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний. Щодо його спілкування з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та участю у вихованні доньки, між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 є невеличкі непорозуміння, колишня жінка чинить перешкоди, забороняє йому спілкуватися з донькою засобами мобільного зв`язку, настроює дитину проти нього.

ОСОБА_1 працює водієм-експедитором, з вересня 2015 року в ТОВ «Форвард Бейкері Груп» з вересня 2015 року по вересень 2022, а з вересня 2022 року в ТОВ «Форвард Бейкері Груп АГ». Графік роботи з понеділка по суботу включно, з 09 годин до 18 годин включно. Відповідно до календаря на 2022 рік 18 липня 2022 року це понеділок, його робочій день. Відповідно 18 липня 2022 року з 09 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин він був на роботі. Тому, в день та час, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №760236 від 20 серпня 2022 року він реально не міг перебувати за адресою: АДРЕСА_2 , за якою мешкає ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , тому не міг вчинити будь яких дій домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 чи доньки ОСОБА_3 . Це підтверджує, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад даного адміністративного правопорушення.

Крім того, з 19 серпня 2022 року по 21 серпня 2022 року знаходився за адресою проживання моїх батьків в АДРЕСА_1 , а не за адресою свого проживання АДРЕСА_3 . Тому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №760236 від 20 серпня 2022 року, складеного в м. Бровари, ДОП Броварського РУП ГУНП у Київській області рядовим поліції Омельченко О.П., відносно, нього - ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності - присутній не був. Про складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався з повідомлення Броварського міськрайонного суду.

Як було встановлено при ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, у ній відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 18 липня 2022 року об 11 годин 00 хвилин, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 , за якою мешкає ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , крім того відсутні і будь-які докази вчинення ним, ОСОБА_1 , у день та час, що зазначені у протоколі, домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 за вказаною адресою, до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не долучено будь-яких інших належних та допустимих доказів вчинення ним у день та час, що зазначені у протоколі, домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 за вказаною адресою.

В суді потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1 , який протягом останніх 6 років псує їй життя. Того дня ОСОБА_1 шляхом обману проник до її квартири та забрав її телефон, щоб зчистити інформацію з нього. На її вмовляння та вмовляння дитини повернути телефон не реагував, вчинив сварку в присутності дитини, а потім побив телефон, злякавши дитину.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є рідною сестрою постраждалої, у суді пояснила, що стала свідком конфлікту, який відбувся між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ході якого ОСОБА_1 забрав телефон ОСОБА_2 та не хотів його віддавати, на прохання не реагував, а потім зламав його. Це все відбувалося у присутності дитини, яка дуже злякалася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновків, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ № №760236 та серії ВАБ №760235 від 20 серпня 2022 року; копіями протоколів прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 18 липня 2022 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 36, 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 361/4028/22 провадження № 3/361/2738/22, справа № 361/4030/22 провадження № 3/361/2739/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/4028/22 провадження № 3/361/2738/22.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.