3/214/410/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

07.12.2021 року об 03-29 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, Катеринівська, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість , порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення вчинено двічі протягом року, адміністративне стягнення накладено за ч. 3 ст. 130 КУпАП Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 13.05.2021 року та за ч. 3 ст. 130 КУпАП, Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 29.04.2021 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 139198 від

07.12.2021 року

-направленням для огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху до КЗ «КПНД» ДОР»

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

-рапортом інспектора Нікіфорова О.

-карткою обліку адміністративних правопорушень;

-відеозаписом який міститься на ДВД диску.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора Дмитра Дроніка Долбенко О.П. отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортних засобів оскільки відсутні відомості щодо права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 3ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська