Справа № 204/9892/22
Провадження № 3/204/4744/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №093394 від 16.10.2022, 16.10.2022 о 00:28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння наркотичного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винуватість не визнав. Зазначив, що в зазначені в протоколі місце та час автомобілем не керував та співробітниками поліції транспортний засіб не зупинявся.

Адвокат Шклярук Д.С. крім зазначеного ОСОБА_1 подав письмове клопотання, в якому просив справу закрити за п.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння на момент складання матеріалу, зазначив, що після складення матеріалів ОСОБА_1 не відсторонювали від керування, йому не надавалось відповідне направлення для проходження медичного огляду, в нього не вилучали посвідчення водія, надали йому можливість поставити автомобіль на стоянку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в даному випадку необхідновстановити (має бути доведено доказами, зібраними органом/посадовою особою, яка складала матеріали) факт керування особою транспортним засобом на момент зупинки та її відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт та диск з відеозаписом.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд зазначає про наступне.

Наявний в матеріалах рапорт співробітника поліції (а.с.3) є офіційним письмовим докладом нижчого за званням вищому про певну подію. Суд звертає увагу на ту обставину, що даний документ виготовляється особою, що складає матеріали про адміністративне правопорушення, тобто сам по собі не може вважатись доказом вчинення особою інкримінованого правопорушення, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд у своїй практиці.

На переглянутому диску міститься один файл з відеозаписом. З переглянутого судом відеозапису вбачається, що запис розпочинається о 00:31 16.10.2022, можна побачити подвір`я багатоповерхового будинку, біля під`їзду стоять група осіб, які спілкують зі співробітниками поліції. Поруч стоять службові автомобілі співробітників поліції, автомобіль «Пежо» темного кольору та автомобіль «ТОЙОТА» темного кольору, що припарковані навпроти під`їзду вздовж дороги. Фари та двигун у автомобілів темного кольору вимкнені, осіб в салонах немає. Можна почути як хтось з осіб питає про наявність у поліцейських доказів щодо керування автомобілем. В подальшому особа, що здійснює запис, відходить до службового автомобілю, потім повертається на місце, де перебуває група людей. Співробітники поліції ведуть розмову з окремими особами. Далі чутно розмову невстановлених осіб про порушення особами комендантської години. В подальшому о 00:42 ОСОБА_1 при спілкуванні з поліцейським повідомляє про свою відмову давати показання на підставі ст.63 Конституції України, при цьому зазначає, що за кермом не перебував та просить такий факт підтвердити. Йому повідомляється що буде складено протокол про адміністративне правопорушення. О 00:44 ОСОБА_1 заявляє про свою невинуватість, заперечує факт керування автомобілем та просить надати докази вини. О 00:47 ОСОБА_1 ставить запитання чи має він статус затриманого. Чутно як хтось з присутніх ставить питання про бажання пройти медкомісію. О 00:53 ОСОБА_1 повідомляє що прийшов на місце пішки. Висловлює обурення тим що їх утримують на місці та не дають можливості його покинути, не оформлюючи матеріали. О 00:59 особа знову повідомляє про відсутність доказів керування ним автомобілем. О 01:02 відеозапис переривається та продовжується о 01:15. Видно групу людей та поліцейських, які спілкуються. О 01:21 співробітник поліції повідомляє, що буде складено протокол за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, на що ОСОБА_1 знову повідомляє, що автомобілем не керував. Йому роз`яснюється про можливість оскаржити протокол, на що ОСОБА_1 повідомляє, що не перебував за кермом автомобіля. В подальшому чутно розмови невстановлених осіб, оператор відходить до автомобілю, поліцейський спілкується з невстановленими особами, вирішується питання щодо залучення понятих, невстановлена особа відмовляється. О 01:30 співробітник поліції повідомляє, що складаються матеріали та вилучається посвідчення водія. О 01:30 відеозапис переривається і продовжується о 00:31 вбачається спілкування між двома невстановленими особами щодо дати народження та місця навчання. В подальшому вбачається спілкування між іншою невстановленою особою та особою, що веде зйомку. О 00:41 йдеться про процедуру отримання відеозапису. О 00:42 пропонується надати документи для складення протоколу, встановлюється особа. В подальшому оператор сідає у службовий автомобіль, спілкується по рації. Запис припиняється о 00:59.

З досліджених доказів суд робить висновок про відсутність у матеріалах провадження доказів, які б доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом при фактичних обставинах, викладених у протоколі, а також не доведено, що він відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, жоден з наявних в провадженні доказів не спростовую позицію ОСОБА_1 щодо тієї обставини, що у зазначені в протоколі місце та час він автомобілем не керував.

Надаючи оцінку поясненням адвоката про відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння на момент складання матеріалу, суд зазначає, що такі ознаки встановлюються співробітником поліції суб`єктивно, не потребують спеціальної фіксації, та, в даному випадку, вказані посадовою особою у протоколі. Позиція адвоката щодо не вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія спростовується відомостями протоколу, в якому у відповідній графі зазначено про вилучення посвідчення водія НОМЕР_2 та отримання тимчасового дозволу 18.10.2022. Щодо зауваження сторони захисту з приводу того, що після складення матеріалів ОСОБА_1 не відсторонювали від керування автомобілем, суд зазначає, що матеріали справи дійсно не містять таких відомостей, проте протокол про адміністративне правопорушення встановленої форми взагалі не містить рядка, в якому така інформація має бути вказана. Так само матеріали не містять доказів, які б підтверджували ту обставину, що співробітниками поліції дійсно надано можливість ОСОБА_1 поставити автомобіль на стоянку.

З досліджених доказів суд робить висновок про те, що в даному випадку факт керування автомобілем ОСОБА_1 у зазначені в протоколі дату та час співробітниками поліції не був виявлений та не підтверджується наявними в справі доказами, так само не підтверджується його відмова від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в даному випадку провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Юшков М.М.