Провадження № 3-зв/537/2/2022
Справа № 537/1265/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Заява мотивована тим, що суддя грубо порушує вимоги законодавства щодо строків розгляду справи про домашнє насильство, неодноразово відкладаючи розгляд справи, тим самим свідомо створюючи передумови для уникнення правопорушником ОСОБА_2 відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки на дату розгляду справи строк притягнення останнього до відповідальності вже закінчиться. Заявниця зазначила, що така поведінка судді Мурашової Н.В. свідчить про її наполегливу упередженість у даній справі. Причиною такої упередженості на думку заявниці може бути той факт, що суддя Мурашова Н.В. розглядала заяву потерпілої ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 і суддею було відмовлено в задоволенні її заяви. З огляду на вищевикладене, заявник вважає, що суддя Мурашова Н.В. не може бути неупередженою в даній справі, тому є всі підстави для її відводу.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковальчук О.М. в судовому засіданні просили заяву про відвід судді задовольнити, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Ковальчук О.М., приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 14 червня 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 червня 2022 року, зазначену справу було передано в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В.

Як вбачається з пояснень заявниці, призначене на 16 червня 2022 року суддею судове засідання, не відбулось у зв`язку з неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та відсутності відомостей, що останнього належним чином було повідомлено про дату наступного судового засідання.

20 липня 2022 року в судове засідання, фіксація якого проводилась за допомогою технічних засобів, з`явилася потерпіла ОСОБА_1 та її представник Ковальчук О.М.. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , до суду не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності та відсутності відомостей про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Судове засідання по даній справі призначене на 20 вересня 2022 року, у зв`язку з тим, що суддя Мурашова Н.В. з 01 серпня 2022 року перебуває у щорічній основній відпустці.

За викладених вище обставин, суддя вважає безпідставним посилання заявника на упередженість судді Мурашової Н.В. при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення з підстав порушення визначених чинним законодавством строків, оскільки наведені вище заперечення сторони заявника фактично зводяться до незгоди останньої з процесуальними діями судді в ході слухання справи і як наслідок не можуть свідчити про існування обставин, які б викликали сумніви в неупередженості останньої.

Крім того, суд вважає помилковим твердження сторони заявника, що обставини, які були підставою за для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 вже були предметом дослідження суддею Мурашовою Н.В. під час розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, оскільки як вбачається зі змісту рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24.06.2022 року предметом розгляду останнього були відношення, які склалися між сторонами під час перебування їх у шлюбі та поведінка ОСОБА_2 по відношенню до своєї дружини протягом останніх років, а не події, що відбувалися між сторонами у визначний протоколом день, а саме 30.05.2022 року.

Таким чином, розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що заявницею не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Мурашової Н.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення, а обставини викладені в заяві, не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду зазначеної вище справи.

Інших доводів та відповідних доказів на їх підтвердження про наявність обставин, які б слугували підставою для відводу судді від розгляду справи, заявником суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені ОСОБА_1 обставини, які на її думку унеможливлюють розгляд суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашовою Н.В. справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Наталі Валентинівни від розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна