Провадження № 3/127/6984/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266999 від 12.09.2022, 03 серпня 2022 року 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Мінск», здійснюючи виїзд з прилеглої території на головну дорогу вул. Константиновича, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» в районі будинку №37 допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Константиновича зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Д. Галицького, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.2,Д3, 2.1, 6.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267000 від 12.09.2022, 03 серпня 2022 року 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Мінск», здійснюючи виїзд з прилеглої території на головну дорогу вул. Константиновича, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» в районі будинку №37 допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п.п. 2.10 (а, в, д, с) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Вказані матеріали постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що перед виїздом з прилеглої території на головну дорогу зупинився та після того як переконався, що нікого немає, почав рух. Після дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи у стані шоку, сів на велосипед і поїхав додому, розуміючи, що є учасником дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що алкоголь вжив вже після приїзду додому, після чого звернувся в лікарню у зв`язку з отриманими ушкодженнями. Факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266999 від 12.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267000 від 12.09.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2022, рапортом слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Ярослава Шпака від 03.08.2022, схемою місця ДТП від 03.08.2022, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 04.08.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000890 від 09.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000890 від 10.08.2022, висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Діордіца В.М. №СЕ-19/102-22/12411-ІТ від 26.08.2022.

Судом встановлено, що 03 серпня 2022 року 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Мінск», здійснюючи виїзд з прилеглої території на головну дорогу вул. Константиновича, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» в районі будинку №37, допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Константиновича зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Д. Галицького, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.2, Д3, 2.1, 6.7 Правил дорожнього руху.

А також 03 серпня 2022 року 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Мінск», здійснюючи виїзд з прилеглої території на головну дорогу вул. Константиновича, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» в районі будинку №37 допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п.п. 2.10 (а, в, д, с) Правил дорожнього руху.

Як вбачається з рапорту слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Ярослава Шпака від 03.08.2022, 03.08.2022 о 19:10 в МКЛ ШМД звернувся ОСОБА_1 та повідомив, що він 03.08.2022 біля 18:00, керуючи велосипедом по вул. Константиновича 37 у м. Вінниця, отримав тілесні ушкодження під час ДТП з автомобілем марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При прибутті до медичного закладу та спілкуванні з ОСОБА_1 останній написав заяву щодо притягнення до відповідальності водія вищевказаного автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 відповідно до довідки МКЛ ШМД №11403 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра справа, забійні рани правого ліктьового суглобу, правого стегна та після надання медичної допомоги залишив медичний заклад. Попередню 03.08.2022 біля 18:00 по спецлінії 102 звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що о 18:00 год. 03.08.2022 він керував автомобілем марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Константиновича у районі будинку 37 у м. Вінниця та допустив дотичне зіткнення лівим зовнішнім дзеркалом заднього виду з велосипедистом, який, не надавши переваги для руху, виїжджав з прибудинкової території. Одразу після ДТП велосипедист самостійно покинув місце події, не залишивши анкетних даних та відмовившись від запропонованої медичної допомоги.

03.08.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності водія автомобіля, який 03.08.2022 біля 18:00 скоїв наїзд на нього на вул. Константиновича в м. Вінниці в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Як слідує із висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Діордіца В.М. №СЕ-19/102-22/12411-ІТ від 26.08.2022, зокрема п. 4 висновків, в ситуації, яка склалася, в діях водія велосипеда «ММВЗ» ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху та вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». Дії велосипедиста ОСОБА_1 , які не відповідають вимогам п. 10.2 та вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Із письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 10.08.2022, зокрема вбачається, що 03.08.2022, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_2 керував технічно справним автомобілем марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Константиновича в місті Вінниці, рухаючись по своїй правій смузі руху, в той момент коли він під`їздив до транспортного огородження, несподівано побачив, що зліва від нього на відстані 1 метр від лівого краю кузова його автомобіля, в районі переднього лівого крила в його напрямку, не зупиняючись рухається велосипедист. До появи в його полі зору велосипедиста, а саме за 1 метр до автомобіля, велосипедиста не бачив, однак відповідно до характеру пошкоджень та слідової інформації, велосипедист здійснював перетин вулиці Константиновича зліва направо по ходу руху його автомобіля, зі сторони дворової території будинку за №48. ОСОБА_2 одразу застосував екстрене гальмування та зупинився, однак велосипедист не зупиняючись продовжив рух та скоїв зіткнення передньою частиною велосипеда об передню ліву бокову частину його автомобіля, а саме передні ліві двері та падаючи з велосипеда, пошкодив переднє ліве дзеркало заднього виду. Разом з тим ОСОБА_2 повідомив, що велосипедист залишив місце ДТП.

31 серпня 2022 року слідчим ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Тиндик Т.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000890 від 03.08.2022 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; копію даної постанови направлено начальнику Управління патрульної поліції Вінницької області про притягнення велосипедиста ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення останнім вимог п.п. 10.1, 10.2, вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», 6.7 та 2.10 (а, в, д, е) ПДР України.

За наявних фактичних обставин, що мають місце, у діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вказані норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилають до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 6.7 Правил дорожнього руху велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1. Правил дорожнього руху).

Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає (п. 10.2. Правил дорожнього руху).

Згідно дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Разом з тим, згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Таким чином, у ході судового розгляду судом встановлено порушення встановлених Правилами дорожнього руху вимог ОСОБА_1 . Водночас, суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 наданні у судовому засіданні у частині заперечення вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що це викликано бажанням останнього уникнути відповідальності за вчинення правопорушення, при цьому обставини, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції, повністю узгоджуються із схемою ДТП, висновком експерта, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з огляду на що, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 , вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Крім того, судовий збір у розмірі 496,20 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 185, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна