Справа № 462/5958/22
ПОСТАНОВА

20 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2022 р. о 13:10 год. у м. Львові на вулиці Виговського, 89 керуючи автомобілем марки «Peugeot 3008», номерний знак НОМЕР_1 під час перестроювання не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Mercedes-Benz GLE 300D», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним, у результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши п.10.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, вказала, що увімкнула покажчик повороту та почала перестроюватися, однак водій автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 300D» не був уважний, що і стало причиною зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався у правій смузі по вул. Виговського у м. Львові, на дорозі був невеликий затор. Водій автомобіля марки «Peugeot 3008» різко змінила рух на смугу, де він рухався, що і стало причиною зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 24.10.2022 р. о 13:10 год. у м. Львові на вулиці Виговського, 89 була пасажиром автомобіля марки «Peugeot 3008», яким керувала ОСОБА_1 та вказала, що на дорозі була тягучка та ОСОБА_1 мала намір перестроїтися з лівого у правий ряд і коли, фактично перестроїлася, подала водію автомобіля, що рухався у лівій смузі знак подяки, після чого свідок відчула удар в задню частину автомобіля, у якому перебувала. Також вказала, що не звернула уваги чи вмикала ОСОБА_1 покажчик повороту перед перестроюванням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та показання свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п.9.2 б Правил дорожнього руху України перед перестроюванням, поворотом або розворотом водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що ОСОБА_1 перед перестроюванням не подала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, не переконалася у безпечності маневру та різко почала перестроюватися у смугу руху, де він рухався, що узгоджується із матеріалами справи.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки такі спростовуються матеріалами справи та показами потерпілого, жодних доказів на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 суду не надала.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вона порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Із врахуванням даних про особу ОСОБА_1 у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.