Справа№ 953/1085/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

11.11.2021 року о 06 год. 46 хв. за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення мови. Транспортний засіб було зупинено відповідно до п.3 ст.35 Закону України «про національну поліцію України», надійшло звернення від громадян. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД за адресою; м. Харків, вул. Шевченеко 26 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 було достеменно відомо про складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього та направлення матеріалів до Київського районного суду м. Харкова.

Оскільки неявка ОСОБА_1 відповідно до вимог

ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи, клопотань не надано, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними доказами.

Суд, дослідивши письмові матеріали та відеозапис, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року серії ДПР №024594;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких було залучено працівниками поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП. У їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- даними відеозапису, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Постановою Червонозаводського суду від 24.12.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області для скерування для розгляду за підсудністю. В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №024594 від 11.11.2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення-зупинки автомобіля Toyota Venza д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 є саме м. Харків, вул. Маршала Бажанова,28, а не вул. Кооперативна,12, вказана обставина також підтверджується відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, та рапортом поліцейського роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській обл.. ДПП Якименко В. від 11.11.2021 року, в якому зазначено, що вказаний автомобіль відповідно до п.3 ст.35 ЗУпНПУ було зупинено за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова,28, що територіально не відноситься до Основ`янського району м. Харкова, на територію якого поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До суду надано довідку УПП в Харківській області ДПП на виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якій зазначено, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 доопрацьовано та встановлено, 11.11.2021 близько 06.30 до патрульного екіпажу КУПОЛ-5006 в усній формі надійшло звернення від громадян, про те що за адресою:м. Харків, вул. Кооперативна поблизу буд.12, що є територією Основ`янського району, водій транспортного засобу Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_1 , поводить себе неадекватно та намагається їхати в напрямку пр-ту Московського. Близько 06 год. 46 хв. по вул. Маршала Бажанова, що є територією Київського району, зупинено вище зазначений транспортний засіб під керуванням

ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив

п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністравине правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Бородіна