Справа № 373/1878/22

ПОСТАНОВА
02 листопада 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1
за ст.124, та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 жовтня 2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-05 Київ-Одеса (13 км.+700м.), керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перелаштування з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу не надав переваги в русі автомобілю марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом Schmitz, BL201YM, та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
17 жовтня 2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-05 Київ-Одеса (13 км.+700м.), керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перелаштування з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу не надав переваги в русі автомобілю марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом Schmitz, BL201YM, скоїв зіткнення з вказаним автомобілем та залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР України.
Постановою від 02.11.2022 року об`єднано справу 373/1878/22 в одне провадження зі справою №373/1879/22 та вирішено питання про спільний розгляд матеріалів обох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
В суді ОСОБА_1 вину визнав.
В суді обставини справи підтвердилися протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №075365 та ААД №356680 від 19.10.2022, схемою місця ДТП.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Також, в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 283 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк