№ 536/787/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Жанни Олександрівни, за участю секретаря Таран І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС, працюючої ТОВ «Укрзалізниця», який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року о 15.40 годині по вулиці Магістральній садівниче товариство «Рассвєт» в с.Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Окрім того, 07 липня 2022 року о 15.40 годині по вулиці Магістральній садівниче товариство «Рассвєт» в с.Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для виявлення стану сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810, результат тестування 1, 90 проміле спирту у видихуваному повітрі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП визнала та пояснила, що 07 липня 2022 року по вулиці Магістральній в с.Рокитному вона дійсно керувала транспортним засобом ВАЗ, який належить її чоловікові. Також пояснила, що вона не має навиків водіння автомобілем, посвідчення водія вона не отримувала та попри це сіла за кермо автомобіля та допустила наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а сама ОСОБА_1 вдарилась головою, у зв`язку з чим після приїзду працівників поліції їй була надана медична допомога.

Також ОСОБА_1 пояснила, що на вимогу працівників поліції вона погодилась на місці дорожньо-транспортної пригоди пройти тестування на алкотестері для виявлення стану алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 пояснила, що перед тим як керувала автомобілем вона вживала пиво. Після проходження тестування ОСОБА_1 працівниками поліції було пред`явлено результати тестування, з якими вона погодилась.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши усі матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

07 липня 2022 року інспектором СРПП ВП № 2 Кременчуцького РУП Богдановим Д.В. було складено направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у результаті огляду ОСОБА_1 встановлено позитивний результат з показником 1, 90 проміле спирту у видихуваному повітрі.

Як вбачається з чек-листа спеціального технічного засобу Драгер Алкотест 6810 за результатами огляду ОСОБА_1 07 липня 2022 року виявлено вміст спирту 1, 90 проміле у видихуваному повітрі.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Алкотест 6810, оглядом водія ОСОБА_1 виявлено вміст спирту у видихуваному повітрі 1,90 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 погодилась.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 07 липня 2022 року, остання вказала, що 07 липня 2022 року близько 15.40 години вона перебувала за у себе на подвір`ї по вулиці Магістральній в с.Рокитне та почула гучний удар. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_1 була за кермом транспортного засобу ВАЗ 2109 та наїхала на паркан. При цьому у ОСОБА_1 були наявні ознаки стану алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Також ОСОБА_2 вказала, що вона була запрошена у якості свідка та у ї присутності ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер з результатом тестування 1, 90 проміле.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 07 липня 2022 року, остання вказала, що 07 липня 2022 року близько 15.40 години вона перебувала в г8остях у ОСОБА_2 по вулиці Магістральній в с.Рокитне Кременчуцького району та почула гучний удар об паркан. Вийшовши на вулицю вона побачила, авто ВАЗ 2109, за кермом якого перебувала ОСОБА_1 . При цьому в останньої були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. По приїзді працівників поліції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння та у присутності свідка ОСОБА_1 пройшла огляд за допомогою газоаналізатора Драгер з результатом тестування 1, 90 проміле.

Переглядом долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису камери нагрудної поліцейського, встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції було повідомлено про наявність у неї явних ознак алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння, також на відеозаписі зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на алкотестері Драгер у присутності двох свідків, а також результати тестування, що складають 1,90 проміле спирту у видихуваному повітрі.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано місце розташування транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , а також механічні пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з довідки інспектора сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП від 11 липня 2022 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КупАП не притягувалась.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 401, 124, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2022 року.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна