П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Справа № 608/1665/22

Номер провадження3/608/924/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року інспектором СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, ст. лейтенантом поліції Дреботом В. М. складено протокол серії ААБ № 181056 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 цього дня о 15 год. 03 хв. в м. Чорткові по вул. Пітушевського керував транспортним засобом мопедом «Suzuki Mollet», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», показник якого становив 1,12 ‰ та в КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради, де, згідно висновку лікаря № 72 від 14.09.2022, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,69 ‰). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що того дня інспектор поліції не зупиняв його під час їзди на мопеді, оскільки, він не здійснював рух, а сидів на ньому коло свого подвір`я на вул. Пітушевського, 10Б в м. Чорткові та очікував мікроавтобус, щоб передати посилку у зону бойових дій, де проходить службу його син. Тому твердження того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є не правдивими. Крім того зазначив, що якби він вживав алкоголь, то не їхав би на медичне освідчення в лікарню. Він випив квасу з яблук вдома, можливо тому такий показник був на драгері. Йому не зрозуміло, чому показники рівня алкоголю в його крові відрізняються так між собою. Він є людиною похилого віку, переніс інфаркт, а тому алкоголь не вживає взагалі. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він не керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відео з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом п. 2.9 а ПДР України, водій не має права керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дійсно, з матеріалів справи, зокрема з результатів алкотестера та висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак доказу того, що він в такому стані керував транспортним засобом, в адміністративних матеріалах немає. Факт зупинки мопеда ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксований, події відбуваються коло його подвір`я.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП спростовується фактичними обставинами справи та викликає сумніви.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1665/22.

Постанова набрала законної сили «19» жовтня 2022 р.

Суддя Н. З. Коломієць