Справа № 553/4782/22
Провадження № 3/553/2752/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., за участю: секретаря судового засідання Микуці В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124,ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 о 08 год.30 хв. в м.Полтаві ,вулиця Панянки,71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Оutlander , днз НОМЕР_1 ,від`їзджаючи з місця стоянки заднім ходом не забезпечив безпеку іншим учасникам руху та допустив наїзд на припарковане авто Skoda Oktavia ,днз НОМЕР_2 ,водій ОСОБА_2 ,

внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

29.09.2022 о 08 год.30 хв. в м.Полтаві ,вулиця Панянки,71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Оutlander , днз НОМЕР_1 ,будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди,залишив місце події чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху ,за що передбачена відповідальність.за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав,пояснивши наступне. Він дійсно виїжджав у вказаний у протоколі час з автостоянки, але зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 не вчиняв. Найдений на місці дорожньо-транспортної пригоди задній габарітний катафот не підтверджує факт зіткнення, оскільки він відвалюється дуже часто по тій причині,що у нього старий автомобіль.Відео ,яке підтверджує факт дорожньо-транспортної пригоди відсутнє,отже доказів його вини немає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив,що в указаний в протоколі час він залишив своє авто на стоянці біля магазину «Євродом».Коли він вийшов з магазину,то побачив ,що його автомобіль пошкоджено. ОСОБА_3 ,яка знаходилася в своєму автомобілі на стоянці повідомила йому про те,що чула удар,бачила як біля його автомобіля зупинився автомобіль Mitsubishi Оutlander , а потім різко поїхав та передала йому фото автомобіля,яке було зроблено мобільним телефоном .На місці дорожньо-транспортної пригоди було знайдено задній габарітний катафот з автомобіля ОСОБА_1 ,який з початку погодився вирішити питання мирним шляхом,а після того як узнав суму збитків згідно експертизи-5000 грн.,відмовився.

В судовому засіданні інспектор взводу 1 батальйону УПП в Полтавській області, старший лейтенант поліції Бегул О.Ф.пояснив,що 29.09.2022 отримав виклик ,прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди ,де знаходився автомобіль Skoda Oktavia ,днз НОМЕР_2 та водій ОСОБА_2 ,який передав йому фото автомобіля Mitsubishi Оutlander , днз НОМЕР_1 .Було встановлено власника автомобіля ,який пояснив,що він не відчув зіткнення. На місті дорожньо-транспортної пригоди було знайдено задній габарітний катафот з вказаного автомобіля ,задній бампер автомобіля пошкоджено.Відео з міста пригоди немає, оскільки камери на самій стоянці не встановлено , а відео з камер магазину,який знаходиться поблизу їм відмовилися надати.

Суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_3 ,яка пояснила в судовому засіданні ,що 29.09.2022 ,близько 08 год.00 хв. вона з чоловіком під`їхали до магазину «Євродом».Чоловік пішов до магазину,а вона залишилася в автомобілі на стоянці. Вона сиділа в автомобілі ,коли почула удар і побачила,що автомобіль Mitsubishi Оutlander ,який здавав задом , зупинився на декілька секунд біля автомобіля Skoda Oktavia,а потім «дав по газам» і поїхав.Вона успіла зафотографувати автомобіль, дочекалася власника автомобіля Skoda Oktavia,передала йому фото і поїхала,не чекаючи поліцію.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 086236 від 29.09.2022 та протоколом серії ААД № 086235 від 29.09.2022 ,схемою місця ДТП,поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.122-4, ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та покинув при цьому місце дорожньо-транспортної події.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4, ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40-1,124, 283,284 КУпАП

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,ст.122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко