справа №176/2402/22
провадження №3/176/675/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, такого, що не має дітей, працюючого слюсерем у ТОВ "Атлант Капітал", група інвалідності не встановлена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року о 21 год. 01 хв., по бульвару Свободи, біля будинку №45, в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-56, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота/. Від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотесту та у медичниій установі в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків та з використанням відеофіксації на нагрудну цифрову камеру, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав. да суду показання, що того дня він не пив, не вживав спиртні напої. У вечері він перекочував мотоцикл ІЖ до гаражу, за кермом не перебував, двигун мотоцикла не вмикав. Працівники поліції зупинили його. Запропонували пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння. Він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичній установі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 055782 від 24.08.2022 року, в якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмову останнього пройти такий огляд в установленому законом порядку. /а.с.1/;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 від дачі пояснень по суті адміністративного правопорушення та від підписання протоколу про адміністративне правоопрушення відмовився, права та обов`язки йому були доведені /а.с.2/

- поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 від дачі пояснень по суті адміністративного правопорушення та від підписання протоколу про адміністративне правоопрушення відмовився, права та обов`язки йому були доведені /а.с.3/

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.08.2022 року, в яких зазначив, що 24.08.2022 року о 21 год. 01 хв., перебуваючи у добровільному формуванні по патрулюванню міста Жовті Води, він та інші члени помітили мотоцикл з коляскою, який рухався з вимкненими фарами. Під`їхавши ближче до них, мотоцикл зупинився. Від водія мотоциклу було чути запах алкоголю з порожнини рота, після чого вони попросили його залишатися на місці. Вони викликали поліцію. По прибуттю поліції, даний громадянин надав свій паспорт. Працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з метою встановлення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 відмовився. Тоді працівники поліції запропонували йому пройти такий огляд у медичній установі, на що ОСОБА_1 також відмовився. ОСОБА_1 відмовився від надання будь-яких пояснень. /а.с. 4/

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 24.08.2022 року в яких зазначив, що 24.08.2022 року о 21 год. 01 хв., перебуваючи у добровільному формуванні по патрулюванню міста Жовті Води, він та інші члени помітили мотоцикл з коляскою, який рухався з вимкненими фарами. Під`їхавши ближче до них, мотоцикл зупинився. Від водія мотоциклу було чути запах алкоголю з порожнини рота, після чого вони попросили його залишатися на місці. Вони викликали поліцію. По прибуттю поліції, даний громадянин надав свій паспорт. Працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з метою встановлення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 відмовився. Тоді працівники поліції запропонували йому пройти такий огляд у медичній установі, на що ОСОБА_1 також відмовився. ОСОБА_1 відмовився від надання будь-яких пояснень. /а.с.5/

- актом, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. /а.с.6/

В судовому засіданні судом оглянуто відеозапис, що міститься на диску, який є додатком до матеріалів справи. Зокрема, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зупинений 24.08.2022 року о 21 год. 01 хв. працівниками поліції за підозрою у перебування в стані алкогольного сп`яніння за кермом мотоциклу. ОСОБА_1 на відеозаписі мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка хода, молява мова), падав на землю. Зафіксовано також, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з метою встановлення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 відмовився. Тоді працівник поліції запропонували йому пройти такий огляд у медичній установі, на що ОСОБА_1 також відмовився. ОСОБА_1 відмовився від надання будь-яких пояснень. При цьому зафіксовано, що ОСОБА_1 поводив себе зухвало, висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції, що свідчить про нехтування елементарними правилам етикета та правової поведіки і правосвідомості.

На відеозаписі не зафіксовано, щоб ОСОБА_1 зазначив, що потребує послуг захисника та надання йому правової допомоги.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

- Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови;

- Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

- Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

- Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

- Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

- Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

- Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

- Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

- Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

- Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.

Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , однак відмовився підписувати протокол та давати будь-які пояснення.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння/

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував мотициклом, а лише перекочував мотицикл, не вімкнувши двигуна, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків - членів добровільного формування по патрулюванню міста, які зазначали, що ОСОБА_1 рухався за кермом мотоциклу з вимкненими фарами. Судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння, про що останнім зазначено в судовому засіданні. Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично і вважає їх такими, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 право керування транспортними засобами.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя