печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893246 від 15.06.2022, ОСОБА_1 о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 4-А, здійснював прийом металобрухту без належного оформлення відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для дооформлення до сектору Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення, матеріали про адміністративне правопорушення при складанні відповідними органами повинні відповідати вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376.

У порушення вимог вищевказаної Інструкції, графи протоколу не заповнені.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків та їх адреси, в присутності яких було складено даний протокол.

Поряд із цим, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи.

У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У матеріалах справи відсутня характеристика на особу, відносно якої складено протокол, інформація якої може бути суттєвою при призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2022 о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 4-А, здійснював прийом металобрухту без належного оформлення відповідних документів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки у ньому, зокрема, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 164-10 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Загальний зміст ст. 164-10 КУпАП полягає в тому, що з ним пов`язане визначення правопорушенням діянь, які описані в диспозиції цієї статті.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно-правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Всупереч цьому зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на норму Закону, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, запис складу адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 164-10 КУпАП.

Тобто диспозиція вказаної частини статті є бланкетною, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, яке ж законодавство, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, було порушено, а саме пункт, статтю, розділ Закону чи іншого нормативно-правового акту. Тоді, як протокол про адміністративне правопорушення містить, лише посилання на порушення ОСОБА_1 положень ст. 164-10 КУпАП, без зазначень відповідного нормативно-правового акту.

Крім того, написання норми закону «ст. 164-10» не відповідає правилам нумерації правових норм, оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення вказана стаття 164-10, тобто якщо до закону вносяться доповнення, то новим статтям надається номер попередньої статті з додатковою цифрою. Вказана стаття містить частини, пунктів КУпАП у ній не передбачено, що в даному випадку свідчить про те, що уповноваженим органом складено протокол, суть правопорушення якого не відповідає зазначеній у ньому статті.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті 164-10 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки дана стаття КУпАП містить три частини. Тобто, при складанні протоколу не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, і, зокрема, щодо необхідності обов`язкового зазначення частини статті Кодексу, за якою кваліфікується правопорушення, і така невідповідність протоколу вказаній вимозі порушує право на захист особи, відносно якої такий протокол складено.

Зокрема, в протоколі не зазначено які саме документи були відсутні у особи, відносно якої складено протокол та не зазначено, які саме норми Закону України «Про металобрухт» він порушив.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 164-10 КУпАП відповідальність настає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а суб`єктом вказаного правопорушення, може бути посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Отже, враховуючи наведене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною ст. КУпАП у протоколі повинно бути зазначено конкретну норму закону, який регулює здійснення операцій з металобрухтом, а також мають бути наявні дані, про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є посадовою особою суб`єкта господарювання.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що кваліфікуючі ознаки за ст. 164-10 КУпАП відсутні, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Вказані недоліки допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути справу до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,278,283-285КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП повернути до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА