справа № 361/5238/22
провадження № 3/361/3453/22
Постанова

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, справа № 361/5238/22 (провадження № 3/361/3453/22) та справа № 361/5239/22 (провадження № 3/361/3454/22).

Згідно із адміністративними проколами: 09 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з продажу горілки без марок акцизного податку. Крім того, 09 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без наявності відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не є суб`єктом даних правопорушення, оскільки він не є власником даного закладу і не проводить господарської діяльності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 760081 та серії ВАБ 760082 від 09 серпня 2022 року, та додані до нього матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Натомість, працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено доказів: на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності (довідка з ДПІ про відсутність державної реєстрації господарської діяльності); того, що особа не має статусу фізичної особи-підприємця; систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол та наявність мети отримання прибутку; до протоколу не додаються пояснень осіб які були свідками, які б підтверджували отримання грошових доходів саме за здійснення конкретної діяльності, не встановлено їх особи та не допитано щодо обставин правопорушення; у протоколі відсутнє посилання на відповідний нормативний акт, із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП № 361/5238/22 (провадження № 3/361/3453/22) та справа № 361/5239/22 (провадження № 3/361/3454/22).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/5238/22 (провадження № 3/361/3453/22).

Провадження в справах відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.