ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9081/22

Номер провадження 3/495/4374/2022

22 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол № 320850 серія ААД від 02.11.2022 року, відповідно до якого встановлено наступне.

02.11.2022 року о 20:00 годині, ОСОБА_1 у м. Білгород-Дністровському, по вул. Незалежності керував мотоциклом НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр та впав. У разі дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеними в протоколі обставинами не погодився, просив закрити провадження по вказаній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що він керував мотоциклом та на відповідній ділянці дорожнього покриття було пролито машинне масло, у зв`язку з чим йому було важко здійснити зупинку мотоциклу та він скоїв наїзд на бордюр з незалежних від нього обставин. Отримав тілесні ушкодження, на деякий час втратив свідомість, у зв`язку з чим не пам`ятає як підписав протокол про адміністративне правопорушення та надавав пояснення. Зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася від незалежних від нього обставин, ніякої шкоди нікому нанесено не було, тільки постраждав він сам. Просив закрити провадження по даній справі, так як на його думку в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до наступного.

Згідно із ст.124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 320850 серія ААД від 02.11.2022 року відносно ОСОБА_1 інспектором в порушення вимог ст.ст.251, 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, відсутній рапорт працівника поліції відсутні та взагалі відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення, план-схема ДТП, долучена до протоколу, не є належним та допустимим доказам вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні. Інших належних та допустимих доказів, матеріали справи не містять.

Крім того, протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи, відсутня наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, обов`язок доказування в справах про правопорушення лежить на посадовій особі, яку уповноважено складати адміністративні матеріали.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, ст.124, ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.124 КпАП України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 Кодексу про адміністративні правопорушення України - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мишко