Справа № 285/2023/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.06.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 року зазначену вище справу розподілено судді Мозговому В.Б.

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. від 31.05.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернуто до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Ємільчинського районного суду 30.06.2022 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 року дану справу передано судді Греську В.А.

Постановою судді Ємільчинського районного суду від 30.06.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП прийнято до провадження Ємільчинського районного суду та призначено до розгляду.

Судом встановлено, що 27.05.2022 року о 21 годині 05 хвилин в с. Рихальське по вул. Центральна, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 керувала автомобілем Peugeot 230L, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Розгляд справи було призначено на 15.07.2022 року.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 15.07.2022 року шляхом направлення рекомендованим листом на адресу її проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки.

В зв`язку з тим, що станом на 15.07.2022 року у суду були відсутні докази про вручення/неможливість вручення ОСОБА_1 судової повістки розгляд справи було відкладено на 05.08.2022 року

ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено повістку про виклик її в судове засідання на 05.08.2022 року, яку повернуто до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «адресат відмовився».

Згідно результату відстеження поштових відправлень станом на 05.08.2022 року судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 15.07.2022 року була вручена їй особисто 14.07.2022 року.

Таким чином в судове засідання ОСОБА_1 15.07.2022 року, 05.08.2022 року не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6810», результат якого показав 2,11‰, із чим вона згодна, про що розписалася; результатом тестування на алкоголь від 27.05.2022 року за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, згідно якого у ОСОБА_1 27.05.2022 року о 21 год. 24 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 2,11 ‰; долученими до матеріалів справи відеозаписами з яких слідує, що 27.05.2022 року о 21:06:57 працівник поліції у службовому автомобілі повідомляє ОСОБА_1 , що ведеться фото- та відео фіксація, запитує у неї чи вживала спиртні напої, на що вона відповідає, що ні. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», оскільки у неї виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на зауваження останньої пояснює причину зупинки. ОСОБА_1 повідомляє, що так вийшло, випила три стопочки коньяку. В подальшому ОСОБА_1 вибрала мундштук, якого працівник поліції встановив у прилад «Драгер». Працівник поліції пояснює як продовувати у даний прилад, після чого ОСОБА_1 робить декілька невдалих спроб продути у прилад «Драгер» та пояснює, що не може продути, у неї системна склеродермія і вона не може продути, їй не дозволяє нервова чи імунна система. Пояснює, що не відмовляється від огляду та виходить зі службового автомобіля. Повернувшись в службовий автомобіль ОСОБА_1 робить знову декілька спроб продути у прилад «Драгер» та пояснює, що не може продути. Працівник поліції повідомляє, що буде розцінювати це як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та пропонує проїхати у найближчий медичний заклад, що знаходиться у м. Новоград-Волинський, на що вона відмовляється та говорить, що поїде у смт Ємільчине. О 21:24:54 ОСОБА_1 продовує у прилад «Драгер», результат якого показує 2,11‰. На питання працівника поліції, ОСОБА_1 відповідає, що випила три якогось коньяку, з результатом погоджується. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно неї складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, зачитує його зміст. У протоколі ОСОБА_1 пише пояснення.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 27.05.2022 року о 21 годині 05 хвилин в с. Рихальське по вул. Центральна, Новоград-Волинського району керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №228753 від 27.05.2022 року слідує, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.01.2005 року.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, ступінь її вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько