Справа № 456/3574/22
Провадження № 3/456/2019/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Стрий Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючої у ПЧ-5 Стрийської дистанції колії ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 338400, складеного 19.10.2022 року інспектором Відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Вінтонівим М.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній ставиться в провину те, що вона 28.08.2022 року о 14:00 год., керуючи по ділянці автомобільної дороги «Стрий-Дрогобич» (104 км + 600 м) у межах населеного пункту с. Нежухів Стрийського району Львівської області транспортним засобом скутером марки HONDA моделі AK352-05985, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, не була уважною, не дотрималася безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, у зв`язку з чим здійснила з`їзд та падіння зазначеного транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги, внаслідок чого такий транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушила вимоги підпункту «б» пункту 2.3., пункту 12.1. Правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, просила закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Після роз`яснення змісту ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП надала пояснення, згідно з котрими вона дійсно 28.08.2022 року близько 14:00 год. керувала по ділянці автомобільної дороги «Стрий-Дрогобич» (104 км + 600 м) у межах населеного пункту с. Нежухів Стрийського району Львівської області транспортним засобом скутером марки HONDA моделі AK352-05985, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, та не впоравшись з керуванням, допустила падіння з скутером за межами проїжджої частини дороги, внаслідок чого вона та її неповнолітня дочка ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження й були доставлені у подальшому у КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня». Зазначила, що в результаті таких її дій, окрім керованого нею скутера, що належить її сім`ї, не були пошкоджені інші транспортні засоби, вантажі, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, а тому не можна було кваліфікувати ці її дії за ст. 124 КУпАП.

Будь-яких осіб, які є потерпілими від адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та котрим заподіяні матеріальні збитки, інспектором Відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Вінтонівим М.В. при складенні 19.10.2022 року вищевказаногопротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 338400, не зазначено.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши усі зібрані матеріали справи про адміністративне правопорушення та надаючи їм оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до підпункту «б» пункту 2.3., пункту 12.1. Правил дорожнього руху, порушення котрих інкримінується водійці ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У свою чергу, визначення дорожньо-транспортної пригоди наведене у пункті 1.10. Правил дорожнього руху, за змістом котрого дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, встановлює стаття 124 КУпАП.

Разом з тим, зібрані матеріали цієї справи не підтверджують у цілому ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водійкою транспортного засобу, у вказаній дорожній обстановці, не дотрималася вимог підпункту «б» пункту 2.3., пункту 12.1. Правил дорожнього руху, тобто будучи учасницею дорожнього руху, порушила названі правила, що перебуває у причинному зв`язку із заподіянням пошкоджень транспортним засобам, вантажу, автомобільній дорозі, вулиці, залізничному переїзду, дорожнім спорудам чи іншому майну,з огляду на наступне.

Так, у матеріалах даної справи наявна схема місця дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 28.08.2022 року о 14:00 год. на ділянці автомобільної дороги «Стрий-Дрогобич» (104 км + 600 м) у межах населеного пункту с. Нежухів Стрийського району Львівської області, за участі транспортного засобу скутеру марки HONDA моделі AK352-05985, не зареєстрованого в Україні в установленому порядку, котрим керувала ОСОБА_1 .. У цій схемі, зокрема в переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень, нічого не зазначено про пошкодження згаданого скутера чи інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість матеріали даної справи містять ряд доказів на підтвердження отримання тілесних ушкоджень водійкою ОСОБА_1 та її неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 .. Про заподіяння будь-кому матеріальних збитків внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не йдеться. У зв`язку з цим, очевидно, у протоколі про адміністративне правопорушення й відсутні відомості про потерпілих.

Отже під час судового розгляду цієї справи встановлено, що 28.08.2022 року о 14:00 год. на ділянці автомобільної дороги «Стрий-Дрогобич» (104 км + 600 м) у межах населеного пункту с. Нежухів Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом скутером марки HONDA моделі AK352-05985, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, допустила падіння з скутером за межі проїжджої частини дороги, в результаті чого не були пошкоджені інші транспортні засоби, вантажі, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Відтак суддя, при встановлених усіх обставинах під час судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, дійшов висновку, що направлені до Стрийського міськрайонного суду Львівської області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та їх аргументація у цілому не підтверджують в її діях складу наведеного адміністративного правопорушення, являються сумнівними.

У свою чергу, наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», про котрий наголошує Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» («Ireland v. The United Kingdom», заява № 5310/71), та котрий застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», на чому, власне, наголошується Європейським Судом з прав людини у його рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» («Korobov v. Ukraine», заява № 39598/03).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 року №1-р/2019 вказав, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип indubioproreo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

То ж суддя, враховуючи усе вищезазначене, у відповідності до положень статей 251-252 КУпАП, з урахуванням також положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а, отже, є підстави для застосування наслідків цього, визначених пунктом 1 ст. 247 КУпАП, без необхідності повернення названого протоколу про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення, так як можливість внесення до викладеного у ньому змісту виправлень, змін чи дописувань, зокрема й у фабулу правопорушення, чинним КУпАП не передбачено, а профільним підзаконними нормативними актами вчиняти відповідні дії після складення протоколу про адміністративне правопорушення та вручення його примірника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, прямо заборонено.

Так, згідно пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на що, слід винести передбачену пунктом 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У свою чергу, суддя враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору у межах розгляду даної справи.

Керуючись статями 8-9, 40-1, 124, 221, 245, 247, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або ж вислати особі, щодо якої її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Володимир МИКИТИН