ПОСТАНОВА

Справа № 521/10533/22

Номер провадження 3/521/7520/22

04 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Вольман Є.М.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу № 521/10533/21 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , агента з митного оформлення ТОВ «ЕКСПРЕС ТН» (, Україна, 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Франка, буд. 1-А), паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.12.2017, код ДРФО НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколів про порушення митних правил №0656/50000/22 та 0657/50000/22 від 08.04.2022, складених відносно ОСОБА_1 і розгляд яких здійснюється у єдиному провадженні, 19.02.2022 р. о 12:20 год в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рені Джюрджюлешть» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль-тягач марки «DAF» державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною держномер НОМЕР_4 , реєстрації України, який прямував з Молдови до України під управлінням водія громадянина України ОСОБА_2 з вантажем згідно товаросупровідних документів «розчинник органічний у кількості 22900 кг».

З метою ввезення зазначеного товару на митну територію України агентом з митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 було подано митному органу Кропивницькій митниці, в зоні діяльності якої товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередню митну декларацію ІМ ЕЕ №UA901000/2022/000374 від 18.02.2022. Відповідно до поданих товаросупровідних документів та попередньої митної декларації відправником зазначеного вантажу виступає ICS "INDUSTRIAL INVEST", REPABLICA MOLDOVA, UTA GAGAUZIA, OR. VULCANESTI, MD-5301, STR. V.KOROLENKO 6; отримувач ТОВ "ЕКСПРЕС ТН", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Франка, 1А.; покупець DUKSA SOO, Poland, Warsaw, 03-729, ul. StefanOkrzej, 1A, lok. 10p.

Згідно митної декларації типу ІМ ЕЕ №UA901000/2022/900374 у графі «Опис товару» заявлено «1. Розчинник органічний - 22900 кг. Виготовлений згідно ТУ 001.01.10.20, являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів, спиртів, эфірів. Застосовується для змиву органічних забруднень, відкладень з поверхонь обладнання і машин, розчинення масляних фарб і алкіднихемалей. Згідно паспорту якості: зовнішній вигляд - блідо-жовтий, прозорий, без механічних домішок; густина при 15 гр.С, кг/м3 756; загальний вміст ароматичних вуглеводнів - 25,74 мас.%, у т.ч. вміст ароматичних вуглеводнів С9 та вище - 15,378 мас.%, вміст ізобутилового спирту 0,21 мас.%, вміст метилового спитру - 13,71 мас.%, вміст метил-трет-бутилового ефіру - 22,73 мас.%. Вміст води - відсутній. Використовується виключно як розчинник згідно ТУ 001.01.10.20. Поставляється наливом, не в аерозольній упаковці.», у графі «Код товару» заявлено .Згідно заявленого коду товару , відповідно до положень Закону України від 04.06.2020 № 674-IX «Про Митний тариф України» (на момент подання митної декларації) пільгова та повна ставки ввізного мита складають 0%. Згідно заявленого коду та опису товару, відповідно до положень статті 215 Податкового кодексу України, акцизний податок на зазначений товар не встановлено.

Під час проведення митного контролю зазначеного товару на підставі аналізу ризиків було прийнято рішення про взяття проб (зразків) з метою проведення лабораторних досліджень товару заявленого за попередньою митною декларацією ІМ ЕЕ №UA901000/2022/900374 щодо складу, фізико-хімічних властивостей, визначальних для класифікації товару згідно з УКТЗЕД та його належності до підакцизних, визначення наявності/відсутності наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів. Відібрані проби товару були направлені до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

За результатами досліджень, висновком Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 17.03.2022 р. №-0181 визначено наступне. Проба являє собою прозору рідину, що складається з нафтопродуктів більше 70 мас.% в якості основного складового. Проба за фракційним складом відноситься до легких дистилятів. Крім того, за визначеними показниками проба не суперечить вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2013 №927. Визначені в результаті дослідження показники суперечать опису товару в графі «Опис товару» МД типу ЕЕ.

З огляду на результати досліджень, зазначений товар повинен класифікуватись у товарній підпозиції Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності «271012». Відповідно, на момент подання митної декларації зазначений товар підлягає оподаткуванню акцизним податком та ввозиться на митну територію України або переміщується транзитом за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заявлення у митній декларації ІМ ЕЕ за № UA901000/2022/900374 відомостей про товар зазначено агента з митного оформлення ТОВ "ЕКСПРЕС ТН" (, УКРАЇНА, 27500, КIРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТЬ, М.СВІТЛОВОДСЬК, ВУЛ. ФРАНКА, БУД. 1- А) громадянина України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі. Таким чином, агентом з митного оформлення ТОВ "ЕКСПРЕС ТН" (, УКРАЇНА, 27500, КIРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТЬ, М.СВІТЛОВОДСЬК, ВУЛ. ФРАНКА, БУД. 1- А) громадянином України ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування та не було заявлено за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних та достовірних відомостей про найменування та код товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Окрім цього, 19.02.2022 р. о 12:44 год в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рені Джюрджюлешть» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль-тягач марки «DAF» державний номер НОМЕР_5 з напівпричепом-цистерною держномер НОМЕР_6 , реєстрації України, який прямував з Молдови до України під управлінням водія громадянина України ОСОБА_3 з вантажем згідно товаросупровідних документів «розчинник органічний у кількості 23220 кг»

З метою ввезення зазначеного товару на митну територію України агентом з митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 було подано митному органу Кропивницькій митниці, в зоні діяльності якої товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередню митну декларацію ІМ ЕЕ №UA901000/2022/900373 від 18.02.2022.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та попередньої митної декларації відправником зазначеного вантажу виступає ICS "INDUSTRIAL INVEST", REPABLICA MOLDOVA, UTA GAGAUZIA, OR. VULCANESTI, MD-5301, STR. V.KOROLENKO 6; отримувач ТОВ "ЕКСПРЕС ТН", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Франка, 1А.; покупець DUKSA SOO, Poland, Warsaw, 03-729, ul. StefanOkrzej, 1A, lok. 10p.

Згідно митної декларації типу ІМ ЕЕ №UA901000/2022/900373 у графі «Опис товару» заявлено «1. Розчинник органічний - 23220 кг. Виготовлений згідно ТУ 001.01.10.20, являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів, спиртів, эфірів. Застосовується для змиву органічних забруднень, відкладень з поверхонь обладнання і машин, розчинення масляних фарб і алкіднихемалей.Згідно паспорту якості: зовнішній вигляд - блідо-жовтий, прозорий, без механічних домішок; густина при 15 гр.С, кг/м3 756; загальний вміст ароматичних вуглеводнів - 25,74 мас.%, у т.ч. вміст ароматичних вуглеводнів С9 та вище - 15,378 мас.%, вміст ізобутилового спирту 0,21 мас.%, вміст метилового спитру - 13,71 мас.%, вміст метил-трет-бутилового ефіру - 22,73 мас.%. Вміст води - відсутній. Використовується виключно як розчинник згідно ТУ 001.01.10.20. Поставляється наливом, не в аерозольній упаковці.», у графі «Код товару» заявлено .

Згідно заявленого коду товару , відповідно до положень Закону України від 04.06.2020 № 674-IX «Про Митний тариф України» (на момент подання митної декларації) пільгова та повна ставки ввізного мита складають 0%. Згідно заявленого коду та опису товару, відповідно до положень статті 215 Податкового кодексу України, акцизний податок на зазначений товар не встановлено.

Відповідно до Постанови КМУ від 21 травня 2012 р. № 461 «Про затвердження переліку товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів» згідно заявленого коду , ввезення зазначеного товару та/або переміщення транзитом митною територією України здійснюється без обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів.

Під час проведення митного контролю зазначеного товару на підставі аналізу ризиків було прийнято рішення про взяття проб (зразків) з метою проведення лабораторних досліджень товару заявленого за попередньою митною декларацією ІМ ЕЕ №UA901000/2022/900373 щодо складу, фізико-хімічних властивостей, визначальних для класифікації товару згідно з УКТЗЕД та його належності до підакцизних, визначення наявності/відсутності наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів. Відібрані проби товару були направлені до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

За результатами досліджень, висновком Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 17.03.2022 р. №-0182 визначено наступне. Проба являє собою прозору рідину, що складається з нафтопродуктів більше 70 мас.% в якості основного складового. Проба за фракційним складом відноситься до легких дистилятів. Крім того, за визначеними показниками проба не суперечить вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2013 №927. Визначені в результаті дослідження показники суперечать опису товару в графі «Опис товару» МД типу ЕЕ.

З огляду на результати досліджень, зазначений товар повинен класифікуватись у товарній підпозиції Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності «271012». Відповідно, на момент подання митної декларації зазначений товар підлягає оподаткуванню акцизним податком та ввозиться на митну територію України або переміщується транзитом за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заявлення у митній декларації ІМ ЕЕ за № UA901000/2022/900373 відомостей про товар зазначено агента з митного оформлення ТОВ "ЕКСПРЕС ТН" (, УКРАЇНА, 27500, КIРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТЬ, М.СВІТЛОВОДСЬК, ВУЛ. ФРАНКА, БУД. 1- А) громадянина України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, агентом з митного оформлення ТОВ "ЕКСПРЕС ТН" (, УКРАЇНА, 27500, КIРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТЬ, М.СВІТЛОВОДСЬК, ВУЛ. ФРАНКА, БУД. 1- А) громадянином України ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування та не було заявлено за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних та достовірних відомостей про найменування та код товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є має ознаки адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином згідно з діючою процедурою, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.4 ст.526 Митного кодексу України вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді підтримав позицію митного органу щодо винуватості ОСОБА_1 та вважав, що його вина повністю доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вислухавши думку представника митниці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч .1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Вимогами статті 495 МК України передбачено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеном законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Положеннями ст. 472 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, характеризується наявністю прямого умислу, оскільки передбачає вчинення правопорушником навмисних дій, спрямованих на порушення встановлених правил декларування.

Зміст ст. 483 ч.1 МК України, вказує на те, що це правопорушення є навмисним особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості, але бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст.483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

З копій письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що дані, які ним були вказані в попередніх митних деклараціях, були взяти ним виключно зі змісту товаросупровідних документів.

Копії залучених до матеріалів адміністративного провадження товаросупровідних документів підтверджують, що митному контролю і декларуванню підлягав саме той товар, що зазначений у документах відправника.

Оцінивши на предмет достатності для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності доказів, суд вважає, що складені 08.04.2022 року протоколи про порушення митних правил №0656/50000/22 та 0657/50000/22 та додані до них матеріали не містять доказів про наявність в діях ОСОБА_1 противоправних, винних дій. Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 знав, що наявні в нього товаросупровідні документи містять недостовірні відомості щодо складу, фізико-хімічних властивостей товару, визначальних для класифікації товару згідно з УКТЗЕД та його належності до підакцизних товарів та за їх допомогою навмисно чи з необережності хотів перемістити товари через митний кордон України, матеріали справи також не містять.

Окрім цього, процедура декларування визначена положеннями ст. 257 МК України, відповідно до ч. 1 якої декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Частиною 8 вказаної норми визначено, що до митної декларації декларантом вносяться, серед іншого, найменування товару, кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру, митна вартість товарів та метод її визначення.

Одеською митницею Держмитслужби було виявлено, що якісний склад товару, вказаному у митних деклараціях декларантом ОСОБА_1 , не відповідає фактичному складу товару, наявному під час проведення митного контролю.

Відповідно до ст. 266 МКУ у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 3 червня 2015 року № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами

документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються,

не відповідають дійсності.

Відповідно до матеріалів справи, на думку митного органу ОСОБА_1 порушено митні правила, а саме: вказано неправдиві відомості в поданій попередній декларації.

Однак, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ст. 259 МКУ Попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Згідно з Класифікатором митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 року «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» митна декларація типу «ЕЕ» - попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

Далі, з метою випуску товарів на митну територію України, подається делкарація типу «ДЕ» - додаткова декларація до попередньої митної декларації, при цьому декларантом можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МКУ, у тому числі і проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису , зазначеному товаросупровідним документам.

Митна декларація типу «ЕЕ» разом із декларацією типу «ДЕ» становлять митну декларацію заповнену в звичайному порядку, тобто випуск товарів у заявлений митний режим.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що декларантом були подані електронні митні декларації ІМ ЕЕ №№ UA901000/2022/90037, UA901000/2022/900374, однак вони використовувались для ввезення на території України товарів та забезпечення їх доставки під митним контролем до митного поста. Крім того, для випуску товарів у вільний обіг та сплати митних платежів, необхідно подати додаткову декларацію типу «ДЕ». До заповнення додаткової декларації декларант може провести фізичний огляд товару. Тобто, митне оформлення товарів декларант не завершив, а працівники митних органів передчасно склали протокол про порушення митних правил останнім.

Згідно з положеннями п.7 ст. 259 МКУ, при поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає з моменту:

1) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація; або

2) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму після пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація, але без проведення митного огляду цим митним органом; або

3) надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред`явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Разом із цим, як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, товар, який є предметом порушення митних правил і який перебував під митним контролем, з теріторії митного посту випущений не був, митним органом надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред`явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення не здійснювалося, що є обставинами, що виключають відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в попередньої декларації.

Крім того, при розгляді зазначеного адміністративного провадження, суд звертає увагу на те, що наявні в матеріалах провадження копії електронних митних декларацій ІМ ЕЕ №№ UA901000/2022/90037, UA901000/2022/900374, взагалі не підтверджують того факту, що вони були складені і подані саме ОСОБА_1 , а не іншою службовою особою ТОВ "ЕКСПРЕС ТН", що ставить під сумнів вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, надані суду докази не доводять поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КПК України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 247, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Товар, вилучений згідно протоколів про порушення митних правил №№ 0656/50000/22, 0657/50000/22 від 08 квітня 2022 року, повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку для подальшого митного оформлення чи зворотнього вивезення з митної території України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро Передерко