Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 752/5330/22

номер провадження 33/824/1820/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: ОСОБА_1 та його захисника Беліменка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року /суддя Бойко О.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що у протоколі не сформульовано який саме огляд та у який спосіб необхідно було пройти на вимогу працівника поліції, а тому, обвинувачення є незрозумілим. Особа має право знати в чому її обвинувачують, а тому, твердження про його однозначну відмову від проходження огляду не узгоджується з матеріалами справи. Також у протоколі не зазначено, що водієві пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння, а також те, що він відмовився від такого огляду на місці і у закладі охорони здоров`я. Відсутнє у матеріалах справи і направлення на проходження огляду, що спростовує факт вимоги пройти такий огляд. Також вказував, що водія не відстороняли від керування автомобілем, не було видано тимчасовий талон. В суді першої інстанції апелянт не був своєчасно проінформований про розгляд справи.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 17 год. 50 хв. 09.04.2022 року, в м. Києві по вул. Заболотного, 5-К, керував автомобілем «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНКЛ «Соціотерапія», що підтверджується висновком лікаря №001218 від 11.04.2022 року. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря-нарколога ДОЗ КНП «КМНКЛ «Соціотерапія»» №001218.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Доводи апеляційної скарги про неконкретність обвинувачення, апеляційним судом відхиляються з огляду на зазначене у протоколі: «водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перебував з ознаками наркотичного сп`яніння.»

Щодо огляду, який проходив ОСОБА_1 , то він проводився у закладі охорони здоров`я, стан наркотичного сп`яніння підтверджено.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.