Номер провадження 3/754/2521/22
Справа №754/6224/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №069603 від 11 липня 2022 року, ОСОБА_1 11 липня 2022 року о 18 год. 30 хв. по вул. Цвєтаєвої, 14 в м. Києві, керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер»- ARJL-0258 та зафіксовано на нагрудну боді камеру № 473872, результат тесту № 2033, позитивний 1,98 %, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Панасюк О.В. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання обґрунтовується тим, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, були відсутні свідки такого огляду, крім того, в наданих до суду відеозаписах не зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , його зупинку, прилад, на який проводився огляд особи не внесений до переліку спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України.

Суд вислухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом 11 липня 2022 року о 18 год. 30 хв. по вул. Цвєтаєвої, 14 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

1/ результат тестування ОСОБА_1 на спеціальний технічний засіб «Драгер»- ARJL-0258, згідно якого огляд було проведено 11 липня 2022 року о 21 год. 44 хв., результат - 1,98 %;

2/ акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

3/ розписку ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом;

4/ відеозапис з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції.

При цьому, наявний в матеріалах справи відеозапис з нагрудних відеокамер працівників поліції не містить даних, що ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. Оформлення протоколу відносно ОСОБА_1 відбувалось вже близько 22 год. 11 липня 2022 року. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був причетний до ДТП у дворі будинку № 14 по вул. Цвєтаєвої в м. Києві, яка мала місце зі слів іншої особи о 18 год. 30 хв. 11 липня 2022 року. При цьому, на відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не заперечує факт вживання алкогольних напоїв, зазначаючи, що вживав їх після ДТП.

Суд звертає увагу на те, що огляд ОСОБА_1 на спеціальний технічний засіб "Драгер" проводився, відповідно до даних результату тестування, 11 липня 2022 року о 21 год. 44 хв., після спливу вже понад двох годин з часу правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд заважує, що розглядає справу лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення та не може самостійно встановлювати склад правопорушення.

Відповідно до ст 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 11 липня 2022 року о 18 год. 30 хв. керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: