Справа № 627/394/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уди Золочівського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2022 року о 19.05 год. по вул. Дружби, 110, с. Чернещина Богодухівського району Харківської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotester 6810» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, зазначив, що фактичні обставини не оспорює та дійсно керував автомобілем в нетверезому стані, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, про що також 04.08.2022 року склав заяву.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя доходить наступних висновків.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність відповідно до законодавства.

Водієві у відповідності до п. 2.9 ПДР забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ № 319589 від 17.07.2022 року, в якому ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2022 року, в яких він зазначив, що 17.07.2022 року близько 18 год. 30 хв. він випив 500 гр. алкогольного сидру, після чого сів за кермо автомобіля «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав до смт Краснокутськ, де по дорозі був зупинений поліцейськими на блок посту в с. Чернещині по вул. Дружби. Під час перевірки документіву поліцейського виникла підозра, що ОСОБА_1 керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим на місце було викликано наряд ГРПП, які з дотриманням усіх вимог чинного законодавства, провели огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестеру «Drager» за добровільної згоди ОСОБА_1 . Однак результати огляду ОСОБА_1 не влаштували, та останній виявив бажання пройти повторне освідування на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я в смт Краснокутськ, отримавши відповідне направлення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.07.2022 року, з яких вбачається, що 17.07.2022 року він ніс службу на блок посту в с. Чернещина Богодухівського району Харківської області. Близько 19 год. 00 хв. ним було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким від нього було відчутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Щоб розсіяти свої сумніви свідок викликав наряд ГРПП для подальшої перевірки. Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 в присутності двох свідків погодився пройти освідування на пристрій «Drager», результат якого показав 1,78 проміле;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 17.07.2022 року, в яких вбачається, що 17.07.2022 року його було залучено працівниками поліції в якості свідка при оформленні протоколу. Зазначає, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на газоаналітор «Drager Alkotester 6810», від акту і підпису в акті про проходження тесту гр. ОСОБА_1 відмовився, але надав пояснення, в яких чітко зазначив, що вживав спиртні напої і керував автомобілем;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 17.07.2022 року, в яких він зазначив, що 17.07.2022 року його було залучено працівниками поліції в якості свідка при оформленні протоколу. Зазначає, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на газоаналітор «Drager Alkotester 6810», результат якого склав 1,78 проміле алкоголю у крові, від підпису водій відмовився та пояснив, що вживав спиртні напої;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведено огляд за допомогою газоаналіторара Alkotester зав. № ARBL 6810, результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 1,78 проміле;

- результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 17.07.2022 року о 19.13 год. за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (газоаналізатор «Alcotest 6810») з серійним номером ARBL-0867 (який пройшов повірку 11.11.2021 року), тестом № 182, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (виявлено 1,78 промілле алкоголю);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявленя стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 направлено на огляд у КНП «Краснокутській ЦРЛ», огляд проводився за допомогою AЛКОНТ-01СУ зав. №620675;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- фотозображенням спеціалізованого приладу для визначення концентрації парів етанолу у повітрі, що видихається «Алконт-01СУ», на індикаторі якого міститься позначка рівна вмісту 0,7 проміле алкоголю у крові.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейським законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ № 319589 від 17.07.2022 року, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за сам факт керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 /а.с.16/, яке тимчасово вилучено працівником поліції взамін на тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 від 17.07.2022.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини (щире розкаяння винного) та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до притягуваного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 30, 33, ч. 1 ст.130, ст.ст. 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко