Справа № 372/625/22
Провадження № 3-272/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», водій, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 076027 від 14.02.2022 року, ОСОБА_1 14.02.2022 року, близько 07 год. 50 хв. в м. Обухів по вул. Київська, 144, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної швидкості з урахуванням дорожнього покриття, та дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків учасникам ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_2 вину визнав.

Судом вжито передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, проте у встановлені судом дату та час останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Незважаючи на встановлення провини ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Б. Тиханський