Справа № 191/1424/22
Провадження № 3/191/373/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Синельникове

18 липня 2022 року Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №318534 від 29.06.2020, вбачається, що 11.03.2022 ОСОБА_2 разом зі своїми прийомними дітьми-вихованцями ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_5 , 2009 р.н., ОСОБА_6 , 2013 р.н., ОСОБА_7 , 2013 р.н., ОСОБА_8 , 2005 р.н., ОСОБА_9 , 2011 р.н., ОСОБА_10 , 2008 р.н., ОСОБА_11 , 2016 р.н., ОСОБА_12 , 2017 р.н., покинула територію України, про що ОСОБА_1 не подав інформацію про дітей, які залишитись без опіки та підлягають централізованому обліку, за що відповідальність передбачена ст. 184-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він з дружиною є батьками-вихователями 10 дітей. У зв`язку з початком війни в Україні його дружина разом з дітьми виїхала до Польщі і знаходиться там по цей час, зв`язок з нею утрачено. Про те, що дружина з дітьми виїхала він службу у справах дітей не повідомляв, так як не знав, що має це робити. Усі питання зазвичай вирішувала його дружина.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 184-2 КУпАП передбачає порушення посадовими особами порядку або строків подання інформації про дітей-сиріт і дітей, які залишилися без опіки (піклування) батьків, для централізованого обліку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері обліку дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні порядку або строків подання інформації про дітей-сиріт і дітей, які залишилися без опіки (піклування) батьків, для централізованого обліку (формальний склад).

Відповідно до статті 214 Сімейного кодексу України, керівники закладів, у яких перебувають діти, які можуть бути усиновлені, а також службові особи органів опіки та піклування, які мають відомості про дітей, позбавлених батьківського піклування, зобов`язані протягом семи днів подати інформацію про них до відповідних відділів та управлінь районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських, районних у містах рад. Районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах рад, якщо не виявилося осіб, які бажали б усиновити дитину або взяти її під опіку чи піклування, протягом одного місяця від дня надходження відомостей про них зобов`язані подати відповідну інформацію до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Останні, якщо не виявилося осіб, які бажали б усиновити дитину або взяти її під опіку чи піклування, протягом одного місяця від дня надходження інформації про дітей, які можуть бути усиновлені, передають її для централізованого обліку до Центру з усиновлення дітей при Міністерстві освіти і науки, молоді та спорту України.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

На підставі рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 18 липня 2019 року №211, з урахуванням рішень про влаштування до дитячого будинку сімейного типу від 25.03.2020 року №126, від 22.12.2021 року, Договору про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу від 19.07.2019 року №1/19 від 19.07.2019 року №1, а також додаткового договору до договору про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу від 19.07.2019 року №1/19 від 23.12.2021 року №1, було створено дитячий будинок сімейного типу на базі сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та влаштовано до них, як батьків-вихователів, на виховання та спільне проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком-вихователем вищевказаних дітей, інформація щодо того, що ОСОБА_1 є посадовою особою відсутня та жодним із вказаних рішень не закріплено.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, а отже не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст.184-2 КУпАП, тому в діях останнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст.ст.9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184-2 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. ст.184-2, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.184-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина