Справа № 151/103/22
Провадження № 3/151/65/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 року о 22 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в с.Ольгопіль по вул.Центральна, Гайсинського району Вінницької області, керував транспортним засобом ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена вимова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України (Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені 11.04.2022 року, 03.05.2022 року, 24.05.2022 року та 09.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, хоча повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, за місцем проживання без реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлявся про розгляд справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №320826 від 24.03.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направленням на огляд до Бершадської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , також відмовився від проходження даного огляду, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 24.03.2022 року перебуваючи на військовій службі в роті охорони, під час патрулювання, в комендантську годину, ними був зупинений автомобіль ВАЗ-21011, під керуванням водія ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і який в подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер" та медичному закладі в категоричній формі та відмовився підписувати будь-які матеріали, що є доведеністю вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність у ОСОБА_1 критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка до суду без поважних причин, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 130 ч.1, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002906, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити Мельнику О.М..

Суддя Валерій МОЦНИЙ