Справа №468/554/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

13.07.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Натомість в тексті протоколу лише вказано, що правопорушення було вчинене на автодорозі Баштанка-Березнегувате без вказівки на конкретну ділянку дороги, або наближений населений пункт, тобто не вказане місце вчинення правопорушення, яке в даному випадку може вплинути на підсудність справи, якщо таке правопорушення було допущене на ділянці даної дороги в межах колишнього Березнегуватського району.

Крім цього, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Проте викладені в протоколі події відбувалися 02.07.2022 року о 21:20 год., огляд за допомогою газоаналізатора проведений 03.07.2022 року о 00.02 год., натомість сам протокол про адміністративне правопорушення складений лише 08.07.2022 року о 10:00 год. та до матеріалів справи не долучені жодні відомості щодо причин того, що протокол складений значно пізніше визначеного ст. 254 КУпАП строку.

Крім того, до протоколу не долучені ані пояснення свідків огляду, ані відеозапис такого огляду, натомість застосування технічних засобів відеозапису або залучення свідків при такому огляді є обов`язковим відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя