Справа № 674/1248/22
Провадження № 3/674/632/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з участю захисника Наталюка Н.М., справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 05 жовтня 2022 року о 23.01 годин на вулиці Центральній в с.Іванківці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він керував автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні захисник Наталюк Н.М. пояснив, що ОСОБА_2 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, спеціальний технічний прилад "Drager Alcotest 6810", яким проводився огляд ОСОБА_2 , має похибку ± 0,04 проміле. Оскільки результат огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння становить 0,24 проміле (що могло утворитись від вживання медичних препаратів, кисломолочних продуктів, куріння, тощо), тому не можна зробити однозначного висновку про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

05 жовтня 2022 року інспектор СРПП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Собчак О.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 303847 за те, що 05 жовтня 2022 року о 23.01 годин на вулиці Центральній в с.Іванківці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція) - за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції - у становлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2022 року о 22.46 годин на вулиці Центральній в с.Іванківці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (на місці зупинки автомобіля ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 ) працівники поліції провели огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810" (прилад ARAM - 3549), за результатами якого прилад показав 0,24 проміле алкогольного сп`яніння.

Відповідно до технічних характеристик приладу "Drager Alcotest 6810" границі допустимої основної похибки в робочих умовах становить:

-для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка: +/- 0,02 проміле (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,4 проміле), відносна похибка: +/- 5% (в інтервалі діапазону вимірювань понад 0,4 проміле)

-для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0,042 проміле (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 проміле), відносна похибка: +/- 5% (в інтервалі діапазону вимірювань понад 0,84 проміле).

Метрологічні характеристики газоаналізаторів Alcotest 6810 виробництва концерну "Drager Safety AG & Co. KGaA" (Німеччина) відповідають вимогам стандарту EN 15964:201 1 (прийнятий в Україні як ДСТУ EN 15964:2014. Пристрої неодноразового використання для контролю видихуваного повітря. Вимоги та методи випробувань (EN 15964:201 1.1DT)).

Значення характеристик такі:

-діапазон робочої температури газоаналізатора від мінус 5 °С до + 50 °С;

-діапазон вимірювання масової концентрації етанола у видихуваному повітрі - від 0 до 3 мг/дм3 (масова концентрація етанола в крові - від 0 до 6 %о);

-границі допустимої похибки в робочих умовах:

-для масової концентрації етанола у видихуваному повітрі: абсолютна похибка (А): ± 0,02 мг/дм3 - в діапазоні від 0 до 0,2 мг/дм3; відносна похибка (3): ± 10 % - в діапазоні понад 0,2 мг/дм3;

-для масової концентрації етанола в крові: абсолютна похибка (А): + 0.04 %о в діапазоні від 0 до 0,4 %о; відносна похибка (3): ± 10 % - в діапазоні понад 0,4 %о.

Оскільки згідно даних роздруківки приладу "Drager Alcotest 6810" від 05 жовтня 2022 року (л/с 2) тестування ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проводилось при температурі +15,0 °С з результатом 0,24 проміле, тому абсолютна похибка вимірювання становить ± 0,04 проміле, що є підставою вважати, що ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.