Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2208/22
Провадження № 3/723/2845/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 31 прикордонного загону імені генерала - хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності мобілізованого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3 ст.172-20 КУпАП України, -

встановив:

05 липня 2022 року о 20 год. 30 хв. мобілізований старший солдат ОСОБА_1 перебував на території відділення інспекторів прикордонної служби "Нижні Петрівці" відділу прикордонної служби "Красноїльск" в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатами медичного обстеження о 22 год. 20 хв. з результатом 2,72 проміле, чим порушив вимоги ст.173-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Просив його суворо не карати, суду пояснив, що вживав алкогольні напої у зв`язку з тим, що дізнався про загибель свого рідного брата.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом ЗхрУ №021097 про адміністративне правопорушення від 05 липня 2022 року, рапортом Дідик Олексія, довідкою №54 від 05.07.2022 року КНП "Сторожинецька БЛІЛ" про огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд бере до уваги моральний стан ОСОБА_1 у зв`язку з втратою рідного брата, тому приходить до висновку про малозначимість вчиненого.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків. Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а сам ОСОБА_1 в повній мірі визнав свою вину і щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 22, 173-20, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК