Справа № 588/622/22
провадження № 3/588/318/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.07.2022 року близько о 17 годині 00 хвилин знаходилась у Тростянецькому районі с.Кам`янка перебуваючи в п`яному вигляді висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила, що приходила до сусідки ОСОБА_3 з`ясувати чому вона стверджує, що ОСОБА_2 щось у неї вкрала. У зв`язку з цим почалась суперечка, ОСОБА_2 визнала, що перебувала у стані сп`яніння, до цього випила 200 гр горілки.

Вина ОСОБА_2 у порушенні громадського порядку і спокою громадян за обставин установлених судом, крім пояснень останньої, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306044 від 30.07.2022 (а.с. 2), повідомленням на службу 102 (а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5, 6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїлаадміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, зокрема, дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнала, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, статті 173 КУпАП, у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко