Провадження № 3/686/4421/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.22

02 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (згідно паспорта громадянина України), розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2022 старшим ДОП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Тарасюком К.В. відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164-16, ч. 1 ст. 164 КУпАП, за якими останньому ставиться у вину те, що він 09.07.2022 о 08 год. 30 хв. у барі « Оксамит », що за адресою: м. Хмельницький, просп.. Миру, 46, відповідно:

- в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» займався видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, а саме систематично з метою подальшого збуту виготовляв самогон в домашніх умовах та здійснював ним торгівлю з метою отримання прибутку;

- здійснив продаж алкогольних напоїв без відповідних на це дозвільних документів, зокрема ліцензії на продаж алкогольних напоїв, а саме здійснив прожав 100 г самогону на суму 14 грн., чим порушив Порядок Хмельницької обласної військової адміністрації № 14/55/2022 від 28.02.2022.

Допитана у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень заперечив, пояснивши, що у вказаному барі « Оксамит » господарську діяльність здійснює його дружина, а не він. У вказаний час та місці він з товаришами приїхав до вказаного бару забрати інструменти і жодного самогону він не продавав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому правопорушень з наступних підстав.

Положення ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, порушення яких інкриміновано ОСОБА_1 передбачає, зокрема, відповідальність, відповідно, за:

- провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого К України.

Правова норма , що міститься в ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, є бланкетною.

Наказ (в протоколі невірно зазначено «Порядок») № 14/55/2022 від 28.02.2022 начальника Хмельницької обласної військової адміністрації та військового комісара Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки «Про заборону торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» від 28.02.2022 № 14/55/2022, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 не встановлює умов ліцензування того чи іншого вид господарської діяльності.

Правова норма, що міститься в ч. 1 ст. 164-16 КУпАП також є є бланкетною.

Пункт 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 визначає, що виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим і зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового», і не встановлює заборон на той чи інший вид господарської діяльності.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, обов`язковою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, будь-яких доказів належних доказів того, що ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання, здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та займався видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона, а саме систематично (декілька разів) не представлено. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 виготовив та продав саме алкогольний напій «самогон».

Більше того, самі обвинувачення викладенні в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16, ч. 1 ст. 164 КУпАП є взаємовиключними, оскільки останньому інкриміновано порушення ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме те, що займався видом господарської діяльності, а саме виготовляв та продавав самогон, щодо якого є спеціальна заборона, а за ч. 1 ст. 164 КУпАП - здійснював ту ж саму діяльність, однак без ліцензії (ч. 1 ст. 164 КУпАП).

Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу інкримінованих правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя