Справа № 732/883/22
провадження № 3/732/750/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ЛА :

23.09.2022, о 14 год. 25 хв., на автодорозі с. Альошинське-Кузничі 1 км+500м водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що 23 вересня 2022 року він зранку спиртних напоїв не вживав, в обідній час він на власному автомобілі марки ВАЗ 21011 повертався з роботи з м. Городня додому. Поблизу залізничного переїзду він вирішив зупинитися на узбіччі та назбирати в лісі грибів. Ключі від автомобіля він залишив у замку запалення. Коли він повернувся до автодороги, то побачив, що його автомобіль стояв у кюветі, ключів у салоні авто не було. Він пішов додому в село з метою забрати запасні ключі від автомобіля. У селі він зустрів свого кума ОСОБА_2 , з яким він у себе вдома випив 100 грамів горілки, після чого взяв запасні ключі від свого автомобіля та направився до місця розташування останнього. До автомобіля він пішов разом зі своєю дружиною. При цьому з ОСОБА_3 він домовився, що той пізніше приїде на велосипеді та допоможе візвезти автомобіль в село. Очікуючи ОСОБА_4 , він ліг спати у салоні автомобіля, при цьому його дружина знаходилася неподалік. Коли він прокинувся, дружини поряд не було, біля автомобіля знаходились працівники поліції, які пропонували йому пройти тест на алкоголь. ОСОБА_1 наполягав, що після того, як він вжив алкоголь, автомобілем він не керував. Вважає, що в той час, коли він збирав гриби, військові, які проїжджали мимо його автомобіля, навмисно скотили автомобіль у кювет, а ключі забрали. Механічних пошкоджень на транспортному засобі він не виявив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що факт ухилення ОСОБА_1 як водія транспортного засобу, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, невизнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, суд розцінює як захисну позицію, яка спрямована на уникнення відповідальності.

Обставини справи підтверджуються сукупністю доказів, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 054926 від 23.09.2022, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_1 , які містяться у протоколі ААД № 054926 від 23.09.2022, останній підтвердив факт відмови проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. (а.с.2) Вказаний протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірної дії, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП.

З переглянутого відеозапису на DVD-диску, долученому до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 в присутності працівників поліції на місці розташування транспортного засобу не заперечував факту вживання алкоголю та керування транспортним засобом, відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. (а.с.3)

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 130 КпАП України відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Докази справи у їх сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська