Справа № 345/2636/22
Провадження № 33/4808/718/22
Категорія ч.1 ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 496,2 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, 24.08.2022 року близько 17.30 год. на вул. Коновальця в м. Калуш, перебуваючи в нетверезому стані, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

З постановою не погодився ОСОБА_1 і оскаржив її в апеляційному порядку. Серед апеляційних доводів зазначає, що суд першої інстанції порушив його право на захист, оскільки розглянув справу у його відсутність. Зазначеним його було позбавлено можливості реалізувати права передбачені ст.268 КУпАП.

Крім того, вважає постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки доказам не було надано належної оцінки. Зокрема, в постанові та у протоколі не конкретизовано, які саме образливі слова застосовано на адресу потерпілої. Стверджує, що докази його винуватості у вчиненні правопорушення відсутні.

Просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Паньків належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, проте в судове засідання не з?явився і клопотань про відкладення розгляду справи не подав, що з огляду на вимоги ч.6 ст.294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної постанови, суд першої інстанції наведені вимоги Закону проігнорував, та розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Зазначене порушення процесуальних норм є істотним оскільки перешкодило ОСОБА_1 скористатися його правами, передбаченими ст.268 КУпАП, в тому числі правом на захист, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу Серії ВАВ №065144 вбачається, що подія правопорушення відбулася 24 серпня 2022 року, тобто на час апеляційного розгляду сплив строк передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ф.С. Шигірт