Справа № 145/448/22
Провадження №3/145/490/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448507 від 06.05.2022р., ОСОБА_1 , в м. Гнівань, по вул. Лісова, керував т/з GEELY CK, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі, протокол медичного огляду № 0265, водій керував т/з в стані наркотичного сп`яніння (канабіс).

Розглядаючи вказаний адміністративний протокол, встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу. Так, судом було направлено повістки за вказаною в протоколі адресою, але в черговий раз вручити судове повідомлення йому знову не вдалося, оскільки судові повістки повертаються відправнику з відміткою «Укрпошти», "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з вищенаведеного, а також те, що повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, і інших відомостей для повідомлення останнього у суду немає, а тому суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області для термінового доопрацювання (звернувши увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів) належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 06.05.2022 р. повернути відділенню поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.