ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8968/22
Провадження № 3/201/3920/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції 31.10.2022 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 01.10.2022 о 00 годині 15 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. 6ї Стрілецької Дивізії, в районі перехрестя з пр. Д. Яворницького, керуючи т/з «BMW 520i», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням т/з, в наслідок чого скоїв наїзд на т/з «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_2 , який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 , після чого продовжив неконтрольований рух та скоїв наїзд на т/з «Renault» д/н НОМЕР_3 , який був припаркований водієм ОСОБА_3 та останнє т/з продовжило не контрольований рух без водія та скоїло наїзд на т/з «Kia» д/н НОМЕР_4 , яке також було припарковано водієм ОСОБА_4 та продовжило неконтрольований рух де скоїло наїзд на т/з «Nissan» д/н НОМЕР_5 , яке стояло без руху та було припарковано водієм ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 352982 від 31.10.2022;

-схемою місця дорожньо-транспортної події від 01.10.2022, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, попередні напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, при цьому з протилежного боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

-поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 ;

-поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ;

-поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 ;

-поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 ;

-фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги;

-реєстраційною карткою про власника т/з «BMW 520i», д/н НОМЕР_1 ;

-листами ДПП УПП в Дніпропетровській області, щодо виклику ОСОБА_1 ;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 352983 від 31.10.2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, кількість потерпілих осіб та завдану майнову шкоду, поведінку ОСОБА_1 , яка полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення від відповідальності, що є неповагою до правил співжиття інших громадян.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко