overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3264/22 Провадження № 3/459/1455/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера групи сил підтримки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2022 о 09:50 год., перебуваючи у спальному приміщенні військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69/2022, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 15.11.2022, складеним т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 про військове адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;
- рапортом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 від 15.11.2022 про обставини даної події;

- направленням на амбулаторне обстеження солдата ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від15.11.2022;

- довідкою чергового лікаря ОСОБА_3 №4863 від 15.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією паспорта ОСОБА_1 , що підтверджує особу і громадянство України його власника.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 562/2685/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем кафетерію «Оазис», за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 близько 12.00 год. у м. Здолбунів, вул. Мартинівка, 60А в кафетерії «Оазис», ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Complimet blue» без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101849 від 25.11.2022, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.11.2022, даних протоколу огляду, виявлення та вилучення від 25.11.2022, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: п`ять пачок сигарет «Complimet Blue», п`ять пачок сигарет «Complimet Red».

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧЗВ ВСП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , майор, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.12.2022 року близько 16:00 години, вжив алкогольні напої та виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_1 було супроводжено до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», де йому було встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 12.12.2022 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі. Вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №1430 від 12.12.2022 року, в якому наявін пояснення ОСОБА_1 ;

-даними виписки з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», згідно якої ОСОБА_1 07.12.2022 року о 20:00 годині встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння;

-даними військового квитка виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність - не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 344/745/22
Провадження № 33/4808/446/22
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Івасишин З.З. на постанову Івано-Франківського міського суду від 28.04.2022р.,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 7.01.2022 року о 03 год 25 хв в м. Івано-Франківську по вул. Набережна ім. В.Стефаника керував автомобілем «CHERY A5» НОМЕР_1 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Івасишин З.З. оспорює законність й обґрунтованість постанови суду. Просить поновити пропущений апеляційний строк.

Причинами пропуску вказаного строку апелянт назвала, те що у судовому засіданні та під час проголошення постанови суду її та ОСОБА_1 не було, а про існування постанови стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 30.06.2022 року, що унеможливило вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд проведено без участі апелянта через її неявку.

Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що на цей час немає процесуально-правових підстав для поновлення пропущеного апеляційного строку.

У ст. 294 КУпАП чітко визначено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції 10 днів після її проголошення. Апеляційна скарга апелянтом подана із запізненням. Апелянт та ОСОБА_1 були обізнані про перебування справи у суді та зобов`язані були цікавитись ходом її розгляду. Посилання захисника на відсутність в судовому засіданні є недостатнім для поновлення пропущеного апеляційного строку. Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду буде суперечити принципу правової визначеності правосуддя та практиці Європейського Суду з прав людини. Тому в поновленні вказаного строку на цей час слід відмовити.

Якщо у апелянта чи правопорушника є інші поважні причини пропуску вказаного строку (відрядження, відпустка, хвороба, лікування, догляд за рідними тощо), то вони мають право повторно подати апеляційну скаргу з наведенням вказаних обставин, що можуть бути підставами для поновлення зазначеного строку.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику Івасишин З.З. у поновленні пропущеного апеляційного строку на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 28.04.2022 року.

Апеляційну скаргу та додані документи повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький
Справа № 281/185/22 провадження №3/279/1728/22
П О С Т А Н О В А

27 липня 2022 року

уддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2022 року о 16-33 год. в смт.Лугини по вул.Об`їздній керував транспортним засобом автомобілем "Ford Sierra" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку пройти категорично відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Правопорушник пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення та направлення судової повістки за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ номер 078476, рапортом та відеозаписом.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа №601/2349/22
Провадження № 3/601/1094/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за частиною 1 статті 173-2 КУпАП -

встановив:

17 листопада 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 518275; рапортами 19.11.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.2022; заявою та поясненнями ОСОБА_2 та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 19.11.2022.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_2 , те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг.м.Кремен./21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977559, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UА0019316, код класифікації доходів бюджету 2108110.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 373/2044/22
Номер провадження 3/373/1083/22
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.12.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

У даній постанові суду неправильно вказано прізвище потерпілого, де правильним відповідно до матеріалів справи слід вважати прізвище « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від набрання судовим рішенням законної.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є необхідним врегулювати питання, зв`язане з виконанням цієї постанови, що полягає в наявній помилці у вказанні прізвища потерпілої особи.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.12.2022 замість тексту « ОСОБА_3 » зазначити правильно « ОСОБА_3 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.12.2022, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 278/3937/22
Номер провадження 3/278/2944/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 листопада 2022 року близько 10 годині, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та щиро кається.

Окрім того, вина останнього підтверджується медичними висновком №2153 від 26.11.2022, відповідно до якого він за вказаних у протоколі обставинах виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 285 (двісті вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 279/5401/22
Провадження №3/279/3593/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 року близько 18 години ОСОБА_1 по вул. Мельника в м. Коростені поблизу буд. №13 на зупинці громадського транспорту, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 28.10.2022 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) гривні .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.