Справа № 296/3908/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в відокремленому структурному підрозділі (далі ВСП) Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.07.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06/22/2022/пр від 05.07.2022, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ВСП Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету, порушив законодавство про закупівлі, зокрема, вніс зміни до істотних умов договору про закупівлю електричної енергії у випадках, не передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 - VIII за період з 15.10.2021 на момент виявлення правопорушення 07.06.2021, а саме: до договору від 05.04.2021 № 100-П уклав додаткові угоди про збільшення ціни товару від 15.09.2021 № 3, від 19.10.2021 № 6 та від 09.11.2021 № 6 без наявного підтвердження коливання ціни товару на ринку (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-03-23-010639-с), чим завдав матеріальної шкоди на суму 37633,21 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 164-14 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 06/22/2022/пр від 05.07.2022;

- витяг з акту № 06-03-30/003 від 04.-7.2022;

- довідку про загальні дані посадової особи;

- копію договору від 05.04.2021 № 100-П з додатковими угодами, листи ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», копії цінових довідок, реєстр додаткових угод;

- реєстр виконання умов договору.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 - VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Судом встановлено, що при укладанні ОСОБА_1 додаткових угод з ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про зміну істотних умов договору про закупівлю електричної енергії від 05.04.2021 № 100-П, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару, враховувалось коливання ціни такого товару на ринку у відповідності до цінових довідок, складених Харківською торгово-промисловою палатою, якими охоплено період з 29.07.2021 до 01.11.2021, тобто весь проміжок часу згідно укладених додаткових угод.

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 164-14 КУпАП не передбачає відповідальність за внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-14 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-14 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-14 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук