Справа № 127/9506/22
Провадження № 3/127/3055/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №822874 від 04.05.2022, громадянин ОСОБА_1 04.05.2022 о 23.30 год. у м. Вінниці по провул. Шкільному, біля будинку №8, у громадському місці, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у клопотанні. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, проживають окремо, не мають спільного бюджету, тому вони не є сім`єю в розумінні Сімейного кодексу України. 04.05.20222 ОСОБА_2 добровільно передала йому як батьку дітей, термін повернення дітей не обговорювався. Оскільки колишня дружина зателефонувала біля 22 години, тому повернути дітей було явно проблематично, окрім того він як батько, мав намір наступного дня провести час із дітьми, після чого повернути їх матері. Проте ОСОБА_2 викликала поліцію, яка приїхала разом із нею і тому він обурився поведінкою поліцейських, котрі неправомірно втрутилися в цивільно-правові відносини між колишнім подружжям. Він дійсно досить голосно та емоційно висловлювався про те, що дії працівників поліції фактично є самоправством, оскільки спори про участь у вихованні дитини аж ніяк не можуть вирішуватися шляхом відібрання дитини у батька просто за рішенням працівника поліції. Ніякої нецензурної лайки та погроз на адресу колишньої дружини він не вчиняв, добровільна передача йому дітей свідчить про те, що колишня дружина має до нього довіру та не очікує будь-яких агресивних дій. Вважає, що його дії були викликані виключно реакцією на самоправство працівників поліції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що з ОСОБА_1 вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від вказаного шлюбу мають трьох дітей. Потерпіла не спілкується взагалі з колишнім чоловіком, оскільки він поводить себе агресивно, ображає її, фактично вони вирішують якісь питання, спілкуються за посередництва дітей. 04.05.2022 вранці ОСОБА_1 забрав двох молодших дітей до себе додому, а уже ввечері, приблизно о 19-20 год., вона зателефонувала до дочки і сказала, щоб їх батько привіз додому, але дочка сказала, що батько знаходиться в нетверезому стані. Після чого потерпіла подзвонила рідному брату ОСОБА_1 , який проживає поряд із ним, щоб віддали дітей, проте брат і мати ОСОБА_1 нічим не допомогли, оскільки його бояться. Потерпіла повідомила, що вона не могла залишити дітей ночувати у ОСОБА_1 , тому що він постійно вживає алкоголь, крім того, в Україні військовий стан, тривоги. Тому вона викликала поліцію за місцем проживання ОСОБА_1 і поїхала до нього додому. Працівники поліції прибули на місце, покликали на вулицю ОСОБА_1 і повідомили йому щоб він повернув молодшого сина матері, який залишався в будинку. На вулиці ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2 , на зауваження працівників поліції та його матері припинити нецензурну лайку, заспокоїтися не реагував. В цей час малолітній син почув крики на вулиці, вибіг з будинку і прибіг до потерпілої в автомобіль. Після чого на ОСОБА_1 було складено відповідні протоколи про адмінправопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони,громадський транспорт (включаючи транспорт міжнародного сполучення).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №822874 від 04.05.2022 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 04.05.2022 о 23.30 год. у м. Вінниці по провул. Шкільному, біля будинку №8, у громадському місці, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства у м. Вінниці по провул. Шкільному, біля будинку №8, у громадському місці, підтверджується показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи, з яких суд встановив, що ОСОБА_1 висловлював на адресу ОСОБА_2 нецензурні слова у м. Вінниці в громадському місці, а саме по провулку Шкільному у м. Вінниці, біля будинку №8.

Суб`єктивна сторона правопорушення за ст. 173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Матеріалами справи, поясненнями потерпілої, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи встановлено факт нецензурного висловлювання ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 в громадському місці, а саме по провулку Шкільному у м. Вінниці, біля будинку №8, тобто, дії ОСОБА_1 повністю охоплюються складом правопорушення ст. 173 КУпАП, оскільки вони були поєднані з порушенням громадського порядку.

Крім того, ОСОБА_1 не надав суду будь-яких інших допустимих доказів в спростування пояснень потерпілої та оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що вулиця є громадським місцем, оскільки є доступною і відкритою для вільного доступу населення, наявність при цьому сторонніх осіб, характеру дій ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними у справі доказами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: