№ 536/476/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.04.2022 року о 20 годині 15 хвилин в селі Кам`яні Потоки по вулиці Центральна керував мотоциклом не зареєстрованим в установленому законом порядку не маючи посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся та вказав, що 23.04.2022 року йому зателефонувала його бабуся, яка проживає в м. Кременчук та повідомила що їй стало зле та їй терміново необхідна допомога та ліки. Щоб не гаяти час, він поїхав на мотоциклі.

ОСОБА_2 мати ОСОБА_1 підтвердила обставини вказані сином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності

Ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За визначенням, наведеним у статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 17 КУпАП встановлено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.(стаття 18 КУпАП).

Згідно п. 4 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Як встановлено з матеріалів справи та безпосередньо з пояснень ОСОБА_1 , 23.04.2022 року йому зателефонувала його баба та повідомила, що їй стало дуже зле та їй потрібна допомога. Оскільки він перебував у стані сильного душевного хвилювання та тривоги, щоб не гаяти час, він поїхав на мотоциклі без права керування вказаним транспортним засобом.

Вказане також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

З зазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки його дії були пов`язані із наданням негайної допомоги, з метою не допустити негативних наслідків для життя і здоров`я близької людини а тому він не підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 247, 248 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із вчиненням в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський