21.10.2022 Справа № 756/8475/22
Унікальний № 756/8475/22
Провадження №3/756/4900/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2022 року, того ж дня о 21 год. 25 хв. по вул. Г. Дніпра 37/8, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (бордюр). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоку про адміністративне правопорушення від 11.09.2022 року, того ж дня о 21 год. 25 хв. по вул. Г. Дніпра 37/8, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовся, про що здійснювалась відео фіксація. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечував та вказував, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому, надав суду довідку КМНКЛ «Соціотерапія» № 009334, відповідно до якої ОСОБА_1 не перебував у стані будь-якого сп`яніння. До того ж, зазначав, що за несприятливих погодніх умов, допустив зіткнення з перешкодою, внаслідок чого отримав травму голови та перебував у важкому стані, у зв`язку з цим мав порушення координації та мовлення.

Факт вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП не заперечував, при цьому, вказував що при зіткненні жоден інший транспортний засіб не був пошкоджений.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п.6, п. 8 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 року №1452/732 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Із висновку, за самозверненням, КМНКЛ «Соціотерепія» №009334 від 11.09.2022 року вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння станом на момент звернення до установи, під чс огляду о 23 год. 10 хв., не виявлено.

Наданий висновок, спростовує обставини, які зазначені у протоколі від 11.09.2022 року, про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказана, його дії слід кваліфікувати, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 в частині скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук