Провадження № 3/752/7518/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2022 року о 23 год. 40 хв. в м. Київ по проспекту Глушкова, 69, перебуваючи на КП 505, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за згоди водія у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер Alcotest 7510», на боді камеру 470163, проба позитивна 2,70 проміле, тест №614, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27 серпня 2022 року о 20 год. 10 хв. в м. Київ по проспекту Глушкова, 139, перебуваючи на КП 505 було зупинено автомобіль «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода,тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд проводився у кабінеті лікаря нарколога КНП «Соціотерапія», висновок лікаря 004648 стан сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю, 2,91 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 13 грудня 2022 року об`єднано справу №752/13824/22, провадження № 752/7518/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №752/13825/22, провадження №3/752/7519/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №752/13824/22, провадження № 752/7518/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд дослідивши обставини справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, переглянувши відеозаписи з нагрудної камери (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом приходить до наступного.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №155405 від 27 серпня 2022 року, ААД №376224 від 27 серпня 2022 року, відео з бодікамери №470163, відео з бодікамери №477747, тест №614 з приладу «Драгер Alcotest 7510», висновок КНП «Соціотерапія» № 004648.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 251, 266 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: К.В. Машкевич