Провадження № 3/127/3514/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.05.2021 року о 15:00 год., в м. Вінниці по вул. Привокзальній, 66, керував транспортним засобом «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Центрального відділу ДВС у м. Вінниці від 22.06.2021 року №56382366.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що станом на 19.05.2022 року йому не було відомо про існування щодо нього тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами. На даний час, станом на 31.07.2022 року, він сплатив заборгованість по аліментам на утримання дитини, долучивши до матеріалів справи підтверджуючі документи.

Вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №203014 від 19.05.2021 року; постановою державного виконавця Центрального ВДВС у м. Вінниці про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №ВП 56382366 від 22.06.2021 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Короля А. від 19.05.2022 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №203014 від 19.05.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 19.05.2021 року о 15:00 год., в м. Вінниці по вул. Привокзальній, 66, керував транспортним засобом «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Центрального відділу ДВС у м. Вінниці від 22.06.2021 року №56382366 що також підтверджується постановою державного виконавця Центрального ВДВС у м. Вінниці про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №ВП 56382366 від 22.06.2021 року та рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Короля А. від 19.05.2022 року.

Разом з тим, відповідно до листа Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) від 01.08.2022 вбачається, що станом на 31.07.2022 року заборгованість у ОСОБА_1 по сплаті аліментів відсутня.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що станом на 31.07.2022 року ОСОБА_1 в повному обсязі погасив заборгованість по сплаті аліментів, а також те, що 19.05.2022 року йому не було відомо про те, що відносно нього встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, вину визнав в чому щиро розкаявся, в повному обсязі погасив заборгованість по сплаті аліментів, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 126, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: