Справа № 720/1261/22
Провадження № 3/720/692/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №6 в м. Новоселиця ГУНП в Чернівецький області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Працівниками поліції оформлений та направлений до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 в якому зазначили, що 03.06.2022 року о 12 годині 40 хвлин ОСОБА_2 будучи продавцем торгової мережі ТОВ «Волиньтабак», що розташований по вул.. Центральна,102/1 в м. Новоселиця зберігала тютюнові вироби відчизняного виробництва сигарети «Bond Blue 25 які марковані марками акцизного податку для сигарет іноземного виробництва, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 будучи належним повідомлена про час, день та місце розгляду справи не з`явилась. Але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність вину не визнає та просить суд справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП суд вважає можливим справу розглянути у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали протоколу та докази які додаються до протоколу, судом встановлено, що 03.06.2022 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_2 будучи продавцем торгової мережі ТОВ «Волиньтабак», що розташований по вул.. Центральна,102/1 в м. Новоселиця зберігала в приміщенні магазину тютюнові вироби відчизняного виробництва сигарети «Bond Blue 25 які марковані марками акцизного податку для сигарет іноземного виробництва.

У листі відповіді адресованогого Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області ТОВ «Волиньтабак» від19.07.2022 року за №1/-338 на заперечення щодо встановлених порушень працівниками податкової інспекції, що сигарети «Bond Blue 25 які є українського виробництва марковані марками акцизного податку для сигарет іноземного виробництва, відповіли, що відповідно Закону України від 15,03,2022 X» 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні, дозволяються імпорт та реалізація на митній території України сигарет з фільтрам (код 2402 20 90 20 згідно з УК`Г ЗЕД), потюновміших виробів для електричного нагрівання (ТВЕН)за допомогою підігрівана з електронним управлінням (код 2403 99 90 10 згідно з УКТ ЗЕД) з маркуванням, відмінним від маркування, передбаченого частиною третьої статті 11 цього Закону, виготовлені та марковані (включаючи мову) відповідно до вимог держави - члена ЄС - виробника такої продукції.

Тютюнові вироби, що Імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством України. Обіг маркованих відповідно до цього підпункту тютюнових виробів здійснюється до їх повної реалізації кінцевому споживачу, але не пізніше ніж через три місяці після припинення або скасування воєнного етану в України.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області, з врахуванням розгляду додаткових матеріалів висновки, викладені в акті фактичної перевірки ТОВ «ВОЛИНЬ ТА БАК» (), за місцем зберігання оптових партій тютюнових виробів за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 14 Д (прим. №.12 та прим. №19), щодо порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 № 1251 «Про затвердження положення про виготовлення, збереження, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» спростовує, а заперечення ТОВ «ВОЛИНЬ ТА БАК» задовольняє, тобто погоджуються що встановлені порушення не є суттєвими і сам факт виявлення маркування тютюнових виробів українського виробництва акцизними марками іноземного виробництва не є суттєвим порушенням.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ст..251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Згідно з ст..62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд оцінюючи встановленні по справі докази у сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що зібраними по справі доказами доводиться, що ОСОБА_1 яка є найманим працівником ТОВ «Волиньтабак» - продавцем в магазині, що розташований по АДРЕСА_2 в силу своїх функціональних обов`язків не могла впливати на якість товару який поставлявся власниками торгової мережі, не могла заперечувати щодо його зберігання в приміщення магазину, крім того встановлені обставини не є суттєвим порушенням в розумінні Головного управління ДПС у Чернівецькій області а тому викладені докази з однозначністю та достовірністю не доводиться її вину за ч.1 ст.164-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

З врахуванням того, що провадження по справі закривається судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 164-5 x/ 1, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за недоведеністю її вини.

Речові докази: Дві пачки цигарок марки «Bond blue» повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: