Справа № 567/670/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, одруженої, громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408427 від 10.06.2022 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення порядку провадження господарської діяльності при наступних обставинах - 10.06.2022 року близько 10:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на продаж певного виду господарської діяльності, а саме здійснювала продаж слабоалкогольних напоїв - пива марки «Жигулівське», «Арсенал» та тютюнових виробів цигарок марки «Astrа», «Bond» та «Compliment», чим порушила ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ч.19 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництву і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини, викладені у складеному відносно неї протоколі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнала та пояснила, що вона як ФОП здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування та напоями в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с.Білашів Рівненського району Рівненської області. Зазначила, що в неї відсутня ліцензія на продаж спиртних напоїв та тютюнових виробів, та їй відомо про заборону продажу таких товарів без одержання відповідної ліцензії, а відтак продаж вищевказаних товарів вона не здійснює. Вказала, що 10.06.2022 р. близько 10 год. вона повернулася з м.Рівного, де здійснювала закіплю товару для подальшого його продажу у належному їй магазині. Придбаний товар вона розвантажила та розмістила у торговому залі магазину. Вказала, що серед придбаного товару також було декілька пляшок пива та пачок цигарок, які вона придбала на прохання свого чоловіка та сусіда, оскільки закупівельна ціна у м.Рівному значно дешевша, аніж у навколишніх магазинах. Зазначила, що пиво та цигарки знаходились в окремій коробці, яку вона також занесла у торговий зал, проте не розпаковувала, оскільки мала намір в обідню пору занести додому по місцю свого проживання. Пояснила, що пиво та цигарки на торгівельну вітрину вона не виставляла та наміру здійснювати торгівлю пивом та цигарками у неї не було. Під час проведенняв магазині перевірки працівники поліції звинуватили її у здійсненні господарської діяльності з порушенням умов ліцензування та склали процесуальні документи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст.245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що вона 19.02.2007 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець та була взята на облік як платник податків, та основним видом її діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Положення ч.1 ст.164 КУпАП мають бланкетний характер, оскільки у своїй диспозиції відсилають до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує одержання дозволу на проведення певного виду господарської діяльності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408427 від 10.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення роздрібної торгівлі пивом та тютюновими виробами без відповідної ліцензії, чим порушила ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ч.19 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництву і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу, остання пояснила, що виявлені в магазині пиво «Жигулівське» та «Арсенал», а також цигарки вона придбала для власних потреб, без мети реалізації.

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 10.06.2022 р. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_1 було виявлено 9 пляшок пива «Жигулівське» ємністю 0,5л та 3 пляшки пива «Арсенал» ємністю 1,5 л, а також цигарки «Astrа» у кількості 10 пачок, «Bond» у кількості 10 пачок та «Compliment» у кількості 10 пачок.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається па осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що торгівля, в тому числі пивом та слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.

Однак в матеріалах справи, яка надійшла до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу з описом вилучених у ОСОБА_1 напоїв та тютюнових виробів інших доказів, які б вказували саме на здійснення нею роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами не міститься.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, за відсутності в матеріалах справи даних про особу покупця, який придбавав алкогольні напої або тютюнові вироби аналогічні до тих напоїв та тютюнових виробів, що були виявлені у ОСОБА_1 , а також за відсутності показів свідків чи розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

За наведених обставин судом встановлено, що докази провини ОСОБА_1 у здійсненні нею торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідної ліцензії є не достатніми і не переконливими. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Предмети вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу виявлення та вилучення від 10.06.2022 року, а саме : 9 пляшок пива «Жигулівське» ємністю 0,5л, 3 пляшки пива «Арсенал» ємністю 1,5 л, цигарки «Astrа» у кількості 10 пачок, «Bond» у кількості 10 пачок та «Compliment» у кількості 10 пачок повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.