overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3789/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 роти 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, солдат військової частини НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2022 року солдат ОСОБА_2 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушення мови, почервоніння очей, запах з порожнини рота, в умовах дії особливого періоду , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої він вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2022 року, протоколом медичного обстеження №309 від 18 грудня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 станом на 15 годину 36хвилин 18 грудня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 2,57 проміле, рапортами молодшого сержанта 5 взводу 3 роти ОСОБА_3 та заступника командира 3 роти з МПЗ ОСОБА_4 , які виявили ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби, письмовими поясненнями ОСОБА_2 який пояснив, що вживав спиртні напої.

Із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №19-1 від 17 березня 2022 року та копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 є солдатом військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 466/7104/22
Провадження № 3/466/2626/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.08.2022, о 11 год 45 хв, у м. Львові по вул. Левандівська, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» із д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем «Dacia Logan» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №236955 від 06.09.2022.

18.11.2022, ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій вказав, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просив суворо не карати, розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №002155, рапортами, протоколом огляду місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 177/1490/22
Провадження № 3/177/661/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є Дніпропетровська область, Криворізький район А/Д Н-11 37 км., без прив`язки до населеного пункту, що в свою чергу унеможливлює визначення підсудності даної справи, тобто чи відноситься місце вчинення адміністративного правопорушення до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яка поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Вказана вище обставина свідчить про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1001/22
Провадження №3/726/811/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.07.2022 року о 21.50 год., в м. Чернівці вул. Калинівська на перехресті нерівнозначних доріг, водій при виїзді з другорядної дороги на головну, керуючи транспортним засобом «ИМ-П», не надав переваги в русі водію ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали пошкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №326518 від 08.07.2022 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП України у зв`язку, з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 545/6145/22
Провадження № 3/545/2444/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області з УПП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, для розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання у зв`язку з віддаленістю м. Кременчука від м. Полтави та неможливістю з`явитися на розгляд справи. Одночасно з клопотанням ОСОБА_1 додано витяг з реєстру територіальної громади в якому місце реєстрації останнього зазначено- АДРЕСА_1 .

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене на 345 км автодороги Київ-Харків-Довжанський М03 Полтавського району Полтавської області, а місце проживання (реєстрації) правопорушника зазначено у м. Кременчук.

Враховуючи викладене, а саме те, що місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 , його територіальну віддаленість від м. Полтави та запровадження на території України воєнного стану, для своєчасності розгляду справи та забезпечення права на участь у розгляді справи ОСОБА_1 , вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає направленню за підсудністю для подальшого розгляду до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 545/6145/22 (провадження №3/545/2444/22) стосовно ОСОБА_1 ч. 4 ст. 121 КУпАП, передати за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 163/532/22
Провадження № 3/163/602/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 006672 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ПП «Транском Альянс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30 квітня 2022 року о 20:30 год. перебуваючи на автодорозі М-07, вчиняв хуліганські дії відносно водіїв вантажних автомобілів, а саме виражався в їх сторону нецензурною лайкою, шарпав їх за верхній одяг, поводив себе агресивно та зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями у суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями порушника, консультативним висновком спеціаліста № 40, повідомленням №29, копією постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин. обл/м.Любомль/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Провадження № 3/554/5243/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірландії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрілець, в в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2022 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ- М(00291), результат огляду 0,52 % проміле.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1952 від 28.08.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1234, результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ- М(00291) 0.52 % проміле,

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані,в умовах особливого періоду .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 28.08.2022 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження №: 3/752/8659/22
ПОСТАНОВА

08.12.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 493359, в якому зазначено, що 05.11.2022 близько 22:00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою. Такі дії кваліфіковано на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

08.12.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та присутній якої є обов`язковою, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, її може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на потребу у неодмінному прибутті до суду ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, зважаючи на суспільну значимість недопущення поширення проявів домашнього насильства в Україні, політика відносно чого є частиною політики держави на сучасному етапі, суд (суддя) вважає за належне забезпечити явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 23, 277, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене на 19.12.2022 о 13:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова набирає чинності з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко