Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1441/22
Провадження №: 3/332/749/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштована на посаді продавець кіоску, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156, ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 678437, 23.05.2022 року о 15-30 год. у кіоску за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без наявних марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 ПКУ та ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КуПАП.

У судове засідання, яке було призначено на 02.08.2022 ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки, відповідно до поштового повідомлення.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КуПАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює продавцем у кіоску, однак матеріали справи не містять даних та доказів, щодо виду діяльності, працевлаштування останньої у кіоску, відомостей про власника торгівельної точки, з ким та на яких підставах ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.

Зі змісту ст. 156 КУпАП випливає, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність в кіоску на момент проведення перевірки працівниками поліції, покупців, яким би ОСОБА_1 реалізовувала тютюнові вироби без наявних марок акцизного податку, що підтверджується відсутністю свідків у спарві. Так, у протоколі в графі Свідки стоїть відмітка "відсутні".

Крім того, в якості доказу було долучено фото копію тютюнових виробів, однак на фото не зображено приміщення, де були розташовані ці вироби.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки працівниками патрульної поліції не було доведено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя

Суддя: Ю.І.Ретинська