Справа № 581/257/22
Провадження № 3/581/149/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уроженку с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої в СВК «Колядинець», неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, інвалідності не маючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягувалася,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152033 від 30 червня 2022 року, складеного поліцейським РПП СПД № 1 №1 (сел. Липова Долина) ВП (сел. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Бурикіним А.В., 30 червня 2022 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї дочки гр. ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного та економічного характеру у виді умисного позбавлення її житла, одягу на яке вона має законне право та голосно на неї кричала, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_2 провину у вчиненні домашнього насильства за вищевикладених обставин визнала повністю, пояснила що того дня не пускала свою дочку ОСОБА_3 до будинку для того щоб забрати із дому малолітню дитину для виїзду на проживання до недавнознайомого, з якою виник конфлікт через її відсутність декілька днів вдома, вона примирилася з потерпілою того ж дня і надалі у них конфліктів на такому грунті не виникало, нецензурних слів вона дочці не вимовляла.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152033 від 30 червня 2022 року, в якому викладені узагальнені ознаки складу адміністративного правопорушення (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3 про позбавлення її житла 30 червня 2022 року її матір`ю ОСОБА_2 , чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю (а.с.3);

- письмові зізнавальні пояснення гр. ОСОБА_2 , які наявні у матеріалах справи та зізнавальні пояснення надані нею в суді (а.с.4);

- оголошена форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яку проведену 30 червня 2022 року з ОСОБА_2 (а.с.5).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає, що гр. ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство у виді психологічного та економічного насильства (умисне позбавлення потерпілої житла на яке вона має законне право, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої без застосування фізичного насильства до неї), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказаного закону.

5. У діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання гр. ОСОБА_2 провини у вчиненому проступку.

Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку у період воєнного стану.

7. Разом із цим, з огляду на пояснення гр. ОСОБА_2 , обстановку вчинення правопорушення (сварка відбулася на міжособистому, побутовому ґрунті, мав місце нетривалий словесний конфлікт, незначні наслідки якого вичерпалися відразу після його завершення, зазначена подія не пов`язувалася із заподіянням триваючої шкоди психологічному здоров`ю потерпілого та застосуванням різних прихованих форм психологічного насильства), та ураховуючи фактичне подальше примирення потерпілої ОСОБА_3 з особою, відносно якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення, продовження спільного проживання однією сім`єю з відновленням звичайних міжособистих та сімейних відносин після вчиненої сварки (словесного конфлікту, нетривале позбавлення житла потерпілої), суд уважає, що вчинений гр. ОСОБА_2 проступок за своєю сутністю є малозначним, а тому зазначену порушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у даній справі.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 34, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

1. Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження з приводу недопустимості вчинення в подальшому аналогічних діянь.

2. Закрити провадження у даній справі.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко