Справа № 392/499/22
Провадження № 3/392/395/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 01.06.2022 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ОБ №055883 від 27.05.2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ОБ №055884 від 27.05.2022 року, - за ст.124 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/500/22, провадження № 3/392/396/22 (протокол серії ОБ №055883 від 27.05.2022 року),

- справа № 392/499/22, провадження № 3/392/395/22 (протокол серії ОБ №055884 від 27.05.2022 року);

та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

27.05.2022 року о 15 год. 00 хв. в м. Мала Виска по вул. Містечкова, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом STAS SA 33- 8 K, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту позитивний та становить 2,96 ‰ проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №055883 від 27.05.2022 року).

Крім того, 27.05.2022 року о 15 год 15 хв в м. Мала Виска по вул. Містечкова, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом STAS SA 33- 8 K державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив перекидання транспортного засобу на проїзну частину, під час ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1 п.13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №055884 від 27.05.2022 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, які ставляться йому у провину - визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, що окрім пояснення самого ОСОБА_1 наданих в суду, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №055883 та ОБ №055884 від 27.05.2022 року, якими підтверджується та зафіксовано, що саме 27.05.2022 року в м. Мала Виска по вулиці Містечкова, мали місце правопорушення, які ставляться у вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2022 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди та напрямок руху транспортного засобу;

- роздруківкою тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 27.05.2022 року, тест №745 результат якого складає 2,96% (чек «Драгер»);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме, приладу Драгер Алкотест 6820 №0487, результат огляду на стан сп`яніння 2,96%

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 27.05.2022 року, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми 27.05.2022 року під час визначення стану алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», водія ОСОБА_1 , результати тесту 2,96%;

- відеозаписами від 27.05.2022 року, що також додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням судом відзначається, що дані, які у них викладенні узгоджуються між собою та іншими доказам у справі і не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 , у їх вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 , висувається порушення вимог п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306

Відповідно до п.п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , було порушено.

Положеннями ч. 1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до постанови КМУ від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» в пункті 2 зазначено, що посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує: особу порушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.1 ст.130, 124, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за:

- частиною 1 статтею 130 КУпАП - справа №392/500/22, провадження № 3/392/396/22 (протокол серії ОБ №055883 від 27.05.2022 року), -

- статтею 124 КУпАП - справа №392/499/22, провадження № 3/392/395/22 (протокол серії ОБ №055884 від 27.05.2022 року);

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/499/22, провадження № 3/392/395/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова