Справа № 750/3936/22
Провадження № 3/750/1485/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., за участю захисника Запорожцева В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

19.07.2022 о 23 год. 25 хв. в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 164, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Запорожцев В.В. просив закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказав, що пояснення свідків відібрані з порушеннями, оскільки інспектор сам їх написав, а свідки лише підписали.

12.09.2022 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення у справі про адміністративне правопорушення в яких він просив провадження в даній справі закрити та вказує, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння на підтвердження чого надав довідку ТОВ «МЕДСТРАХСЕРВІС» від 20.07.2022.

29.09.2022 на запит суду від Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист згідно якого вбачається, що ТОВ «МЕДСТРАХСЕРВІС» до переліку закладів охорони здоров`я м. Києва, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не входить.

Тому суд не бере до уваги дану довідку і вважає заперечення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника не обґрунтованими виходячи з наступного.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №228585 від 19.07.2022, диском з відеозаписом з бодікамер наданим до протоколу, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Окрім того в судовому засіданні допитані інспектор взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_4 пояснив, що не пам`ятає хто відбирав та складав пояснення свідків. Зупинили автомобіль яким керував ОСОБА_1 19.07.2022 оскільки була комендантська година.

Інспектор взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП Федченко В.С. надав аналогічні пояснення. Вказав, що поспілкувавшись з водієм ОСОБА_1 19.07.2022 виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, останній відмовився і при двох свідках склали протокол про відмову особи на вимогу поліцейського пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна