overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1880/22
провадження № 3/445/995/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення опски

23.12.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Золочівського району Львівської області від 09.12.2022 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Встановлено, що у вищевкакзаній постанові судді була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено, що фразу "із врахуванням ст 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення", яку слід виключити

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2022 року, та викласти перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:М. В. Бакаїм
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , студента Червоноградського гірничо-будівельного ліцею

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2022р. в с.Тартаків по вул.Шевченка Червоноградського району Львівської області керував мотоциклом без посвідчення водія, тобто, не маючи права керувати таким транспортним засобом

ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників пригоди.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження: 3/337/926/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, що зареєстрована: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2022 року, о 09-00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись на пішоходній алеї в м.Запоріжжі по вул. Героїв 93 бригади 16, торгувала овочами у невстановленому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнала, у скоєному покаялась.

Суд дії ОСОБА_1 , кваліфікує за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, що зареєстрована: АДРЕСА_1 до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 34 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100) без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, що зареєстрована: АДРЕСА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, що зареєстрована: АДРЕСА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 570/4260/22
Номер провадження 3/570/2165/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2022 року близько 23 години 00 хвилин в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області по вул. Рівненській ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за руки, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи поясненнями. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/626/22
Номер провадження 3/570/562/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 травня 2001 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2022 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_3 , 2005 року народження, внаслідок чого останній здійснив крадіжку 18-ти рамок із медом.

В суд для надання пояснень ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зважаючи на введення та території України воєнного стану, відповідно до ст.268 КпАП України суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності за даною статтею, приходжу до висновку, що до нього має бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - попередження.

В зв`язку з застосуванням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді попередження, враховую його матеріальний стан, вважаю за можливе звільнити останню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа№464/1907/22
пр.№ 3/464/1086/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадження суду перебуває зазначена вище справа про адміністративне правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово належним чином повідомлявся про дату час та місце проведення такого.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259118 від 12 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 12 травня 2022 року о 05:40 год по вулиці Зелена, 151Б у місті Львові, куруючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого заправний шланг деформував захисну колону, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки.

З даного протоколу не зрозуміло суть адміністративного правопорушення, не зазначено її об`єктивної сторони, яка б відповідала диспозиції ст.124 КУпАП, не вказано причинно-наслідковий зв`язок між порушенням водієм ПДР, яке виразилось в не впевниності в безпечності руху та деформації захисної колони заправним шлангом. У матеріалах справи відсутні будь-які пошкодження автомобіля чи колони.

З даного приводу слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 369/4728/22
Провадження № 3/369/3626/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2022 року, близько 12 години 10 хвилини, у Київській області, село Софіївська Борщагівка,вулиця Соборна, 92, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DodgeAvengerд.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобомOpelInsigniaд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, який внаслідок удару здійснив зіткнення з транспортним засобом RenaultMasterд.н.з. НОМЕР_3 .Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 101252 від 11.06.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Номер провадження 3-в/521/59/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В, за участю секретаря Несвіти А.С., представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Одеської митниці ДМС України Бурчо Ірини про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Одеської митниці ДМС України з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з тим, що на момент отримання митним органом постанови суду від 16.12.2021 року у справі за № 521/18070/21 строк пред`явлення до примусового виконання сплинув.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому, орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Таким чином, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Одеської митниці ДМС України Бурчо Ірини про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року у справі за №521/18070/21 до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова
Дата документу 03.10.2022Справа № 643/1395/22
Провадження № 3/554/2746/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16 січня 2022 року, о20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Мерседес Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 по просп.. Московський, 145 м.Харкові, порушив п.п. 10.1 ПДР, а саме перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок д.т.п. автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходжу до такого висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 226860 від 26.01.2022 року, схемою місця автопригоди від 16.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 16.01.2022 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно