Справа № 545/2959/22
Провадження № 3/545/1096/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.07.2022 року о 13:51 год. в с.Циганське, Полтавського району, Полтавської області, вул. Київська, керував транспортним засобом Volkswagen LT 32 н.з. НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме: постановою від 31.05.2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Говтвяниця М.В., пояснила, що ОСОБА_1 не є власником даного транспортного засобу та не уповноважувався власником ОСОБА_2 на проведення технічного огляду автомобіля . Також зазначила, що на території м. Харкова пройти технічний огляд транспортного засобу, строк дії якого сплинув 21.04.2022 року, неможливо через активні бойові дії. Окрім того, власник транспортного засобу 21.07.2022 року пройшов технічний огляд, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу. Просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у ОСОБА_1 був відсутній умисел на керування транспортним засобом без проходження обов`язкового технічного контролю.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 245 КУпАПвстановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається з реєстраційної картки, транспортний засіб Volkswagen LT 32 н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 21.04.2020 року транспортний засіб Volkswagen LT 32 н.з. НОМЕР_1 визнано технічно справним. Наступний технічний огляд транспортного засобу необхідно було пройти до 21.04.2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На теперішній час на території Харківської області, ведуться активні бойові дії.

У зв`язку з тим, що з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, спеціалізовані сервіси у м.Харкові, які проводять технічний огляд транспортних засобів, тимчасово не функціонують, у самому місті ведуться активні бойові дії, тому суд вважає, що технічний огляд транспортного засобу з обєктивних причин у встановлений термін був ускладнений.

Також суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, що в умовах воєнного стану ускладнює процедуру своєчасного проходження технічного огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з роз`ясненнями п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно з п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.121, 247, 251, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Стрюк