1Справа № 335/3954/22 3/335/1371/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З наданих суду матеріалів вбачається, що 18.05.2022 об 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на річці Суха Московка, у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову «Павук» дов. - 2 м.; висот. 1,5 м.; віч. = 40х40 мм. Виловив рибу карась сріблястий 3 екз., загальною вагою 0,5 кг. Чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 4743,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно з описом Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 18.05.2022, у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову «Павук» дов. - 2 м.; висот. 1,5 м.; віч. = 40х40 мм.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 252 України, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення №000684 від 18.05.2022; пояснення, викладені у протоколі; розрахунок матеріальної шкоди; таксу для обчислення розміру відшкодування шкоди; опис майна ОСОБА_1 ; акт вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 24.05.2022, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки порушив правила рибальства.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, його майновий стан.

Таким чином, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток державі в сумі 4743,00 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 спричинену державі суму збитку.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 27, 40, 40-1, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави Україна з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Вилучене згідно з описом майна Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 18.05.2022 за квитанцією від 24.05.2022 за № 795, у ОСОБА_1 знаряддя лову типу «Павук» - дов. - 2 м.; висот. 1,5 м.; віч. = 40х40 мм, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави Україна судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані незаконним виловом риби, у сумі 4 743 (чотири тисячі сімсот сорок три) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко