ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2022 року о 21.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Кірова, 18, м. Марганець, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме: порізав чотири колеса ТЗ AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

28 листопада 2022 року, в судовому засіданні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Потерпілому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. ст. 269, 271 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулось 28 листопада 2022 року, вину не визнав та пояснив, що того вечора він посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 .. Після сварки вона побіга переховуватись у ОСОБА_2 .. Він прийшов її забирати виникла сварка, викликали поліцію. Дійсно він перебував у стані алкогольного сп`яніння, у нього з собою був ніж, який вилучили працівники поліції. Про те, що на автомобілі ОСОБА_2 проколоті колеса, йому стало відомо зі слів поліцейських. Він колеса не прокалував, хто це зробив йому не відомо.

У судове засідання, яке відбулось 12 грудня 2022 року о 09.30 годині, ОСОБА_1 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань від нього не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того вечора до нього додому прийшла його знайома ОСОБА_3 та повідомила, що між нею та її співмешканцем виникла сварка, вона попросила захисту. Зверталася до нього вже не вперше, оскільки сварки між ними носять систематичний характер. Того вечора до нього прийшов ОСОБА_1 почав погрожувати, ображати, він викликав поліцію. Як саме ОСОБА_4 проколював колеса на його автомобілі він не бачив, однак чув звуки здуття, так як перебував на кухні. Працівники поліції вилучили у нього ніж. Пізніше він повернувся та побив у машині вікна. Зазначив, що йому завдана значна матеріальна шкода, на суворому адміністративному стягненні наполягає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її співмешканцем. Він зловживає алкогольними напоями та систематично вчиняє сварки під час яких завдає їй тілесних ушкоджень. Того вечора вона з ним посварилася та пішла до ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 це її єдиний знайомий у м. Марганці до кого вона може звернутися за допомогою. Пізніше прийшов і ОСОБА_1 , який вчинив сварку, приїхали працівники поліції, вилучили в нього ніж. Він їй особисто повідомив, що порізав колеса на автомобілі ОСОБА_2 ..

Вислухавши в судовому засіданні особу, щодо якої складено адміністративний протокол, потерпілого, свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини першої статті 173 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №197790 від 05.10.2022 року; показаннями потерпілого та свідка, допитаного у судовому засіданні, які підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2022 року; письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких він підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 року.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, невизнання вини ОСОБА_1 , суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності так, як вина його підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - у судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, потерпілий наполягає на суворому адміністративному стягненні, неодноразово не з`являвся у судове засідання і до нього двічі було застосовано привід на розгляд справи, всі обставини справи в їх сукупності вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23,24,33,40-1, ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. С. Янжула