Провадження № 3/161/4440/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного адміністративного правопорушення протягом року не притягувався, працюючої на посаді керівника ТзОВ «Автодок-Луцьк», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ТзОВ «Автодок-Луцьк», не своєчасно (17.08.2022 року) подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2021 рік, граничний термін подання якої минув 19.07.2022 року, чим порушено п. пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56/03-20-04-08 від 06.10.2022 року (а.с. 1-2), актом камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку № 4256/03-10-18-08-20130153 від 13.09.2022 року з якого вбачається, що ТзОВ «Автодок-Луцьк» податкова декларацію платника з податку на прибуток за 2021 рік була поданою 17.08.2022 року (а.с. 3), актом про неявку посадових осіб ТзОВ «Автодок-Луцьк» для складення адмінпротоколу № 971/03-20-04-08 від 06.10.2022 року (а.с. 4), а також повідомленням ГУ ДПС у Волинській області № 9155/6/03-20-18-08 від 12.09.2022 року про виклик посадових осіб ТзОВ «Автодок-Луцьк» для складення адміністративних матеріалів (а.с. 5, 6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 , як керівник та головний бухгалтер ТзОВ «Автодок-Луцьк», порушила правила ведення бухгалтерського обліку, внаслідок подачі декларації з податку на прибуток за 2021 рік, граничний строк подачі якої був встановлений до 19.07.2022 року включно.

Відтак, ОСОБА_1 не подавши податкову декларацію у встановлені ПК України строки, вважається таким, що 20.07.2022 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення фактично вважається скоєним 20.07.2022 року, проте суд був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська