overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7089/22
Номер провадження 3/404/2248/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, заступника начальника тилу військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясувалось, що в наявному протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено адресу місця вчинення правопорушення.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 545/2866/22
Провадження № 3/545/2500/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканку АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382818 від 08.07.2022р., вбачається, що дії громадянина ОСОБА_1 , кваліфіковано ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено, 08.07.2022 року, разом з тим, справа надійшла до суду 12.12.2022 р., тому розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 203/4585/22
Провадження № 3/0203/2361/2022
ПОСТАНОВА

14 грудня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 о 18-10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ н.з. НОМЕР_1 біля електроопори №24 в м. Дніпрі під час виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Номер провадження 3/754/4846/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11.11.2022 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в ТЦ «Нова Лінія» по вул. Бальзака,65/1 в м. Києві, викрав гель для бриття «АРКО» 200 мл., піну для гоління «МЕН ЕКСПЕРТ» 200 мл., на загальну суму 231 грн. 08 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою та іншими зібраними матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ненастання значних шкідливих наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 491/993/22
Провадження № 3/507/1323/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2022 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
За ч.1 ст. 173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 26.10.2022 року о 22:00 годині за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вчинив сварку та висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насилство.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративногоо правопорушення, передбаченогоо ч.1 ст. 173-2підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 540989 від 01.11.2022 року, поясненням потерпілої ОСОБА_2 його письмовою заявою, письмовими поясненнями та підписами в протоколах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.;
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №: 272/920/22
Провадження № 3/272/507/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

з участю прокурора: Левченко В.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - Павлушко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

депутат Волицької сільської радит

Житомирського району, Житомирської

області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-7, ч.2 с. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українинадійшли справа № 272/918/22, провадження № 3/272/506/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_2 та справа № 272/920/22, провадження № 3/272/507/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_2 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вище зазначених справа в одне провадження.

Правопорушник та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно однієї особи, передбачені однією і тією ж статтею, розглядаються одним і тим же суддею та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Відповідно до п. 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З метою економії процессуального часу та об`єктивного розгляду справи суд задовольняє клопотання прокура.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 272/918/22, провадження № 3/272/506/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_2 та матеріали адміністративної справи №272/920/22, провадження № 3/272/507/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі єдиний № 272/918/22, номер провадження 3/272/506/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження №: 3/755/6175/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/11374/22 провадження № 3/755/6175/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.12.2022 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 103) на 10 годину 40 хвилин 17 січня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, РНОКПП невідомий, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справи визначено суддю Шепетко І.О.

У судовому засіданні з розгляду вказаної справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , подано клопотання про передачу матеріалів даної справи на розгляд судді Іванову А.П., яким розглядається справа про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення пов`язані між собою, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність передати матеріали справи №308/15990/22 (3/308/8879/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванову А.П. для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справою, яка перебуває в його провадженні №308/15866/22 для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №308/15990/22 (3/308/8879/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванову А.П. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №308/15866/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, з метою подальшого їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
"20" грудня 2022 р. Справа № 363/3906/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.10.2022 року, о 12 год. 10 хв. в м. Вишгород, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda, днз. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно постанови Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

14.12.2022 року ОСОБА_1 подав заяву про передачу справи № 363/3906/22 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за його місцем проживання, тобто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовано значною віддаленістю місця проживання ОСОБА_1 від місця розташування Вишгородського районного суду Київської області та тяжким станом його здоров`я, що ускладнює його можливості по прибуттю до суду для розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Вишгород.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, для категорії справ про вчинення правопорушень, передбачених ст.126 КУпАП, положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, в розумінні вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа № 363/3906/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає направленню за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20301, Черкаська обл., м. Умань, вул. Андрія Кизила 18), а саме за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 257, ст. 276, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи № 363/3906/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
справа № 208/6738/22
№ провадження 3/208/2559/22
ПОСТАНОВА

08 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААД № 186543 від 02.11.2022 року за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 186542 від 02.11.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли означені протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/6738/22 за протоколом серії ААД № 186543 від 02.11.2022 року за ст. 124 КУпАП та № 208/6737/22 за протоколом серії ААД № 186542 від 02.11.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/6737/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.