Справа № 296/1471/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю захисника Телешинської Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21 березня 2022 року о 12 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 150 а, керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Сканіа д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч у дозволеному місці (місці розриву).

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підставі викладеного ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п. 1.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою винуватість не визнав повністю та пояснив наступне.

Так, у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день, час та місці він рухався на своєму автомобілі по вул. Корольова, 150 а в м.Житомирі у напрямку вул. Баранова. Перед ним рухався автомобіль Сканіа. На зустрічній смузі руху інших автомобілів не було. Він (Морозюк) на своєму автомобілі з метою обгону автомобіля Сканіа, через розрив у дорожній розмітці, виїхав на смугу зустрічного руху та почав обгін автомобіля Сканіа. В цей час автомобіль Сканіа повернув ліворуч та між ним та його ( ОСОБА_1 ) автомобілем сталось зіткнення. Він свою вину не визнає повністю, оскільки ПДР не порушував.

Аналізуючи викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п. 1.3 ПДР, відповідно до якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

З матеріалів даної справи вбачається, що зіткнення зазначених у протоколі транспортних засобів сталось на смузі зустрічного руху для обох автомобілів.

Відповідно до наданого стороною захисту відеозапису моменту зіткнення вбачається, що автомобіль Шкода рухався по смузі зустрічного руху та виконував маневр обгону автомобіля Сканіа. В цей момент автомобіль Сканіа, виконуючи маневр лівого повороту, виїхав на смугу, по якій рухався автомобіль Шкода, та здійснив з ним зіткнення.

Відповідно п. 14.2 б та п. 14.3 ПДР : перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій саме смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості або іншими діями.

На підставі викладеного суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відсутні, оскільки з дослідженого судом відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 завчасно виїхав на смугу зустрічного руху для виконання обгону, а автомобіль Сканіа не надав йому дорогу та повернув ліворуч, чим порушив вимоги п. 14.3 ПДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 247 п.1 КУпАП,

постановив :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов