№ 336/1798/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, за участю захисника - адвоката Мітіної І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Запоріжжя» (тип А), місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 257895 від 23.05.2022, о 20 годині 52 хвилини 09.05.2022 року поблизу вогневої позиції «С» в пункті тимчасової дислокації 8 прикордонного загону було виявлено під час вживання алкогольних напоїв після служби сержанта ОСОБА_1 , який ймовірно перебував у стані алкогольного сп`яніння. О 22 год. 25 хв. 09.05.2022 після прибуття до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6), перебуваючи під час виконання обов`язків військової служби, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто вчинив порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Рух справи.

09.05.2022 за наведеним вище фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 257890 від 09.05.2022, який разом із матеріалами справи надійшов до суду 16.05.2022. Справу розподілено в провадження судді Дмитрюк О.В.

16.05.2022 в судовому засіданні була присутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник. Захисником надані письмові заперечення на протокол, в яких викладено клопотання про закриття провадження за відсутності події та складу правопорушення (а.с. 10-13).

За клопотанням захисника судове засідання відкладено на 17.05.2022.

17.05.2022 постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. справу про адміністративне правопорушення повернуто для доопрацювання.

За наслідками доопрацювання складено вищезгаданий протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 257895 від 23.05.2022, справу направлено до суду. Автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Боєва Є.С.

За усним клопотанням захисника розгляд справи був відкладений на 15.07.2022.

В судовому засіданні захисник надала пояснення, що зі слів ОСОБА_1 її відомо, що 09.05.2022 року у вечірній час після служби він разом з ОСОБА_2 знаходився поблизу вогневої позиції "С". Алкогольні напої не вживали. Раптово до них підійшов заступник начальника прикордонного загону ОСОБА_3 . i став стверджувати, що вони вживали алкогольні напої. Вони погодилися пройти медичне обстеження у медичному закладі. Коли прибули до медичного закладу, була велика черга на проходження медичного обстеження. Розпочалася тривога. Їм сказали, що необхідно терміново виїжджати у місце дислокації. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 не вiдмовлявся. Ні з якими правами йому не було ознайомлено, ні які документи вiн не підписував. У подальшому йому стало відомо, що відносно нього було складено висновок про те, що вiн відмовився від проходження обстеження.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Статтею 260 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння віднесений до заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 260 КУпАП, порядок застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Державна прикордонна служба України не має нормативно-правових актів, які регулюють порядок оформлення матеріалів справ про військові адміністративні правопорушення чи визначають порядок огляду осіб на стан сп`яніння.

В Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, не наведені підстави для провадження огляду на стан сп`яніння та не визначено порядок його проведення

Тому суд звертається до інших нормативних актів, що регулюють схожі правовідносини.

Частиною 1 статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У частинах 3, 4 вказаного розділу Інструкції наведений конкретний перелік ознак сп`яніння.

Вказаною інструкцією затверджено і форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Додаток 1). Зокрема, у направленні мають бути наведені ознаки сп`яніння, що виявлені посадовою особою.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Служби зовнішньої розвідки України № 300 від 14.08.2018 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.09.2018 № 1018/32470, визначено таке.

У разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.

Зміст додатку 2 свідчить, що у направленні військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння повинні бути зазначені конкретні ознаки спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), що були виявлені у військовослужбовця.

Отже, огляду на стан сп`яніння підлягає не будь-яка особа, а та, що має певні ознаки сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Посадовою особою, що скала протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу додані такі докази: рапорт заступника начальника 8 прикордонного загону М. Коцеруби, рапорт заступника начальника штабу - начальника відділу В. Резнікова, в яких викладені відомості про те, що підполковником ОСОБА_4 були виявлені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які розпивали алкогольні напої в позаслужбовий час та які були направлені на огляд в супроводі підполковника ОСОБА_7 (між тим, рапорти не містять даних про відмову осіб від проходження огляду); копії службового посвідчення ОСОБА_1 ; копії висновку щодо результатів медичного огляду, в якому зазначено про відмову особи від проходження огляду; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих до нього документах не наведені ознаки алкогольного сп`яніння, що були виявлені у ОСОБА_1 , що порушує як право особи на захист через неконкретність обвинувачення, так і свідчить про відсутність підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, посадовою особою не були спростовані доводи сторони захисту, викладені у запереченнях на протокол від 16.05.2022, та які містяться в матеріалах справи, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд, був доставлений до закладу охорони здоров`я; в медичному закладі була велика черга, та коли розпочалася тривога, їм повідомили, що необхідно терміново повернутися у місце дислокації; від проходження огляду ОСОБА_1 не відмовлявся.

На вказані доводи посадова особа, яка отримала матеріали справи на доопрацювання, мала звернути увагу та за необхідності спростувати їх належними доказами.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що вина особи не знайшла свого підтвердження відповідно до стандарту доведення «поза розумним сумнівом», а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який встановлює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з недоведеністю події та складу вказаного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу..

Суддя Є.С. Боєв