ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 Справа №607/16655/22

Провадження № 3/607/7907/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734651 від 16 листопада 2022 року, громадянин ОСОБА_1 13 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив стосовно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав її нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, шарпав за руки та наніс рукою стусан в ліве вухо, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги п.п. 14, 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що домашнього насильства стосовно матері він не вчиняв та в період з 12 по 14 листопада 2022 року його не було вдома. З цих підстав просив справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особою, яка склала протокол серії ВАВ №734651 від 16 листопада 2022 року, в якості доказів долучено:

- витяг з ІПНП-рапорт інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настина В.В. від 16 листопада 2022 року, відповідно до якого 16 листопада 2022 року надійшло повідомлення щодо домашнього насильства по АДРЕСА_1 , яке мало місце 13 листопада 2022 року;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмові пояснення ОСОБА_2 від 16 листопада 2022 року з приводу факту домашнього насильства щодо неї 13 листопада 2022 року за адресою АДРЕСА_1 , яке було вчинено її сином ОСОБА_1 , в ході якого він ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вдарив у ліве вухо.

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16 листопада 2022 року з яких слідує, що його три дні, а саме 12, 13, 14 листопада 2022 року, не було вдома, свою маму, з якою проживає, він не ображав, фізичною розправою не погрожував;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 16 листопада 2022 року, з якого вбачається, що відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис строком на 5 діб з 12.00 год. 16 листопада 2022 року по 12.00 год. 21 листопада 2022 року.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали справи, суд дійшов висновку, що окрім протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмових пояснень, відсутні будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будь-які інші об`єктивні дані, чи докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, в матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 13 листопада 2022 року його не було вдома та домашнього насильства щодо матері він не вчиняв. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували дані твердження.

Таким чином, до матеріалів не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчиняв будь-які дії психологічного та фізичного характеру, пов`язані з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцію, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини».

Згідно вказаної правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищезазначеного, жодних беззаперечних та достатніх доказів, які б свідчили, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано належних доказів, з яких вбачалося б, що 13 листопада 2022 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяВ. Є. Ломакін