3/134/483/2022 Справа №: 134/921/22
П О С Т А Н О В А

08 липня 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, мобілізованого, військовослужбовця, РНОКПП - НОМЕР_1 .

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу ОДВ/7/418 солдат ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог ст. ст. 11,16 Статуту Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 07.07.2022 року під час виконання обов`язків військової служби відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах воєнного стану, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, дав показання, що перебував на службі, в керівництва виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння і було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився і його було доставлено в медичний заклад м. Вінниця. В медичному закладі він здав аналіз сечі, лікарем було проведено дослідження на вміст наркотичних речовин, однак результат був негативним і тоді йому знову запропонували здати аналіз повторно, оскільки у представників служби правопорядку виникла підозра, що він здав на аналіз не свою сечу, тому, що медсестра сказала, що вона холодна, він був обшуканий і після пропозиції представників служби правопорядку здати аналіз у їх присутності, відмовився, бо вважає це не етичним.

Представник Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку в судовому засідання вказав, що на місці дислокації військової частини проводились профілактичні заходи спрямовані на не допущення перебування військовослужбовців у стані сп`яніння, під час проведення вищезазначених заходів було виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння, оскільки мав ознаки наркотичного сп`яніння, то був супроводжений до медичного закладу КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради». В медичному закладі ОСОБА_1 здав аналіз сечі, після слів медичної сестри, що сеча холодна, ОСОБА_1 було повторно запропоновано здати аналіз, оскільки були випадки раніше, що військовослужбовці здавали на аналізи сечі не свої, а ховали в одязі контейнери з сечею інших військовослужбовців з метою уникнення відповідальності. Після повторної пропозиції здати аналізи солдат ОСОБА_1 відмовився проходити огляд.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також надані на підтвердження обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, докази, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додані докази, а саме: довідка КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1409 від 07.07.2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 07.07.2022 року о 11 годині 50 хвилин відмовився проходити медичний огляд, письмові пояснення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пояснення надані ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він пройшов огляд на стан сп`яніння, лише відмовлявся здавати аналіз повторно, підтверджені показаннями Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку, тому відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі ;про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд також наголошує на тому, що не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи тощо.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути ;підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим провадження про адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись статтями 247, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя