Справа № 545/4416/22
Провадження № 3/545/1702/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 230489 про адміністративне правопорушення від 15.09.2022 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить, 15.09.2022 о 11 годині 10 хвилин на а/д Київ-Харків-Довжанський 346 км при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Миколи Ярошенка с. Терешки Полтавського району Полтавської області на а/д Київ-Харків-Довжанський 346 км не надав переваги в русі автомобілю CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі а/д Київ-Харків-Довжанський від м. Полтава в напрямку м. Харків, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколу була додана схема місця ДТП від 15.09.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , надані на місці ДТП, копія переліку автомобільних доріг. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 тимчасово вилучено.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 15.09.2022 року йшов дощ, дорожнє покриття було вологе. Приблизно з 10 до 11 години він їхав на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_3 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, з ОСОБА_4 до м. Полтава та, виїжджаючи з другорядної дороги на автодорогу Київ-Харків Довжанський, включив поворот ліворуч і зупинився перед перехрестям. Стояв першим в колоні, позаду нього стояли інші автівки, які також повертали наліво. Справа від нього він побачив автомобіль CHEVROLET AVEO, який рухався на великій швидкості, і бачив , як приблизно за 50 метрів до його автівки цей автомобіль почало заносити з боку в бік та розвертати по годинниковій стрілці. Від цього автомобіль CHEVROLET AVEO своєю лівою стороною вдарив його автомобіль в лівий бік, і його автомобіль від удару змістило на головну дорогу. Після ТП він положення свого автомобіля не змінював, працівників поліції викликав водій CHEVROLET AVEO .

Свідок ОСОБА_6 показала, що водій ОСОБА_1 є її знайомим з дитинства, зі школи, вони проживають у сусідніх будинках. 15.09.2022 йшов дощ, приблизно о 9 або 10 годині вона їздила у справах в с. Копили, яке розташоване неподалік місця ДТП. Коли вона знаходилася на зупинці транспорту, то побачила автомобіль ОСОБА_1 . Самої події ДТП не бачила, але чула скрежет та звук від удару. Вона зробила фото автомобілів, які стояли після ДТП.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 15.09.2022, щоб дістатися з с. Терешки до м. Полтави, зловила попутку - автомобіль ОСОБА_1 . На повороті з с. Терешки на трасу водій ОСОБА_1 зупинився, щоб пропустити автомобілі на трасі та повернути наліво в напрямку м. Полтава. Потім вона відчула удар, як рухався автомобіль Шевроле перед зіткненням вона не бачила. Від зіткнення автомобіль ОСОБА_1 змістився лише в правий бік, вперед автомобіль ОСОБА_1 від удару не посунувся.

Свідок ОСОБА_8 показав, що водій ОСОБА_1 є його знайомим близька двох років. 15.09.2022 йшов дощ, в цей день він на своєму автомобілі рухався з с. Копили і повертав направо на трасу Київ-Харків. Виїжджаючи на трасу, зліва від себе він побачив автомобіль ОСОБА_1 , який стояв в полосі для повороту ліворуч. Потім свідок повернув праворуч та в дзеркало заднього виду побачив інший темного кольору автомобіль, який рухався по трасі в попутному з ним напрямку позаду та змінював траєкторію, потім цей автомобіль зник з полю зору свідка, опинившись за автомобілем ОСОБА_1 . Як свідок зрозумів, сталося ДТП. Як саме та куди відбувся удар, свідок не бачив.

08.11.2022 від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Ковжоги О.І. надійшов висновок експерта ОСОБА_9 за результатами проведення комплексного експертного авто технічного та транспортно-трасологічного дослідження від 07.11.2022, в якому експерт зазначив, що в дорожній ситуації, яка досліджувалася, в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, в тому числі і вимогам п. 16.11. та п. 2.2. розділу 33, які б знаходилися з технічної точки зору в причинному зв`язку з даною пригодою, не вбачається.

12.12.2022 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Павлюченка О.О. про призначення авто технічної експертизи (дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди), проведення якої доручити Полтавському експертно-криміналістичному центру МВС України, проти якого представник ОСОБА_1 - адвокат Ковжога О.І. та ОСОБА_1 заперечували.

Суд враховує, що експертиза від 07.11.2022 була проведена на підставі звернення захисника одного з учасників ДТП - ОСОБА_1 , до уваги експерта були взяті в якості вихідних даних для проведення досліджень обставин ДТП пояснення водія ОСОБА_1 в частині вказаних ним обставин пригоди в цілому з посиланням, що вони з технічної точки зору не позбавлені технічної спроможності. Щодо пояснень водія ОСОБА_2 в частині вказаних ним обставин даної ДТП, то вони не були прийняті експертом в якості вихідних даних з посиланням на те, що проведення досліджень по технічно неспроможних вихідних даних може призвести до надання помилкових та неправдивих висновків.

В мотивувальній частині висновку також вказані такі обґрунтування: автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT в кінцевому положенні після ДТП розташований на другорядній дорозі, а саме, на смузі для виїзду на автодорогу Київ-Харків та повороту ліворуч в сторону м. Полтави, дещо повернений праворуч відносно краю смуги, передні колеса повернені ліворуч. При цьому його передня частина на відстані дещо більшій переднього звісу знаходиться на смузі для руху в напрямку м. Харкова автодороги Київ-Харків…

Оскільки автомобіль CHEVROLET AVEO контактував з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT лівою крайньою частиною переднього бампера, то перед зіткненням при наближенні до місця зіткнення і в момент зіткнення він своєю більшою частиною кузова по ширині розташовувався праворуч за межами смуги руху у напрямку м. Харкова проїзної частини автодороги Київ - Харків - Довжанський. В той же час автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT в момент зіткнення розташовувався в нерухомому стані (відсутні ознаки, по яких можливо вказати, що він рухався) в межах другорядної дороги, а саме в межах смуги для виїзду на проїзну частину автодороги Київ - Харків - Довжанський та повороту ліворуч в сторону м. Полтави, можливо частково переднім бампером в межах проїзної частини автодороги Київ - Харків - Довжанський…

Оскільки проведення досліджень по технічно неспроможних вихідних даних може призвести до надання помилкових та неправдивих висновків, то пояснення водія ОСОБА_2 в частині вказаних ним обставин даної дорожньо-транспортної пригоди не будуть прийняті експертом в якості вихідних даних, а пояснення водія ОСОБА_1 в частині вказаних ним обставин пригоди в цілому з технічної точки зору не позбавлені технічної спроможності і будуть прийняті експертом в якості вихідних даних для подальшого проведення досліджень обставин даної ДТП…

Оскільки автомобіль CHEVROLET AVEO контактував з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT лівою крайньою частиною переднього бампера, то перед зіткненням при наближенні до місця зіткнення і в момент зіткнення автомобіль CHEVROLET AVEO своєю більшою частиною кузова по ширині розташовувався праворуч за межами смуги руху у напрямку м. Харкова проїзної частини автодороги Київ - Харків - Довжанський.

В той же час автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT в момент зіткнення розташовувався в нерухомому стані (відсутні ознаки, по яких можливо вказати, що він рухався) в межах другорядної дороги, а саме в межах смуги для виїзду на проїзну частину автодороги Київ - Харків - Довжанський та повороту ліворуч в сторону м. Полтави, можливо частково переднім бампером в межах проїзної частини автодороги Київ - Харків - Довжанський…

Слід прийти до висновку, що в даній дорожній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO під керуванням водія ОСОБА_2 зі сторони водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_1 його односторонніми діями не визначалася, а повністю визначалася діями водія автомобіля CHEVROLET AVEO, який, наближаючись до перехрестя по головній дорозі та не вибравши безпечної швидкості з врахуванням дорожніх умов, допустив занос свого автомобіля з виїздом праворуч за межі проїзної частини автодороги Київ - Харків - Довжанський та допустив зіткнення з нерухомим автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, який зупинився на другорядній дорозі для надання переваги в русі…

При досягненні максимальних навантажень внаслідок ексцентричності удару відносно центру ваги автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT та значно більшого запасу кінетичної енергії автомобіля CHEVROLET AVEO передня частина автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT була відкинута праворуч відносно його повздовжньої осі з можливим переміщенням дещо вперед по інерції. В цей же час автомобіль CHEVROLET AVEO зупинився практично в місці зіткнення…

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної події необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно саме суду призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, тел. 095 72 62 541, 096 23 22 175), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі № 545/4416/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП інженерно-транспортну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, тел. 095 72 62 541, 096 23 22 175).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи є в діях водія транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху?

- Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання Правил дорожнього руху?

- Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та які пункти ПДР України ним порушені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 545/4416/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Експертизу проводити в межах вихідних даних, які містяться в матеріалах справи.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ