Справа № 175/3405/22
Провадження № 3/175/1764/22
Постанова

Іменем України

23 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 069621 від 07.04.2022 року (далі - протокол), згідно якого 07.04.2022 року о 12.30 годині по вул. Магістральній, 2 «а» у с. Миколаївка Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем «MAN TGA2/FC/06X» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO SR 334 DAP» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці та не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого cкоїв наїзд на припаркований на проїзній частині автомобіль «SUBARU FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого вантажний автомобіль скоїв наїзд на металеву огорожу (відбійник), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

До протоколу долучені: письмові пояснення водія ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_4 від 07.04.2022 року, схема місця ДТП і копія постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Зазначений протокол постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року був повернутий до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення до компетентного суду, оскількимісце вчинення правопорушення с. Миколаївка, - не входить до складу Солонянського району Дніпропетровської області. Інформацію про місце обліку транспортного засобу до протоколу не додано, а правопорушник проживає у м. Лисичанськ Луганської області, що також не відноситься до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду.

За допомогою інформації з мережі Інтернет встановлено, що місце вчинення правопорушення вул. Магістральна, 2 «а» у с. Миколаївка, - розташоване на території Дніпровського району Дніпропетровської області, на яку поширюється юрисдикція Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Однак, орган поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, замість складання нового протоколу із зазначенням вірної територіальної прив`язки до Дніпровського району і надання його на підпис ОСОБА_5 , на виконання постанови судді Солонянського районного суду лише направив його до Дніпропетровського району суду Дніпропетровської області.

Таким чином, наявні суттєві недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, унеможливлюють притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У зв`язку з цим провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_5 і начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко