Провадження № 3/127/9265/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ «Екогаз Енерджі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, протягом липня-листопада 2022 року на АГНКС за адресою: м. Вінниця вул. Чапельська 1, організував діяльність з реалізації дизельного пального без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який передбачений п. 30 ЗУ «Про перелік документації дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» та висновку з оцінки впливу на довкілля, який передбачений п. 4 ЗУ «Про перелік документації дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». Що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, відносно неналежної особи та за відсутності складу правопорушення. Так, одним із видів господарської діяльності ТОВ «Екогаз Енерджі» є роздрібна торгівля пальним, що здійснюється на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: м. Вінниця вул. Чапельська 1. Він є найманим працівником ТОВ «Екогаз Енерджі» на посаді головного інженеру. Головний інженер не є посадовою особою ТОВ «Екогаз Енерджі» в розумінні вимог ст. 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відтак, на нього не розповсюджуються вимоги законодавства, якими передбачено необхідність отримання дозвільних документів, в тому числі і з врахуванням вимог посадової інструкції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник Ю.О. в судовому засіданні заявив письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,з підстав викладених в письмовому клопотанні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 736022 від 17.11.2022, пояснення, копію наказу, копії дозволів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Нормами статті 161-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція цієї норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно правових актів.

З огляду на диспозицію вказаної статті та фабулу вищевказаного протоколу, остання не містить ознак правопорушення, передбаченого нормами статті 161-1 КУпАП, а саме за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру. Поряд з цим, ОСОБА_1 інкримінується якийсь інший вид правопорушення «організація діяльності з реалізації дизельного палива», яке ч. 1 ст.161-1 КУпАП не передбачене.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення протягом липня-листопада 2022 року. Разом з тим, ст. 161-1 КУпАП в редакції діючій на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи в суді, прийнята та викладена у КУпАП лише 06.10.2022, шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення адміністративної відповідальності за незаконну торгівлю пальним».

З огляду на це, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за період який йому інкримінується, а саме за липень-вересень 2022 року, про що і вказано в рішенні Конституційного Суду України № 13-рп/2002 від 02.07.2002 «суть положення статті 58 Конституції України про незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, полягає в тому, що дія законів та інших нормативно-правових актів поширюється на ті відносини, які виникли після набуття ними чинності, і не поширюється на правовідносини, які виникли і закінчилися до набуття такої чинності».

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності та полягає у активних діях, виражених у торгівлі пальним, без одержання документа дозвільного характеру.

Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка здійснює господарську діяльність, зокрема - торгівлю пальним, яку сам ОСОБА_1 не здійснює, оскільки останній не є суб`єктом господарської діяльності і не наділений такими повноваженнями.

Згідно зі ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб' єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Будь-яких доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, в тому числі і з роздрібної торгівлі пальним, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, ТОВ «ЕКОГАЗ ЕНЕРДЖІ» є суб`єктом господарювання, яке має ліцензію на роздрібну торгівлю пальним, за адресою: вул. Чапельська, 1 м. Вінниця. ОСОБА_1 , згідно Наказу № 4-к від 31.10.2017, являється найманим працівником ТОВ «ЕКОГАЗ ЕНЕРДЖІ», працює за сумісництвом з 01.11.2017 на посаді головного інженера.

Згідно посадових обов`язків ОСОБА_1 , визначених директором ТОВ «ЕКОГАЗ ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є технічним працівником, який, маючи освіту та досвід пусконалагоджувальних робіт, забезпечує справність, нормальну діяльність устаткування і техніки на АЗС в робочому режимі, які є у експлуатації підприємства. Поряд з цим, не наділений адміністративними чи організаційно-розпорядчими функціями.

Таким чином, уповноваженою особою на здійснення господарської діяльністі підприємства є власники чи засновник ТОВ «ЕКОГАЗ ЕНЕРДЖІ», що реалізує її на підставі Статуту.

Крім того, відповідно до підпункту 14.1.36. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Також, згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Однак, особою яка складала протокол, як доказ системності здійснення провадження господарської діяльності, надано лише копію одного фіскального чеку, виданого ТОВ «ЕКОГАЗ ЕНЕРДЖІ», датованого 16.11.2022, що не може бути прийнятим як доказ підтвердження факту систематичності здійснення господарської діяльності.

Будь-яких інших доказів, які могли б вказувати на систематичний характер здійснення даного виду діяльності суду не надано.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд приходить до висновку, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України також відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ.

Так, у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10.02.1995 року ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

У рішенні від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Таким чином, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Крім того, відповідно частини 1 статті 265 КУпАП, речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2012 № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 736022 від 17.11.2022, вилучено майно, а саме: модуль заправки автомобілів моторним паливом МЗАМЛ Шельф зав № 1589, 2021 р.в.; резервуар горизонтальний сталевий неземний зав. № 3335, 2021 р.в.; колонка паливороздавальну шельф зав. № 14631, 2021 р.в.; дизельне пальне в кількості 9337 л.

У разі закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за відсутністю встановлення факту його вини у вчиненні правопорушення, законних підстав утримувати вилучене майно та пале в рамках вказаної справи про адміністративне правопорушення не має.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм статей 284 та 247 КУпАП, суд не вбачає підстав для звернення судового збору з КондратюкаС.Є.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 161-1, 221, 247, 265, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 736022 від 17.11.2022, майно, а саме: модуль заправки автомобілів моторним паливом МЗАМЛ Шельф зав № 1589, 2021 р.в.; резервуар горизонтальний сталевий неземний зав. № 3335, 2021 р.в.; колонка паливороздавальну шельф зав. № 14631, 2021 р.в.; дизельне пальне в кількості 9337 (дев`ять тисяч триста тридцять сім) л. повернути ТОВ «ЕКОГАЗ ЕНЕРДЖІ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: