Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2537/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю адвоката Молнар Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2114 від 13.01.2022 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2022 року о 4 год. 10 хв. в с. Сасово по вул. Головній керував мотоциклом марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, його представник адвокат Молнар Т.І. обставини протоколу заперечувала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 а ПДР України, а у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 238648 від 22.05.2022 року, відтвореним відео-записом події, який міститься на СД-диску доданого до протоколу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2022 року, яким констатовано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (0,96 % алкоголю проміле в крові), у зв`язку з чим заперечення представника особи, яка притягається до відповідальності, суддя відхиляє.

Обставини, які свідчать про те, що досліджені докази є недопустимими, а висновок медичного огляду складений без дотримання Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, матеріали справи не містять.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк