Справа 362/4919/22
Провадження 3/362/2651/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плесецьке Васильківського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , товарознавця ФОП « ОСОБА_2 », -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 867713, 18.11.2022 о 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи продавцем, здійснювала господарську діяльність, а саме: продаж тютюновмісних виробів для електричного нагрівання марки «HEETS» у кількості 17 пачок, не маючи ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що працює продавцем в магазині, який належить ОСОБА_2 . Він, як суб`єкт господарювання отримав ліцензії на продаж алкогольними та тютюновими виробами строком на 1 рік, однак в податковій переплутали місяці і вказали датою видачі ліцензії на продаж тютюнових виробів жовтень 2021, тому відповідно місяцем закінчення ліцензії вказано жовтень 2022, хоча ліцензія на продаж алкоголю починається в листопаді 2021 і діє до листопада 2022. Після закінчення ліцензії вона припинила продавати тютюнові вироби, однак не прибрала 17 пачок тютюновмісних виробів для електричного нагрівання марки «HEETS» з прилавку через їх незначну кількість, щоб, коли ліцензія вже буде, не забути їх виставити. ОСОБА_2 в цей час займався отриманням нової ліцензії. На даний час ліцензія ним вже отримана.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867713 від 18.11.2022, в якому в графі «речі вилучено для тимчасового зберігання» вказано «17 пачок тютюновмісних виробів для електричного нагрівання марки «HEETS» (а.с. 1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.11.2022, які написані працівником поліції та підписані нею (а.с. 2);

- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, надана суб`єкту господарювання: ФОП ОСОБА_2 , терміном дії до 20.10.2022 (а.с. 3);

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований як ФОП, основним видом економічної діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 4);

- копія наказу № 1 від 12.02.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2016 прийнята на роботу як товарознавець (а.с. 8).

Вивчивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Господарська діяльність, у свою чергу, це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як слідує з матеріалів справи, 18 листопада 2022 року, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, не маючи ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами. Разом з тим, в своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що здійснювала торгівлю не як суб`єкт господарювання, а як найманий працівник. Матеріали справи також містять відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 як суб`єкта господарської діяльності та здійснення ним роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яка закінчила свою дію, отримана саме на ім`я ФОП ОСОБА_2 . Докази, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність як суб`єкт господарювання систематично, з метою отримання доходу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що продавець в магазині товаром, що належить власнику, взята на роботу товарознавцем, як зазначено самою ОСОБА_1 та не спростовується, а навпаки підтверджується матеріалами справи, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а, отже, не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не було встановлено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження в справі щодо неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, закрити.

Речові докази:17 пачок тютюновмісних виробів для електричного нагрівання марки «HEETS» повернути власнику, ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Сухарева О.В.