Справа № 606/993/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тракториста ТзОВ "Трактор-Авто-Пром",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 21.06.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №097613 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 21.06.2022 о 11 год 50 хв. на а/д Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, 344км + 200м ОСОБА_1 , водій трактора, не стежив за дорожньою обстановкою, не встежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, та вчинив дії внаслідок яких було завдано шкоди іншим учасникам дорожнього руху, дії учасників дорожнього руху створивши небезпеку та перешкоду для руху з автомобілем марки Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , було завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Цим же протоколом встановлено, що такими діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.3Б, 2.3Є, 1.5 Правил дорожнього руху України, за що ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що він виконував свої трудові обов`язки та обкошував узбіччя дороги від трави, обладнання на якому він працював (косарка) мала всі необхідні попереджувальні знаки, трактор рухався по обочині дороги. Чи дійсно камінець вилетів з-під його трактора йому не відомо та не доведено, а відтак підстави для притягнення його до відповідальності відсутні.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надано суду, містять наступні докази, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №097613 від 21.06.2022;

- схема дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21.06.2022 о 12 год 20 хв на АД-М-19 -344км + 200м а/д Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 21.06.2022.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №097613 від 21.06.2022 у вину ОСОБА_1 ставиться порушення п.п. 2.3Б, 2.3Є, 1.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.3.є Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або Державтоінспекції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено виключно на основі пояснень ОСОБА_2 . При цьому докази, які би підтверджували факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, зокрема п. п. 1.5, 2.3 б, 2.3є ПДР, а також дані, які би спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких даних і під час розгляду справи в суді. Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення на підставі припущень, за відсутності інших даних, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано обставин вчинення адміністративного правопорушення, які саме дії (порушення ПДР) ОСОБА_1 мали наслідком пошкодження автомобіля Nissan X-Trail.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а).

У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.124, п.1 ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В. Мельник