ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15835/22

28 листопада 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2022 року серії ААД № 080225 від 16.10.2022 року о 08 год. 00 хв. в м. Рівне на перехресті з кільцевим рухом по вул. Відінська - вул. Степана Бандери, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «NEOPLAN №116» д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 16 жовтня 2022 року приблизно о 08 год. 00 хв. рухаючись автомобілем «NEOPLAN №116» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Відінській зі сторони Соборної, під`їжджаючи до перехрестя з кільцевим рухом, завчасно увімкнув правий поворот, розпочав виконувати маневр по кільцю на вул. С. Бандери, в цей час відчув удар у праву частину транспортного засобу. Будь яких правил дорожнього руху не порушував, виконуючи поворот на право зайняв проїжджу частину дороги з урахуванням габаритів автобуса довжиною 12 метрів

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що виконуючи маневр повороту в напрямку вул. С. Бандери відчув удари в ліву частину свого транспортного засобу в результаті чого виїхав на бровку. Вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2022 року приблизно о 08 год. 00 хв. в м. Рівне на перехресті з кільцевим рухом по вул. Відінська - вул. Степана Бандери при виконанні повороту на право між транспортним засобом «NEOPLAN № 116» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 і автомобілем «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 відбулося зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомоблі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які суд приймає як об`єктивні, достовірні, допустимі докази, водій ОСОБА_1 на своєму транспортному засобі «NEOPLAN № 116» д.н.з. НОМЕР_1 довжина якого 12 метрів, з урахуванням радіусу повороту завчасно ввімкнувши сигнал повороту розпочав виконувати маневр, в цей час водій ОСОБА_2 , який рухався на транспортному засобі «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 позаду в порушення п.13.1 правил дорожнього руху намагався випередити автомобіль «NEOPLAN № 116» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши габарити автобуса намагався здійснити обгін з правої сторони, таким чином здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

Об`єктивність показань ОСОБА_1 підтверджується оглянутою в судовому засіданні схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що водій ОСОБА_2 намагаючись здійснити обгін з правої сторони транспортного засобу «NEOPLAN № 116» д.н.з. НОМЕР_1 довжиною 12 метрів не врахував радіус повороту автобуса, не дотримавсь безпечної дистанції руху здійснив зіткнення з автомобілем «NEOPLAN № 116» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП України, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не строною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, а також враховуючи зазначену вище практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки останнім не було порушено вимоги п.13.1 ПДР України, що зазначений у протоколі.

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,124,247,283,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі проадміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий