Справа № 216/2361/22
провадження 3/216/1533/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2022, об 11:20 год, на Ценртальному ринку, розташованого на вул. Лебедєва-Кумача, 1 в: м. Кривий Ріг зберігав на прилавку табак «Басма», чим порушив п. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що неодноразово звертався до податкової інспекції з питанням про отримання ліцензії на продаж табака, але йому було відмовлено.у зв`язку з неможливістю отримати сертифікат якості на цей вид товару (а.с.5).

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників. Імпортерів і продавців таких товарів..

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАп підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 08.06.2022, об 11:20 год, на Ценртальному ринку, розташованого на вул. Лебедєва-Кумача, 1 в: м. Кривий Ріг зберігав на прилавку табак «Басма» (а.с.3).

Протоколом огляду від 08.06.2022, згідно якого поліцейським Відділу превенції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Добрим О.О. на прилавку місця № 63 сектору 3 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено табак «Басма» в кількості 1 кг (а.с.4) та фототаблицею до нього із зображенням мішка з табаком (а.с.4 ).

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 в зберіганні тютюнових виробів.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами у ОСОБА_3 є визнання ним своєї вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше. .

. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , немає.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн, розмір судового збору становить 496,20 грн (2 482 грн х 0,2 = 496,20 грн).

Керуючись ст. ст. 40.1 ч. 1 ст. 164-5, ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією тютюнового виробу - 1 кг табака.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного сятгнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу в строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Штраф повинен бути сплачений через установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Центрально-Міський районний суд/21081100, Код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0004644, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення абміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

При примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О.КОВАЛЬ