Справа №: 700/423/22
Провадження № 3/700/267/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 22.10.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП попередження, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334434 від 22.06.2022 року, під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 22.06.2022 року о 02 год.00 хв. останній за місцем проживання був відсутній двері квартири ніхто не відкрив, чим порушено п. 1 обмежень, встановлених ухвалою Полтавського районного суду від 12.10.2021 року про застосування адміннагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Ознайомившись, дослідивши та вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334434 від 22.06.2022 року та додані до нього матеріали і докази, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення, матеріали про адміністративне правопорушення при складанні відповідними органами повинні відповідати вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи.

У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

В той же час, протокол серії ВАВ № 334434 від 22.06.2022 року про адміністративне правопорушення не містить статті КУпАП та частини, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. Вказане позбавляє можливості кваліфікувати дії особи. Тобто, при складанні протоколу не дотримано вимог ст. 256 КУпАП і така невідповідність протоколу вказаній вимозі порушує право на захист особи, відносно якої такий протокол складено.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 22.06.2022 року о 02 год.00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 був відсутній двері квартири ніхто не відкрив, чим порушив п. 1 обмежень, встановлених ухвалою Полтавського районного суду від 12.10.2021 року про застосування адміннагляду. При цьому жодних доказів на підтвердження того, що останній був відсутній за місцем проживання у матеріалах справи не містяться та представником поліції не долучено.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, які б могли підтвердити обставини, викладені у протоколі, а також не зазначено причину чому свідки не залучалися.

Крім того, слід звернути увагу, що із пояснень ОСОБА_1 , які містить протокол про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки останній перебував за місцем проживання.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, матеріали справи не містять.

Згідно зі ст.62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

У своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та відсутній склад правопорушення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушував заборону виходу з будинку у визначений судом час, та був відсутній у визначені години за адресою місця проживання.

Згідно вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.187, 247, 248, 249, 251, 285 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя - Н. В. Бесараб