Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.12.2022 Справа №: 388/1076/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю захисника Сааді Р.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2022 року о 13.30 годині в с. Широка Балка по вул. 8-го Березня, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь під час судових засідань, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057768 від 1 серпня 2022 року, цього ж дня о 13.30 годині в с. Широка Балка по вул. 8-го Березня, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 суду пояснив, що в день коли відбулась подія вийшов з дому з метою допомогти сусіду. Вийшовши на вулицю побачив, що по ній їхав автомобіль. ОСОБА_1 , який керував автомобілем почав вимагати для перевірки документи, що посвідчують особу. Побачив, що в автомобілі, окрім нього були й інші люди, здається троє людей. ОСОБА_1 пояснив, що при собі не має необхідних документів, оскільки вони в нього вдома. Подія відбувалась удень, після опівдня. Далі із дому виніс документи та надав їх ОСОБА_1 , який взяв документи до рук та кинув до багажника автомобіля. Після цього виявив, що він має ознаки алкогольного сп`яніння. Далі із дому вийшов його племінник та розпочалась сварка з приводу документів, які забрав ОСОБА_1 . У свою чергу ОСОБА_1 намагався вчинити бійку. За такої неправомірної поведінки змушені були викликати поліцію. Крім ОСОБА_1 в автомобілі перебувало троє молодих людей. Коли викликали поліцію то ОСОБА_1 сів до автомобіля та поїхав, поліція його наздогнала на перехресті. Коли до нього підійшли то він перебував на пасажирському сидінні, тобто пересів із сидіння водія. Особисто підходив до автомобіля разом із працівниками поліції. Далі на місці події перебувала поліція. Подія відбувалась улітку в с. Широка Балка. ОСОБА_1 тоді керував сірим автомобілем «ВАЗ». Стверджує, що саме він перебував за кермом та керував транспортним засобом. Подія відбувалась на вул. 8-го Березня. Поліція його зупинила на перехресті, на виїзді із села. Водій виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 суду пояснив, що подія відбувалась у серпні 2022 року, точної дати не пам`ятає. Подія відбувалась близько 13.00 години. У той день прийшов його син та повідомив, що в родича, який є переселенцем, забрали документи. Коли вийшов на вулицю то побачив ОСОБА_1 , який виявляв ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був на автомобілі «ВАЗ», із номерними знаками ЗСУ. Разом із ним було троє людей. ОСОБА_1 попередньо відібрав у ОСОБА_2 паспорт громадянина України. Особисто просив його повернути паспорт, а той відмовлявся. Пізніше ОСОБА_1 , непомітно документи викинув біля автомобіля. З приводу цих обставин викликали поліцію. Коли приїхала поліція то ОСОБА_1 , зняв із себе верхній одяг. Попередньо від був одягнений у військову форму. Коли здійснили виклик поліції то ОСОБА_1 поїхав. Його було зупинено поліцією на перехресті, на виїзді із села. Перебуваючи поряд із ОСОБА_1 та поліцією, водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Пізніше особисто приїхав до лікарні та дізнався, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, вимагав, щоб в нього взяли кров для аналізу. Після цього особисто поїхав до поліції. Стверджує та особисто бачив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом маючи ознаки алкогольного сп`яніння.

Такі ж по суті письмові пояснення цих свідків містяться в матеріалах справи.

На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був відтворений у судовому засіданні, відображено як службовий автомобіль працівників поліції знаходиться поряд із автомобілем «ВАЗ 21104», що має номерні знаки ЗСУ. Біля автомобіля зі сторони передніх пасажирських дверей стоїть дівчина, а на передньому пасажирському сидінні сидить чоловік одягнений у військову форму. Передні номерні знаки автомобіля НОМЕР_2 . До цього автомобіля підійшов чоловік одягнений в одяг червоного кольору та пояснив, що водій приїхав до нього, його побив арматурою, хлопцю зламав пальці на нозі, а на голові залишив отвори. В автомобілі на задньому сидінні також присутній пасажир.

Далі до автомобіля підійшов інший чоловік та вимагає від присутніх в автомобілі осіб віддати йому документи, зазначаючи, що вони відібрали в нього паспорт громадянина України.

Один із присутніх чоловіків, який одягнений у червоний одяг, показує працівникам поліції як водій керував транспортним засобом.

На місці ці особи не могли пояснити поліцейським з яких підстав вимагали в людей надати для перевірки документи.

Присутній на місці події чоловік, який одягнений в синього кольору сорочку та спортивні штани зазначає, що викликав працівників поліції з приводу поведінки водія.

Чоловік, який на місці звинувачував осіб, які перебували в автомобілі в тому, що вони забрали в нього документи, назвався ОСОБА_2 , а інший ОСОБА_3 стверджує, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом маючи ознаки алкогольного сп`яніння. Також пояснював, що водій разом із пасажирами мають ознаки алкогольного сп`яніння.

Свідку ОСОБА_3 працівники поліції на місці зачитали його письмові пояснення.

Працівники поліції разом із водієм приїхали до медичного закладу. В лікарні водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу, який забезпечував огляд на стан сп`яніння в цьому медичному закладі, вимагав взяти в нього кров для аналізу.

Щодо водія складено протокол про адміністративне правопорушення. Водій у протоколі написав письмові пояснення. Зазначає, що автомобілем не керував та згоден пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу, після того, як щодо нього розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення. Водій виявляє явні ознаки алкогольного сп`яніння. Водій відмовився ставити підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу, порушення мови, поведінки, що не відповідає обстановці.

Саме за наявності в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, поліцейським йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Згідно з п. 7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наявність носія відеозапису з місця події є достатнім самостійним доказом проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зміст відеозапису з місця події щодо ОСОБА_1 , а також показання допитаних судом свідків, можливо стверджувати, що існують фактичні дані, які свідчать про керування водієм транспортним засобом. За наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння поліцейським запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння. Водій виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак безпосередньо в медичному закладі відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в спосіб, що існував у медичному закладі.

На переконання суду у цій справі поза розумним сумнівом доказано винуватість водія.

Вимоги водія про здійснення огляду на стан сп`яніння в спосіб, що не здійснюється в медичному закладі, тобто шляхом аналізу його крові, а не в спосіб, який забезпечить результат огляду та здійснюється в медичному закладі, має розцінюватися як ухилення водія від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи не містять будь-якого обґрунтованого переконання, що спосіб проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який забезпечується медичним закладом, є неправомірним, або за якихось причин не забезпечить правильного результату огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окремо слід зазначити, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а відмова водія у цьому з якихось власних переконань, в тому числі з тих підстав, що він вважає, що огляд на стан сп`яніння має проводитися шляхом аналізу його крові, а не в інший спосіб, що забезпечить результати огляду на стан сп`яніння та який здійснюється в медичному закладі, є нічим іншим як ухиленням від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У даному конкретному випадку адміністративне правопорушення є закінченим у той момент, коли водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, тобто по суті ухилився від огляду, а тому прояв водієм ініціативи пройти огляд на стан сп`яніння після початку складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто притягнення його до адміністративне правопорушення, не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а в поліцейського в такому випадку, відповідно не виникає обов`язку проводити повторний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA0011525, банк: ГУК у Кіровоградській області, код: 37993783, код класифікації бюджетів 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський