overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

Справа № 947/13977/22

Провадження № 3/947/4189/22

12.08.2022 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (протокол серії ААД № 092966 від 17.04.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

12.02.2022 року о 23:07 год., в м. Одеса по вул. Генерала Петрова, біля будинку № 7, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «FAW», номерний знак НОМЕР_1 , піл час руху заднім ходом не був уважним, не переконався у безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_2 .

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.10.9 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

25.07.2022 року за результатами розгляду вищезазначеної справи ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме не вірно зазначено номерний знак потерпілої особи, замість вірного НОМЕР_2 , помилково зазначено НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.253 КУпАП, суд який постановити судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 року по справі № Справа № 947/13977/22, Провадження № 3/947/4189/22

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 року по справі № Справа № 947/13977/22, Провадження № 3/947/4189/22 та вважати вірним наступне:

12.02.2022 року о 23:07 год., в м. Одеса по вул. Генерала Петрова, біля будинку № 7, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «FAW», номерний знак НОМЕР_1 , піл час руху заднім ходом не був уважним, не переконався у безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_2 .

Усе інше залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 275/207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов догляду та виховання своїх неповнолітніх дітей ( за місцем проживання брудно, діти брудні, продуктів харчування недостатньо). Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закон України "Про охорону дитинства»", та ст.150 СК України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з"явилась, заяв та клопотань від неї не надходило .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 16 травня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст.184, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ /22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 457/497/22
провадження №3/457/266/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 05.07.2022 року не з`явилась на реєстрацію у ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в період часу з 9 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., чим порушила п. 4 встановлених їй ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 05.05.2022 року обмежень.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає, з приводу міри покарання покладається на думку судді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 620176 від 14.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2022, що знаходиться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду, так як за цей період ОСОБА_1 притягувалась Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 16.09.2021 року, 02.11.2021 року, 21.12.2021 року та 01.04.2022 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283-287, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7292/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.02.2019 року, о 10:35 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , по бул. Дружби Народів в м. Києві, зі сторони мосту Патона, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі транспортному засобу «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 488/1749/22
Провадження № 3/488/907/22
ПОСТАНОВА

19.12.2022 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

03.11.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.09.2022 року о 23:50 годині під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_1 ), чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого за ним ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 31.08.2022 року.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10:30 годину 08.12.2022 року та на 10:00 годину 19.12.2022 року не з`явився, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин розгляд вказаної справи по суті порушив би положення частини 2 статті 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченого статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 461842 мали місце 17.09.2022 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 296/9268/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи стрільцем в/ч НОМЕР_1 , 16 грудня 2022р., близько 21 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території охоронюваного військового об`єкта.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія НГУ №442322 від 17.12.2022р.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №98 від 16.12.2022р., відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,9%, що підтверджує перебування ОСОБА_1 16.12.2022р. в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Єдиний унікальний номер №943/691/22
Провадження №3/943/433/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимсчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

24 лютого 2022 року о 21 год. 02 хв.на вул. Гребельній в м. Запоріжжя ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КРАЗ 6446 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги 16.1, 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення та просив суворо не карати,

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028777 від 18.06.2022 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Проте на час розгляду даного протоколу закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тобто в даному випадку не пізніше 24 травня 2022 року.

Разом із тим суд констатує, що протокол про адмінітсративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складений 18 червня 2022 року, матеріали вищевказаної справи передані до Буського районного суду Львівської області для розгляду судді Косу І.Б. 22 червня 2022 року.

Відтак, в силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 33,34,38,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України у зв`язку із закінченням строків.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 551/1075/22

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, працює вчителем ЗОШ № 54 м. Київ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -
за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.06.2022 року, близько 06-00 годин, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, на річці Псел, поблизу Шишацької ГЕС, під час рибалки, втратив свій газовий пістолет ІЖ 778, калібр 8, № НОМЕР_1 , який впав у воду при перевертанні човна і не був відшуканий, чим порушив п.п. 12.12, 12.13 глави 12 інструкції, затвердженої Наказом МВС України № 622 овір від 21.07.1997 року.
Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2022 року, серія ВАБ № 015976, в якому ОСОБА_1 вказав, що 25.06.2022 року, з власної необережності він втратив свій газовий пістолет. /а. с. 1/;
- особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в яких він вказав про обставини, за яких був втрачений належний йому газовий пістолет ( а.с. 2)
- рапортом начальника СКОЗ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Вадима Ярмоленка від 28.06.2022 року ( а.с.3).
- іншими матеріалами справи у їх сукупності.
За вказаних обставин, суд вважає повністю доведеним факт вчинення гр. ОСОБА_1 порушення порядку зберігання газових пістолетів, а від так кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги що він вперше вчинив дане адміністративне правопорушення, суд вважає його малозначним, а тому приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України з обмеженням усним зауваженням.
Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В.Рябченко