П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 о 01 год. 26 хв. в Ужгород по вул. Українська, 58 водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим 17.05.2022 постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/3195/22 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 20.02.2022, повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком №400 від 18.07.2022 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

19.07.2022 о 22 год. 00 хв. в Ужгород по вул. Ужанська, 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком №407 від 19.07.2022 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2022 року постановлено об`єднати в одне провадження адміністративні справи №308/9823/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та №308/9831/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; присвоєно справі єдиний номер №308/9823/22 (3/308/5804/22).

В судовому засіданні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся. Заявив про готовність понести покарання та сплатити штраф; повідомив, що в подальшому буде звертатися до виконавчої служби з клопотанням розстрочити йому сплату штрафу та утримувати з його заробітної плати 20% щомісячно.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306(із змінами та доповненнями).

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень статей 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №517424 від 18.07.2022 року проводився в КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» 18.07.2022, що підтверджується висновком закладу охорони здоров`я КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №400 від 18.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №517364 від 19.07.2022 року проводився в КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» 19.07.2022, що підтверджується висновком закладу охорони здоров`я КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №407 від 19.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дерев`янко А., відповідно до якої постановою Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року по справі №308/3195/22 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №517424 від 18.07.2022; серії ДПР 18 №517364 від 19.07.2022 року, висновок закладу охорони здоров`я КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №400 від 18.07.2022; висновок закладу охорони здоров`я КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №407 від 19.07.2022; копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №562619 від 18.07.2022 року; серії БАБ №018699 від 19.07.2022 року, рапорти працівників поліції, відеоматеріали, суддя приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП провадження за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, суддя дійшов висновку, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі 00 гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ГОЛЯНА