overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5586/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року приблизно о 14.25 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Бажана в м. Києві, в порушення п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не впевнився в безпечності, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Iveco» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданнісвою провину в скоєнні правопорушення повністю визнав.

Дослідивши протокол ААД № 374859 від 23.09.22, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Номер провадження3/754/3909/22
Справа №754/9135/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управляння Національної поліції в м. Києві стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, навчається, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.10.2022 о 00:25 год., за адресою: вул. Крайня в м. Києві, в громадському місці, перебувала в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаялась. Просить, суд, обмежитись усним зауваженням, оскільки вона вперше притягається до адміністративної відповідальності та зробила належні висновки для себе.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, її винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №496829 від 02.10.2022 (а.с. 2);

- даними рапорту інспектора СЮП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Воронюк М. від 02.10.2022 (а.с. 4).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

звільнити неповнолітню ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова
Справа № 214/5864/22
3/214/2673/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 27.10.2022 року о 11-45 годині ОСОБА_1 у місці де це заборонено, а саме на перехресті вул. Співдружності та пр-ту 200-річчя Кривого Рогу перебуваючи поза межами торгівельних мереж харчування та об`єктів тобто у невстановленому закном місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою массою 52 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610285 від 27.10.2022 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників продуктів харчування, а саме риби масою 52 кг., для зберігання до вирішення питання по суті (а.с.3), протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів (а.с. 4), фототаблицею (а.с.5).

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що дійсно ОСОБА_1 було вчинено інкриміноване йому правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП як такі, що виразилися як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Риба масою 52 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 132/2222/22
ПОСТАНОВА
іменем України
27.10.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,
27 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , якому був встановлений адміністративний нагляд згідно постанови про встановлення адміністративного нагляду Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019 та востаннє продовжений на 6 місяців постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.12.2021, перебував в кафе «Пивна Академія», яка розташована в м. Калинівка по вул. Промислова, де продаються алкогольні напої на розлив, чим повторно протягом року порушив правила встановлені адміністративним наглядом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626873 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187 ч. 2, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 3/686/6914/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2022 року близько 10 год. 58 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, поштовхах та шарпаннях за одяг громадянки ОСОБА_2 , чим завдана шкода її психічному здоров`ю. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП України суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633007 від 24.10.2022 року, протоколом про прийняття заяви від 24.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 24.10.2022 року, даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.10.2022 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2022 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496,20 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 585/2671/22
Номер провадження 3/585/1007/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого оператором в ТОВ «Талан-пром»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2022 року о 16 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 в якій він просить справу розглянути без його участі, провину визнає повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10. 2022 року серії ВАВ №768516, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок (496,20 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6968/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.Київ

Cуддя Святошинського райсуду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , такелажником, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 26.10.2022р. приблизно о 20 год. 30 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, вказав, що вину визнає, просить накласти стягнення в мінімальних межах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №976 від 27.10.2022 року про військове адміністративне правопорушення, рапортом молодшого лейтенанта ОСОБА_2 ; результатом тесту на алкоголь від 26.10.2022 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, повне визнання вини згідно письмових пояснень, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини 3 статті 172-20 КПАП України, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 32-1, 33, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячи двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М. Ф. Сенько
24.10.2022 Справа № 756/8240/22
Справа № 756/8240/22
Провадження № 3/756/4765/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Києві по Гостомельському шосе, 1/1, керував транспортним засобом KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №370241 від 20.08.2022 року, а також оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 476368, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та його відмова мала свідомий та категоричний характер.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 279, 283, 294 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя