Справа № 364/700/22
Провадження № 3/364/269/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

19.11.2022 року о 12-25 год., ОСОБА_1 знаходячись у кафе «Family», яке розташоване за адресою: вул. Армійська, 3, в с. Рогізна, Білоцерківського району, Київської області, будучи на посаді продавця, здійснювала продаж тютюнових виробів «Rothmans» без марок акцизного збору, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного та з метою недопущення порушення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про справедливий судовий розгляд, справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 12.12.2022 року о 09-30 год.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, просила суд суворо не карати, зобов`язалась вподальшому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП України, окрім її пояснень, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870913 від 19.11.2022року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом огляду, виявлення та вилучення від 09.11.2022 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу правопорушниці, котра свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа)виносить одну з таких постанов: 1)про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу ; 3)про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 156, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Ю. О. Глазкова