Єдиний унікальний номер: 379/1431/22
Провадження № 3/379/916/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Білоцерківського ВПУ, який 12.07.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Таращанського районного суду Київської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 103150 від 15.12.2022, 11.12.2022 близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Дані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , за участю законного представника ОСОБА_2 , у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та у вчиненому розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що згідно копії постанови Таращанського районного суду Київської області від 12.07.2022 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та відносно нього, як неповнолітньої особи, було застосовано заходи адміністративного впливу, згідно ст.24-1 КУпАП.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тож матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів притягнення ОСОБА_1 повторно протягом року до адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. В. Разгуляєва