Дата документу 03.08.2022
Справа № 334/2329/22
Провадження № 3/334/1577/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

24.06.2022 о 20-25 годині у м. Запоріжжі по вул. Професора Толока біля будинку № 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GREAT WALL SUV CC646ODY, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , опитаний в присутності матері , свою вину у вчиненні правопорушень визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджується:

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 серії ААБ № 063251, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.1.а ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 серії ААБ №063251, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.1.ґ ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

- рапортом поліцейського від 24.06.2022року,

- відеозаписом події.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У п. 2.1.ґ ПДР зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п. 2.13 ПДР право на керування автомобілями може бути надане з 18-річного віку.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, а тому він не мав права керування автомобілем.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 ,дослідивши письмові докази, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, вину визнав. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника, інші обставини справи, враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років, але він не досяг 18-річного віку, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 33, 34, 126, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.