Справа 729/645/22
3/729/370/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно даних адмінпротоколу, ОСОБА_1 , 09 вересня 2022 року о 14 год.08 хв. в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, керував трактором Т-25 в стані алкогольного сп`яніння . Огляд водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу " Алкофор 505 № 06117 " , результат тесту показав 2.292 %, чим порушив п.2.9А ПДР і скоїв адміправопорушення , передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином ( а.с. 14 ) про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 3ст. 130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає при повторному вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, двічі протягом року.

Проте, в адміністративних матеріалах відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2ст. 130 КУпАП двічі за рік, що може бути підставою для притягнення його за ч. 3 ст. 130КУпАП.

Крім, того з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо з`ясувати кому належить транспортний засіб, оскільки відсутні будь-які дані про належність транспортного засобу ОСОБА_1 . Даний недолік унеможливлює прийняття судом рішення, оскільки ч. 3 ст. 130 КУпА передбачає конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до п."а" ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції (п. 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п. 21 рішення у справі "Надточій проти України").

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексувмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Діючим кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене право суду самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак вищезазначені обставини, в тому числі і не конкретизації суті вчиненого правопорушення, унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко В.І.