Справа № 367/4188/22
Провадження №3/367/2225/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №055377 від 06 жовтня 2022 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №055378 від 06 жовтня 2022 року водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, щиро розкаявся. Стосовно вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 пояснив, що він не залишав місце ДТП, був там до моменту прибуття працівників поліції та складання всіх необхідних документів. Підтвердив, що дружина разом із сином та його товаришем на його автомобілі раніше поїхали додому.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 повідомила, що охорона ресторану «Атаманша», на території якого був припаркований її автомобіль, покликала її на вулицю, оскільки в її автомобіль в`їхало інше авто. Коли вона вийшла, то на вулиці біля свого автомобіля вона побачила автомобіль Тойота та його водія, як вона потім дізналась ОСОБА_1 . ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 був весь час на місці ДТП, вона вирішила всі питання, які стосувалися ДТП, та поїхала на своєму автомобілі додому.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що він перебував в ресторані «Атаманша», охорона покликала ОСОБА_2 на вулицю, оскільки в її автомобіль в`їхав інший автомобіль, то вони теж вийшли на вулицю, де біля автомобілів вони бачили водія, як потім дізналися ОСОБА_1 , який не залишив місце ДТП, а був присутній, коли працівники поліції оформлювали документи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

30 вересня 2022 року, о 22 годині 15 хвилин, на вулиці Шевченка, 1Д, в місті Буча, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив пункти 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №055377 від 06 жовтня 2022 року, схемою місця ДТП від 30 вересня 2022 року, підписаною учасником ДТП ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 2.3 б Правил дорожнього руху України визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху України визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення достатнім для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №055378 від 06 жовтня 2022 року, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши позицію ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог статті 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №055378 від 06 жовтня 2022 року зазначено, що 30 вересня 2022 року, о 22 годині 15 хвилин, на вулиці Шевченка, 1Д, в місті Буча, водій ОСОБА_1 на автомобілі Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду та зник з місця події, що призвело до проведення розшукових заходів працівниками поліції, чим порушив пункт 2.10 а Правил дорожнього руху України. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що водій ОСОБА_1 не залишав місце ДТП.

З огляду на це, в діях ОСОБА_1 не міститься об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необґрунтованість висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, статтями 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк