Справа № 175/3596/22
Провадження № 3/175/1881/22
Постанова

Іменем України

23 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.11.2022 року після доопрацювання на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 605609 від 22.08.2022 року, згідно якого 12.05.2022 року приблизно о 21.30 годині поблизу блокпосту на 951 км автодороги М-30 на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області у ОСОБА_2 виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс» загальною вагою 1,267 г, що є невеликим розміром, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу долучені: копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000101 від 08.08.2022 року, копія витягу з ЄРДР № 0000101 від 13.05.2022 року, копія рапорту інспектора ВП № 9 ДРУП Біличенка С., копія протоколу огляду від 12.05.2022 року, копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.05.2022 року, копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 (російською мовою), копія висновку експерта № СЕ-19/104-22/12386-НЗПРАП від 28.07.2022 року, копія витягу з державного реєстру актів цивільного стану.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Зазначений протокол постановою судді від 07.10.2022 року був повернутий начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення у відповідність до вимог КУпАП, оскільки неможливо встановити особу, відносно якої складено протокол, без паспорту громадянина України чи інших документів, перелічених у ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Крім того, до матеріалів справи долучено копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, з якого убачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має ім`я ОСОБА_3 , тоді як у протоколі зазначено ОСОБА_3 .

Однак, після повернення матеріалів установлено, що зазначені вказівки суду працівниками поліції при доопрацюванні не виконанні, відповідні документи до протоколу не долучені.

Таким чином, оскільки неможливо ідентифікувати особу, відносно якої складено протокол, приходжу до висновку, що недоліки матеріалів унеможливлюють притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.44 ч.1, 247 п.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_4 і начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко