печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6614/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Київський БКК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2022 о 10 год. 28 хв. в м. Києві на Залізничному шосе, керуючи автомобілем Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, розпочав рух та почав здійснювати поворот ліворуч поза перехрестям і не пропустив автомобіль Пежо, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого створив аварійну ситуацію яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди між автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові заперечення в матеріалах справи, зазначивши, що коли він здійснював поворот ліворуч, зупинився та переконався, що не має транспортних засобів у зустрічному напрямку. Він став здійснювати поворот, аварійну ситуацію автомобілю Пежо не створював, Правила дорожнього руху не порушував. Просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких в м. Києві по Залізничному шосе, 39, він побачив, що автомобіль Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_2 повертає в його полосу з протилежної не пропустивши його. Він спробував загальмувати і піти від зіткнення, хоча його швидкість була 50 км/год., і при здійсненні маневру, не встигнувши загальмувати, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_4 який стояв біля узбіччя, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Разом з тим, суд звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 не надав.

З огляду на це, позицію ОСОБА_1 суд визнає безпідставною і такою, що не підтверджується жодним достовірним доказом.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примушування інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 20.01.2022 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП надійшли повторно до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві після доопрацювання лише 03.08.2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова