ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 631/403/22 Головуючий 1 інстанції: Трояновська Т.М.
Провадження №: 33/818/1261/22 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Курило О.М., перевіривши в порядку ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, 27 серпня 2022 року адвокат Горобець Р.М., як захисник Браги Ю.О., подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2022 року.

При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення працівниками Красноградського районного відділу поліції було складено 11 липня 2022 року та 25 липня 2022 року засобами поштового зв`язку було відправлено на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області, яке на адресу суду надійшло 28 липня 2022 року.

Судове засідання по даній справі було призначено на 08 серпня 2022 року і ОСОБА_1 приймав участь в ньому, після чого розгляд справи було перенесено на 16 серпня 2022 року.

Як свідчать відомості, які є в матеріалах справи, в судовому засіданні 16 серпня 2022 року, ОСОБА_1 присутнім не був, але отримав копію оскаржуваної постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2022 року особисто, 18 серпня 2022 року, про що на а.с. 43 мається розписка з його підписом.

19 серпня 2022 року адвокат Горобець Р.М., як захисник Браги Ю.О., подав до суду клопотання про надання йому або його помічнику ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

23 серпня 2022 року від захисника Горобця Р.М. до суду надійшло клопотання про направлення на його електронну адрему копій матеріалів справи та надання йому копії диску зі звукозаписом судового засдіання, що було районним судом доставлено на електронну адревсу захисника 23 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга захисником Горобцем Р.М. була подана до суду 27 серпня 2022 року через засоби системи «Електронний суд» та була зареєстрована Нововодолазьким районним судом Харківської області 29 серпня 2022 року

Звертаючись з апеляційною скаргою 27 серпня 2022 року, з пропуском встановленого строку, адвокат Горобець Р.М. не поставив питання щодо його поновлення та не навів переконливих доводів щодо наявності у нього перешкод для реалізації права на оскарження постанови суду першої інстанції від 16 серпня 2022 року у встановлений законом строк.

За вказаних обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права захисника Горобець Р.М. повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адвокату Горобцю Роману Миколайовичу апеляційну скаргу на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2022 року.

Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст. 294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського апеляційного суду Курило О.Г.