Справа № 404/4213/22
Номер провадження 3/404/1183/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Скоробогатька В.Ю. в режимі відео конференції EasyCon, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.08.2022 року о 22 год. 36 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW s23i», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Кропивницькому по вул.Прилуцький, 34 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціального технічного засобу приладу «Драгер 6810» (тест №7907 - результат 1,01 проміле), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05.08.2022 року о 22 год. 36 хв. він керував автомобілем «BMW s23i», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Прилуцькій, 34 у м.Кропивницькому та був зупинений працівниками патрульної поліції. Алкогольні напої в той день він не вживав. На пропозицію працівників поліції пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» погодився, оскільки був впевнений в тому, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З результатами тесту «Драгер» не погоджується, оскільки вважає, що прилад був не сертифікований. Їхати в «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» вже не мав можливості, оскільки повинна була початись комендантська година. Свідків працівники поліції не запрошували. І взагалі його психологічний стан був дуже важкий, оскільки недавно він втратив батька. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи:

- протокол про адміністративні правопорушення від 05.08.2022 року (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 поставив підпис в графі згоден з результатом (а.с.2);

- результатами тесту, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу «Драгер» (а.с.2);

- копією свідоцтва про повірку регульованого засобу вимірюваної техніки (а.с.4);

- копією посвідчення водія (а.с.5);

- відеозапис (а.с.7).

Надані докази є належними, допустимими та підтверджують обставини, які встановлені судом.

Так твердження ОСОБА_1 , про те, що працівниками поліції не було запропоновано проїхати до закладу охорони здоров`я, оскільки він не погодився з результатами тесту «Драгер» спростовується відеозаписом, який долучений до матеріалів справи, а саме на 22 хв. 45 сек. відеофайлу export-h0uey на запитання працівників поліції чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої чітко відповідає, що вживав вчора. Крім того, ОСОБА_1 зазначає працівникам поліції, що погоджується з результатом тесту «Драгер» та їхати до закладу охорони здоров`я сенсу не має.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських або свідків у справі, суду не надано.

Пояснення ОСОБА_1 та усі викладені ним доводи, спростовуються вищенаведеними доказами, не беруться судом до уваги та оцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова