Номер провадження 3/754/451/22
Справа №754/958/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №220868 від 26 листопада 2021 року, ОСОБА_1 26 листопада 2021 року о 02 год. 50 хв. по вул. Бальзака, 2-а в м. Києві, керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 із застосуванням технічного засобу відеозапису, бодікамера АА 00963, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його час, день та місце, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Котович І.О. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовується тим, що під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння працівники поліції в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не залучили свідків. Крім того, згідно результату тесту на «Драгер» тестування проводилось о 07 год. 42 хв., хоча згідно протоколу ОСОБА_1 було виявлено в автомобілі о 03 год. 30 хв., в результаті тесту невірно зазначено дату проведення тестування, температура при якій проводилось тестування +11 градусів Цельсія не відповідає інформації з порталу погоди, 26 листопада 2021 року в проміжок часу з 02 год. 05 хв. ранку температура не піднімалась більше 3 градусів Цельсію. Вказані обставини свідчать про несправність приладу за допомогою якого проводилось тестування ОСОБА_2 на стан сп`яніння. А відтак проведений огляд на стан сп`яніння є недійсним.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши долучені до протоколу відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 став результат тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager Alcotest 6820.

Згідно вказаного результату тестування на алкоголь, рік, місяць та день тестування - 2004, 01, 02, час - 07 год. 42 хв.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія правопорушення мала місце 26 листопада 2021 року о 02 год. 50 хв.

Враховуючи викладене, за таких обставин суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті правопорушення, а відтак справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для доопрацювання, а саме для надання інформації щодо причин розбіжностей в результаті тестування на алкоголь та в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -