Справа № 462/5433/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючий магазину, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За результатами проведеної 26.09.2022 року працівниками Головного управління ДПС у Львівській області фактичної перевірки магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено допущення керуючим магазину ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не проведення через РРО та не видачу розрахункового документа на суму покупки 305,10 грн, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, при цьому 20.12.2022 року подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких вказує, що згідно з п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних) оформлюється у вигляді акта або довідки. Так, у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, якщо порушення відсутні, складається довідка. За результатами перевірки державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області було складено Акт (довідку) фактичної перевірки, які із врахуванням вищенаведеного не може бути доказом адміністративного правопорушення, оскільки податкове повідомлення-рішення не складалось. Окрім того, протокол складено щодо нього, як керуючого магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_2 , натомість він не є суб`єктом господарювання та не займається підприємницькою діяльністю і обов`язків, визначених ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на нього не покладалось.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із поданими ОСОБА_1 запереченнями, оцінивши наявні докази у сукупності, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно Акта (довідка) фактичної перевірки ГУ ДПС у Львівській області від 26.09.2022 року о 15.21 год. за результатами перевірки, здійсненої у присутності ОСОБА_3 , продавця магазину, та ОСОБА_1 , керуючого магазину, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: згідно представлених документів до перевіряння баз даних «SOD РРО» на підставі проміжної виписки за період з 14.07.2022 року по 26.09.2022 року встановлено не проведення через ПРРО розрахункових операцій та видачу невідповідних розрахункових документів, а саме 14.07.2022 року реалізовано товар без застосування ПРРО та видачу невідповідних розрахункових документів на суму 13 285,10 грн, а за період з 15.07.2022 року по 26.09.2022 року проведено розрахункові операції без застосування ПРРО/РРО та видачу невідповідних документів на суму 2 306 282,10 грн. За висновком перевірки встановлено порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

30.09.2022 року за даним фактом головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області Гордон Л. П. складено протокол за № 869/Ж12/13-01-07-09-10.

Відповідно до ч. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Представлені у справі докази не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 статті 155-1 КУпАП, та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відтак, незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ№ 006731 від 30.09.2022 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 26.09.2022 року.

Щодо заперечень ОСОБА_1 про неправомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо нього, оскільки він є керуючим магазину та не є суб`єктом господарської діяльності і не займається підприємницькою діяльністю, такі критично оцінюються судом виходячи з такого.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Так, порядок проведення розрахунків, визначений ст. 3 Закону встановлює обов`язки суб`єктів підприємницької діяльності щодо проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено частиною 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, законодавцем визначено, що суб`єктом правопорушення за ч.1 155-1 КпАП України можуть бути як посадові особи, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КпАП України, його вина доведена зібраними по справі матеріалами.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 155-1 КУпАП доведена повністю.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови у справі № 462/5433/22.

Суддя: Б.М.Гедз