Справа № 481/311/22
Провадж.№ 3/481/162/2022
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

09.06.2022 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2022 року близько 20:35 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та дій фізичного характеру, а саме штовхав останню, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП. За вказаним фактом інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Рудим Ю.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №835124 від 29.04.2022 року.

Крім того 29.04.2022 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №14 по вул.Визволителів в с.Станційне Баштанського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме спиртовий запах з порожнини рота, на неодноразову вимогу припинити висловлюватися нецензурною лайкою намагався вчинити супротив законним діям працівників поліції, а саме шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаним фактом 29.04.2022 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ляховим Р.С. складено протокол серії ВАБ №197116.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 481/311/22 (3/481/162/2022) та № 481/312/22 (3/481/163/2022) було об`єднано в одне провадження за №481/311/22.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила справу відносно її сина закрити, оскільки вона його пробачила та не бажає щоб його притягували до відповідальності.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи та письмові докази суд прийшов до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №835124 від 29.04.2022 року, відповідно до якого 29.04.2022 року близько 20:35 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та дій фізичного характеру, а саме штовхав останню;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно 29.04.2022 року близько 20:35 год. за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 висловлювався в сторону своєї матері нецензурною лайкою та штовхав її;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням;

- рапортом інспектора САП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області А.Проніна, відповідно до якого 29.04.2022 року о 20:48 року на телефон ЧЧ надійшло повідомлення про те що, 29.04.2022 року о 20:38 год. за адресою будинок АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що хуліганить її син ОСОБА_1 .

Наведені вище докази вказують на те, що 29.04.2022 року близько 20:35 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та дії фізичного характеру, а саме штовхав останню, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Між тим, суд, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, вважає за можливе у цьому випадку вийти за межі висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, і виключити із нього посилання на вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки останні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні іншими, аніж дані протоколу про адміністративне правопорушення, доказами і заперечуються самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв`язку із цим, суд позбавлений можливості перевірити доведеність чи недоведеність обставин у зазначеній частині і трактує усі сумніви на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, той факт, що особа до відповідальності притягується вперше, обставини вчиненого та враховуючі відсутність негативних наслідків, примирення сторін, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП судом встановлено наступні обставини.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у випадку вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №197116 від 29.04.2022 року, відповідно до якого 29.04.2022 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме спиртовий запах з порожнини рота, на неодноразову вимогу припинити висловлюватися нецензурною лайкою намагався вчинити супротив законним діям працівників поліції, а саме шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, відповідно до яких останній підтвердив, що дійсно знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 намагався вчинити супротив працівникам поліції, а саме шарпав за їх одяг, та не реагував на вимогу припинити виражатися нецензурною лайкою;

- рапортами працівників поліції від 29.04.2022 року, відповідно до яких останні 29.04.2022 року прибувши за викликом ОСОБА_2 виявили останню, яка плакала та благала вгамувати її сина ОСОБА_1 , який при зустрічі відразу почав висловлюватися в бік працівників поліції нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. На неодноразові зауваження припинити вичняти правопорушення не реагував та при спробі наблизитися до нього вхопив поліцейського ОСОБА_3 за форменний одяг та намагався штовхнути.

Наведені вище докази вказують на те, що 29.04.2022 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №14 по вул.Визволителів в с.Станційне Баштанського району, на неодноразову вимогу припинити висловлюватися нецензурною лайкою намагався вчинити супротив законним діям працівників поліції, а саме шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції та скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Між тим, суд, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, вважає за можливе у цьому випадку вийти за межі висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, і виключити із нього посилання на вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки останні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні іншими, аніж дані протоколу про адміністративне правопорушення, доказами і заперечуються самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв`язку із цим, суд позбавлений можливості перевірити доведеність чи недоведеність обставин у зазначеній частині і трактує усі сумніви на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя