Справа № 392/928/22
Провадження № 3/392/613/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055950 вбачається, що 30.08.2022 року о 19 год. 15 хв. в с. Гаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Польовій, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Проходження огляду на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1, 62 проміле. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Від захисника Тимченка С.В. надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і працівниками поліції не додано до матеріалів адміністративної справи жодного доказу руху автомобіля під його керуванням. Відеозапис який міститься на диску не фіксує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На відеозаписі міститься лише факт складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і на момент приїзду працівників поліції автомобіль знаходився в нерухомому стані, а ОСОБА_1 не перебував в автомобілі, а стояв на вулиці та займався власними справами. Відповідно до даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протокол було складено працівниками поліції о 19 год. 27 хв., а продуття алкотестеру «Драгер» відбулося о 19 год. 38 хв.. Тобто, працівники поліції спочатку склали протокол, в якому зафіксували факт перебування особи у нетверезому стані, а потім провели огляд особи на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Вказана обставина доводить той факт, що на момент складання протоколу у працівників поліції були відсутні докази перебування особи у нетверезому стані. Крім того, пояснення свідків було відібрано стосовно продуття ОСОБА_1 алкотестеру «Драгер», а саме продуття відбулося пізніше. Тобто, свідки на момент дачі пояснення не могли бачити продуття ОСОБА_1 алкотестеру «Драгер». Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків зазначено дві особи чоловічої статі, а на відеозаписі, який додається до протоколу чітко видно, що протокол підписує цивільна особа жіночої статі, при цьому в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості щодо особи жіночої статі, яка підписувала протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055950 гр. ОСОБА_1 30.08.2022 року о 19 год. 15 хв. керував автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Проходження огляду на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1, 62 проміле. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055950 від 30.08.2022 року додано: роздруківку тесту приладу «Драгер»; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ; копію посвідчення водія НОМЕР_5 виданого на ОСОБА_1 ; відеозапис.

Відповідно до роздруківки тесту приладу «Drager» від 30.08.2022 року, проведено 30.08.2022 року о 19-38 год, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 , результат тесту 1,62 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного старшим інспектором СРПП відділення № 1 (м. Мала Виска), вбачається, що освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось за допомогою приладу «Драгер 0487», результат тесту склав 1, 62 проміле, з результатом тесту згоден ОСОБА_1 , свідки огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 30.08.2022 року, вбачаться, що 30.08.2022 року о 19-40 год в його присутності гр. ОСОБА_1 пройшов освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 1, 62 проміле. ОСОБА_1 вину визнав на місці.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В якості доказу, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055950 від 30.08.2022 року додано диск з відеозаписом з місця події.

З переглянутого відеозапису, доданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу, не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Крім того, з переглянутого відеозапису встановлено, вказаний транспортний засіб знаходився в нерухомому стані, а ОСОБА_1 знаходився неподалік автомобіля. На прохання поліцейського пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння останній погодився пройти за допомогою приладу «Драгер». В подальшому на відеозаписі міститься процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055950 в графі свідки чи потерпілі вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055950 містить відомості про свідка ОСОБА_3 , однак пояснення останнього не додано до матеріалів справи.

Крім того, судом встановлено, що продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 проводилось 30.08.2022 року о 19 год. 38 хв., а протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055950 від 30.08.2022 року складено о 19 год. 27 хв., тобто освідування на стан сп`яніння проводилось після складення вказаного протоколу.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 № 1395, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об"єктивна сторона даного правопорушення включає три складові: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, правопорушник має, по-перше, керувати транспортним засобом, а по-друге перебувати в стані сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Отже, працівники поліції повинні представити суду беззаперечні докази того, що особа керувала автомобілем і при цьому знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, однак, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не надано, тому прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун