Справа№938/598/22
Провадження № 3/938/321/22
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

23 грудня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, ФОП, одруженого, утриманців не має зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437126 від 28.11.2022 ОСОБА_1 , 28.11.2022 приблизно о 16год 00 хв. в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, в магазині "Ласощі" реалізував тютюнові вироби, а саме 1 (одну) пачку сигарет "COMPLIMENT" за ціною 40 грн. за пачку без марок акцизного податку, чим порушив ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів".чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Додатково пояснив, що він здійснює підприємницьку діяльність у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області. 28.11.2022 в магазин зайшов незнайомий йому чоловік і попросив продати пачку дешевих сигарет. В магазині були сигарети марки "COMPLIMENT", вартістю 40грн (21 пачка) і він здійснив продаж 1 пачки цих сигарет, вказаному громадянину. Через декілька хвилин після цього, до магазину зайшли працівники поліції і повідомили, що ними було затримано порушника, під час обшуку якого, у нього було вилучено пачку сигарет без марки акцизного збору, який їм повідомив, що придбав цигарки у нього в магазині. Однак, даний громадянин до магазину з працівниками поліції не повертався, і він більше його не бачив. Також йому невідомо, як звали особу, яка придбала сигарети та його прізвище. Поліцейські повідомили йому, що складають протокол про адміністративне правопорушення, а також сказали, якщо є ще такі сигарети, то добровільно видати їм. Після чого він віддав поліцейським ще 20 пачок сигарет "COMPLIMENT". Акту добровільної видачі не складали. Також зазначив, що жодних коштів у нього працівники поліції не вилучали.Щодо того, звідки у належному йому магазині цигарки без марок акцизного збору, повідомив, що раніше у магазині торгувала його дружина, а у липні цього року, у зв`язку з хворобою дружини, він оформив СПД і почав сам торгувати. На той час ці сигарети вже були у продажу в магазині, звідки дружина їх взяла йому невідомо. Ліцензію на торгівлю тютюновими виробами він має.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить жо його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП формулювання складу правопорушення у викладеній формі у протоколі не відображає конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення та містить суперечності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437126 від 28.11.2022 не зазначено, кому саме ОСОБА_1 було реалізовано тютюнові вироби.

Окрім того, як вбачається із фабули протоколу, ФОП ОСОБА_1 було здійснено реалізацію тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет "COMPLIMENT" за ціною 40 грн, однак у графі протоколу "речі вилучені для тимчасосого зберігання" зазначено, що у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у гр. ОСОБА_1 вилучено 21 пачку сигарет та дві грошові купюри номіналом по 20 гривень.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено протоколу огляду та вилучення, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено: 21 пачку сигарет та дві грошові купюри номіналом по 20 гривень. До протоколу не долучено письмових пояснень понятих, зазначених у протоколі.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутні відомості про місце зберігання вилучених речей, відсутні докази для підтвердження вилучення тютюнових виробів та їх передачі на зберігання (протокол вилучення, акт прийомупередачі, квитанція про зберігання вилучених речей, тощо). Відомості щодо долі грошових коштів, вилучених внаслідок реалізації та їх місцезнаходження, відсутні, що може унеможливити в подальшому при розгляді справи вирішення питання щодо їх конфіскації.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, нормиКУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги, що Верховинський районний суд за таких обставин позбавлений можливості повно, об`єктивно і всебічно розглянути матеріали про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення, де при доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС