Провадження № 3/127/8753/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., за участю захисника Рябоконя Руслана Павловича, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.11.2022 о 15 год. 20 хв. м. Вінниці просп. Юності 37 водій ОСОБА_1 керуючи тз Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зіткнення з автомобілем Citroen C-ELYSEE д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетною до ДТП залишила місце події.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та зазначила, що коли трапилася пригода лунала сирена повітряної тривоги, тому вона не відчула, моменту зіткнення її авто з авто потерпілої.

Захистник Рябоконь Р.П. вказав, що на обох ї автомобілях в результаті зіткнення з`явились легкі подряпини, що свідчить про не сильний ударі підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що вона могла невідчути зіткнення. Просив прийняти до уваги обставини ДТП, підвищений стан знервованості в результаті сигналів " Повітряна тривога". Також зазначив, що потерпіла особа не має ніяких притензій до ОСОБА_1 про що свідчить заява від ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про те, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення; надано копію письмових пояснень ОСОБА_3 , копію схеми ДТП., протокол про вчинення адімінстративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що будь-яких належних та допустимих доказів, які спростовують пояснення ОСОБА_1 про умисне зникнення з місця події , не надано.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст.62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ч. 5 ст. 122-4, ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: