Справа № 185/918/22
Провадження № 3/185/781/22
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
21 січня 2022 року о 17 год. 43 хв. на перехресті вул. Дніпровська та пр. Шахтобудівників, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA PREVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у лівій смузі руху по вул. Дніпровській не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у правій смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087869 від 21 січня 2022 року).
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що він на автомобілі «TOYOTA PREVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в правій крайній смузі і намагався уникнути зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого рухалася в лівій смузі і не переконавшись в безпеці маневру перестроювання з лівої смуги в праву крайню, почала квапливо перестроюватися в праву крайню смугу ввімкнувши світловий сигнал правого повороту автомобіля «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_3 лише під час маневрування, яке спричинено діями автомобіля, який рухався також в лівій смузі попереду автомобіля «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_3 та повернув наліво, а водій «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_3 з невідомих причин здійснила маневр в праву крайню смугу та різко загальмувала, чим спричинила ДТП, в якій він як водій «TOYOTA PREVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , намагаючись уникнути зіткнення змушений був маневрувати в ліву смугу.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087869 від 21 січня 2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 січня 2022 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди та вказані механічні пошкодження, які отримали автомобілі;
- фотознімками з зображенням транспортних засобів учасників ДТП після пригоди;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 січня 2022 року, згідно яких остання повідомляє про те, що вона близько 17 год. 43 хв. рухалася на автомобілі «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Дніпровській в бік м. Дніпро, по правій смузі руху. Доїжджаючи до пішохідного переходу, вона почала гальмувати, щоб пропустити пішохода, з ліва від неї стояв автомобіль, щоб повернути ліворуч. Раптом з лівого боку вона відчула удар у свій автомобіль, від автомобіля «TOYOTA PREVIA», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження;
- відеозаписом, долученим за клопотанням ОСОБА_1 , на якому зафіксовано що автомобіль «HYUNDAI SONATA» та автомобіль «TOYOTA PREVIA», здійснюють рух в одній смузі для руху у лівій смузі. В процесі подальшого руху автомобіль «TOYOTA PREVIA» виїжджає у праву смугу для руху. В момент виїзду автомобіля «HYUNDAI SONATA» в праву смугу руху, автомобіль «TOYOTA PREVIA» вже знаходиться у правій смузі руху позаду автомобіля «HYUNDAI SONATA». В процесі подальшого руху автомобіль «HYUNDAI SONATA» напрямку руху не змінює, продовжує рухатись в правій смузі, а автомобіль «TOYOTA PREVIA» здійснює об`їзд автомобіля «HYUNDAI SONATA», виїхавши при цьому у суміжну ліву смугу. В подальшому автомобіль «TOYOTA PREVIA» здійснює маневр повороту праворуч в бік правої смуги, допустивши при цьому зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SONATA»;
Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, враховуючи наведене, а також той факт, що з дня вчинення адміністративного правопорушення 21 січня 2022 року, до дня розгляду справи судом, пройшло більше трьох місяців, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан