КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2579/22
Провадження № 3/552/1274/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Джагри, Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

ОСОБА_1 19.05.2022 о 11.30 год. в приміщенні магазину за адресою м. Харків, вул. Л.Пастера,355 здійснював торгівлю алкогольними напоями ( горілкою) без належних дозвільних документів - ліцензії та реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 346179 від 19.05.2022 ( а.с.1), рапорту ( а.с.2), акту добровільної видачі ( а.с3), пояснення ОСОБА_1 згідно якого останній зазначив, що дійсно за адресою АДРЕСА_2 в підвальному приміщенні здійснює торгівлю продуктами харчування, промисловими товарами та горілкою без наявності ліцензії ( а.с.4), пояснення свідка ОСОБА_2 ( а.с.5).

Відповідно до ч.21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а самі здійснював продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, що передбачена законодавством, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з конфіскацією предметів торгівлі - 50 пляшок горілки по 0,5л. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави, з конфіскацією в прибуток держави 50 пляшок горілки по 0,5л., що зберігається в ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько