Спрова № 632/733/22
провадження №3/632/388/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем: командиром відділення роти охорони Первомайського РТЦК та СП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року о 1230 годині молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений по АДРЕСА_2, під час виконання ним обов`язків військової служби, у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про заборону виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, що вчинено в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення.

Окрім цього, 13 липня 2022 року о 2025 годині молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений по АДРЕСА_2, під час виконання ним обов`язків військової служби, у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про заборону виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, що вчинено в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення.

У судове засідання військовослужбовець ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав заяву, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.17220 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відтак, обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 12.07.2022 та 14.07.2022, доданими письмовими доказами: висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2022 та 14.07.2022 за №№ 26, 135, якими підтверджується, що на момент проведення огляду військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала факт, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою посадовою особою, зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 17220 КУпАП, виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду, т.я. з 24 лютого 2022 року на території України діє військовий стан.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 17220 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 23, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та накласти адмінстягнення:

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП накласти адмінстягнення - штраф у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в прибуток Держави;

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП накласти адмінстягнення - штраф у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в прибуток Держави;

На підставі ст. 36 КУпАП визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, и остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк