Справа 362/2310/22
Провадження 3/362/1303/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083568 від 21.06.2022, ОСОБА_1 25.02.2022 о 15 год. 20 х. на а/д Р19 (Фастів-Митниця), 21 км + 800 м, керуючи авто Honda Insight, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що інший учасник дорожнього руху не надав йому переваги в русі і виїхав на зустрічну смугу перед ним. Уникаючи лобового зіткнення, він вдарив вказаний автомобіль в праву передню частину. Це сталося о 15:30. Вони викликали поліцію. Однак в зв`язку з бойовими діями, ніхто не приїхав. Також викликали швидку допомогу. Швидка приїхала, йому надали першу допомогу, від госпіталізації він відмовився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні також пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди вони викликали поліцію і чекали її 3 години, однак ніхто так і не приїхав, тому вони з ОСОБА_1 роз`їхалися по своїм справам.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083568 від 21.06.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 1);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 083569, від 21.06.2022, складений відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 2);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083615 від 21.06.22, складений відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП (а.с. 3);

- копію схеми місця ДТП, складену 21.06.22, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, місце зіткнення зі слів водія Honda, місце зіткнення зі слів іншого водія, пошкодження, які отримав транспортний засіб Honda Insight, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.12.2021 (а.с. 4);

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.06.2022 (а.с. 5);

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 , які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 6).

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також вжити інші заходи для збереження слідів дорожньо-транспортної пригоди, виклику поліції та надання першої домедичної допомоги потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що не мав наміру залишати місце пригоди, три години після ДТП перебував на місці пригоди біля свого автомобіля, однак працівники поліції так і не приїхали. Вказані слова ОСОБА_1 підтвердив також ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази наявності суб`єктивної сторони у формі вини в діях ОСОБА_1 , оскільки його дії свідчать про те, що намір залишити місце пригоди в його діях відсутній.

Докази, які спростовують пояснення ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, за результатом дослідження доказів по справі, суддя прийшов до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 122-4, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.