Справа № 755/9452/22
Провадження №: 3/755/5235/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., за участю ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2022 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Регенераторна, 4, корп. 11 у м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а також не дотримався безпечного бокового інтервалу та, здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 09 вересня 2022 року близько 10 години 15 хвилин він, керував автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Регенераторна, 4, корп. 11 у м. Києві. Здійснив вимушену зупинку, щоб надати перевагу у русі автомобілям, які рухались йому на зустріч, оскільки на смузі зустрічного руху відбувались ремонтні роботи. У цей час, позаду себе почув настирливі сигнали автомобіля, що заборонено правилами дорожнього руху. Коли в нього з`явилась можливість продовжити рух, не вмикаючи лівого повороту, щоб не вводити в оману інших учасників руху, він рушив з незначним зміщенням вліво. Таким чином він запобігав раптовій появі пішохода на пішохідному переході, який мав обмежений і складний огляд з правого боку. Також це давало змогу незначним чином об`їхати перешкоду у вигляді лежачого поліцейського. Перебуваючи на пішохідному переході він відчув як повз нього на великій швидкості проїхав автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 . Він не очікував таких дій від інших учасників дорожнього руху по території житлових будинків оскільки швидкість не може перевищувати 5 км/год. Таким чином водій автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , значно перевищив швидкість, що підтверджує схема місця ДТП, згідно якої автомобіль зупинився через 15,7 м після зіткнення. Крім того, водій автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 грубо знехтував безпекою пішоходів які могли раптово з`явились на пішохідному переході. Вважає, що його вини у ДТП немає, так як він дотримувався правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 показав, що 09 вересня 2022 року близько 10 години 15 хвилин він керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Регенераторна, 4, у м. Києві по території ЖК «Комфорттаун». Рухаючись прямо на другому перехресті від виїзду побачив як автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернув ліворуч. Продовжуючи рух прямо він відчув скрежет з заднього лівого боку свого автомобіля. Він зрозумів. Що автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , не повернув на ліво, а об`їхавши лежачого поліцейського різко повернув направо, намагаючись повернутися на його полосу руху. Після ДТП автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 від`їхав з місця аварії назад на 0,5-1 м. Вважає, що його вини у ДТП немає, так як він дотримувався правил дорожнього руху, а винен тільки водій автомобіля «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні були досліджені дані, які містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди, які повністю визнали обидва учасника ДТП та підписали без внесення доповнень та зауважень.

Як вбачається з додатку, долученого до схеми, автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав ушкодження переднього бамперу з правої сторони, переднього правого крила, автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав ушкодження задньої лівої дверці, заднього лівого крила.

У судовому засіданні були заслухані пояснення ОСОБА_1 , пояснення водія ОСОБА_2 , досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №377284 від 09 вересня 2022 року; схема місця події та додатки до неї, де зазначені ушкодження автомобілів: письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09 вересня 2022 року, додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 жовтня 2022 року.

Будь-яких інших доказів та клопотань надано не було, тому суддя приймає рішення на наявних та досліджених у судовому засіданні доказах, які знаходяться у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У диспозиції ст. 124 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи вищенаведені докази у їх сукупності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що саме у наслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України пр о адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко