Справа №751/2181/22
Провадження №3/751/1234/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу місце роботи не повідомив, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП

за участі сторін:

особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законний представник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, що були встановлені в ході розгляду справи.

22.06.2022 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Самоквасова, 13 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 /д.н.з. НОМЕР_1 / при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, що беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

В судове засідання ОСОБА_1 підтвердив подію та обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаювався та просив суворо не карати.

Законний представник батько ОСОБА_2 просив передати неповнолітнього сина під його особистий нагляд, зобов`язуючись забезпечити належний педагогічний та виховний вплив.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП надано протокол серії ААД №246332 від 22.06.2022 року, відеозапис до протоколу.

IV. Оцінка суду:

Приписами п.2.1А ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2022 року серії ААД №246332 та відеозаписом до протоколу серії, поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в неповнолітньому віці, щиро розкаювався, зобов`язуючись в подальшому не допускати порушень ПДР України, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьку ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.121, 126, 221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі його під нагляд батьку ОСОБА_2 .

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов