Справа № 188/676/22
Провадження № 3/188/405/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

інпп. НОМЕР_1 ,проживаючого

АДРЕСА_1 , місце проживання фактичне : тимчасово переміщення особа, місце служба і посада: номер обслуги зенітно-кулеметного відділення зенітно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_2;

В С Т А Н О В И В :

10.07.2022 солдат ОСОБА_1 не з`явився на вечірній перевірці о 21.00год. після чого були організовані пошуки і він був знайдений в приватному будинку недалеко від військової частини в несвідомому стані з ознаками наркотичного сп`яніння.

Приблизно о 22.30 год. Солдат ОСОБА_1 був доставлений у військову частину та переданий медикам військової частини із попереднім діагнозом-передозування наркотичними речовинами. У військову частину була викликана швидка допомога, яка після надання невідкладної допомоги забрала ОСОБА_1 в м. Першотравенськ, у Першотравенську міську лікарню для уточнення діагнозу ОСОБА_1 .

Згідно діагнозу лікаря нарколога ОСОБА_2 від 11.07.2022 встановлено, що відповідно до експрес тесту у сечі ОСОБА_1 наявні речовини амфетамін, метамфетамін, мета дон.

Відповідно до тесту на алкоголь пристрою Drager, проведеного 11.07.2022 о 01.03 год. лікарем Першотравенської міської лікарні ОСОБА_3 , встановлено наявність алкоголю у крові ОСОБА_1 0,33 проміле.

З пояснень солдата ОСОБА_1 .-10.07.2022, приблизно о18.00 год. він придбав у магазині пляшку горілки та вживав її. Зустрівши знайомого місцевого жителя, він придбав ще одну пляшку горілки і вони разом вжили її.

Також солдат ОСОБА_1 пояснив, що наркотичних речовин не вживав.

По даному правопорушенню був складений протокол серії А7384 № 15 від 11 липня 2022року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав пояснення по справі, визнав себе винним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджують досліджені судом докази, які маються в матеріалах справи: протокол А7384№15 від11 липня 2022 , копія медичного висновку лікаря нарколога ОСОБА_2 від 11.07.2022, пояснення ОСОБА_1 , тест на стан сп`яніння пристроєм « DRAGER» від 11.07.2022 № 6820.

На підставі аналізу досліджених доказів у їх сукупності, ОСОБА_1 поза розумним сумнівом слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП- поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_1 підривають авторитет військовослужбовця, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після постановлення рішення апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя І. К. Ніколаєва