Справа № 484/1260/22
Провадження:№ 3/484/622/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В, за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративні матеріали, яка надійшли до суду 09.05.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: не відомо, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області найшли адміністративні провадження №№ 3/484/622/22, 3/484/624/22 (справи №484/1260/22 та №484/1262/22 відповідно) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088268 від 29.04.2022 року; ААБ № 089465 від 29.04.2022 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088268 від 29.04.2022 року, 29.04.2022 року о 18.00 год. на вулиці Промислова біля будинку №14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ-Ю-К», держаний номер НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089465 від 29.04.2022 року, 29.04.2022 року о 18.00 год. на вулиці Промислова біля будинку №14 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ИЖ-Ю-К», держаний номер НОМЕР_1 допустив неуважність перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на ОСОБА_2 , чим завдав їй незначні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнали повністю. Щиро розкаялися.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.2, 124 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За змістом ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 126 КУпАП. Однак, як зазначено в ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

Отже, справа про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП підвідомча Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.2, 124 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/622/22.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33,34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 124 КУпАП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер і тяжкість вчиненого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітнього, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 124, 221,276,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/484/622/22, 3/484/624/22 (справи №484/1260/22 та №484/1262/22) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/622/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 124 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Мельничук