overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1268/22
Провадження № 3/720/696/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2022 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-03 в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 585/1135/22
Номер провадження 3/585/448/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , пенсіонерки , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2022 року на розгляд до суду надійшов протокол, з якого вбачається, що 08.06.2022 року о 08 год. 55 хв. гр.. ОСОБА_1 по вул.Полтавська в м.Ромни поблизу будинку 119, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, в скоєному розкаялася, пояснила, що вона торгує городиною на базарі. Їй знайомий залишив на зберігання блок сигарет. Вона згадала про них, і вирішила продати. Спочатку продавала поштучно. Просила звільнити від сплати судового збору, в оскільки є пенсіонеркою та має скрутне матеріальне становище.

Її провина також доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії: ВАВ № 358053 від 08.06.2022 року, рапортом від 08.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом вилучення від 08.06.2022 року та фототаблицею до нього, розпискою.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, повне визнання своєї провини та щире каяття ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 156 ч.1 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», з врахуванням введення воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 рок, а також те, що ОСОБА_1 є пенсіонером , має скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, ст. 156 ч. 1, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією 10 пачок сигарет « Комплімент» , які знаходяться на зберіганні в Роменському РВП ГУНП в Сумській області .

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 215/2261/22
18 липня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП КРУП №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 р. серії ВАБ № 084203, 06.07.2022 року приблизно о 10 год.00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не приділяє належної уваги до виховання дитини, не контролюючи їх поведінку, дозвілля та місцезнаходження.
ОСОБА_2 до суду не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 . Його вина підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 р. серії ВАБ № 084203, протоколом прийняття заяви (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6) поясненням ОСОБА_5 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 561/370/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України 9 прикордонного загону ВПС Вичівка, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28 грудня 2016 року Зарічненським РВ УДМС України в Рівненській області, за

ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

29 травня 2022 року близько 22.10 год. ОСОБА_1 , на напрямку Прикладники (Україна) - Невель (Республіка Білорусь) намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленим пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у спробі незаконного перетинанні державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 173699 від 30 травня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 29 травня 2022 року гр. ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 29.05.2022 року та зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон України без проходження прикордонно-митного контролю, однак не зробив цього так, як був затриманий працівниками ДПС України.

Враховуючи викладене, щире каяття, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (Двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (Три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (Чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
провадження № 3/294/1101/22
справа № 294/1896/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 10.08.2006, не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360205 від 18.12.2021 ОСОБА_1 18.12.2021 о 14:20 год. в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області по вул. Героїв Майдану 144а, перебував без документів, що посвідчують особу чи підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 18.12.2021. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 44-3, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 570/4528/22
Номер провадження 3/570/2301/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08 квітня 2019 року органом 5624, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 09-00 год. 20 грудня 2022 року, але ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому останній підлягає приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати на 20 січня 2023 року на 09-00 годин привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши останнього в судове засідання Рівненського районного суду Рівненської області (вул.Симона Петлюри, № 10, м.Рівне).

Виконання постанови доручити ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Дата документу 26.09.2022Справа № 554/7992/22
Провадження № 3/554/2776/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУН ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2022 року, близько 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 ,перебуваючи в громадському місці, що по вул. Григорія Сковороди, 2Б у м.Полтаві, справляв там природні потреби, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 056482 від 09.08.2022 року, рапортом Ст. ДОП СДОП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Мушенка В.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини та характер вчиненого, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 720/2704/22
Провадження № 3/720/1306/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року близько 08 години 10 хвилини ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211340», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Хотинській в м. Новоселиця Чернівецької області, в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України, здійснив маневр повороту ліворуч на перехрещенні проїзних частин, а саме вул. Хотинська Чернівецька, таким чином, що опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz A 190», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що ДТП сталося через його неуважність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями, схемою ДТП та фото таблицею до неї, а також іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.