Справа № 450/684/22 Провадження № 3/450/1066/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2022 року о 01 год. 15 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 4 км. + 900 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110217 «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 000277 від 09.02.2022 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 та його захисник Гриневич М.М., в судове засідання не з`явилися, однак захисник подав письмові пояснення по суті справи, в яких провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 просив закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що 09.02.2022 року приблизно о 01:15 год. на а/д. Західний обхід м. Львова 4 км +900 м, ОСОБА_1 не керував т/з. марки «ЗАЗ 1102777 Таврія» н/з. НОМЕР_1 . Автомобіль був припаркований на узбіччі дороги при увімкнених аварійних сигналах. В автомобілі перебували двоє осіб ОСОБА_1 та інша особа, які мали між собою приватну розмову. Працівники поліції не зупиняли та не подавали сигналів про зупинку автомобіля, оскільки такий рух не здійснював. З долученого працівниками поліції відеозапису слідує, що такий розпочинається до місця розташування автомобіля, працівники поліції здійснюють рух службовим автомобілем та зупиняються біля автомобіля, який «стоїть» на узбіччі дороги. З рапорту від 09.02.2022 року видно, що працівники поліції зупинилися біля автомобіля, оскільки схожий перебував у розшукуваному ДТП. З матеріалів справи не вбачається факту керування ОСОБА_1 автомобілем. Із відеозапису не видно рух т/з марки «ЗАЗ 1102777 Таврія» н/з. НОМЕР_1 . Розгляд справи просить проводити у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП , його вина, незважаючи на заперечення такої, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 054429 від 09.02.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000277 від 09.02.2022 року; відеозаписом; рапортом від 09.02.2022 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо покликання захисника, що з матеріалів справи не вбачається факту керування ОСОБА_1 автомобілем, то такі спростовується відеозаписом, з якого вбачається, що автомобіль був зупинений працівниками поліції на автодорозі Західний обхід м. Львова 4 км. + 900 м., ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем, автомобіль був з увімкненим двигуном та інших осіб, окрім пасажира автомобіля, яка зі слів ОСОБА_1 можливо вживала алкогольні напої, не було. Вказана особа перебувала на задньому пасажирському місці.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Щодо клопотання захисника Гриневич М.М., про виклик в судове засідання працівників поліції, які оформляли матеріали, щодо вчинення адміністративного правопорушення, то в задоволенні такого, слід відмовити, оскільки таке захисником не мотивоване, не зазначено, які обставини вказані особи можуть повідомити.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош