Справа № 743/136/22
Провадження №3/743/64/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» за адресою: смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Лісова, 25, за ч. 1 ст. 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32-сп.129-2021 від 17.01.2022, до Апарату Верховної Ради України надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 14.12.2021 № 69д9/3-2021/389421, зареєстроване в єдиній автоматизованій системі роботи з документами у Верховній Раді України за №389421 (картка документа 758926) щодо вжиття заходів реагування згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку передбаченому ст. ст. 251, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення Апарат Верховної Ради України звернувся до директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» ОСОБА_1 листом від 17.12.2021 № 11/5-2021/395982 (765017), в якому запропоновано викласти пояснення з приводу зазначеного народним депутатом України факту ненадання інформації на депутатське звернення.

Крім того у листі Апарату Верховної Ради України від 20.12.2021 №11/5-2021/398730 до народного депутата України ОСОБА_2 викладено прохання надати копію депутатського звернення від 09.11.2021 № 142/09 до районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства, на яке, як зауважив депутат, не надано інформацію.

В єдиній автоматизованій системі роботи з документами у Верховній Раді України 13.01.2022 за № № 8045 (картка документа 800145) зареєстрований лист за підписом директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» від 10 січня 2022 року №5, в якому містяться пояснення з порушеного питання, а 17.01.2022 за №11750 (803987) зареєстрований лист народного депутата України ОСОБА_2 № 69д9/3-2022/11750, яким надано копію депутатського звернення від 09.11.2021 № 140/09 до Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» щодо надання інформації.

З зібраних матеріалів вбачається наступне.

На адресу Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» народним депутатом України ОСОБА_2 у відповідності до ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» надіслано депутатське звернення від 09.11.2021 № 142/09 щодо надання інформації пов`язаної з реалізацією основних видів лісопродукції.

Відповіддю від 29.11.2021 № 198 за підписом директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» ОСОБА_1 народного депутата повідомлено про результати розгляду депутатського звернення. Такою відповіддю запитувана інформація не надана. Зазначено, що за своїм змістом депутатське звернення ОСОБА_2 не є пропозицією, а вимогою.

Вказані обставини підтверджуються самим депутатським зверненням та відповіддю на нього.

Враховуючи наведене, директор Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» ОСОБА_1 , не надавши інформацію на звернення народного депутата України ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Конопля Ю.М. в судовому засіданні надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та підтримав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол складено без встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, у протоколі відсутні дані про особу правопорушника, а саме: не вірно вказано ім`я, не вказано дату народження; відсутнє місце проживання (реєстрації); не зазначено документ, що підтверджує особу правопорушника. Крім того, протокол було складено 17.01.2022, у відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Відповідно під час складання протоколу особі не було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням Конституції України та КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення було вручено ОСОБА_1 лише 10.02.2022, у присутності його захисника Коноплі Ю.М.. З протоколом ОСОБА_1 не погодився, про що зазначив письмово, так як жодних правопорушень не вчиняв.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Так, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП є надання неповної інформації на звернення народного депутата України або її ненадання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яку саме інформацію на звернення народного депутата України ОСОБА_2 не надав ОСОБА_1 , що стала підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували об`єктивної сторони та вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-19КУпАП,тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко