Справа № 401/640/22
Провадження № 3/401/189/22

ПОСТАНОВА
"06" червня 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
директора ДП "Завода Екоенергія" ТОВ "Полвакс-Україна" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Світловодськ, Кіровоградська область, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 19 березня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , на посаді працює з 22.10.2021 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1, ст.41 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № КР0520/02/256 від 02 лютого 2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме, ч.І ст. 116 КЗпП щодо строків розрахунку при звільнені, ч.І ст. 117 КЗпП щодо відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.І статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені інспекційним відвідуванням інспектора праці ОСОБА_2 , проведеним з 01 лютого 2022 року по 02 лютого 2022 року у ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс -Україна", за юридичною адресою: с. Павлівка, Кіровоградська область, вибірково встановлено наступне.
Згідно розрахункового листа за вересень 2021 року, ОСОБА_3 нарахована грошова компенсація за невикористані 6 днів щорічної відпустки, за період роботи з 08.06.2021 року по 31.08.2021 року в сумі 177,75 грн. та проведена, доплата за серпень 2021 року в сумі 1490,55 грн. за виконання окремого доручення (одноразового характеру), загальна сума нарахувань - 1668,30 грн. Після утримань податків, сума, яка належала до виплати ОСОБА_3 , становила 1342,99 грн. Зазначені кошти, ОСОБА_3 виплачені 28.01.2022 року, шляхом перерахунку на картковий рахунок згідно відомості розподілу виплат від 27.01.2022 року в порушення вимог ч.І ст.116 КЗпПУ щодо строків розрахунку при звільнені. (а.с.14)
Згідно статуту затвердженого рішенням засновника №17 від 03.01.2020 року (у новій редакції) директор призначається та звільняється засновником. Повноваження директора починають діяти з моменту прийняття засновником рішення про його обрання та закінчується в момент прийняття рішення про обрання нового директора. Директор діє від імені підприємства в межах, встановлених законодавчими актами України та статутом.
На підтвердження обставин викладених у протоколі, до матеріалів долучено пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_3 звільнено з посади технолога з 20.09.2021 року, директором на момент звільнення був ОСОБА_4 , який звільнений в подальшому з посади директора підприємства згідно рішення засновника. Приступивши до виконання своїх посадових обов`язків, ОСОБА_1 виявив, що перед ОСОБА_3 наявна заборгованість підприємства по виплаті нарахованої компенсації за невикористану відпустку. для повного з`ясування обставин ОСОБА_1 було прийнято рішення про проведення службового розслідування в результаті якого було виявлено, що ОСОБА_3 з 01.09.2020 року по 20.09.2021 року включно взагалі не з`являвся на робочому місці. На телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідав, хоча 20.09.2021 року його в телефонному режимі було повідомлено про необхідність з`явитись на підприємство та отримати повний розрахунок. ОСОБА_3 на підприємство так і не з`явився, жодних листів , пояснень чи вимог не направляв. Свою провину ОСОБА_1 не визнає. (а.с.3)
ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, з яких вбачається що він заперечив обставини викладені в протоколі, пояснив, що ОСОБА_3 звільнився за власним бажанням 20.09.2021 року, аОСОБА_1 на своїй посаді проацює з 22.10.2021 року. Директором на момент звільнення був ОСОБА_4 . Для повного з`ясування обставин ОСОБА_1 було прийнято рішення про проведення службового розслідування. Враховуючи викладені обставини, просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Суд, враховуючи пояснення порушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази приходить такого висновку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № КР0520/02/256 від 02 лютого 2022 року у провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог ч.І ст.117 КЗпПУ відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ч. 1 ст.41 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.
Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Однак матеріали адміністративної справи не відображають в повній мірі об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення,не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 41, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності директора ДП "Завода Екоенергія" ТОВ "Полвакс-Україна" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № КР0520/02/256 від 02 лютого 2022 року) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш