Справа № 466/2667/22
Провадження № 3/466/1343/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.05.2022, о 08 год 20 хв, у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 287, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Vivaro із д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук ) . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Дуліч-Рибій Ю.В. пояснила, що ОСОБА_1 відсутній у судовому засідання у зв`язку із участю у Територіальній обороні. Зазначила, що ОСОБА_1 не запереує про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 , звертає увагу суду на розбіжності у фактичному часі складення протоколу про адміністративне правопорушення, що вбачається із представленого суду відеозапису із нагрудної камери інспектора патрульної поліції та часу складення протоколу, який відображено у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім цього, працівники поліції не проінформували ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу та не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у присутності свідків. В сою чергу, представник вказує, що інспектор патрульної поліції не вручив ОСОБА_1 письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. Представник ОСОБА_1 зазначає, що на відеозаписі чітко видно, як свідки підписують пустий бланк протоколу про адміністративне правопорушення. Відтак, ОСОБА_2 вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджено належними та допустимими доказами по справі, просить суд закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції судом встановлено, що інспектором патрульної поліції було допущено порушення порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно вимог ч. 1, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З досліджених в ході судового розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, складених відповідно за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 та відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що час складення вказаних документів не відповідає часу вчинення правопорушень, в яких обвинувачується особа. Підтвердився в ході розгляду даної справи відеозаписом фіксації правопорушення і факт підписання свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чистого бланку протоколу серії ААБ № 054440. Крім того, в порушення вимог ст. 266 КУПАП водієві не було вручено письмового скерування на огляд в медичний заклад , який входить до затвердженого переліку . Тобто , відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави беззаперечно підтвердити винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І. Є. Зима