3/134/798/2022 Справа №: 134/1620/22
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 .

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушеннь, що передбачених ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП. ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 324589 03.11.2022 року о 18 год. 25 хв. на АД Крижопіль-Ямпіль (Т0202) водій ОСОБА_1 керував т/з мотоцикл «Ліфан 150» б/н, в якого був відсутній мотошолом, після було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від освідування у встановленому законом порядку водій відмовився, свідки не залучались, проводилось безперервне відео.

Крім того, згідно протоколу серії ААД № 324590 03.11.2022 року о 18 год. 25 хв. на автодорозі Т-0202 Крижопіль- Ямпіль водій ОСОБА_1 керував т/з мотоцикл «Ліфан 150» в якого був відсутній номерний знак , після було встановлено, що ОСОБА_1 не мав права керувати таким т/з.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши показання ОСОБА_1 та детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КупАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Зібрані у справі докази доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого Доказами наданими на підтвердження вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 324589 від 03.11.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмові пояснення, відеозапис, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 324590 від 03.11.2022.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши їй єдиний унікальний номер № 134/1620/22.

У зв`язку з цим, з метою виховання ОСОБА_1 , як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст.130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 36, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 134/1620/22 (провадження № 3/134/798/2021) та № 134/1621/22 (провадження №3/134/799/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №134/1620/22 (провадження № 3/134/798/2022).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя