Справа № 721/852/22
Провадження 3/721/595/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2022 року за ЗхРУ №134865, вбачається, що 23.10.2022 о 17 год. 35 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» у складі трьох військовослужбовців на напрямку 615 прикордонного знаку на відстані 50 метрів від державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, Вижнииького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону з Україну в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги cт.cт. 9, 12 ЗУ України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката Шалар І.В. надійшло до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, де він вказав, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не мав наміру та не вчиняв дій для перетину державного кордону. Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника прикордонної служби містять неправдиві відомості, оскільки, насправді ОСОБА_1 23.10.2022р. перебував у транспортному засобі разом із іншими особами, з якими мав намір поїхати до радіолокаційної станції «Памір» на горі Томнак, куди вони з друзями їздять кожного року. Проїхавши частину дороги на гору їх зупинили працівники прикордонної служби, які вказали, що проїзд на час військового стану заборонений. Вони повернули назад і були зупинені іншим прикордонним нарядом у с.Нижній Ялівець, що знаходиться близько 20 км від державного кордону. Наміру на перетин кордону вони не мали, «Памір» є популярним місцем відпочинку, і вони отримували талон для контролю за прикордонним режимом. Також адвокат Шалар І.В. подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копії постанов Путильського районного суду, якими провадження по справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення. Просив суд судове засідання розглядати без їхньої участі, клопотання про закриття задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинених групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Отже, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП необхідно встановити наявність прямого умислу у особи, яка вчиняє вказане адміністративне правопорушення, однак такого умислу не було доведено і будь-яких переконливих доказів по даній справі щодо вчиненого останнім правопорушення, суду надано не було.

Також судом встановлено, що 08.12.2022 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г. було розглянуто справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які були разом з ОСОБА_1 . Провадження у справах було закрито у зв`язку з відсутністю в їхніх діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не уповноважений перекладати цей обов`язок на себе.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх недостатніми для здійснення переконливих висновків, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п.1 ст. 247КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк