Справа № 752/5980/22
Провадження №: 3/752/4384/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20 травня 2022 о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з сином ОСОБА_2 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була неодноразово повідомленою шляхом направлення смс - повісток про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Причини неявки суду не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

З даних рапорту оперативного чергового від 20.05.2022 встановлено, що 20.05.2022 о 19 год. 05 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що вона перебуває у гуртожитку по АДРЕСА_2 , що розташований у промзоні, її син ОСОБА_2 поводиться неадекватно, кидається у бійку, телефонує з чужого телефону, чекає поліцію на вулиці.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 20.05.2022 за місцем проживання між нею і сином ОСОБА_2 виник словесний конфлікт на побутовому рівні, в ході конфлікту син ображав її нецензурною лайкою, бив по обличчю, чим завдав їй фізичний біль без тілесних ушкоджень.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 20.05.2022 за місцем проживання між ним і матір`ю ОСОБА_1 виник словесний конфлікт на побутовому рівні, в ході конфлікту мати ображала його нецензурною лайкою, била по обличчю, чим завдала йому фізичний біль без тілесних ушкоджень.

Таким чином, судом встановлено, що 20.05.2022 о 19 год. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла сварка, ході якої кожен з них висловлював словесні образи та били один одного по обличчю.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.34-35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, принаймні докази протилежного у матеріалах справи відсутні, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. 9, 30-1, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.