ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Шаренко С.Л., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 ,

За ст. 481 ч.6 МК України, -

встановив:

03.06.21 до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов лист Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України від 02.06.21 № 5009/41/14/02-2021 з інформуванням про виявлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частинами 8 та 9 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підтвердженням таких фактів копіями винесених у відношенні до них постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та протоколів про адміністративне правопорушення.

Зокрема, листом було отримано копію постанови про накладення адміністративного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №672700, винесену відносно гр. ОСОБА_3 , за частиною 8 статті 121 КУпАП за фактом виявлення випадку керування ним 24.05.21 о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, пров. Саперний, 21 транспортним засобом іноземної реєстрації «VW BORA», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним : тексом України.

Згідно з базою даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної літної служби України, транспортний засіб іноземної реєстрації «VW BORA», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 був ввезений на митну територію України 28.03.2019 громадянином Королівства Марокко ED-DARRAZ HAMZA (КС5134948) в зоні діяльності Харківської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення» та станом на даний час за межі митної території України не вивезений.

Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI зі зайвими та доповненнями (далі МКУ) частиною 1 встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які звезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Листами Харківської митниці від 07.09.21 № 7.14-3/20-01/13/2464 (за адресою -начального закладу), від 08.09.2021 №7.14-20/20-01/10/2489 та від 21.09.2021 №7.14-20/20- 31 10 2907 за наявною у митниці адресою громадянину ED-DARRAZ HAMZA було повідомлено гро необхідність прибуття до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці для з`ясування необхідних обставин, надання пояснень, підтверджуючих документів та вирішення питання згідно з вимогами чинного законодавства України. На час складання протоколу громадянин ED- ОСОБА_4 до митниці не прибув та не надав жодних пояснень та документів щодо наявності обставин непереборної сили які б заважали йому вивезти автомобіль «VW BORA», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 за межі митної території України у передбачені законодавством строки.

Відповідно до даних ФМ Заяви підприємств та осіб АСМО Інспектор не зафіксовано заяв гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до митних органів України щодо дії обставин непереборної сили які б перешкоджали йому вивезти автомобіль «VW BORA», VIN: '. НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 за межі митної території України у передбачені законодавством строки.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981, визначено наступне: особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили; документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення його про час та місце судового розгляду.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності гр. Королівства ОСОБА_1 .

Представник митниці в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутністю, визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.

Суд, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_7 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МКУ.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Митний кодекс України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Факт вчинення ОСОБА_8 правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0527/80700/21, доповідною запискою Головного державного інспектра ОВ УБК ПИП Харківської митниці Лілії Чубенко, копією постанови про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 672700 від 24.08.2021 та витягами з електронних баз даних.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника ОСОБА_6 в порушенні митних правил передбачених ст. 481 ч.6 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

29.12.2019 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», в якому встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_6 , слід накласти адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, з врахуванням змін до Митного Кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статтей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.279, 283 КУпАП України, ст.ст.95, 458, 467, 481 ч. 6, 522, 527, 528 МК України, ст.41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 481 ч.6 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. ((р/р UA5020649, отримувач ГУК Харків. обл./МТГ Харків, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП 0579/80700/21 ).

Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- С.Л. Шаренко