overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1568/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 06.04.2022р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/1568/22 3/296/1078/22, №296/1569/22 3/296/1079/22 та №296/1570/22 3/296/1080/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1,124,122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1568/22 3/296/1078/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 214/2556/22
3/214/1367/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із СЮП Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме станом на 17.05.2022 року на 15 год. 00 хв. не створила належних умов для життя та розвитку дітей, у квартирі брудно, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтвердила, вину визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння ОСОБА_1 , суд уважає за можливе накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
11.02.2022

Справа № 932/8733/21
Провадження № 3/932/4611/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТД «ЕЛИТ-2005», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року близько 01:00 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю колишньою дружиною, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, бив та штовхав її, що спричинило сильне емоційне хвилювання та переляк останньої. Тим самим, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1593/22

Провадження №3/943/902/2022

09 грудня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

9 грудня 2022 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1593/22, провадження № 3/943/902/2022,

ЄУН 943/1595/22, провадження № 3/943/903/2022.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1593/22, провадження № 3/943/902/2022

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 446/1979/22
Провадження № 3/446/1103/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного відділу поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.11.2022 близько 13 год. 49 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007р.н., а саме вдарив останню долонею в область обличчя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена.

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 050499 від 05.12.2022, письмовим поясненням від 22.11.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження № 3/686/8038/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Спортивній, 64, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування (цибуля).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 8 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлею з рук у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:

08.12.22
Справа № 758/3858/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

30 травня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , Суддя Подільського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київської області про винесення додаткового рішення у справі № 758/3858/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київської області про винесення додаткового рішення у постанові від 26 травня 2021 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У своєму клопотанні вказує, що у резолютивній частині постанови не вирішено питання про вилучені речі, а саме водні біоресурси вагою 5,7 кг.

У судове засідання учасники, які приймають участь у розгляді справи, не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та адміністративної справи, у межах якого воно подано, приходить до наступного.

26 травня 2021 року постановою Подільського районного суду м. Києва провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявлено та вилучено водні біоресурси вагою 5,7 кг та під розписку передано йому на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно зі ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1 , 234-2 , 244-4 , 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови - задовольнити.

Вилучені біоресурси вагою 5,7 кг, які згідно розписки від 14.03.2021 були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити йому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головчак
Справа № 203/4628/22
Провадження № 3/0203/2390/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «БІОТОН», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 27, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «БІОТОН», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за І півріччя 2022 року, по терміну сплати 29.09.2022 року, фактично сплачено 03.10.2022 року, про що складено акт камеральної перевірки №13388/04-36-04-06/30189624 від 05.10.2022 року, платіжне доручення №15626 від 03.10.2022.

В судове засідання, призначене на 21 грудня 2022 року на 15.00 годину, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться за провину несвоєчасне перерахування належного до сплати податку, тобто сплата податку з порушенням встановлених строків.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки №13388/04-36-04-06/30189624 від 05.10.2022, протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за І півріччя 2022 року, по терміну сплати 29.09.2022 року, фактично сплаченого 03.10.2022 року.

Таким чином, з урахуванням особи правопорушника, ступеню його вини, характеру вчиненого правопорушення, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 390/1638/22
Провадження № 3/390/862/22
ПОСТАНОВА

"02" грудня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, ліквідатора ПАП «Леда», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Головного управління ДПС у Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000950 від 22.11.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія, за фактом якої складено даний адміністративний протокол мала місце на АДРЕСА_2 .

Ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходяться на території Кропивницького району Кіровоградської області, то дана справа про адміністративне правопорушення територіально не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а тому вона підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 555/1368/22
Номер провадження 3/555/844/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2022 року о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сім`ї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 226248 від 25.08.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Із постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 15.04.2022 року у справі №555/410/22, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані сп`яніння; судом не встановлені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.