Єд. унік. № 243/2252/22
Провадження № 3/243/1021/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 червня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2022 року приблизно о 13-00 год. військовослужбовець зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи на бойових позиціях підрозділу в м. Миколаївка Краматорського району Донецької області, вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 17220 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

? протоколом серії А7031 № 0003 від 05.06.2022 року, відповідно до якого 04.06.2022 року приблизно о 13-00 год. військовослужбовець зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи на бойових позиціях підрозділу в м. Миколаївка Краматорського району Донецької області, вживав алкогольні напої, зокрема горілку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП;

? актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 141, який проводився в присутності свідків, з якого вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, кількість алкоголю в організмі ОСОБА_1 склала 2,10 ‰;

? результатом тестування алкотестером «Алкон-М» прилад № 00249 від 04.06.2022 року о 17-54 год., згідно з яким місткість алкоголю в організмі ОСОБА_1 склала 2,10‰;

? поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2022 року, відповідно до яких 04.06.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. він з іншими військовослужбовцями, перебуваючи на відпочинку, після бойового чергування в м. Миколаївка Краматорського району Донецької області, вживали алкогольні напої в кількості 1 л. горілки на трьох осіб. Близько 15-00 год., того ж дня, він був виявлений командиром взводу, свою провину визнав.

? витягом з наказу командира 103 окремої бригади територіальної оборони № 21ад/ОКП від 18.05.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було зараховано до списку зведеного підрозділу військової частини, посада кулеметник стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, стан здоров`я задовільний, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 17220, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О.Дюміна