Справа № 185/8923/22
Провадження № 3/185/4108/22
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла після доофоомлення справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №612814 від 22 жовтня 2022 року, 22 жовтня 2022 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображала його нецензурною лайкою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася. До протоколу про адміністративне правопорушення додане клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якого, остання провину визнала у повному обсязі, просила розглянути адміністративний матеріал без її участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Частиною другою статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду надано наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №612814 від 22 жовтня 2022 року; заява ОСОБА_2 від 22 жовтня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 22 жовтня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 жовтня 2022 року.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних фактичних даних, які підтверджують те, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства або невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, хоча дії останньої кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Даний протокол про адміністративне правопорушення повертався для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол. Разом з тим на час розгляду справи недоліки не було усунено.
При цьому, суд не бере до уваги наявний в справі рапорт працівника поліції від 18 листопада 2022 року про помилкове зазначення в протоколі ч. 2 ст. 173 КУпАП, оскільки судовий розгляд справи здійснюється на підставі саме протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відсутні будь які докази, які б свідчили про те, що остання притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП до часу скоєння правопорушення, тобто до 22 жовтня 2022 року, а відтак не підтверджено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан