Справа № 369/8272/22
Провадження № 3/369/5392/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВП №5Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 15 серпня2022 року о 12год. 05 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 ,повул.Шевченка, с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області,при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом TESLA, державний номерний знак НОМЕР_2 ,який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пункту13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року серії ААД № 318978 ОСОБА_1 15 серпня 2022 року о 12 год. 05 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Пушкіна, 1В, с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, допустив дорожньо-транспортну пригоду, а саме не роз`їхався з автомобілем TESLA, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

ОСОБА_2 15 серпня 2022 року о 12 год. 05 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом TESLA, державний номерний знак НОМЕР_2 ,по вул. Пушкіна - Шевченкас. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, при зустрічному роз`їздіне врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу таскоїв зіткнення з транспортним засобомВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався назустріч.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пункту13.3Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року серії ААД № 101694 ОСОБА_2 15 серпня 2022 року о 12 год. 05 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, а саме:керуючи транспортним засобом TESLA, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Пушкіна, 1В, с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, скоївши ДТП, а саме не роз`їхався з автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.В судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП не визнає.

ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення матеріалів до відділу для належного оформлення, проте в задоволенні клопотання судом було відмовлено, так як останнє необґрунтоване належним чином.

В судовому засіданні досліджено докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення від 15 серпня2022 року серії ААД № 318977, серії ААД № 318978,серії ААД № 101963, серії ААД № 101694, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорт про надходження повідомлення від 15.08.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_5 від 15.08.2022 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, їх винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість їхнядоведена, тому вони повинні нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , характер їх правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн щодо кожного.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору з кожного.

Разом з тим, проаналізувавши зібрані по справі докази,суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинили правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП,оскільки наявні в матеріалах справи докази не підтверджують винуостанніху скоєнні вищевказаного правопорушення.Суд виходить із того, що належних та допустимих доказів в розумінні статті 251 КУпАП щодо вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зокрема, з пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_7 встановлено, що останній відїхав на пару метрів, щоб уникнути створення аварійної ситуації на дорозі.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 15серпня 2022 року серії ААД № 318977 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318978 від 15 серпня 2022 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 15 серпня 2022 року серії ААД № 101693 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 101694 від 15 серпня 2022 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в йогодіях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка