Справа № 626/995/22
Провадження № 3/626/380/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, особа з інвалідністю ІІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу проадміністративне правопорушення Серія ВАБ №467157 ОСОБА_1 24.06.2022 року близько 14:30 год. порушив правила тримання собак, а саме собака світло-коричневого окрасу за адресою: АДРЕСА_1 , поїла каченят у кількості 31 шт. та курчат у кількості 6 шт., які належали ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, оскільки його собака була вдома коли невідома собака поїв каченят та курчат в сусідському домоволодінні. Він свою собаку взагалі не випускає з подвір`я, його домоволодіння повністю огорожене та в огорожі щілин не має.

Дослідивши письмові матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях). Частиною 3 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про адміністративне порушення, повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення вимог чинного законодавства.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов`язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника події і складу правопорушення. Однак суду не надано до протоколу жодних доказів на доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП, а саме що його собака поїла каченят та курчат, які належали ОСОБА_2 .

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи вважаю, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей) від 25.03.2022 №14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Керуючись стст. 154, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя