Справа № 351/354/22
Провадження № 3/597/661/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Снятинського районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого висновки.

Відповідно до п. 1) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення цієї статті КУпАП є імперативними і не передбачають розгляд справ зазначеної категорії за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204195 від 21.02.2022 року (а. с.1), ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у м. Снятин Івано-Франківської області.

Оскільки юрисдикція Заліщицького районного суду Тернопільської області не поширюється на територію м. Снятин Івано-Франківської області, суд не має правових підстав для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю належить до юрисдикції Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26.05.2015 року у справі № 1-11/2015, дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Снятинського районного суду Івано-Франківської областідля продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи віддаленість суду від місця проживання захисника Голодена О. М. та правопорушника ОСОБА_1 , а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд має можливість надати захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та такій особі брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку направавши відповідне доручення Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 245, 246, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 351/354/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Снятинського районного суду Івано-Франківської області(78300, Івано-Франківська обл., м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) для розгляду справи по суті за її територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко