Справа № 529/248/22
Провадження № 3/529/279/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 14.01.2022 Сектором поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

- 23.01.2022 Сектором поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

- 28.01.2022 Сектором поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

- 01.03.2022 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадження у справі закрито за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням,

- 24.05.2022 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф у сумі 170,00 грн,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 134858 від 15.04.2022, 15 квітня 2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство стосовно свого сина ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення у вигляді домашнього насильства стосовно свого сина ОСОБА_2 визнає в повному обсязі та просить призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як у нього відсутні кошти на сплату штрафу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення з власноручно написаним ОСОБА_1 поясненням у цьому протоколі про те, що він з порушенням згодний, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 .

З наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 134858 від 15.04.2022 вбачається, що уповноваженою на складання цього протоколу особою, протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

З наявної у матеріалах справи копії постанови Диканського районного суду Полтавської області від 01.03.2022, яка набрала законної сили 12.03.2022, вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження у справі закрито у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Тобто, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП було звільнено від адміністративної відповідальності і адміністративне стягнення на нього не накладалося.

Судом встановлено, що постановою Диканського районного суду Полтавської області від 24.05.2022 було визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Таким чином, станом на 14 квітня 2022 року, тобто на день вчинення домашнього насильства у цій справі, ОСОБА_1 ще не було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення, що набрала законної сили, однак таку постанову особою, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу не додано.

Враховуючи вказане вище, те, що факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, протиправні дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Обтяжуючою обставиною є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко