П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2022 року о 17 год. 53 хв. у с. Бутенки по вул. Полтавській Полтавській Полтавського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, здійснював випередження автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 з правого боку, який в цей час із ввімкненим правим поворотником здійснював поворот праворуч. В результаті даних маневрів відбулася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пунктів 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 26 березня 2022 року о 17 год. 53 хв. у с. Бутенки по вул. Полтавській Полтавського району Полтавської області, поблизу заводу КХП, керував транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н.з НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду (здійснив наїзд із автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду), після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 26 березня 2022 року о 17 год. 53 хв. у с. Бутенки по вул. Полтавській Полтавського району Полтавської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н.з НОМЕР_1 та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої. Освідування здійснювалося за допомогою Alcotest Drager 6810, прилад № ARBH 0579, результат 1,39 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 2.10є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановами судді від 03 червня 2022 року адміністративні справи № 532/405/22 (н.п. 3/532/203/2022), № 532/406/22 (н.п. 3/532/204/2022), № 532/408/22 (н.п. 3/532/205/2022) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднано в одну справу та в одне провадження, присвоїно номер справи 532/405/22, номер провадження 3/532/203/2022.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю. Крім того, ОСОБА_1 прохав надати розстрочку строком на 12 місяців, оскільки ніде не працює.

Також винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДПР18 № 159495 від 26.03.2022 року, протоколом серії ААБ № 007094 від 26.03.2022 року, протоколом серії ААБ № 007095 від 26.03.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6810 (тест № 2030), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, із застосуванням ст. 36 КУпАП вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, для нього дійсно є складним здійснити оплату штрафу одним платежем, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 301, 304 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу в розмірі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень строком на 12 місяців, встановивши щомісячну суму виплати штрафу: перші вісім місяців по 3000,00 (три тисячі) гривень, щомісячно, а решту чотири місяці рівними частинами по 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень, щомісячно.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя