Номер провадження: 23-з/813/1122/22
Справа № 497/1909/22
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Ігнатенко П.Я., розглянувши подання голови Болградського районного суду Одеської області Кодінцевої С.В. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Болградського районного суду Одеської області Кодінцевої С.В. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що у вказаному суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення в тому числі, передбачені ст. 173-2 КУпАП.

Приписами ч.1 ст.276 КУпАП регламентовано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом із цим, статтею 245 КУпПА, серед іншого визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст.8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Вирішення питання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду не врегульовано нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадку вчинення корупційного правопорушення.

Однак, із системного аналізу законодавства та з метою забезпечення реалізації конституційного права на об`єктивний та безсторонній розгляд справи судом, зокрема, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, передача справи про адміністративні правопорушення на розгляд іншого суду є обов`язковою.

Наведені у поданні голови Болградського районного суду Одеської області Кодінцевої С.В. обставини, якими обґрунтовано клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи №497/1090/22 на розгляд до іншого суду, свідчать про об`єктивну неможливість на дату звернення з поданням утворення складу суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене та, виходячи з обґрунтувань, викладених у подані, з метою дотримання законодавчо визначених завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни територіальної підсудності розгляду даної справи та її передачі до територіально наближеного суду першої інстанції, яким є Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Керуючись ст. 221, 276, 245, 283 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Болградського районного суду Одеської області Кодінцевої С.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №497/1909/22 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко