overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/4482/22 від03.11.2022
н/п 3/490/3200/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 листопада 2022року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
в с т а н о в и в

17.10.2022 року, близько 23год 00хв. ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Виписка №2120 від 17.10.2022 року ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, 2,18%.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А7352 №17 від 18.10.2022р, виписка №2120 від 17.10.2022 року ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, 2,18%.

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 4250(чотири тисячі двісті п`ятдесят)грн. 00 коп. .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014483, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Д.А. Тішко
справа №176/2101/22
провадження №3/176/578/22
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,03.10.2022 року о 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: дії фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 .

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю. Суд вважає можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи /а.с.4/,

- рапортом помічника чергового відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мургана В.А. /а.с.5/;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 03.10.2022 року /а.с.6-7/;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 /а.с.8/;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 року /а.с.9/.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, а саме дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілого, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність і достатність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа №: 452/2945/22
П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 у судовому засіданні, винуватість у вчинення інкримінованих йому дій визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- даними протоколів серії ААБ №172468 від 30.09.2022 року та серії ААБ №172373 від 30.09.2022 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду №659 від 30.09.2022 року.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами, що на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з особи підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3990/22
Провадження № 3/553/2397/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави 06.09.2022 року, а саме відповідно до протоколу серії ВАВ №157015 від 03.08.2022 року вбачається, що притягуваний ОСОБА_1 03.08.2022 року близько 16 год. 03 хв. за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 23, знаходячись в кіоску, здійснював продаж алкогольних напоїв без ліцензії, його дії кваліфікуються за ч.1 ст.156 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що з 03.08.2022 року, а саме з дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст. 156 ч.1, ст. 247 , 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 713/2140/22
Провадження №3/713/1211/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року до Вижницького районного суду надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи №713/2140/22, №713/2141/22, №713/2142/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і вони одночасно розглядаються суддею Вижницького районного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.10.2022р. о 23:00год. в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.10.2022р. та від 27.10.2022р., протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.10.2022р., копією термінового заборонного припису серії від 21.10.2022 р.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи №713/2140/22, №713/2141/22, №713/2142/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/2140/22 провадження №3/713/1211/22.

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

О 22 год. 00 хв., 02.08.2022 в розташуванні пункту постійної дислокації першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на службі в умовах особливого періоду в країні, вжив алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується витягом № 1799 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом № 1799 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 298/1381/22
Номер провадження 3/298/1177/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451711 від 23 вересня 2022 року , убачається, що 26 серпня 2022 року біля 12 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання своєї матері ОСОБА_2 виражався у сторону останньої нецензурними словами та словами погрози фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, заперечив щодо зазначених обставин у протоколі. Про протокол про адміністративне правопорушення не знав, копію не отримував.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.247, ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 591/5376/22 Провадження № 3/591/2166/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 жовтня 2022 р. близько 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене ЗУ «Про запобіганню та протидії домашньому насильству», а саме умисні дії психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні погроз, образ, висловлюванні нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 767122 від 25 жовтня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини наведені в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, наведені в протоколі.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише форму виводу (а.с. 5), заяву ОСОБА_2 (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5) та ОСОБА_1 (а.с. 6), які суперечать одне одному.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників та відсутність доказів на спростування тверджень обвинуваченого про наявність спору щодо користування житлом.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов