Справа № 279/2660/22 провадження №3/279/1672/22 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27.06.2022 року о 15:00 год., по вул. Грушевського, 265 в м.Коростені керував автомобілем марки "Volkswagen Passat" державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ 110307" державний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце ДТП, чим порушив п.п.12,1, 13.1, 2.9а, 2.10а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124,130 ч.1 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому. Будь-яких клопотань ОСОБА_1 не заявляв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
Диспоциція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
А диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п.2.5 Правил.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, які складені уповноваженою на те особою, їхо зміст, який в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суд встановив, що вони містять відомості про роз`яснення особі відносно якої він складений процесуальних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, водночас у ньому відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 на дії інспектора поліції. Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушення стверджується й іншими письмовими матеріалами, в тому числі схематичним планом до протоколу огляду місця ДТП, результатами проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу "Драгер", який показав наявність алкоголю 2,90 проміле (поза межами дозволеної норми). Проходження тестування, пояснення ОСОБА_1 на місці події зафіксовано на відеозаписі, долученому до матеріалів справи та дослідженому судом. Вказаний відеозапис підтверджує добровільність проходження ОСОБА_1 тесту на стан сп`яніння, його результат, не заперечення факту керування транспортним засобом.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
При розгляді справи ОСОБА_1 доказів на спростування зазначених у протоколах фактів не подав, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП підтвердив.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, яке є умисними і має значну суспільну небезпеку.
Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття. Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ст.ст.122-4, 124 та 130 ч.1 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.
Разом з тим, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи його матеріальний стан, те що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 130ч.1,283-285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом