Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1789/22
Провадження №: 3/332/939/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 143705 03.08.2022, о 18:00 годині, у м. Запоріжжя, вул. Діагональна, біля будинку 1-А, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 4867 від 03.08.2022. Від керування ТЗ відсторонений шляхом паркування без порушення ПДР, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що дійсно 03.08.2022, приблизно о 18 годині він повертався з авторинку до власного автомобіля, але за кермом в той день не перебував. Напередодні його автомобіль зламався та простояв сутки. Коли він підійшов до автомобіля, до нього підійшли співробітники поліції, попросили документи з метою перевірки потім сказали, що потрібно пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Він погодився, поїхав до медичного закладу, де декілька разів робили тести із третього разу надали висновок.

Представник ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адже матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 у визначений в протоколі день та час транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 поліцейській взводу 2 роти 1 бат. 4 УПП у судовому засіданні пояснила, що 03.08.2022 несла службу у складі екіпажу. Хто саме зупиняв транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , не пам`ятає, але цей факт було зафіксовано на мобільний телефон iPhone 12 Pro MAX. Даний запис не встигли долучити до матеріалів справи. Під час спілкування з ОСОБА_1 були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд. ОСОБА_1 погодився, його відвезли до КНП «ОКЗНПД» ЗОР. Вона під час проведення огляду не була присутня, однак їй потім надали висновок лікаря-нарколога, на підставі якого вона склала протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника та свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності ч. 2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з його природи, є в тому числі докази, які містять зафіксований факт керування водієм транспортним засобом.

Одним із доказів, який долучений до матеріалів адміністративної справи, є наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення диск із відеозаписами події, яка відбулася 03.08.2022.

З оглянутого відеоматеріалу, який було долучено до протоколу, встановлено, що на ньому зафіксований лише момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Тому, суд не приймає до уваги даний відеозапис в якості доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки даний відеозапис не відображає відомостей про вчинення правопорушення, на відео не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, хто саме керував автомобілем та взагалі знаходився в ньому на момент його руху та зупинки, і чи взагалі була зупинка транспортного засобу.

Крім того, з рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 бат. 4 УПП Аліни Контурак вбачається, що 03.08.2022, під час несення служби у складі екіпажу АП Хижак 502 по охороні громадського порядку та безпеки дорожнього руху в Заводському районі м. Запоріжжя о 19 годині 03. хв. отримали виклик по лінії 102, що за адресою вул. Діагональна, біля зупинки АП Скеля 137 зупинили водія з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Прибувши на місце виклику, виявили водія ОСОБА_1 , який мав явні ознаки наркотичного сп`яніння.

Обставини, які викладені у рапорті поліцейського взводу 2 роти 1 бат. 4 УПП Аліни Контурак, та покази, які надавала в суді, допитана в якості свідка ОСОБА_3 , також не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 03.08.2022 о 18 годині.

За ініціативою суду був витребуваний запис, зроблений на мобільний телефон iPhone 12 Pro MAX, який, як пояснювала свідок ОСОБА_2 містить момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Разом з тим, дослідивши у судовому засіданні даний відеоматеріал, судом не знайдено підтвердження факту керування ОСОБА_1 03.08.2022 року о 18 годині транспортним засобом. Так, запис подій був здійснений з далекої відстані. Встановити який саме автомобіль було зупинено, не має можливості, тим більше із запису вбачається, що було зупинено одразу два зовні схожі автомобілі. Ані номерів, ані можель встановити неможливо. Так, само на записі не видно, хто перебував за кермом. Інші докази, що містяться в матеріалах справи, і на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, кожен окремо та в сукупності не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вони не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 у день та час зазначений в протоколі взагалі керував транспортним засобом.

П. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з правовою позицією викладеною у Постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а (адміністративне провадження №К/9901/21241/18), у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не надано належних доказів, які б поза розумнім сумнівом свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Ю.І. Ретинська