Провадження № 3/127/4656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334140 від 03 липня 2022 року, 03 липня 2022 року о 21.20 год в м. Вінниці по вул. Корольова, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda Dio», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка була подана за допомогою проблискових маячків та спеціального звукового сигналу, водія було зупинено шляхом блокування службовим автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334139 від 03 липня 2022 року слідує, що 03 липня 2022 року о 21.20 год в м. Вінниці по вул. Корольова, 14, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Honda Dio», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.126 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 20 липня 2022 року об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, вперше на 20 липня 2022 року о 14.30 год. Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення судової повістки SMS-повідомлення по вказаному у протоколі контактному номеру зв`язку особи, однак ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи був відкладений на 02 серпня 2022 року.

02 серпня 2022 року о 12.00 год. ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, викликався за допомогою SMS-повідомлення по вказаному у протоколі контактному номеру зв`язку особи, а також шляхом направлень судової повістки поштовими засобами зв`язку, однак конверт з поштовим відправленням повернувся до суду не врученим із зазначенням причини повернення «інші причини».

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП наступає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно зі ч. 2 ст. 126 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом установлено, що 03 липня 2022 року о 21.20 год в м. Вінниці по вул. Корольова, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda Dio», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка була подана за допомогою проблискових маячків та спеціального звукового сигналу, водія було зупинено шляхом блокування службовим автомобілем.

Крім того, судом установлено, що 03 липня 2022 року о 21.20 год в м. Вінниці по вул. Корольова, 14, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Honda Dio», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.1(а) Правил дорожнього руху.

Наявність складу адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, крім вищевказаних протоколів, підтверджується рапортом поліцейського Вікторії Магденко від 03 липня 2022 року.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років правопорушень, передбачених, зокрема ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, зважаючи, що особа в своїх поясненнях, викладених в протоколі, шкодує про свій вчинок, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та з врахуванням положень ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 126, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: