Справа № 539/1567/22
Провадження № 3/539/657/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ТОВ «Аметист ЛТД», оператор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006992 від 10.06.2022 «10.06.2022 о 18:26 годині в м. Лубни, пр. Володимирський, буд. 47, водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі VOLKSWAGEN COLF днз НОМЕР_1 та виконуючи розворот… (далі слово зазначено нерозбірливо)… лінію розмежування, при розвороті ліворуч виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення з автомобілем MERSEDES днз НОМЕР_2 ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 10.06.2022 вона рухалась на автомобілі VOLKSWAGEN COLF днз НОМЕР_1 з вул.Садової у м.Лубни. Виконуючи на просп.Володимирському розворот ліворуч на острівці безпеки, допустила зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , з яким була його дружина. Про те, що у дружини ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження вона дізналась тільки в суді. Раніше їй про отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень жоден із подружжя не повідомляв.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 10.06.2022 він їхав на автомобілі MERSEDES днз НОМЕР_2 разом з дружиною ОСОБА_3 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Рухався по просп.Володимирському м.Лубни до центру міста зі швидкістю 45-50 км/год. Дуже близько до його автомобіля він побачив автомобіль VOLKSWAGEN COLF, який почав рух через острівець безпеки. З метою уникнення удару він намагався об`їхати цей автомобіль, але відбулось зіткнення транспортних засобів. Удар прийшовся в ліву частину його автомобіля, ближче до його задньої частини. Після удару він побачив, що його дружина ОСОБА_3 трохи дезорієнтована. На той момент дружина почувалась більш менш нормально, тому «швидку» не викликали. Вночі його розбудила дружина і сказала, що її нудить, болить голова. Наступного дня дружина звернулась до лікарні, її поклали у хірургічне відділення, де перебувала на стаціонарному лікуванні досить тривалий час. Дружина вдарилась головою об центральну бокову стінку і правою стороною тулуба об обшивку автомобіля. Дружині поставили діагноз ЧМТ, струс головного мозку та інші ушкодження. Вважає, що дані травми його дружина отримала внаслідок ДТП, яка сталась 10.06.2022.

Представник потерпілого - адвокат Забара Ю.А. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 284 КУпАП та передачу протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів до Лубенської окружної прокуратури Полтавської області для внесення відомостей про дану ДТП до ЄРДР, прийняття належного процесуального рішення у порядку КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що в автомобілі VOLKSWAGEN COLF днз НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходилась в якості пасажира ОСОБА_3 , яка внаслідок даної пригоди отримала тілесні ушкодження (ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правої нирки) та була госпіталізована до хірургічного відділення лікарні, де знаходилась на лікуванні з 11.06.2022 по 02.07.2022. Потерпілий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вважала клопотання необґрунтованим та просила відмовити у його задоволенні. Заслухавши клопотання, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. За змістом положень ст. 252, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Частиною 2 ст. 9 КУпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому, норми КУпАП не містять вимоги, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для цього достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 10.06.2022 вона разом з чоловіком на автомобілі MERSEDES днз НОМЕР_2 їхала в м.Лубни по проспекту Володимирському в сторону ринку на автомобілі MERSEDES днз НОМЕР_2 . Чоловік їхав за кермом, вона - на передньому пасажирському сидінні. Під час руху вона побачила автомобіль VOLKSWAGEN COLF чорного кольору, який розвертався через острівець безпеки. Пам`ятає, що чоловік посигналив. Прийшла до тями, коли чоловік почав її тормошити і питати як вона. Побачила, що автомобіль, на якому вони рухались, розвернуло на 180 градусів. Вона відчула біль у правому боці. Того дня вона написала, що відмовляється від медичного огляду, бо була в шоковому стані, не думала, що отримала серйозні ушкодження. Спочатку її нічого не турбувало, а ввечері почала боліти права скроня. Вранці її нудило, потім стало темніти в очах. Тоді вона звернулась до лікарні, де її поклали на стаціонарне лікування у хірургічне відділення. В лікарні вона знаходилась у період з 11.06.2022 по 02.07.2022. Їй встановили діагноз: ЧМТ, струс головного мозку, тупа травма живота, забій нирки. В лікарні вона одразу повідомила, що потрапила в ДТП. Їй сказали, що повідомлять в поліцію, але поліція так до неї і не прийшла. Вона ніде не вдарялась до ДТП та після цього. Окрім як внаслідок ДТП вона ніде не могла отримати тілесні ушкодження. Все відбулась швидко, вона не пам`ятає як саме вдарилась.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4148/586 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради у період з 11 червня 2022 року по 02 липня 2022 року. Діагноз: «ЧМТ. Струс головного мозку. Дисметаболічна енцефалопатія. Закрита травма живота. Закрита травма правої поперекової ділянки. Забій правої нирки. Макрогематурія. Посттравматичний пієлонефрит справа. ХНН 0 ст. Післяопераційний гіпотеріоз (2021) тіреоідектомія, тяжкого ступеня ст. компенсації. Вторинна анемія середньої важкості. Аденоматоз матки.» Хвора 11.06.2022 о 15:13 поступила на стаціонарне лікування в хірургічне відділення зі скаргами на головний біль, запаморочення, періодичну нудоту, болі в животі та правій поперековій ділянці. Зі слів хворої напередодні отримала травму в ДТП. Відмічає тимчасову втрату свідомості. Оцінивши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , відомості, які містяться у виписці із медичної карти, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 можуть міститись ознаки кримінального правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають передачі прокурору Лубенської окружної прокуратури Полтавської області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Також на підставі ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів прокурору провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката Забари Юрія Анатолійовича про закриття провадження у справі та направлення матеріалів прокурору задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати прокурору Лубенської окружної прокуратури Полтавської області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Провадження у справі закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголошений 15.07.2022 о 12 годині 00 хвилин.

Суддя О.Л. Овчаренко