Провадження № 3/537/1259/2022
Справа № 537/2793/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки, а саме передбачені п.п.1,2 ст. 150 Сімейного кодексу України, по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 07.10.2022 близько 22 год. 00 хв. пішла з дому з адреси: АДРЕСА_1 і її місце знаходження було невідоме.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнала, суду пояснила, що вона з двома неповнолітніми дітьми мешкає у приватному будинку. 06.10.2022 ввечері вони лягли спати, а зранку 07.10.2022 вона, ОСОБА_1 , прокинулася, заглянула до кімнати доньки і побачила, що її немає. Спочатку вона подумала, що донька вийшла у двір, оскільки вони мешкають у приватному секторі, але згодом зрозуміла, що доньки немає дома. Вона намагалася зв`язатися з ОСОБА_3 по телефону, проте донька не відповідала, написала у вайбері, що не прийде додому, поки їй не повідомлять телефон її батька, на вмовляння не реагувала. Оскільки телефон та місцеперебування батька ОСОБА_2 їй, ОСОБА_1 , були невідомі, вона продовжила пошуки дитини, обдзвонила всіх друзів доньки. Після всіх спроб самотужки знайти доньку вона звернулася до поліції. Вказала, що з батьком ОСОБА_3 вони давно не спілкуються, він не цікавиться життям дитини. Вона приділяє дітям увесь свій вільний час, турбується про них, слідкує за навчанням, виховує та забезпечує їхні потреби. Раніше ніяких подібних ситуацій з донькою не було, вона слух`яна, у них гарні відносини.

Неповнолітня ОСОБА_2 , допитана в суді в присутності законного представника, суду пояснила, що вона проживає разом з матір`ю, з батьком не спілкувалася. Оскільки вона дуже хотіла зв`язатися з батьком, а мати не давала його номер телефону, вона вирішила піти з дому. Про вчинене шкодує, більше так вчиняти не буде, не знала, що мама буде так за неї переживати. Вказала, що вона непогано навчається, має хобі малювання, у неї є обов`язки у сім`ї, вона має і вільний час, гуляє з друзями, але завжди повертається додому не пізніше 18 годин. Мама про неї піклується, виховує її, купує їй необхідні речі, вони часто розмовляють і розуміють одне одного, раніше конфліктів не було.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника: діяння, його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб вчинення правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дочки, матеріали справи не містять. Як з пояснень осіб, допитаних у суді, так і матеріалами справи доводиться, що ОСОБА_1 після того, як їй самотужки не вдалося розшукати доньку, негайно звернулася до поліції з метою розшуку дитини. Матеріали справи не містять відомостей про належне виховання ОСОБА_2 , відсутністьпіклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток з боку матері, ОСОБА_1 .

Суду не доведено, що будь які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до наслідків, вказаних у протоколі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва