Справа № 373/1108/22
Номер провадження 3/373/596/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , командира 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, командиром 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1, 04.07.2022 близько 12:00 за тимчасовим розташуванням підрозділу 2 стрілецької роти 2 стрілецького взводу у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 виконував службові обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом №26 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 04.07.2022, результат 2,89%, алкогольне сп`яніння. Правопорушення скоєне в умовах воєнного стану.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину, підтвердив обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №11/22 від 11.07.2022; копію протоколу №26 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 04.07.2022, результат 2,89%, алкогольне сп`яніння, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова