Єдиний унікальний номер 725/7418/22
Номер провадження 3/725/3800/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України ОСОБА_1 , директора ТОВ «Леріда» (, м.Черкаси, вул. Пастерівська, 102/1), паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 11.11.2022 року в зону митного контролю м/п «Чернівці» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «Сканія» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Коркмаз ОСОБА_2 . Вказаним водієм т/з було пред`явлено товаросупровідні документи, а саме: пакувальний лист від 07.11.2022 року, Інвойс №GIB2022-163 від 07.11.2022 pоку, CMR 0055144 від 07.11.2022 року у відповідності до яких у транспортному засобі наявний товар «Електрогенераторні установки» в кількості 313 штук ( вантажних місць), загальною вагою 13455 кг. вартістю 42489,60 доларів США. Відправником даного товару є «UZMAN JENERATOR - Ismail SAZAN(UZMAN JENERATOR ENERJI ve GUC SISTEMLERI SAN. TIC.)», Туреччина, отримувачем фірма ТОВ "ЛЕРІДА" Україна, м. Черкаси.

З УСБУ в Чернівецькій області у Чернівецьку митницю надійшов лист №75/5/6/4-3071 щодо можливого незаконного ввезення товарів на адресу ТОВ «ЛЕРІДА» на підставі документів, які містять неправдиві відомості, з використанням транспортних засобів 33ZR352/33AGF422.

З метою проведення митного оформлення вищевказаного товару 16.11.2022 року декларантом ТОВ "ЛЕРІДА" (графа 14 ЕМД) в особі директора, громадянки ОСОБА_1 (гр. 54 ЕМД) було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу у Чернівецької митниці згідно ЕМД типу ІМ40ДЕ №UA408020/2022/056153 та товаросупровідних документів, а саме: Договір №012022 від 01.11.2022 року, комерційний Інвойс №GIB2022-163 віл 07.11.2022 року, пакувальний лист від 07.11.2022 року, декларація про відповідність від 15.11.2022 року.

В графі №31 вищевказаної ЕМД зазначено опис товару «Електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням: - Генератор бензиновий MEFA GENERATOR G3500 - 242шт.; Генератор бензиновий MEFA GENERATOR G3500E - 57шт.; Генератор бензиновий ORAC GENERATOR G3600 - 12шт.; -Генератор бензиновий ORAC GENERATOR G3600E - 2шт.; Торговельна марка - MEFA. ORAC.Виробник - UZMAN JENERATOR - Ismail SAZAN. Країна виробництва - Туреччина, TR.» в графі №34 «Країна походження товар) » - «TR».

Згідно статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, гак і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких мінним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Під час митного контролю та митного огляду вантажу встановлено що у вантажному приміщенні т/з знаходиться товар «Електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням: - Генератор бензиновий МЕFА GENERATOR G3500 230 шт. -Генератор бензиновий MEFA GENERATOR G3500E - 69 шт. - Генератор бензиновий ORAC GENERATOR G3600 -12шт. - Генератор бензиновий ORAC GENERATOR G3600E - 2шт. Згідно маркування торговельна марка - MEFA. ORAC. Країна виробництва - Китай.

Під час здійснення митних формальностей водієм вищевказаного т/з ОСОБА_3 митному органу добровільно було надано оригінали товаросупровідних документів, а саме -пакувальний лист від 07.11.2022 pоку, Інвойс №GIB2022-163 від 07.11.2022 pоку, Сертифікат про походження товару №V0082171 від 07.11.2022 року. Згідно вищевказаних документів - країна виробник товару «Електрогенераторні установки» в кількості 313 штук - Китай.

Під час аналізу інформації згідно АСМО «Інспектор», щодо даної зовнішньоекономічної операції встановлено наступне:

- у відповідності до п. 2.2 Договору №012022 від 01.11.2022 року «Перелік продукції, її кількість, обсяг та ціни зазначаються в інвойсах та пакувальних списках до Договору»;

- на підставі вказаного договору ТОВ «ЛЕРІДА» подано та оформлено в автоматичному режимі МД типу ІМ ЕЕ №UA408000/2022/928199 від 09.11.2022 року в якій (графа 34) зазначено країну походження «TR». По даній ЕЕ 11.11.2022 року здійснено пропуск вантажу на митну територію України.

На підставі вище вказаного було здійснено детальну перевірку документів які були подані митному органу декларантом разом з митною декларацією ІМ40ДЕ №UA408020/2022/ 056153 та встановлено наступне:

- у Інвойс №GIB2022-163 від 07.11.2022 р. в графі опис товару, під назвами моделей наявні сліди графічного редагування. В рядку «Origin of the goods» - надруковано «Turkey».

- у пакувальному листі від 07.11.2022 р. в графі опис товару, під назвами моделей надруковано «Origin of the goods Turkey» та в рядку «Origin of the goods» - надруковано «Turkeу».

Відомості щодо країни походження товару, які зазначені в Інвойс № GIB2022-163 від 07.11.2022 р. та пакувальному листі від 07.11.2022 р. не відповідають відомостям, які зазначені в оригіналах пакувального листа від 07.11.2022 pоку, Інвойса №GIB2022-163 від 07.11.2022 pоку, Сертифікату про походження товару №V0082171 від 07.11.2022 року наданих митному органу - ОСОБА_4 .

Згідно вказаного протоколу про ПМП, з урахуванням наведеного митний орган прийшов до висновку, що директором ТОВ «ЛЕРІД» громадянкою України ОСОБА_1 оформлено та надано митному органу для здійснення митних формальностей та як підставу для переміщення товарів через митний кордон України підроблених документів, та таких які містять неправдиві дані щодо країни походження та маркування товару.

Такі дії директора ТОВ «ЛЕРІД» ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу про ПМП кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та згідно з наявними у матеріалах справи доказами, копія протоколу про ПМП та повідомлення про час і місце розгляду справи були направленні на адресу ТОВ «ЛЕРІД» поштою, а також на електронну адресу.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 11.11.2022 року в зону митного контролю м/п «Чернівці» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «Сканія» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Коркмаз ОСОБА_2 , який надав товаросупровідні документи, а саме: пакувальний лист від 07.11.2022 року, Інвойс №GIB2022-163 від 07.11.2022 pоку, CMR 0055144 від 07.11.2022 року згідно яких у транспортному засобі наявний товар «Електрогенераторні установки» в кількості 313 штук (вантажних місць), загальною вагою 13455 кг. вартістю 42489,60 доларів США. Відправником даного товару є «UZMAN JENERATOR - Ismail SAZAN (UZMAN JENERATOR ENERJI ve GUC SISTEMLERI SAN. TIC.)», Туреччина, отримувачем фірма ТОВ "ЛЕРІДА" Україна, м. Черкаси.

16.11.2022 року декларантом ТОВ "ЛЕРІДА" ( в особі директора, громадянки ОСОБА_1 було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу у Чернівецької митниці згідно ЕМД типу ІМ40ДЕ №UA408020/2022/056153 де в графі №31 вказано - опис товару «Електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням: - Генератор бензиновий MEFA GENERATOR G3500 - 242шт.; Генератор бензиновий MEFA GENERATOR G3500E - 57шт.; Генератор бензиновий ORAC GENERATOR G3600 - 12шт.; -Генератор бензиновий ORAC GENERATOR G3600E - 2шт.; Торговельна марка - MEFA. ORAC.Виробник - UZMAN JENERATOR - Ismail SAZAN. Країна виробництва - Туреччина, TR.» в графі №34 «Країна походження товар) » - «TR».

Разом з тим, при перевірці наявних у водія документів, було виявлено, що країна походження товару значена Китай, що не відповідає відомостям, які містяться у поданих документах разом з митною декларацією, де країною походження зазначено - Туреччина, при цьому митний орган вважає, що підробленими є документи, які подані з декларацією, оскільки у Інвойс №GIB2022-163 від 07.11.2022 р. в графі опис товару, під назвами моделей наявні сліди графічного редагування та в рядку «Origin of the goods» - надруковано «Turkey», а у пакувальному листі від 07.11.2022 р. в графі опис товару, під назвами моделей надруковано «Origin of the goods Turkey» та в рядку «Origin of the goods» - надруковано «Turkeу».

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до вимог ч. 1- 3 ст. 36 МК України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару. Для цілей визначення країни походження товару не враховується походження енергії, машин та інструментів, що використовуються для його виробництва або переробки.

Частиною 6 ст. 36 МК України визначено, що положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до вимог ст. 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Згідно ч. 2, 3 ст. 44 МК України, визначені випадки коли зазначення декларантом країни походження товару є обов`язковим, у тому числі для встановлення товарів, на які розповсюджується режим найбільшого сприяння, встановлюються пільги для обчислення ввізного мита, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, при декларуванні товару директором ТОВ «ЛЕРІДА» ОСОБА_1 була використана інформація щодо країни походження товару з товаросупровідних документів, а саме у Інвойс №GIB2022-163 від 07.11.2022 року, пакувальному листі від 07.11.2022 року та митний орган прийшов до висновку, що остання використала підроблені документи, оскільки у вказаних документах були наявні сліди графічного редагування та підтертості, а також у наданих водієм документах містилась інформація щодо іншої країни походження (Китай), у зв`язку з чим слід зазначити наступене.

У відповідності до розяснень, які містяться у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03червня 2005року, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Натомість, за наслідками розгляду справи не встановлено наявності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт підробки ОСОБА_1 . Інвойс №GIB2022-163 від 07.11.2022 року та пакувального листа від 07.11.2022 року, які були використанні при декларуванні товару, внесення нею до таких документів неправдивих відомостей щодо країни походження товару, а також її обізнаності про те, що до таких документів могли бути внесені неправдиві відомості.

Як вбачається з письмових пояснень водія, які долучені до матеріалів справи, оригінали товаросупровідних документів йому були надані відправником та їх копії він направив отримувачу товару по прибуттю в Україну. При цьому з таких пояснень не можливо встановити чи були ним направлені копії Інвойс №GIB2022-163 від 07.11.2022 року та пакувального листа від 07.11.2022 року ОСОБА_1 в яких містилась інформація про країну походження товару - Китай.

Отже, та обставина, що ОСОБА_1 при декларуванні товару подала підроблені документи щодо країни походження товару з метою приховування такого товару від митного контролю є лише припущенням, яке не підтверджене належними доказами.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окремо також слід звернути увагу на суб`єктивну сторонуправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу та під приховуванням в даному випадку слід розуміти активну поведінку особи, що виражає її волю спрямовану на спричинення негативних наслідків.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пп. 6 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»№8від 03червня 2005року не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Матеріали справи свідчать, що товар - «Електрогенераторні установки» в кількості 313 штук ( вантажних місць), загальною вагою 13455 кг. вартістю 42489,60 доларів США ввезений на митну територію на загальних підставах, країна походження товару вказана згідно наданих декларанту документів, ціна, кількість та вага товару відповідали товаросупровідним документам та в ході розгляду справи не встановлено обставин, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 умислу на внесення до декларації неправдивих відомостей щодо країни походження товару та заподіяння цими діями будь-якої шкоди інтересам держави чи третіх осіб.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Аналогічна позиція міститься і в рішенні Європейського Суду з прав людини «Авшар проти Туреччини», в якому суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема в рішенні «Надточій проти України» вказано, що положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції.

Отже, за наслідками розгляду справи не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України та її обізнаності щодо розбіжностей в країні походження товару, які були виявлені під час огляду товаросупровідних документів, наданих водієм.

Таким чином, матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках провадження у справі про порушення митних правил було вилучено товар, а саме: Електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням: -Генератор бензиновий MEFA GENERATOR G3500 в кількості - 230 шт.; Електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням -Генератор бензиновий MEFA GENERATOR G3500E в кількості 69 шт.; Електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням: -Генератор бензиновий ORAC GENERATOR G3600 в кількості 12 шт.; Електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням: -Генератор бензиновий ORAC GENERATOR G3600E - в кількості 2 шт.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню особі в якої він був вилучений.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП № 0582/40800/22 від 18.11.2022 року товар, а саме Електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням: -Генератор бензиновий MEFA GENERATOR G3500 в кількості - 230 шт.; Електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням -Генератор бензиновий MEFA GENERATOR G3500E в кількості 69 шт.; Електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням: -Генератор бензиновий ORAC GENERATOR G3600 в кількості 12 шт.; Електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням: - Генератор бензиновий ORAC GENERATOR G3600E - в кількості 2 шт. - повернути уповноваженій ТОВ «ЛЕРІДА» особі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна