overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6841/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

22 жовтня 2022 року близько 18:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та вказав, що конфлікт виник у зв`язку з обговоренням політичної теми.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761813 від 22 жовтня 2022 року, рапорт виклику працівників поліції, протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 та його письмові пояснення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761813 від 22 жовтня 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Номер провадження 3/754/4528/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.10.2022 р. о 16 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 стукав по вхідних дверях кв. АДРЕСА_2 , в результаті пошкодив їх, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з`явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статею 173 передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченне ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився, постанова про його привід не виконана.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/434/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , начальник відділу ПЗ «Древлянський» за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року об 09 год 05 хв на перехресті вулиць Гагаріна та Свято-Миколаївська в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час виїзду на перехрестя з вулиці Гагаріна не надав перевагу у русі мопеду HONDA DIO TACT, без реєстраційного номеру, який рухався головною дорогою вулицею Свято-Миколаївська, та здійснив зіткнення із ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 липня 2022 року об 09 год 05 хв на перехресті вулиць Гагаріна та Свято-Миколаївська в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області він не помітив мопед HONDA DIO TACT, який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних заходів.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №452720, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 липня 2022 року та схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 196/386/22
№ провадження 3/196/220/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2022 року о 09:00 год., гр-н ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №535701 від 25.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.06.2022 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 577/4698/22
Провадження № 3/577/1669/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сігмус», раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 ,-

за ст. 164 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

При цьому у постанові мається описка при зазначенні анкетних даних порушника, а саме: вказано «уродженки та мешканки Сумської області м.Конотоп, непрацюючого водієм ТОВ «Сігмус» замість вірного «уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сігмус».

Отже, наведена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду від 14.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.4 КУпАП, зазначивши що у анкетних даних вірним є «уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сігмус».

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Провадження №: 3/752/7737/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2022 о 10-30 год. в м. Києві по на перехресті вул. Луценка та Кільцева Дорога, керуючи автомобілем Хонда н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення із транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 о 09 год 50 хв. ОСОБА_1 на території Волинської області, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України, надав паспортний документ громадянина Республіки Кіпр серії НОМЕР_1 . Під час детального вивчення було встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.23 ЗУ «Про громадянство» та мт. 23 ЗУ «Про порядок в`їзду (виїзду з) Україну громадян України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вчинення ним даного правопорушення визнає. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 237721 від 09.06.2022, поясненнями, та іншими наявними в справі документами.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави держави 496.20 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного .

Суддя: А.М. Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працююча адміністратором,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року об 10:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного збору у кількості 36 пачок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи неодноразово повідомлялась належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 522794 від 15.11.2022 р., протоколом огляду та вилучення від 15.11.2022 р., та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданих до протоколу.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.156, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі 36 пачок сигарет.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №720/1173/22
Провадження № 3/720/643/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 червня 2022 року приблизно о 10 годині 19 хвилин ОСОБА_1 по вул. Головна, 34 в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz E 280 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mersedes Benz ML 300 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб допустив наїзд на перешкоду (огорожу, паркан) за адресою вул. Головна, 36 в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області. В результаті ДТП транспортні засоби та огорожі отримали пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 098783 від 30 червня 2022 року, схемою ДТП, фото з місця ДТП та письмовими поясненнями правопорушника і потерпілої.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.