Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2684/22
П О С ТА Н О В А

23 грудня 2022 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2022 року о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля військової частини де пали вогнище та розпивав алкогольне пиво, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння агресивно чіплявся до військових, на законну вимогу інспекторів поліції не реагував, а саме розпивати пиво та палити вогнище біля військової частини ,при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських погрожуючи їм фізичною розправою, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім цього, в цей день о 04 год. 01 год. гр. ОСОБА_1 перебував на вул. Героїв Майдану в м. Овруч, під час дії комендантської години, без спеціально виданих перепусток і посвідчень, чим порушив п. 5 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», тим самим здійснив злісну непокору законному розпорядженню патруля, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вчетверте не з`явився.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 двічі був підданий примусовому приводу в судові засідання призначені на 11 год. 00 хв. 23.11.2021 та 09 год. 30 хв. 09.12.2021, але відділенням поліції № 1 правопорушник в судове засідання доставлений не був.

З урахуванням того, що строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП закінчуються, суддя приймає рішення розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №251462 та серії №504417 від 16.10.2022 року; рапортом помічника чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Лапечук Ю.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та положення ст. 36 КУпАП, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 496, 20 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч