Справа №295/2004/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

02.02.22 о 22 год 26 хв ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Покровська 45 керував автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двої свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судові засідання 13.07.2022 ОСОБА_1 та захисник не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 в судові засідання 16.05.22, 01.06.22, 13.07.22 не з`явився. Від захисника надходило клопотання про відкладення розгляду справи 01.06.22 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ та неможливості його прибуття. Разом з тим, додав довідку в/ч НОМЕР_2, згідно якої ОСОБА_1 , проходить військову службу з 16.04.22 у вказаній частині. В довідці вказано про те, що в/ч НОМЕР_2 знаходиться в м. Житомирі. Доказів не можливості прибуття ОСОБА_1 у призначені указані судові засідання не надано, як і доказів неможливості прибуття захисником в судове засідання 13.07.2022 та надання суду правової позиції щодо складеного адміністративного протоколу.

Суд, виходячи з викладеного та, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи їх відсутність. Їх неявка навідь в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР № 530993 від 02.02.2022, направленням на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 02.02.2022, рапортом поліцейського, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , диском з відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського з якого вбачається, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності відмовляється проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння та не заперечує факту керування автомобільним транспортом. З огляду на наведене, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 гривни 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.