Справа № 615/451/22
Провадження № 3/615/180/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Н. Куранах Алданського району Якутія, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює касиром контролером УФК, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

21.05.2022 о 10-56 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. 1-го Травня в м. Валки Харківської області, не маючи відповідної ліцензії, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що не здійснював торгівлю тютюновими виробами. Пояснив, що на прохання знайомого придбав на 45 тис. грн. на Центральному ринку м. Харкова цигарки без акцизних марок, так як вони перебувають там у вільному доступі, після чого привіз до м. Валки та виклав із автомобіля, як попросив знайомий, але прийшли працівники поліції, які вилучили цигарки та склали протокол про адміністративне правопорушення. Поліцейським не надавав пояснення щодо викладених вище обставин, так як адвокати порекомендували відмовитися від надання пояснень, посилаючись на ст.63 Конституції України. Знайомий так до цього часу і не з`явився. Просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу та повернути вилучене майно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №070323 від 21.05.2022, що складений в його присутності. В графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден. Разом з тим, будь-які заяви чи клопотання не заявляв, від надання пояснень відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст.264 КУпАП поліцейським проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1 та на підставі ст.265 КУпАП виявлено і вилучено для тимчасового зберігання тютюнову продукцію, а саме 1254 пачок сигарет різних марок виробництва без акцизів, які запаковані та опечатані в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував кількість та перелік вилучених тютюнових виробів.

Інкриміноване ОСОБА_1 порушення поліцейським кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За змістом ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Разом з тим, відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук тобто означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі, передбачена ч.3 ст.156 КУпАП. До того ж немає значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, встановлені ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкціїч.3 ст.156 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова