Справа № 748/1332/22 Головуючий у 1 інстанції Олещенко В. І.
Провадження № 33/4823/502/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Демченка О.В..;

з участю захисника адвоката Чикилевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2022 р.,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2022 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Суд встановив, що 8 серпня 2022 р. о 9 год. 55 хв. в селі Смолин Чернігівського району ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А6 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, яке було зафіксовано за допомогою приладу «Драгер».

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 просить скасувати її, оскільки, на його думку, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В засіданні апеляційного суду інтереси ОСОБА_1 представляла адвокат Чикилевська О.В., яка підтримала скаргу і просила скасувати постанову місцевого суду, мотивуючи це тим, що керування ОСОБА_1 автомобілем мало місце у зв`язку з виконанням ним службового завдання, пов`язаного з обороною держави від збройної агресії російської федерації.

Вислухавши захисника та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

З 24 лютого 2022 р. і до сьогоднішнього дня має місце збройна агресія російської федерації проти України і усі військовослужбовці беруть участь у відсічі цій агресії.

В засіданні місцевого суду сторона захисту намагалась довести, що ОСОБА_1 , виконуючи наказ командира, пов`язаний з відсіччю цієї агресії, керував автомобілем саме з цією метою, тобто знаходився в ситуації крайньої необхідності.

Суд цієї тези сторони захисту не спростував і, як видно з тексту оскаржуваного судового рішення, фактично з нею погодився, проте зазначив, що така ситуація не звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки стаття 130 КУпАП є нормою прямої дії і не може бути застосована інакше ніж так, як вона прописана.

Апеляційний суд зазначає, що у відповідності до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян…

Беручи до уваги фактичні обставини справи і те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, виконуючи службові обов`язки, пов`язані з захистом України від зовнішньої агресії, враховуючи баланс між інтересами держави по захисту її незалежності, територіальної цілісності з одного боку, та забезпечення порядку в області дорожнього руху з іншого боку, апеляційний суд вважає, що в такому випадку ОСОБА_1 знаходився в стані крайньої необхідності і на підставі ст. 17 КУпАП виключається його адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Чернігівського районного суду від 24 жовтня 2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко