Справа № 758/4391/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 о 23 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Почайницька, буд. 25/49 водій керував автомобілем KIA CARENS д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). У присутності двох свідків водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» ALKOTEST 7510, показання приладу після проходження склали 2,05%. З показаннями приладу водій не погодився. На законну вимогу поліцейських проїхати до медичного закладу для проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилася, проте забезпечила явку представника, який подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та у судовому засіданні підтримав його.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначає наступне: матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що матеріали справи не містять пояснень від свідків та/або відео, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази керування тз, бо відсутній відеозапис з нагрудної бодікамери. Вважає, що справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, що підтверджується відео з бодікамери та відсутністю підпису особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, матеріали не містять направлення ОСОБА_1 в КНМ «КМНКЛ» Соціотерапія», щоб підтвердити або спростувати факт знаходження в наркотичному сп`янінні.

У матеріалах справи відсутній відеозапис обставин подій 27.01.2022 року, тому не можливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння, чи був дотриманий порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, чи пропонували працівники патрульної поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

З огляду на встановлені судом порушення з боку співробітників патрульної поліції, які підтверджуються матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, викладені в протоколі, не підтверджуються зібраними у справі доказами.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказав, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Юрій РИБАЛКА