Справа № 344/7948/22
Провадження № 3/344/3991/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404398 від 24 червня 2022 року зазначається, що ОСОБА_2 24 червня 2022 року о 13-12 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Довженка, 11, керуючи транспортним засобом марки "Citroen C4 Picasso" д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, виїхала на дорогу з двору на заборонений жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки "KRONE SDP 24 EL"д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та допустила з ним зіткнення, чим порушила п. 2.3.б), 10.2., 8.7.3. ґ) ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що 24 червня 2022 року о 13-12 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Довженка, 11, керувала транспортним засобом марки "Citroen C4 Picasso" д.н.з. НОМЕР_1 на дозволений зелений сигнал світлофора. Водій ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки "KRONE SDP 24 EL"д.н.з. НОМЕР_3 зупинився попереду її транспортного засобу на перехресті з ввімкненим аварійним сигналом. Об`їжджаючи його транспортний засіб, сигнал світлофора змінився з зеленого на червоний. ОСОБА_2 зазначила, що в момент коли вона закінчувала маневр та проїжджала перехрестя, водій ОСОБА_1 , розпочав рух транспортним засобом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки "KRONE SDP 24 EL"д.н.з. НОМЕР_3 , не переконавшись в безпечності та допустив зіткнення з її транспортним засобом. Вважає, що саме грубе порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , суду вказав, що 24 червня 2022 року о 13-12 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Довженка, 11, здійснював рух транспортним засобом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки "KRONE SDP 24 EL"д.н.з. НОМЕР_3 на зелений сигнал світлофора, та не побачивши транспортний засіб марки " Citroen C4 Picasso" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , допустив з ним зіткнення. Винним у ДТП вважає саме водія ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_2 24 червня 2022 року о 13-12 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Довженка, 11, керувала транспортним засобом марки "Citroen C4 Picasso" д.н.з. НОМЕР_1 .

Зокрема, ОСОБА_2 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3. б), 10.2., п.8.7.3. ґ) ПДР України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.Сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Однак, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, водій ОСОБА_2 здійснювала рух транспортного засобу в м. Івано-Франківську, по вул. Довженка, 11, не порушуючи 2.3. б), 10.2., п.8.7.3. ґ) ПДР України, не створювала небезпеки для руху транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки "KRONE SDP 24 EL" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

В той же час, водій транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки "KRONE SDP 24 EL" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен був дотримуватися п. 16.5. ПДР України, згідно якого, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди також зафіксовані як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 404398 від 24.06.2022 року, так і в схемі місця ДТП від 24.06.2022, які також досліджувались судом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , доказів на підтвердження винуватості останньої у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 404398 від 24.06.2022 року, в тому числі порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3. б), 10.2., п.8.7.3. ґ) ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ