Справа №-613/281/22 Провадження №-3/613/212/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 04 серпня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344630 від 21 травня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу, 01 травня 2022 року близько 12.00 год. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснила продаж пива «Охтирське світле» з вмістом спирту етилового 4,4% об, без наявності ліценції на право здійснення такої діяльності в торговому об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги ч. 21 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Приймаючи до уваги, те що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області 03 серпня 2022 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні останньої застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 стягнення за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Вилучене майно відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 01 травня 2022 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя