Справа № 581/294/22
Провадження № 3/581/170/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Козін Т.В., представника потерпілого Каланіченко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, має інвалідність ІІІ групи,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 липня 2022 року о 9 год 25 хв по вул. Лікарняній, 3 у сел. Липова Долина Роменського району Сумської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв наїзд на сходи в лікарні, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдав матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 13 липня 2022 року близько 9 год., перебуваючи на території лікарні, коли він сідав до свого автомобіля, то килим насунувся на педаль газу, але він цього не помітив, та завівши автомобіль скоїв наїзд на сходи лікарні. Після цього вийшли працівники лікарні, запитали у нього чи все добре, та відпустили його. Він пошкодив плитку на сходах, але своїми силами відновив їх, переклавши близько дев`яти плиток.

Захисник Козін Т.В. у судовому засіданні вказала, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, тому не може братися до уваги як належний доказ. Просила закрити у зв`язку з цим провадження у справі, а у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення визнати його малозначним.

Представник КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Калініченко Н.А. у судовому засіданні вказала, що у їхнього закладу немає претензій до ОСОБА_1 , він відшкодував завдані ним збитки.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що вона бачила як автомобіль ОСОБА_1 з`їжджав зі східців лікарні. Вийшовши на вулицю, вона також бачила, що вказаним автомобілем було пошкоджено плитку та низ пластикових вхідних дверей

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2022 року серії ДПР 18 № 174471/413, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. Протокол відповідає положенням ст. 256 КУпАП;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 13 липня 2022 року близько 9 год., перебуваючи на робочому місці у КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» вона побачила, як автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 заїхав на поріг лікарні, вийшовши з приміщення, вона запитала чи все добре у водія, а потім помітила, що вказаний автомобіль пошкодив вхідні двері та плитку на порозі, а водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 13 липня 2022 року близько 9 год. 07 хв., перебуваючи на робочому місці у КНП «Липоводолинська лікарня» вона побачила, що автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , наїхав на сходи лікарні та трішки пошкодив вхідні двері, після чого від`їхав на стоянку, та постоявши там 5 хв., покинув місце ДТП;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 13 липня 2022 року близько 9 год., перебуваючи на робочому місці у КНП «Липоводолинська лікарня», вона почула шум біля вхідних дверей, вийшовши з приміщення побачила, що автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 заїхав на поріг лікарні, оглянувши місце заїзду, вона виявила пошкодження вхідних дверей та плитки на порозі, останній в цей час сів до автомобіля та покинув місце ДТП;

письмовими та наданими у суді показами ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не переконавшись у безпеці руху при зміні його напрямку, скоїв наїзд на сходи в лікарні, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, та пошкодив вхідні двері та сходи лікарні, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії містять усі юридичні ознаки передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення, однак воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на порушення Правил дорожнього руху та заподіяння шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Тому, суд вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження. Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 221, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов