КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2049/22
Провадження № 33/824/1940/2022
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Носової М.Ю. на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Цією ж постановою суддя стягнув з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Носова М.Ю. 06 липня 2022 року повторно, через суд першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 07.04.2022 по справі № 754/2049/22.

2. Апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07.04.2022 по справі № 754/2049/22 - задовольнити.

3. Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07.04.2022 по справі № 754/2049/22 відносно ОСОБА_1 - скасувати, та провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, з підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення».

Одночасно захисник ОСОБА_1 - адвокат Носова М.Ю. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що подана апеляційна скарга захисника підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю законних підстав для її повторного розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Носова М.Ю., не погоджуючись із прийнятим суддею рішенням, вже оскаржувала постанову судді Деснянського районного суду м. Києва 07 квітня 2022 року. При цьому, так само зверталась до Київського апеляційного суду із заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Згідно постанови судді Київського апеляційного суду від 27 червня 2022 року, яка була винесена за результатами розгляду зазначеної заяви, апеляційний суд відмовив захиснику ОСОБА_1 - адвокату Носовій М.Ю. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційну скаргу, разом із до неї матеріалами, повернув особі, яка її подала.

В обґрунтування нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення,захисник ОСОБА_1 - адвокат Носова М.Ю. фактично посилається на ті самі обставини, які вже зазначались у попередній заяві та були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, однак останній визнав їх необґрунтованими, оскільки і ОСОБА_1 і його захисник були обізнані про розгляд справи про адміністративне правопорушення та мали можливість подати апеляційну скаргу у строки, визначені законом.

Крім цього, вважаю необхідним звернути увагу на те, що, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду, в даному випадку постанова судді Київського апеляційного суду від 27 червня 2022 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Будь-який перегляд цього рішення або повторний розгляд питання, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, законом не допускається.

З огляду на вищенаведене, а також ту обставину, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, який не знайшов достатніх підстав для висновку про те, що строк на оскарження вказаної вище постанови було пропущено ОСОБА_1 або його захисником з поважних причин, вважаю, що законні підстави для повторного розгляду аналогічної заяви відсутні, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Носової М.Ю. підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки апеляційну скаргу було подано після закінчення встановленого законом строку для її подання, а апеляційний суд не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Носової М.Ю. на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2022 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Грегуль О.В.