Справа № 450/2398/22 Провадження № 3/450/2025/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 04 серпня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045431 від 27 липня 2022 року, 27 липня 2022 року о 15 год. 05 хв. на 19 км + 500 м автодороги «Львів Пустомити Меденичі» водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, внаслідок якого встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 001802 від 27 липня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04 жовтня 2022 року від захисника ОСОБА_1 . Швець Д.Ю. до суду надійшло клопотання, у якому він просив призначити по справі повторне токсикологічне дослідження сечі ОСОБА_1 , відібраної 27 липня 2022 року у медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

В судовому засіданні 04 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 та його захисник Швець Д.Ю. подане клопотання підтримали і просили задовольнити.

04 жовтня 2022 року судом скеровано лист Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з проханням надати належним чином засвідчену копію акту № 1802 від 27 липня 2022 року, на підставі якого виготовлено висновок № 001802 від 27 липня 2022 року. Розгляд справи відкладено на 14 жовтня 2022 року о 08 год. 45 хв.

В судовому засіданні 14 жовтня 2022 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 та його захисник Швець Д.Ю. подане останнім клопотання підтримали та просили задовольнити.

Постановою від 14 жовтня 2022 року по справі призначено експертизу на вирішення якої поставлено наступні запитання: чи наявні речовини, що викликають наркотичне сп`яніння в біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 27 липня 2022 року в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень»?; чи свідчить виявлений вміст вказаних речовин про знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані наркотичного сп`яніння? Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» надати Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» зразки сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 27 липня 2022 року, для проведення експертизи. Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та задачу завідомо неправдивого висновку. Експертам надано матеріали справи про адміністративне правопорушення № 450/2398/22.

15 листопада 2022 року до суду від Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта № 2481/22-т та матеріали справи.

В судовому засіданні 22 грудня 2022 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 та його захисник Швець Д.Ю. просили закрити провадження у справі з огляду на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, оскільки за результатами проведених йому тестів на стан наркотичного сп`яніння встановлено відсутність наркотичних речовин в його організмі. Зауважили, що експрес-тест, на підставі якого лікарем Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння без проведення лабораторного дослідження біологічних зразків не може свідчити про перебування у особи у стані наркотичного сп`яніння. З огляду на вказане, просили закрити провадження у справі. Подали письмове клопотання аналогічного змісту.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновком експерта № 2481/22-т від 28 жовтня 2022 року стверджується, що судово-токсикологічна експертиза сечі ОСОБА_1 , 1996 року народження, не проводилася через малу кількість доставленої сечі.

У відповідності до п. 10 розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За таких обставин, враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту вживання наркотичних засобів та керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а також неможливість проведення судово-токсикологічної експертизи у зв`язку з недостатнім об`ємом доставленої сечі, яка надана експертній установі Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», у суду відсутні можливості належним чином встановити та перевірити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, як вбачається з результатів лабораторних досліджень, наданих лікарем ТзОВ «Медична Лабораторія» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 28 липня 2022 року проводилися експрес-тести на наркотичні речовини амфетамін, кокаін, маріхуана, метанфітаміни, бензодіазепіни, барбітурати, фенциклід, екстазі, метадон та морфін, які виявилися негативними.

Довідкою, виданою 28 липня 2022 року ТзОВ «Детокс Медікал», стверджується, що при дослідженні сечі ОСОБА_1 тестом «SNIPER10» 28 липня 2022 року о 19 год. 00 хв. результат такого на амфетамін, морфін, кокаїн, метамфетамін, метадон, МДМА, маріхуану, синтетичну маріхуану, трамадол, бупренорфін, мефедром є від`ємним.

Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції № 001802 від 27 липня 2022 року стверджується, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився 27 липня 2022 року о 15 год. 35 хв.

З вказаного акту вбачається, що дослідження сечі ОСОБА_1 проводилося за допомогою швидкого тесту на 10 наркотиків (ATDOA210902), результат якого виявився позитивним на АМР (амфетамін).

Згідно Інструкції по застосуванню швидких тестів на наркотики (All Test) швидкий тест забезпечує лише попередній аналітичний результат тесту. Для отримання аналітичного результату необхідно використовувати більш точний альтернативний хімічний спосіб. Газова хроматографія/масс-спектрометрія є переважним підтверджуючим методом. Клінічне обґрунтування та професійний висновок слід застосовувати для будь-якого результату тестування на зловживання наркотиками, особливо, якщо попередній результат позитивний.

Згідно п.4 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), метою огляду у закладах охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно п.8 розділу ІІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Таким чином, Інструкція передбачає імперативну норму щодо проведення лабораторного дослідження для уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, за наявності підстав вважати, що особа перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння працівники поліції першочергово мають провести огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці вчинення правопорушення, або ж у разі незгоди особи з його результатом огляд може бути проведено в закладах охорони здоров`я.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки відсутні докази порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.9 «А» ПДР України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.