Справа № 484/3668/22
Провадження № 3/484/1725/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 27.10.2022 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Охтирка Сумської області, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.11.2009 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року о 13:45 годині в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Одеська навпроти буд. 5А/1 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху транспортним засобом заднім ходом не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернулась за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Тoyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на паркувальному майданчику позаду. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власники транспортних засобів отримали матеріальні збитки. ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вину у вчиненні нею правопорушення визнала повністю.

Потерпіла ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи в її відсутність, фактичні обставини справи не оспорює.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_2 підтверджується: схемою місця ДТП від 21.10.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090359 від 21.10.2022 року, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 від 21.10.2022 року.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно порушила п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортним засобом заднім ходом не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого сталася ДТП і були пошкоджені транспортні засоби, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: