ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/817/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_2, командир відділення планшетистів командного пункту, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2022 року військовослужбовець, призваний на військову службу під час мобілізації, командир відділення планшетистів командного пункту військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , будучи прикомандированим до 5 дивізіону в/ч НОМЕР_2, самовільно залишив розташування підрозділу та був повернутий на службу через 1,5 години, чим порушив вимоги статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім цього, 29 червня 2022 року військовослужбовець, призваний на військову службу під час мобілізації, командир відділення планшетистів командного пункту військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , будучи прикомандированим до 5 дивізіону в/ч НОМЕР_2, перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, про що було складено відповідний акт, чим порушив вимоги статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 29.04.2022 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До матеріалів справи ОСОБА_1 надав заяви про розгляд справ за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглянути без його присутності, свою вину визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом НОМЕР_2 № 26 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 28.07.2022; протоколом НОМЕР_2 № 27 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 28.07.2022; Актом № 662 від 25.07.2022 проведення службового розслідування стосовно самовільного залишення військової частини сержантом ОСОБА_1 ; рапортом ТВО командира 5 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_2 від 30.06.2022; копією Акту про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 29.06.2022; письмовими поясненнями полковника ОСОБА_2 ; майора ОСОБА_3 ; ст. лейтенанта ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 04.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2022 та іншими матеріалами справи.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинені особою в умовах особливого періоду), та правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (відмова військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11, ст. 221, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха