Справа № 732/711/22
провадження № 3/732/570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2022 року о 18-тій годині 32 хвилини в с. Макишин Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Миру, в районі будинку 52 керував автомобілем марки DEAWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП. Огляд на стан сп"яніння проводився лікарем наркологом наркологічного диспансерного відділення КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав . Стверджував, що спиртного не вживав. Посилався на упереджене ставлення поліцейських і те, що дорогою до наркологічного диспансеру вони дали йому попити води, яка була у них в автомобілі, а не дозволили взяти свою воду. Що містила їх вода він достеменно стверджувати не може. Сам він гіпертонік, на місці зупинки вжив дві таблетки Амлодипіну. Алкотестер у нарколога показав два різні результати, що викликає сумнів у об"єктивності висновку про виявлене у нього алкогольне сп"яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідиши письмові докази і долучений до справи відеодоказ, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 КупАП протокол серії ААД № 050166 від 23.08.2022 (а.с.1 ) є одним із джерел доказів і документом, що фіксує факт протиправних дій.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема фіксується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п 2.9 а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд водія проводився лікарем наркологом наркологічного диспансерного відділення КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради.

ОСОБА_1 , як особа, яку тестують, погодився із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 23.08.2022, що посвідчив своїм підписом і зауважень щодо висновку нарколога ОСОБА_2 про виявлене алкогольне сп"яніння у висновку не навів.

Із 2008 року Україна є учасником Міжнародної конвенції про дорожній рух, і в Україні введено „поріг тверезості" для водіїв 0,2 проміле алкоголю в крові. Із досліджених доказів вбачається, що проба на алкоголь (0,48%) у ОСОБА_1 перевищувала поріг тверезості. При цьому алкотестер для лікаря нарколога - це допоміжний апарат. Висновок про стан сп"яніння був зроблений за сукупністю клінічних ознак і сумнівів у допустимості, достатності і достовірності такого джерела доказу як висновок про результат медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1 , не виникає. Нарколог ОСОБА_3 , оперуючи спеціальними знаннями і навичками, в тому числі , маючи в розпорядженні клінічні випробування, видав і підписав 23.08.2022 висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

З відтвореного відеозапису вбачається, що поліцейськими був дотриманий порядок виявлення правопорушення, роз"яснено порядок проходження огляду на стан сп"яніння. ОСОБА_1 сам обрав проходження огляду на стан сп"яніння у лікаря. Вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, в цілому дотримані.

Суд також враховує, що відеозаписом фіксується агресивна, зверхня, зухвала поведінка водія ОСОБА_1 на момент його зупинки і як реакція на пред"явлення законної вимоги поліцейського пройти огляд на стан сп"яніння. ОСОБА_1 пред"являє посвідчення працівника суду, яке є недійсним від час його звільнення, називає себе пенсіонером МВД та пропонує "домовитись". У подальшому затягує час до безпосереднього огляду у лікаря. При цьому п"є воду великими об"ємами, що розцінюється як усвідомлена спроба вивести залишки алкоголю із організму у природній спосіб до моменту його доставлення у лікарню на огляд наркологом.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, окрім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Докази перевірені в сукупності і взаємозв"язку, належні та допустимі, а в сукупності є достатніми для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпечність, особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, які пом"якшують відповідальність та обтяжують її. Стягнення у санкції статті безальтернативне - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке слід застосувати до винного з метою попередження вчинення правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283, ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.