Справа №570/3865/22
номер провадження 3/570/2141/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.10.2022 р. справа про адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області вперше. 19.10.2022 р. постановою суду матеріали вказаної справи повернуті органу поліції для належного оформлення.

07.11.2022 р. вазана справа надійшла на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області вдруге.

По справі встановлено наступне.

29.09.2022 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 119692, та додано до нього постанову про закриття кримінального провадження від 21.02.2022 р. За замістом вказаних документів:

28.11.2021 року о 18 год. 00 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку під час обгону автомобіля Volvo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

21.02.2022 р. постановою закрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000766 від 29.11.2021 р. за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 3).

28.11.2021 р. о 18 год. 00 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи обгін автомобіля Volvo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, після чого з`їхав у кювет, а автомобіль Volvo д.н.з. НОМЕР_2 - перевернувся. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, пасажир автомобіля Volvo д.н.з. НОМЕР_2 Сидорчук ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП не встановлено.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 119692 від 29.09.2022 року. Із постанови від 21 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження встановлено також, що за вказаних обставин встановлено, що в ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №16 виявлено легкі тілесні ушкодження (а.с. 3). Із протоколів допиту свідка ОСОБА_2 від 07.12.2021 року та ОСОБА_4 (а.с. 16-21), а також протоколу допиту ОСОБА_1 вбачається, що дійсно за вказаних обставин останнім допущено порушення вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого мала місце ДТП. Схемою ДТП (а.с. 11) зафіксовано місце контактування транспортних засобів та розташування їх після зіткнення.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час надходження справи до суду вперше 17.10.2022 р. та вдруге 07.11.2022 р. пройшло більше ніж три місяці з дня прийняття постанови від 21.02.2022 р. про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.