overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4862/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва О.А. Голуб, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.07.2022, о 00 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, при складані протоколу щодо ОСОБА_1 , згадані вимоги закону не дотримано.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в ньому відсутні пояснення особи відносно якої складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведені обставини перешкоджають повному й об`єктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного й обґрунтованого рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Голуб
Справа №201/3910/22
Провадження № 3/201/2303/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Грузії, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 29.06.2022 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 090954 вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2022 близько 13:20 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна,8г, біля входу до магазину «АТБ», здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в суд за викликом на 18.07.2022 не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 090954,поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 28.06.2022, рапортом співробітника поліції, відповідно до яких, остання вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 367/5384/22
Провадження №3/367/2823/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИІ №1004 від 09 грудня 2022 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме: 09 грудня 2022 року, о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Повідомити представника військової частини про виклик ОСОБА_1 в судове засідання суд не має можливості через відсутність мобільного зв`язку.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Проте, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду, однак ОСОБА_1 до суду не було доставлено. У зв`язку з цим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 у Збройних Силах України, на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Дата документу 01.10.2022Справа № 643/1868/22
Провадження № 3/554/2736/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381368 від 31.01.2022 року, 31 січня 2022 року, о 15 год 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,21 здійснювала торгівлю тютюновими виробами на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразку, чим порушила правила продажу тютюновими виробами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, її неявка не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 31.01.2022 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, повернувши вилучений товар згідно протоколу від 31.01.2022 року за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 359/4029/22
Провадження № 3/359/2181/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.07.2022 року о 20 год. 00 хв. в с. Проців Бориспільського району Київської області по вул. І. Кудрі, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «VAN HOOL» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Внаслідок ДТП електроопора отримала механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039313 від 01.07.2022 р., даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , даними постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 626854 від 01.07.2022 р.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл. /м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили_____________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/1588/22
Провадження № 3/359/1623/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського РУП ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.01.2022 року о 06 год. 30 хв. на а/д Бориспіль Гоголів , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ - 11028» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний в умовах зимової слизькості, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3 (Б); 10.1; 13.1; 12.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 181855 від 30.01.2022 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 626890 від 30.01.2022 р.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
№ 317/794/22
№/п 3/317/367/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 року о 12-00 годині, гр. ОСОБА_1 , здійснював протизаконний лов риби з берега в Балабінській затоці в районі смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області, забороненим знаряддям лову сіткою «доріжка», 1 одиниця: дов.7 м., вис.1,5 м., віч.55х55, чим порушив ст. ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не виловив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000310 від 27.04.2022 року, описом майна та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №763.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що він підлягає відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 33, 40, 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КУШУГУМСЬКОЇ селищної ТГ Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ смт. Кушугум/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA 0008485 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції» штраф в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) грн.

Вилучені знаряддя лову сітку довжиною 7 м, висотою 1,5 м, вічко 55х55 мм конфіскувати.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/686/4205/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 29.06.2022 року о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Audi 100» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Трудовій, 18/1 в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці, він, керуючи автомобілем «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , різко зупинився для уникнення аварійної ситуації та відчув удар у задню праву частину свого автомобіля, що стався внаслідок зіткнення, яке допустив водій автомобіля «Audi 100» номерний знак НОМЕР_1 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 235709 від 29.06.2022 року.;

- схемою місця ДТП від 29.06.2022 року, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та їх видимі механічні пошкодження.

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались, у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :