Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4035/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Торецьк, проживаючого по АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1, молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Хижа»»(тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року о 09 години 45 хв. у солдата ОСОБА_1 , який в період з 08 годин 00 хвилин по 14 годин 00 хвилин 10.08.2022 здійснював охорону військового містечка, виявлено особистий мобільний телефон.

Своїми діями солдат строкової ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 підпункту 11 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, затвердженої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836 та пунктів 2, 3 наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.06.2016 року, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 141469 від 10.08.2022 року, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП вірною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слідне застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк