Номер провадження: 33/813/1181/22
Справа № 946/6398/22
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2022 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Приходько Л.А., розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Рябко Сергій Олександрович, на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 гривень. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20коп.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник - адвокат Рябко С.О., подав апеляційну скаргу.

Судове засідання по справі призначено на 28 жовтня 2022 року о 12:00 год.

24 жовтня 2022 року від захисника ОСОБА_1 - адвокат Рябко С.О. надійшло клопотанням про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Право на судовий захист, встановлене статтею 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 Конституції України.

Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 9 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

За таких обставин, враховуючи наведене та з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у проведенні судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву захисника Волинщикова Петра Сергійовича, від імені якого діє захисник - адвокат Рябко Сергій Олександрович про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28 жовтня 2022 року о 12:00 год., в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л. А. Приходько