Справа № 444/1053/22
Провадження № 3/444/1153/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовківського районного суду Львівської області від 15.09.2022 року для розгляду зазначеної вище справи визначено суддю Мікула В.Є.

ОСОБА_1 15.07.2021 року о 17:30 год. в с. Пили по вул. Шкільна керуючи автомобілем марки Ніссан Жук, номерний знак НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху внаслідок чого здійснив зіткнення з мінітрактором марки Dongfeng, номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5,26.3 "д",10.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з"явився.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно постанови Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 ( справа № 444/2177/21) ОСОБА_2 ставилося у вину порушення Правил дорожнього руху України, яке призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди 15.07.2021 року о 17:30 год. с. Пили, вул. Шкільнакерував ТЗ мінітрактором Dongfeng 29900ВС з причепом МАЗ НОМЕР_3 , перед поворотом праворуч водій не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ Ніссан Жук НОМЕР_1 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак згаданою постановою Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року, у адміністративній справі № 444/2177/21, яка набрала законної сили 21.02.2022 р. провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв*язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, у адміністративній справі № 444/2177/21, провадження № 33/811/1735/21, постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката Ставрук Наталії Зіновіївни в інтересах потерпілого ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

06 червня 2022 року працівниками поліції СРПП відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1П ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172644 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у цьому підтверджується: зокрема схемою огляду місця ДТП, фотографіями з місця ДТП, і іншими матеріалами справи, та висновком експерта по результатах проведення експертного інженерно-транспортного дослідження № 72, від 18.10.2022 р. відповідно до якого при заданих вихідних даних причиною настання даної ДТП, із технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «випередження»; «небезпека для руху»; «перешкода для руху»; «проїзна частина»; «смуга руху»; «узбіччя»); 2.3 (підпунктів «б» і «д»), п.10.1 ПДР України, оскільки в даному випадку зміна напрямку руху автомобіля «Нісан-Жук» і випередження ним тракторного поїзду по узбіччі привело до даної ДТП.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

В той же час відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На час передачі справи для розгляду 15.09.2022р. та час її розгляду в судовому засіданні-07.10.2022 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_2 понесені витрати на надання правової допомоги в сумі 4000 гривень, при розгляді адміністративної справи № 444/1053/22 в Жовківському районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Мікула В. Є.