Справа № 147/486/22
Провадження № 3/147/350/22
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №3214309 від 14.06.2022 випливає, що 14.06.2022 о 23 год. 21 хв. в смт Тростянець по вул. Соборна, 104, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував Шкода Супер Б д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810". тест 2497, результат 2,33% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Перед початком судового засідання ОСОБА_1 ознайомлений з правами відповідно до положень ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні 08.08.2022 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Бодачевським Р. В. заявлено клопотання про повернення протоколу у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом із долученими до нього матеріалами на адресу ВП №2 Гайсинського РУП для належного оформлення. Клопотання мотивоване тим, що працівниками поліції не виконана постанова Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.07.2022, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доопрацьовано. Згідно з рапортами працівників поліції та пояснень, що долучені до матеріалів справи описується подія за участі ОСОБА_1 14.06.2022, яка сталась біля 23 год. 01 хв. у Вінницькій області Гайсинського району, смт Тростянець по вулиці Соборна, а саме про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проте, згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.06.2022 об 23 год. 21 хв. в смт Тростянець по вул. Соборній, 104, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №455575 від 15.06.2022 також встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем 14.06.2022 об 23 год. 21 хв. в смт Тростянець по вул. Соборній. У рапортах працівників поліції та поясненнях свідка, що долучено до матеріалів справи відображена взагалі інша подія 14.06.2022, яка відрізняється у часі на 20 хв. із тією подією, що відображена у адмінматеріалі складеного працівниками поліції по відношенню до ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол серії ААБ №321344 від 14.06.2022 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, а саме: у протоколі зазначено час вчинення правопорушення ОСОБА_1 - 14.06.2022 о 23 год. 21 хв., в той час, як у рапортах працівників поліції від 20.07.2022, які надані на виконання вимог постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.07.2022 зазначено, що 14.06.2022 біля 23 год. 01 хв. під час патрулювання в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області по вул. Соборній виявлено автомобіль Шкода Супер Б, д. н. з. НОМЕР_2 , який нерівно рухався по дорозі та порушував комендантську годину, після чого автомобіль було зупинено та встановлено, що ним керує ОСОБА_1 .

Наведена розбіжність у часі вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину водію ОСОБА_1 , позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації дій правопорушника, встановити фактичні обставини справи і вирішити справу відповідно до норм чинного законодавства.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відтак, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та призначити стягнення відповідно до закону, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим, а тому на переконання суду, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до ВП №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко