Справа № 191/2392/22
Провадження № 3/191/709/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту відносно :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кулеметник 1 взводу 15 роти 4 батальону охорони в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий 18.04.2006 року Довгинцевським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року о 07 год. 30 хв., перебуваючи у розташуванні свого підрозділу, який знаходиться у розташуванні свого підрозділу, який знаходиться : АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виявлений командиром підрозділу в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Також зазначено, що для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом командира 1 взводу 15 роти 4 батальону охорони ОСОБА_2 о 31.08.2022 року о 08 год. 05 хв. направлено до КНП «Синельниківська ЦМЛ «СМА». У результаті проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Результат №98 від 31.08.2022 року, 0,87 проміле..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений. Крім того, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі. Згідно письмових пояснень свою вину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

З протоколу В4 ТО930 № 116 від 01.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме : поява військовослужбовця на території військові частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом В4 ТО930 № 116 від 01.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; результатом №98 від 31.08.2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 було встановлено алкогольне сп`яніння, результат 0.87%; письмовими поясненнями командиру 1 взводу 15 роти 4 батьльону ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями стрільців 1 взводу 15 роти 4 батьльону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 31.08.2022 року о 07.30 год. солдат ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння; та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, будучи військослужбовцем та в умовах воєнного стану, згідно письмових пояснень свою вину визнав, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП. Дане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, згідно ч.1 п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються : військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з цим, суддя вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий 18.04.2006 року Довгинцевським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави : Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк : Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, в розмірі 215 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок

На підставі п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська