Справа № 594/1133/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2022 року о 15.29 год. в с.Панівці по вул.С.Стрільців Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом мотоблоком марки «Кентавр», б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вини у вчиненому не визнав, пояснив, що останні чотири роки взагалі не вживає алкогольні напої. 14 листопада 2022 року чистив криницю в знайомої і тоді в нього розболівся зуб, тому він набрав у рота горілки. Коли їхав додому, тримав у роті цю горілку і по дорозі його зупинили працівники поліції через те, що в мотоблоці не горіла фара та не працювали світловідбивачі. Потім поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Проте він хотів поїхати у лікарню здати аналізи, однак працівники поліції сказали, що в лікарні буде проходити огляд на стан сп`яніння на такому ж приладі та відмовили його. Акт огляду на стан сп`яніння, складений поліцейськими не читав, а підписав за вказівкою поліцейського.Пройти огляд у лікарні йому не пропонували.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведено зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498813 від 14 листопада 2022 року, та оглянутими під час розгляду справи відеозаписами, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до вимог п.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601», після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,21 ‰ алкоголю, що підтверджується долученою до матеріалів справи роздруківкою чека №1265.

Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/12099 чинного до 23 грудня 2022 року газоаналізатор "Drаger Alcotest 6810" зав.№ ARAM 0601 за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленим різким запахом алкоголю з порожнини рота за допомогою приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601».

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, з результатами якого погодився.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп`яніння, а саме, різкого запаху алкоголю з порожнини рота. Огляд у медзакладі не проводився, оскільки водій відмовився, що також підтверджується переглянутим під час розгляду справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він хотів поїхати у лікарню здати аналізи, однак працівники поліції сказали, що в лікарні буде проходити огляд на стан сп`яніння на такому ж приладі та відмовили його, а акт огляду на стан сп`яніння, складений поліцейськими, не читав, а поставив підпис, де вказали поліцейські, суд не бере до уваги, оскільки як встановлено з відеозапису, наявного у матеріалах справи, поліцейськими ОСОБА_1 було роз`яснено, що в лікарні він не буде здавати аналізи, оскільки кров здають тільки при вчиненні ДТП, а буде продувати в такий же прилад. При цьому ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським на місці зупинки та не скористався своїм правом на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, тим самим не підтвердив своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а лише тримав у роті горілку, так як його болів зуб, необхідно оцінити критично, оскільки вони дані з метою уникнення від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. Такі пояснення не спростовують його вину у вчиненні правопорушення, яка повністю доведена дослідженими під час розгляду справи доказами.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя