Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/152/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ржищів Київської області, громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Ржищівського міського суду Київської області від 17 вересня 2021 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП - штраф 340 грн.; постановою Ржищівського міського суду Київської області від 08 листопада 2021 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП - штраф 510 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року о 08 год 45 хв на Канівському водосховищі Київської області в районі м.Ржищів ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: під час весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби в забрід забороненим знаряддям лову: сіткою з ліски - 1 шт. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 та п. 4.4. Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Отже, суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , як передбачено ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом огляду та вилучення речей і документів від 23 травня 2022 року, з якого встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову, - сітку з ліски - 1 шт, розмір 30 м х 1,2 м, a - 40 мм; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 106, з якої встановлено, що було вилучено сітку з ліски - 1 шт, розмір 30 м х 1,2 м, a - 40 мм; план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; довідкою про повторне однорідне вчинення адміністративного правопорушення, з якої встановлено, що стосовно ОСОБА_1 було складено протокол № 013540 від 31.07.2021 та протокол № 013537 від 24.09.2021.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП та необхідності застосування стосовно нього адміністративного стягнення, відповідно до санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Знаряддя лову - сітку з ліски - 1 шт, розмір 30 м х 1,2 м, а - 40 мм, - конфіскувати.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київській обл./Ржищівська міс/21081100, , номер рахунку (IBAN) - UA0010758, код класифікації доходів: 21081100) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_2 за рішенням №374/152/22) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя