КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/2321/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року

у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ "Черкес С", зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

встановив:

Відповідно до даних протоколу про порушення митних правил №0153/10000/20 від 04 лютого 2020 року, складеного Державною митною службою України, 08 жовтня 2019 року до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101020/2019/019151 на товар «Пиломатеріали хвойних порід», кількістю - 39,984 м3., загальною вартістю 106 407,31 гривень.

Згідно вказаної митної декларації відправником товару є ТОВ "ЧЕРКЕС С" (10029, Житомирська обл., м. Житомир вул. Степана Бандери, буд. 7), одержувачем - CHINA NATIONAL FOREST PRODUCTS INDUSTRY CORPORATION (Китай).

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ТОВ "ЧЕРКЕС С" надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.606004 від 07 жовтня 2019 року.

Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних ЖТГ №393795 від 24 вересня 2019 року, ЖТЕ №341551 від 20 вересня 2019 року, ЖТГ №393456 від 18 липня 2019 року, та накладної №2509/1 від 25 вересня 2019 року виданої ПП Рубас () про продаж лісопродукції ТОВ «Черкес С» ().

Згідно інформації, яка надійшла листом на запит Житомирської митниці №1044/10/06-70-20 від 09 грудня 2019 року приватне підприємство «Рубас» () інформує, що жодних фінансових операцій з ТОВ «Черкес С» () не здійснювало.

Згідно товарно-транспортних накладних: №2509/1 від 25 вересня 2019 року, №2609/1 від 26 вересня 2019 року, №2809/1 від 28 вересня 2019 року, №0310/1 від 03 жовтня 2019 року, №0310/2 від 03 жовтня 2019 року, №0310/3 від 03 жовтня 2019 року, №0410/1 від 04 жовтня 2019 року, №0410/2 від 04 жовтня 2019 року, №0710/1 від 07 жовтня 2019 року, №0910/1 від 09 жовтня 2019 року лісопродукція ПП «Рубас» не реалізовувалась.

Таким чином, відповідно до протоколу про порушення митних правил керівник ТОВ «Черкес С» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані та організовано переміщення товару: «Пиломатеріали хвойних порід», кількістю - 39,984 м3., загальною вартістю 106407,31 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.606004 від 07 жовтня 2019 року, що одержаний незаконним шляхом.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з винесеною постановою, Київською митницею подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обґрунтована з посиланням на зміст протоколу про порушення митних правил.

Скаржник вказує, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0153/10000/20 від 04 лютого 2020 року; копією відповіді ПП "Рубас" щодо відсутності фінансових взаємовідносин з ТОВ "ЧЕРКЕС С"; митною декларацією ЕК 10 АА №UA101020/2019/019151 від 08 жовтня 2019 року; копією сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.606004 від 07 жовтня 2019 року та копією накладної №2509/1 від 25 вересня 2019 року.

Зазначає, що судом першої інстанції не прийняті до уваги та не враховані вищевказані докази та обставини, що в свою чергу, на думку митного органу, призвело до прийняття необ`єктивного рішення по справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, часі місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 483 МК України:

1. Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вказав, що будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 МК України, в матеріалах справи відсутні.

Суд також зазначив, що СУ ГУ НП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 11 жовтня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 246, частинами 1, 4 статті 358, частинами 1 статті 366, частинами 2, 3 статті 209 КК України. За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні п`ятьом особам повідомлено про підозру у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень. ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка.

Окрім цього, пославшись на висновок експерта №176 від 13 березня 2020 року, вказав, що, зокрема, підпису у графі «Отримав ОСОБА_1 » сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №606004 від 07 жовтня 2019 року, виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Апеляційний суд уважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, дотримався в повній мірі вимог закону.

З даних протоколу про порушення митних правил №0153/10000/20 від 04 лютого 2020 року убачається, що 08 жовтня 2019 року до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101020/2019/019151 на товар «Пиломатеріали хвойних порід», кількістю - 39,984 м3., загальною вартістю 106 407,31 гривень.

Згідно вказаної митної декларації відправником товару є ТОВ "ЧЕРКЕС С" (10029, Житомирська обл., м. Житомир вул. Степана Бандери, буд. 7), одержувачем - CHINA NATIONAL FOREST PRODUCTS INDUSTRY CORPORATION (Китай).

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ТОВ "ЧЕРКЕС С" надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.606004 від 07 жовтня 2019 року.

Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних ЖТГ №393795 від 24 вересня 2019 року, ЖТЕ №341551 від 20 вересня 2019 року, ЖТГ №393456 від 18 липня 2019 року, та накладної №2509/1 від 25 вересня 2019 року виданої ПП Рубас () про продаж лісопродукції ТОВ «Черкес С» ().

Згідно інформації, яка надійшла листом на запит Житомирської митниці №1044/10/06-70-20 від 09 грудня 2019 року приватне підприємство «Рубас» () інформує, що жодних фінансових операцій з ТОВ «Черкес С» () не здійснювало.

Згідно товарно-транспортних накладних: №2509/1 від 25 вересня 2019 року, №2609/1 від 26 вересня 2019 року, №2809/1 від 28 вересня 2019 року, №0310/1 від 03 жовтня 2019 року, №0310/2 від 03 жовтня 2019 року, №0310/3 від 03 жовтня 2019 року, №0410/1 від 04 жовтня 2019 року, №0410/2 від 04 жовтня 2019 року, №0710/1 від 07 жовтня 2019 року, №0910/1 від 09 жовтня 2019 року лісопродукція ПП «Рубас» не реалізовувалась.

Отже сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.606004 від 07 жовтня 2019 року, був отриманий незаконним шляхом оскільки виданий на підставі товарно-транспортної накладної №2509/1 від 25.09.2019, яку приватне підприємство «Рубас» () не видавало.

Таким чином, митним органом зроблено висновок, що керівник ТОВ «Черкес С» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані та організовано переміщення товару: «Пиломатеріали хвойних порід», кількістю - 39,984 м3., загальною вартістю 106407,31 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.606004 від 07 жовтня 2019 року, що одержаний незаконним шляхом.

З даних листа слідчого управління Житомирської області Національної поліції в Житомирській області встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000347 від 11 жовтня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частино 4 статті 246, частинами 1,4 статті 358, частино 1 статті 366, частинами 2,3 статті 209 КК України. За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні п`ятьом особам повідомлено про підозру у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень. ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка. 27 січня 2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області направлено обвинувальний акт (а.с.62).

Згідно даних висновків експерта № 176 від 13 березня 2020 року та № 174 від 13 лютого 2020 року, підпис у графі «Отримав Черкес» сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 606004 від 07 жовтня 2019 року, виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою. Крім того, в наданих на дослідження довіреностях на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підпис в графі «Засвідчую Директор «ТОВ Черкес С» ОСОБА_1 » виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с.90).

Доводи скаржника про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, підтверджується копією відповіді ПП «Рубас» про те, що відсутні фінансові відносини з ТОВ «Черкес С», митною декларацією UA101020/2019/019151, відповідно до якої ТОВ «Черкес С» надав митному органу сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії ЖТ № 606004 від 07 жовтня 2019 року є непереконливими, оскільки наведені докази не свідчать про вчинення відповідних дій саме ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, апеляційний суд уважає, що як під час розгляду провадження в суді першої інстанції, так і під час його апеляційного перегляду не отримано доказів того, що саме ОСОБА_1 вчиняв дії, спрямовані на організацію та переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що одержані незаконним шляхом.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених частинною 1 статті 483 МК України, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. ПОЛІЩУК