Справа №760/7274/22 3/760/4928/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Короля Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює (зі слів громадянина), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 02.02.2018; орган, що видав 3214, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №6182/10000/21 від 25 грудня 2021 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 25.12.2021 о 19 год. 18 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської митниці під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «А» міжнародного аеропорту «Київ», громадянин України ОСОБА_1 , який прилетів з ОАЕ, м. Шарджа, літаком а/к «Bees Airline», рейсом № 7B922 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після проходження митного контролю багажу громадянина України ОСОБА_1 на рентген апараті митниці, що знаходиться в залі «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ», співробітниками митниці в якості використання однієї з форм митного контролю було проведено усне опитування громадянина України ОСОБА_1 на підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України. На запитання співробітника митниці громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що переміщує мобільні телефони, але загальну кількість не назвав. Після чого громадянину ОСОБА_1 було запропоновано перейти до службового приміщення митниці в залі «Приліт» терміналу «А», де ним особисто пред`явлено 39 (тридцять дев`ять) мобільних телефонів.

Мобільні телефони знаходились:

- 34 (тридцять чотири) штуки (iPhone 13 Pro, 1,02 ТВ - 3 штуки; iPhone 13 Pro Max, 512 GВ - 4 штуки; iPhone 12 Pro, 256 GВ - 16 штук; iPhone 12 Pro,128 GВ - 11 штук) були загорнуті в харчову стрейч-плівку по 2 (дві) штуки та 3 (три) штуки та вкладені за еластичним поясом чорного кольору розміром 30х98см, який був одягнений на пасажирі навколо талії під одягом, та переміщувались способом, що утруднюють виявлення таких товарів;

- 4 (чотири) штуки (iPhone 13 Pro Мах, 1,02 ТВ - 4 штуки) в бокових накладних кишенях спортивних штанів, по 2 (два) в кожній кишені;

- 1 (одна) штука (iPhone 11 Pro Мах, 256 GB - 1 штука) в боковій кишені спортивних штанів.

Фабрична упаковка на телефонах відсутня.

Зі слів пасажира всі мобільні телефони належать йому особисто.

Пасажиру пропущено 2 особистих мобільні телефони: iPhone 11 Pro Мах, 256 GB - 1 штука та IPhone 13 Pro Max 1,02 ТВ - 1 штука, як його особисті речі, згідно статті 370 Митного Кодексу України.

Митний орган зазначає, що громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «мобільні телефони», з приховуванням від митного контролю, а саме способом, що утруднює виявлення таких товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

У зв`язку з наведеним, 25 грудня 2021 року працівниками Київської митниці Держмитслужби України відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №6182/10000/21, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі ст.511 МК України за протоколом про порушення митних правил №6182/10000/21 вилучено товари - безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

- Мобiльний телефoн iPhone 13 Pro Max; 1,02 TB, IMEI НОМЕР_28

- Mобiльний телефон iPhone 13 Pro Max; 1,02 TB, IMEI НОМЕР_29

- Mобiльний телефон iPhonе 13 Pro Max; 1,02 TB, IMEI НОМЕР_30

- Mобiльний телефон iPhonе 13 Pro; 1,02 TB, IMEI НОМЕР_31

- Mобiльний телефон iPhonе 13 Pro; 1,02 TB, IMEI НОМЕР_32

- Mобiльний телефон iРhоnе 13 Pro; 1,02 TB, IMEI НОМЕР_33

- Mобiльний телефон iPhоnе 13 Prо Max; 512 GB, IMEI НОМЕР_34

- Мобiльний телефoн iPhone 13 Pro Max; 512 GB, IMEI НОМЕР_35

- Мобiльний телефoн iPhone 13 Pro Max; 512 GB, IMEI НОМЕР_36

- Mобiльний телефон iPhone 13 Pro Max; 512 GB, IMEI НОМЕР_37

- Mобiльний телефон iPhone 12 Pro; 256 GB, IMEI

НОМЕР_2 телефон iРhоnе 12 Pro; 256 GB, IMEI

НОМЕР_3 телефон iРhоnе 12 Pro; 256 GB, IMEI

НОМЕР_4 телефон iPhоnе 12 Pro; 256 GB, IMEI

НОМЕР_5 телефон iPhоnе 12 Pro; 256 GB, IMEI

НОМЕР_6 телефон iPhonе 12 Pro; 256 GB, IMEI НОМЕР_7

- Mобiльний телефон iPhоnе 12 Pro; 256 GB, IMEI НОМЕР_8

- Mобiльний телефон iPhonе 12 Pro; 256 GB, IMEI НОМЕР_9

- Mобiльний телефoн iPhone 12 Pro; 256 GB, IMEI НОМЕР_38

- Mобiльний телефон iPhonе 12 Pro; 256 GB, IMEI

НОМЕР_10 телефон iРhоnе 12 Pro; 256 GB, IMEI

НОМЕР_11 телефон iРhоnе 12 Pro; 256 GB, IMEI НОМЕР_12

- Mобiльнй телефон iPhone 12 Pro; 256 GB, IMEI НОМЕР_13

- Мобільний телефон iPhone 12 Pro; 256 GB, IMEI НОМЕР_14

- Мобільний телефон iPhone 12 Pro; 256 GB, IMEI НОМЕР_15

- Мобільний телефон iPhone 12 Pro; 256 GB, IMEI НОМЕР_16

- Мобільний телефон iPhone 12 Pro; 128 GB, IMEI НОМЕР_17

- Мобільний телефон iPhone 12 Pro; 128 GB, IMEI НОМЕР_18

- Мобільний телефон iPhone 12 Pro; 128 GB, IMEI НОМЕР_19

- Мобільний телефон iPhone 12 Pro; 128 GB, IMEI НОМЕР_20

- Мобільний телефон iPhone 12 Pro; 128 GB, IMEI НОМЕР_21

- Мобільний телефон iPhone 12 Pro; 128 GB, IMEI НОМЕР_22

- Мобільний телефон iPhone 12 Pro; 128 GB, IMEI НОМЕР_23

- Мобільний телефон iPhone 12 Pro; 128 GB, IMEI НОМЕР_24

- Мобільний телефон iPhone 12 Pro; 128 GB, IMEI НОМЕР_25

- Мобільний телефон iPhone 12 Pro; 128 GB, IMEI НОМЕР_26

- Мобільний телефон iPhone 12 Pro; 128 GB, IMEI НОМЕР_27

- Еластичний пояс чорного кольору розміром 30х98см (як засіб, що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю).

.

29.09.2022 до суду надійшли письмові пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в яких просить провадження у справі закрити. Посилається на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Наголосила, що ОСОБА_1 самостійно повідомив про наявність у нього мобільних телефонів та пред`явив їх працівникам митниці до митного контролю, що спростовує твердження митного органу про переміщення товарів (мобільних телефонів) у спосіб, що утруднював їх виявлення.

У судовому засіданні представник Київської міської Держмитслужби вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №6182/10000/21 від 25.12.2021 доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Судом встановлено, що 25.12.2021 о 19 год. 18 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської митниці під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «А» міжнародного аеропорту «Київ», громадянин України ОСОБА_1 , який прилетів з ОАЕ, м. Шарджа, літаком а/к «Bees Airline», рейсом № 7B922 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після проходження митного контролю багажу громадянина України ОСОБА_1 на рентген апараті митниці, що знаходиться в залі «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ», співробітниками митниці в якості використання однієї з форм митного контролю було проведено усне опитування громадянина України ОСОБА_1 на підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України.

Після чого громадянину ОСОБА_1 було запропоновано перейти до службового приміщення митниці в залі «Приліт» терміналу «А», де ним особисто пред`явлено 39 (тридцять дев`ять) мобільних телефонів.

Митний орган посилається на те, що громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «мобільні телефони», з приховуванням від митного контролю, а саме способом, що утруднює виявлення таких товарів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» - Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст.201 КК, ст.352 МК - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п.37 ст.1 МК під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Вказане вище, дає підстави для висновку, що спосіб та місце переміщення зазначеної в протоколі готівки не відноситься до спеціально виготовленого сховища чи тайника.

В протоколі зазначено, що мобільні телефони переміщувалась громадянином України ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме способом, що утруднює виявлення, у зв`язку з чим, вказані дії останнього мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Зокрема, зазначається, що мобільні телефони знаходились:

- 34 (тридцять чотири) штуки (iPhone 13 Pro, 1,02 ТВ - 3 штуки; iPhone 13 Pro Max, 512 GВ - 4 штуки; iPhone 12 Pro, 256 GВ - 16 штук; iPhone 12 Pro,128 GВ - 11 штук) були загорнуті в харчову стрейч-плівку по 2 (дві) штуки та 3 (три) штуки та вкладені за еластичним поясом чорного кольору розміром 30х98см, який був одягнений на пасажирі навколо талії під одягом, та переміщувались способом, що утруднюють виявлення таких товарів;

- 4 (чотири) штуки (iPhone 13 Pro Мах, 1,02 ТВ - 4 штуки) в бокових накладних кишенях спортивних штанів, по 2 (два) в кожній кишені;

- 1 (одна) штука (iPhone 11 Pro Мах, 256 GB - 1 штука) в боковій кишені спортивних штанів.

Натомість суд оцінює такі твердження критично, оскільки зазначені митним органом обставини не свідчать беззаперечно про приховуванням їх від митного контролю, а саме способом, що утруднює виявлення таких товарів.

Водночас суд приймає до уваги те, що під час проведення усного опитування ОСОБА_1 самостійно повідомив уповноваженим особам митного органу про переміщення ним мобільних телефонів, що митним органом не заперечується.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.4 ч.1, ч.2 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, у тому числі, - висновком експерта. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинялись дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України мобільних телефонів, з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднює виявлення таких товарів, митним органом не надано.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення особою, яка притягується до відповідальності, товару, а саме мобільних телефонів, з приховуванням від митного контролю, з використанням засобів та способом, що утруднює виявлення.

Отже, будь-яких дій громадянина України ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю митним органом не надано.

Інших обставин в протоколі та матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 порушення ч. 1 ст. 483 МК України, про які вказано в протоколі про порушення митних правил.

З огляду на викладене, в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 про притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює (зі слів громадянина), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 02.02.2018; орган, що видав 3214, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 6182/10000/21 від 25.12.2021, предмети, повернути володільцеві - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 02.02.2018; орган, що видав 3214.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І.А.Усатова