Дата документу 04.10.2022Справа № 554/7178/22
Провадження № 3/554/2485/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., за участю секретаря Голубицької І.А., захисника Коротенка О.І., розглянувши в режимі відеоконференції адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293629 від 24.07.2022 року, 24.07.2022 року о 13.05 годин ОСОБА_1 у місті Харкові по вулиці Озерянській, 65 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, від проходження огляду на стан сп`яніння за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів в ХНП ХОР у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнавав.

Захисник просив закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, що матеріали справи не містять жодних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цього факту теж не підтвердили, а засвідчили лише відмову особи від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 проїхав до наркологічного диспансеру та погодився здати аналізи сечі, проте фізіологічно цього негайно зробити не зміг. До того ж висновок про результати медичного огляду на стан сп`яніння, у якому зазначено про те, що ОСОБА_1 не здав аналізи сечі складений о 13.10 годин 24.07.2022 року (час безпосереднього проходження огляду 13.08 годин), тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення правопорушення о 13.05 годин 24.07.2022, що вказує на фальсифікацію матеріалів справи, оскільки не є фізично можливим за 3 хвилини дістатися до наркологічного диспансеру від місця події, зазначеного у протоколі, містом Харків в обідній час, оскільки відстань складає майже 10 км.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293629 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять жодних доказів факту керування ним будь-яким транспортним засобом 24.07.2022 року. Інші докази, які би підтверджували цей факт, в тому числі відеозаписи, пояснення свідків, тощо, теж відсутні. Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лише засвідчуються факт відмови ОСОБА_4 від проходження огляду на стан сп`яніння. У той же час посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння, а здати аналізи сечі негайно не зміг через фізіологічну неспроможність підтверджуються наданими суду відеозаписами та висновком КНП ХОР «ОНД» від 24.07.2022 року, де прямо вказано, що ОСОБА_1 не здав аналізи сечі. Про його відмову від проходження відповідного огляду у висновку означеної медичної установи не йдеться. При цьому слушними є й посилання захисника на фальсифікацію матеріалів даної справи, з огляду на сумнівну можливість доставити працівниками поліції ОСОБА_5 від вулиці Озерянської, 65 до вул. Ахієзерів, 18А у місті Харкові за 3 хвилини, бо ж у цьому разі безперервна швидкість патрульного автомобіля містом, завантаженим автомобілями та пішоходами в обідній час, мала складати близько 200 км/год (вчетверо перевищувати допустиму). Відтак не встановленим поза розумним сумнівом залишилось як місце, так і час вчинення правопорушення, які входять до предмету доказування події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає доведеність фактів керування транспортним засобом та перебування особи в стані сп`яніння або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, відсутність жодних доказів керування особою транспортним засобом виключає можливість її притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Статтею 62 Конституції України також визначено принцип, за яким обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, збір та надання суду яких має здійснювати особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до відповідальності або її захисником протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко