Провадження №3/127/5560/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ІНФОРМАЦІЯ_2, заступник начальника, полковник медичної служби, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року, 19.05.2022 року о 14:55 год. в результаті порушення правил поводження зі зброєю та бойовими припасами, військовослужбовець військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, здійснив постріл з пістолета Макарова, в результаті чого заподіяно тілесні ушкодження військовослужбовцю військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

19.05.2022 року за вказаним вище фактом злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0000052.

Водночас, у порушення вимог ст.ст. 11,16,26,49,58,59,66,67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.4 розділу ІІ Інструкції тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник медичної служби ОСОБА_1 негайно (протягом 15 хвилин) після отримання інформації про подію, кримінальне правопорушення усно керівнику Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону доповідь не надав.

Продовжуючи недбало ставитись до обов`язків військової служби полковник медичної служби ОСОБА_1 протягом робочого дня - 19.05.2022 року письмове повідомлення про указаний вище злочин керівнику ОСОБА_4 (з дислокацією у АДРЕСА_3) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та керівнику Вінницької спеціалізовано прокуратури у військові та оборонній сфері Центрального регіону - не надіслав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду письмові пояснення у яких зазначено, що вимоги ст.ст. 11, 16, 26, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ являються загальними обов`язками військовослужбовців, які за своєю юридичною суттю не є дотичними до обов`язку надання доповідей про події до правоохоронних органів, а ст.ст.58,59 передбачають обов`язки начальників усіх рівнів від командира відділення до командира військової частини. Вимоги ст.ст. 66, 67 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначають обов`язки командира бригади.

Наказом МО України від 23.03.2017 року №168, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2017 р. за № 511/30379 (зі змінами), військово-медичний клінічний центр належить до закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, та відповідно штату центру посада «командир бригади» відсутня.

Таким чином, посилання у протоколі вказані норми Статуту внутрішньої служби ЗСУ, які являються або загальними нормами або не відповідають посаді, щодо особи, відносно якої складено протокол, проте безпосередньо, що саме порушено (конкретну норму) в протоколі не зазначається.

19.05.22 близько 14.55 на території ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок необережного поводження зі зброєю військовослужбовець центру здійснив постріл з ПМ, в результаті чого, було поранено іншого військовослужбовця.

Із пояснень чергового лікаря стало відомо, що останній о 15:15 год. отримав інформацію про травмування військовослужбовця взводу охорони ОСОБА_3 . Повертаючись до приміщення, черговий частини зустрів командира взводу охорони лейтенанта ОСОБА_5, який повідомив що його підлеглий військовослужбовець отримав поранення стопи відламками плитки внаслідок необережного поводження зі зброєю спів службовця. З метою уточнення інформації про характер та обставини травмування солдата ОСОБА_3 близько 15:22 год. черговий зателефонував до приймального відділення, де отримав інформацію, що солдат ОСОБА_3 був оглянутий травматологом, надана допомога та виставлений попередній діагноз: Вогнепальне сліпе кульове поранення правої стопи. Про отриману інформацію близько 15 доповів ТВО начальника центру полковнику м/с ОСОБА_1.

Крім того, протягом цього ж дня, 19.05.2022 відбувались 3 евакуації поранених військовослужбовців до інших військово-медичних закладів, відповідно тво начальника центру безпосередньо здійснював організацію та керівництво даної роботи, так як від організації даної роботи залежить життя та здоров`я декількох десятків поранених захисників України. Ще важливим та складним службовим завданням того дня був прийом десятьох поранених з комбінованими ураженнями фосфорними боєприпасами із певними проблемами в діагностиці та лікуванні, які і потребували негайної уваги. Всі слідчі, які прибували до приймальної начальника бачили постійний рух фахівців та важливі службові наради до 19 години включно.

Але не зважаючи ні нащо, завдяки рішенням та діям чергової служби закладу 19.05.22 близько 16.10-16.20 год., тобто через70 хв. на місце події прибула слідча група військовослужбовців Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку, слідчо-оперативна група від Територіального управління Державного бюро розслідувань та трохи пізніше представники Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, тво начальника центу письмовою заявою надав доступ до огляду місця події.

Враховуючи те, що вище перелічені правоохоронні органи прибули на місце події, відповідно інформацією, останні володіли. Враховуючи те, що через 70 хв. на місці події уже працювала слідчо-оперативна група, отже, питання щодо створення передумов приховування даної події по своїй суть не може виникати.

Також, лише після завершення роботи слідчо-оперативна групи стало відомо, що дана подія буде кваліфікована фахівцями прокуратури та ДБР як кримінальне правопорушення та внесена до ЄРДР, однак жодних документів (роз`яснень) командуванню центра надано не було Також, не являться обґрунтованим та логічним надання письмової доповіді про подію протягом робочого дня, тобто після завершення роботи слідчо-оперативна групи прокуратури та ДБР, так як останні володіли більш повною інформацією, внаслідок чого останні відповідні відомості внесли до ЄРДР. Наказом по ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2022 року було призначене службове розслідування з факту необережного поводження зі зброєю та порушень правил поводження зі зброєю військовослужбовцями центру про це також не згадано, хоча відповідні матеріали тричі направлялися до Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Відповідно до ст. 251КУпАП на співробітників Вінницької спеціалізованої прокуратури, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 172 - 15 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст.251,256КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Наказом по ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2022 року було призначене службове розслідування з факту необережного поводження зі зброєю та порушень правил поводження зі зброєю військовослужбовцями центру (а.с.65).

З рапорту полковника м/с ОСОБА_6 від. 26.05.2022 року, вбачається, що близько 16:10 год. на місце події прибула група оперативного реагування Вінницького ЗВ ВСП та в подальшому протягом 15 хв. прибув представник Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ЦР і слідчі ТУ ДБР (а.с.66).

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000052 19.05.2022 року о 17:28 год. було внесено відомості, щодо кримінального правопорушення у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

19.05.2022 відбувались 3 евакуації поранених військовослужбовців до інших військово-медичних закладів, відповідно тво начальника центру безпосередньо здійснював організацію та керівництво даної роботи, так як від організації даної роботи залежить життя та здоров`я декількох десятків поранених захисників України. Ще важливим та складним службовим завданням того дня був прийом десятьох поранених з комбінованими ураженнями фосфорними боєприпасами із певними проблемами в діагностиці та лікуванні, які і потребували негайної уваги (а.с.69-72).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Слід також зауважити, що відповідно до вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про учинення військового адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 27.07.2022 року в порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.

Крім того, суд також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві розбіжності, щодо дати скоєння правопорушення, за яким притягується ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 19.05.2022 року, однак в резолютивній частині протоколу вказується, що у період із «14:55 год. 19.05.2021 року по 17: 00 год. 19.05.2021 року», тобто розбіжності в році.

Положення ст. 278 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складення протоколу вимогам ст. 256 КУпАП не дає можливості посилатись на даний протокол як доказ, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України винна особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватись на припущеннях, у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст.247КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: