Справа № 456/4201/22
Провадження № 3/456/2300/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 19.11.2022 року, близько 16 год 00 хв, в м.Стрий по вул.Корчака, 9, біля магазину «ANDI», вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, чинив психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 135300 від 28.11.2022, в якому встановлено, що ОСОБА_1 , 19.11.2022 року, близько 16 год 00 хв, в АДРЕСА_2 , біля магазину «ANDI», вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, чинив психологічний тиск (а.с.1);

заявою ОСОБА_2 від 20.11.2022 та її письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_1 19.11.2022 року, близько 16.00 год. прийшов до неї на місце роботи за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою, штовхав, шарпав за одяг, вдарив рукою в область голови однак тілесних ушкоджень не спричинив. Свідком даної події була продавець магазину ОСОБА_3 . Після цього близько 19.00 год. вчинив ті ж самі дії біля її будинку по АДРЕСА_3 в присутності її мами ОСОБА_4 (а.с.2, 3);

поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , якими підтверджуються викладені в протоколі обставини (а.с.4, 5);

поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зі своєю дружиною ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах, оскільки на даний час в суді слухається справа про їх розлучення. 19.11.2022 року, близько 16.00 год. прийшов до ОСОБА_2 на місце роботи за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб порозмовляти з нею та переконати дружину не розлучатись. На цьому грунті у них виник словесний конфлікт, під час якого він ображав дружину нецензурними словами, за одяг не шарпав, а дав ляпаса по «ягодиці». Свою вину у вчиненні неправомірних дій визнає, зобов`язується такі дії в подальшому не вчиняти (а.с.6).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський