ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/3381/22

Провадження № 3/947/6152/22

17.10.2022 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Ворони А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 ОРУ №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД№128608 від12.08.2022 року о 15:30 годині, на проспекті Н.Сотні, 39, в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України» під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності виконання маневру, не впевнився, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою доінших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем з ТЗ І-VAN державний номер НОМЕР_3 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явивився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 12.08.2022 року близько 15:30 керуючи автомобілем Volkswagen державний номер НОМЕР_2 , мав на меті виїхати з місця паркування в праву смогу дороги, на вимогу пункту «Правил дорожнього руху» зупинився, аби пропустити транспортні засоби, що рухались в попутному напрямку. В цей час водій маршрутного ТЗ виконав різке перестроювання з лівої смуги в праву, не переконавшись в безпечності маневру, та різко звернув у праву крайнюю смугу проїжджої частини, внаслідок чого сталось зіткнення. Датчики його автомобіля спрацювали і його автомобіль жодних рухів в момент зіткнення не робив, стояв без руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про долучення відео запису до матеріалів адміністративної справи та пояснив, що 12.08.2022 року близько 15:30 години він рухався на своєму ТЗ І-VAN державний номер НОМЕР_3 з боку вул. Вільямса в м. Одесі в бік Чорноморки, в правій смузі, навпроти ТЦ Епіцентр, побачив миттєвий початок руху заднім ходом автомобіля Volkswagen, він подав звуковий сигнал, на який водій автомобіля Volkswagen не відреагував, продовжив свій рух заднім ходом та скоїв зіткнення з його автобусом. Через непередбачений, раптовий маневр автомобіля Volkswagen, він був позбавлений можливості уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в той день, він керував маршрутним таксі №221. Рухався на кінцеву зупинку в бік Червоного Хутора, в районі оптового ринку, він перестроївся з лівого ряду в правий та уникнув зіткнення з автомобілем, який почав виїжджати з місця стоянки, не переконавшись, що потрібно пропустити автомобілі, які рухаються по правій смузі. Він встиг уникнути зіткнення, а маршрутне таксі, яке рухалось позаду нього зіткнувся з автомобіілем, який його не пропустив.

Свідок ОСОБА_4 , пояснила, що 12 серпня 2022 року вона знаходилась на оптовому ринку, та стала свідком ДТП. Вона бачила як автомобіль Volkswagen почав виїзд з парковки, почав рух назад, а водій маршрутного таксі зробив рух з лівого ряду, різко перестроївся в правий ряд, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen.Коли сталося зіткнення автомобіль Volkswagen стояв.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відео запису долученого ОСОБА_2 переглянутого в судовому засіданні вбачається, що автомобіль Volkswagen державний номер НОМЕР_2 виконує виїзд з парковки заднім ходом у праву крайнюю смугу дороги, а водій маршрутного автобусу виконує перелаштування з лівої смуги в праву, внаслідок чого сталось зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення та в судовому засіданні, пояснення свідків, дослідивши відеозапис, суд вважає, в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП підписаною всіма учасниками ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП, відео записом з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Під час розгляду зазначеного адміністративного правопорушення відношення ОСОБА_1 судом вбачається порушення допущені водієм ОСОБА_2 а саме: п.п.10.1, 10.3, 10.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 7 КпАП України Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, відповідно за ст. 124 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривен 20 копійок (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до УПП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.