Справа № 274/7142/22
Провадження №3/0274/3505/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка Бердичівського району, Житомирської області, яка заміжня, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працює пресувальником сиру в ТОВ "Андрушівський молокозавод", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

07.12.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2022 серії ВАВ № 736942 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАп, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу,30.11.2022 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов?язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , 2017 року народження, так як не забезпечила необхідних умов виховання, а саме: мати не виховує дитину в дусі поваги до суспільства, прав та свобод громадян, ввічливого, тактовного ставлення до інших, внаслідок чого дитина ображала нецензурно інших дітей, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 ЗУ "Про охорону дитинства". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її сину ОСОБА_3 5 років. Від працівників поліції вона дізналася, що син переслав іншій дитині відеозапис, де він ходить по вулиці знімає себе та каже нецензурні слова. З сином вона бесіду провела. Більше стала контролювати, що син переглядає в соціальних мережах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено:

- копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2022, зі змісту якого вбачається, що 09.11.2022 близько 12:00 вона йшла в магазин та зустріла ОСОБА_5 , який хоче зустрічатися з її донькою ОСОБА_6 , а вона з ним зустрічатися не хоче, через, що в дітей постійно між собою конфлікти. Під час розмови до них підійшла ОСОБА_1 , між ними виникла бійка;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 09.11.2022 про те, що 09.11.2022 близько 12:00 вона йшла в магазин, по дорозі вирішила поговорити з сусідом ОСОБА_7 , якому 14 років, щодо того щоб він не чіплявся до її доньки, якій 12 років, бо вона з ним зустрічатися не хоче. Під час розмови в неї з ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого підбігла його мати ОСОБА_8 , з якою вона також продовжила конфлікт. Під час конфлікту також була присутня її донька ОСОБА_9 . Під час конфлікту ОСОБА_8 штовхнула її і вона впала на землю. Коли піднялася, почала захищатися. ОСОБА_7 взяв її за волосся та кинув об землю. ОСОБА_7 з матір?ю нанесли їй близько 5 ударів в ділянку голови, при цьому вона сильно вдарила коліно. Просить ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності;

- копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 02.11.2022 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , якому близько 4-5 років, надсилав в соціальній мережі Інстаграм непристойні висловлювання в голосових повідомленнях, погрожуючи та висловлюючись нецензурно, адресовані її малолітньому синові ОСОБА_10 ;

- копію письмових пояснень ОСОБА_11 від 09.11.2022 про те, що 09.11.2022 близько 12:00 вона вийшла на подвір?я та побачила, що сусідка ОСОБА_12 тягне за одяг її сина ОСОБА_5 . Підійшовши до них, вона запитала ОСОБА_13 чому вона зачіпає її сина, ОСОБА_13 у відповідь її штовхнула та почала наносити удари по обличчю. Від працівників поліції дізналася, що її син ОСОБА_3 відсилав непристойні голосові повідомлення сусідським дітям нецензурного та образливого характеру. Про такий вчинок сина вона не знала, проведе з дітьми профілактичну роботу;

- довідку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 02.12.2022;

- рапорт ст. інспектора СЮП Бердичівського РВП Ярандіна Д. від 02.11.2022 про те, що повідомлення малолітнього ОСОБА_3 було задокументовано з телефону дитини на службову бодікамеру та за вимогою буде надано для розгляду справи про адміністративне правопорушення Бердичівським міськрайонним судом.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них, та всі вони в сукупності не підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина.

Так, ОСОБА_1 інкримінується ухилення від виконання батьківських обов`язків, оскільки її малолітня дитина переслала іншій дитині відеозапис, який містить нецензурні слова. Проте, до матеріалів справи відеозапис не долучено, а тому суд позбавлений можливості надати йому оцінку.

При цьому, слід наголосити, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Окремо слід звернути увагу на доведення часу вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов?язків 30.11.2022, поряд з цим з єдиного доказу, який мав би підтвердити викладені в протоколі обставини (письмові пояснення ОСОБА_4 ) вбачається, що малолітній ОСОБА_3 переслав її сину відеозапис непристойного характеру 02.12.2022. Таким чином і цим доказом не доводиться вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме 30.11.2022.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_14 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк