Справа №: 272/900/22
Провадження № 3/272/489/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

ранішене притягувалася до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив :

11.11.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Антопіль по вул. Першотравневій, 19, керуючи автомобілем AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

11.11.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Антопіль по вул. Першотравневій, 19, керуючи автомобілем AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїла дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на електроопору, після чого місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п.2.10"А" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що 11.11.2022 року о 22.00 год. в с.Антопіль вона керувала автомобілем та здійснила наїзд на електроопору, після чого залишила місце пригоди. Просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2022 року серія ДПР18 № 378306, згідно якого 11.11.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Антопіль по вул. Першотравневій, 19, керуючи автомобілем AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2022 року серія ДПР18 № 378307, згідно якого 11.11.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Антопіль по вул. Першотравневій, 19, керуючи автомобілем AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїла дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на електроопору після чого місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п.2.10"А" ПДР України (а.с.2); схемою місця ДТП (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до матеріалів справи (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); рапортом БРВП ГУ НП в Житомирській області (а.с.6-7); постановою від 12.11.2022 року серія БАД № 641042 якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП (а.с.8); фотофіксацією вчиненого правопорушення (а.с.9-12).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАп, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушень та особу порушниці ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати її до штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн в дохід держави (протоколи серії ДПР18№378306, серії ДПР18№378307, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб