Провадження №3/463/156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., з участю адвоката Качмара І.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.09.2022 о 10 год. 50 хв. на вул. Студенській, 6 у м. Львові керував т/з марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія у лікаря-нарколога за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95. Результат (алкотестера «Drager») позитивний - показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,45 проміле.

Адвокат Шпунт М.Б. у попередніх судових засіданнях вину у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення заперечив, оскільки була порушена процедура встановлення у ОСОБА_1 стануалкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Свідок командир роти № 1 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП Берчак В.О. у судовому засіданні 06.01.2022 у присутності адвоката Шпунта М.Б. засвідчив, що зранку 04.09.2021 їхав у патрульній машині по вул. Липовій Алеї у м. Львові, де на зустріч йому виїхав автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого був не пристебнутий ременем безпеки. На вул. Студенській у м. Львові зазначений автомобіль було зупинено. Встановлено особу водія автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема це був ОСОБА_1 . При спілкуванні із зазначеним водієм, виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак останній у пасивній формі (яка виявлялась в сперечанні із працівниками поліції, вчинення дій які суперечать висловленим словам, що спричиняло затягування часу, який у інспектора поліції був обмежений, так як з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення) ухилявся від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, навіть намагався втекти з місця події. Після тривалого спілкування з інспекторами поліції ОСОБА_1 погодився поїхати у медичний заклад для виявлення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку. Після того як прибули у лікарню за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 знов затягував час і відмовлявся від огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Drager», наполягав на відібранні у нього біологічних зразків. Після того як йому роз`яснили, що нарколог у своїй роботі використовує для виявлення стану алкогольного сп`яніння прилад «Drager», а для виявлення наркотичного сп`яніння використовує тест для визначення слідів наркотичних речовин у сечі, ОСОБА_1 пройшов тестування на виявлення стану алкогольного сп`яніння з застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Drager». Результатом алкотестера «Drager» показав, що цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,45 проміле.

Адвокат Качмар І.О. у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення заперечив. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу із порушенням двохгодинного терміну встановленого законом для забезпечення доставки особи до медичного закладу для проведення відповідного огляду, крім того, під час тестування приладом «Drager» останній два рази давав збій, а тому такий прилад необхідно було відправити на ремонт, а не далі проводити тестування. Біля шести разів ОСОБА_1 просив у лікаря взяти у нього кров, а не використовувати прилад «Drager»., однак у цьому йому було відмовлено. Так як ОСОБА_1 категорично не погоджувався із показами приладу «Drager» він самостійно повторно здав аналіз крові на вміст алкоголю, результат якого показав 0 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 . Зазначений результат адвокат Качмар І.О. долучив до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення адвокатів Шпунта М.Б., Качмара І.О., свідчення свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Висновком медичного огляду ОСОБА_1 № 001901 від 04.09.2021, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, стверджується, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4)

На запит суду КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» надав суду копію результату тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння приладу «Drager».

Результатом алкотестера «Drager» (тест № 1901, прилад ARNA № 0343), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення стверджується, що цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,45 проміле (а.с. 47).

Крім того, зазначена обставина підтверджується даними відеозапису нагрудних камер поліцейських про обставини вчинення й оформлення правопорушення.

Зокрема:

- інспектором поліції водію ОСОБА_1 о 10:54:32 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку;

- ОСОБА_1 о 10:55:24 погодився пройти такий огляд;

- 10:55:52 ОСОБА_1 втік з місця події, при затриманні опору не чинив;

-10:57:17 інспектором поліції водію ОСОБА_1 повторно запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Після цього водій ОСОБА_1 заявив, що його зупинка працівниками поліції є незаконною та дії останніх відносно нього грубо порушують Закон. Після тривалих розмов із поліцією погодився поїхати у спеціальний медичний заклад для огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 у пасивній формі затягував час, який у інспектора поліції був обмежений, так як з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається із запису нагрудних камер поліцейського о 10:52 год. 04.09.2021 року інспектором поліції водію ОСОБА_1 вперше запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку. Із витягу з журналу реєстрації медичних оглядів вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу о 12:40 год. Таким чином, судом встановлено, що поліцейським забезпечено доставку ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

При цьому доводи сторони захисту щодо необхідності проведення лабораторного дослідження біологічного матеріалу (слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров), суперечить змісту розділу ІІІ Інструкції, в тому числі і положенням пункту 7, відповідно до якого проведення лабораторних досліджень є обов`язковим при визначенні наркотичного засобу або психотропної речовини, тоді як згідно із пунктом 9 цього розділу Інструкції передбачено використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш