Провадження № 3/161/4693/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2022 року о 22:53, ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту у м. Луцьку по пр-ту Соборності, 21-Б, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься його особистий підпис, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 848204, складеним 20.10.2022 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП рядовим поліції Голітою М.К. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.10.2022 року, в яких останній повідомив про обставини вчинення невідомою особою чоловічої статі дрібного хуліганства (а.с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.10.2022 року в яких остання зазначила, що 20.10.2022 року о 22:30, вона йшла додому з роботи та по дорозі до неї причепився невідомий їй чоловік. У зв`язку з цим, вона зателефонувала брати, щоб той вийшов та зустрів її. Перебуваючи на зупинці громадського транспорту вказаний чоловік кричав, а також намагався спровокувати конфлікт з її братом, у відповідь на що останній заламав правопорушнику руку та викликав працівників поліції (а.с. 3);

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП рядовим поліції Голіти М.К. від 20.10.2022 року в якому остання повідомив про обставини опрацювання виклику за ознаками вчинення дрібного хуліганства 20.10.2022 року о 22:53, на зупинці громадського транспорту у м. Луцьку по пр-ту Соборності, 21-Б (а.с. 4);

-електронним рапортом чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. від 20.10.2022 року, про отримання виклику на службу «102» від заявника ОСОБА_2 щодо вчинення особою чоловічої статі дрібного хуліганства за адресою АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту (а.с. 5);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 641461 від 20.10.2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено штраф у розмірі 119 грн. Вказана постанова є чинною (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська