Справа № 758/2847/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 11 січня 2022 року серія ААД № 210900 ОСОБА_1 , 31 грудня 2021 року о 02 год. 30 хв. будучи поліцейським В1Р2Б1П1 УПП в м. Києві, перебуваючи на чергуванні, в стані наркотичного сп`яніння, керував службовим автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_1 на вул. Стеценка, 18 в м. Києві.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 , свою вину не визнав, та повідомив, що 31.12.2021 року приблизно о 02.00 год. до його патрульний автомобіль, зупинив службовий автомобіль із працівниками служби моніторингу за діяльністю поліцейських. Працівник служби моніторингу підійшов до припаркованого автомобіля та почав перевірку служби ОСОБА_1 , в ході якої безпідставно наказав останньому пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 зазначав інспектору моніторингу, що він сьогодні вже проходив огляд у лікаря перед заступленням на службу, що прибув на роботу на власному авто та й взагалі не вживає наркотичні речовини та без будь-яких побоювань погодився пройти додатковий огляд ще й у КМНКЛ «Соціотерапія». Однак після проходження огляду в КМНКЛ «Соціотерапія», результат виявився позитивним.

На спростування висновку КМНКЛ «Соціотерапія» та підтвердження того, що він не вживає наркотичні, або будь-які інші заборонені речовини, ОСОБА_1 надав суду висновки та сертифікати з яких вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом перед заступленням на службу 30.12.2021 року - висновок негативний, допущений до несення служби та керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 був повторно оглянутий лікарем-наркологом перед заступленням на службу 31.12.2021 року, тобто ввечері того ж дня, коли пройшов огляд у КМНКЛ «Соціотерапія» - висновок негативний, допущений до несення служби та керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 з метою оформлення дозволу на носіння зброї в цей же період проходив огляд у Київському наркологічному центрі з метою проходження служби в МВС з правом носіння зброї, про що є відповідний сертифікат від 05.01.2022 року - висновок негативний.

ОСОБА_1 також проходив огляд у Обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанні з метою проходження служби в МВС з правом носіння зброї, про що також є відповідний сертифікат від 05.01.2022 року - висновок негативний.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом, особами в стані наркотичного сп`яніння, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, єдиним доказом того, що ОСОБА_1 , 31 грудня 2021 року о 02 год. 30 хв. в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_1 на вул. Стеценка, 18 в м. Києві, є висновок з «Соціотерапії» від 05.01.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 31.12.2021 перебував у стані наркотичного сп`яніння (стимулятори-амфетамін).

Розділ ІІІ інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначає порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів. Зокрема в п. 16 Інструкції зазначено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

П. 17 Інструкції передбачає що, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Відповідно до п. 20 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Оцінюючи наданий суду доказ, а саме: висновок з «Соціотерапії» від 05.12.2022 року відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що даний висновок не може бути доказом, який підтверджує той факт, що ОСОБА_1 , 31 грудня 2022 року о 02 год. 30 хв. в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_1 на вул. Стеценка, 18 в м. Києві, оскільки даний висновок складений з порушенням вимог інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: висновок складений 05 січня 2022 року, тобто через п`ять днів після огляду ОСОБА_1 , а не безпосередньо після його огляду, що є порушенням п. 20 Інструкції.

Крім того, висновок не містить запису, того, що ОСОБА_1 , був повідомлений про результати медичного огляду в присутності поліцейського, який його доставив, що є порушенням п. 17 Інструкції.

П. 22 Інструкції передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки, під час судового засідання, було встановлено, що висновок з «Соціотерапії» від 05.12.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , перебуває в стані наркотичного сп`яніння складений з порушенням вимог Інструкції, а тому суд вважає його недійсним. Враховуючи відсутність інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, суд вважає за необхідне, провадження відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 210900, який залишається єдиним доказом в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння 31.12.2021 року, на думку суду є недостатнім, для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 1 ст. 247, ст.ст. 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко