ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2022 рокуСправа №: 695/3564/22
Номер провадження 3/695/2541/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635129 від 06.12.2022 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній 02 грудня 2022 року о 22:45 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в результаті чого порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2022.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635131 від 06.12.2022 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній 04 грудня 2022 року о 22:20 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в результаті чого порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2022.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635130 від 06.12.2022 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній 03 грудня 2022 року о 23:00 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в результаті чого порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2022.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суддя вважає за можливе об`єднати адміністративні справи: №695/3564/22 провадження №3/695/2541/22 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 серії ВАВ №635129), №695/3566/22 провадження №3/695/2543/22 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 серії ВАВ №635131), №695/3567/22 провадження №3/695/2544/22 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 серії ВАВ №635130) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 695/3564/22 провадження № 3/695/2541/22.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. Європейський суд з прав людини вказував, що сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення; ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2022 р. по справі № 694/1810/22 (1-в/695/148/22) про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка-характеристика № 1091 від 06.12.2022, видана Благодатнівським старостинським округом виконавчого комітету Золотоніської міської ради, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 є постійним жителем громади, був засуджений, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на даний час не працює, схильний до зловживання алкоголем.

При призначенні покарання, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення згідно ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496.20 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження адміністративні справи №695/3564/22 провадження №3/695/2541/22 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 серії ВАВ №635129), №695/3566/22 провадження №3/695/2543/22 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 серії ВАВ №635131), №695/3567/22 провадження №3/695/2544/22 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 серії ВАВ №635130) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 695/3564/22 провадження № 3/695/2541/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Золотоноша/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0023737; Код класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко Н.В.