КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/2070/2022 Суддя-доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Голуб С.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Лисянського Павла Леонідовича та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката Ястребової Віри Андріївни на постанову Подільського районного суду у м. Києві від 01 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Лисянський П.Л. та захисник ОСОБА_2 - адвокат Ястребова В.А., 07 липня 2022 року подали апеляційні скарги, в яких порушено питання про скасування постанови Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають поверненню особам, якими вони подані, з таких підстав.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лисянський П.Л. та захисник ОСОБА_2 - адвокат Ястребова В.А. подали апеляційні скарги, не виконали вимоги ст. 271 КУпАП та не долучили до апеляційних скарг документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції як захисники осіб, яких притягнуто до відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень адвокат Лисянський П.Л долучив до апеляційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги від 07 липня 2022 року серія ВН №1153308 (а.с.68) та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16 січня 2019 року серія ОД №003608 (а.с.69).

Згідно з матеріалів справи адвокатом Ястребовою В.А. долучено до апеляційної скарги ордер про надання правничої (правової) допомоги від 07 липня 2022 року серія ВН №1158866 (а.с.55) та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18 липня 2018 року серія ОД №003400 (а.с.56).

Разом з тим, адвокатами Лисянським П.Л та Ястребовою В.А в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП не долучено до апеляційних скарг витягу з договору, засвідченого підписами сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, який обов`язково додається до ордеру.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаних апеляційних скарг до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційні скарги має бути повернуті адвокату Лисянському П.Л. та адвокату Ястребову В.А. оскільки ними не долучено до апеляційних скарг передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують їхні повноваження на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції , що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Лисянського Павла Леонідовича на постанову Подільського районного суду у м. Києві від 01 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Ястребової Віри Андріївни на постанову Подільського районного суду у м. Києві від 01 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повернути особі, яка її подала

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб