Справа № 674/1359/21
Провадження № 3/674/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., за участю секретаря Проценко Л.С., особи стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Підвисоцього В.М., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Гандзьошина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 16.10.2021 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE SKENIK» д.н. з. НОМЕР_1 перед маневром повороту ліворуч в напрямку с. Маліївці не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині здійснив рух з правої смуги для руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERSEDES BENZ S550 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину за ст. 124 КУпАП не визнав та подав клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

До судового засідання представник потерпілого - адвокат Гандзьошин М.В. також подав клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

Особа стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Підвисоцький В.М. в судове засідання не з`явилися, однак захисник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Гандзьошин М.В. в судове засідання не з`явились.

Дослідивши дані клопотання та матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно по справі призначити судову автотехнічну експертизу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, суд прийшов до висновку, що для з`ясування об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.10.2021 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову - автотехнічну експертизу, на яку наполягають сторони.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі №674/1359/21 судово - автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій « RENAULT MEGANE SKENIK» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно технічних вимог Правил дорожнього руху України ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля « MERSEDES BENZ S550 д. н. з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля RENAULT MEGANE SKENIK» д.н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи відповідали дії водія автомобіль « MERSEDES BENZ S550 д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Що з технічної точки зору призвело до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

6. Чи мав водій автомобіля « MERSEDES BENZ S550 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем « RENAULT MEGANE SKENIK» д.н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для його руху, як при заданій швидкості руху 90 км/год. та і при допустимій в населеному пункті ?

7. Чи виконав ОСОБА_1 вимоги п.10.1 ПДР, в даній дорожній ситуації, якщо ні то чи перебуває порушення ОСОБА_1 даного пункту ПДР в причинному зв`язку з ДТП з технічної точки зору?

8.Чи виконав ОСОБА_1 вимоги п.10.4 ПДР, в даній дорожній ситуації, якщо ні, то чи перебуває порушення ОСОБА_1 даного пункту ПДР в причинному зв`язку з ДТП з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою :29000, місто Хмельницький, вулиця Молодіжна, 12, якому направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №674/1359/21, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи провести за рахунок держави.

Провадження по справі призупинити до виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова