Справа №949/1608/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172195 від 08 листопада 2022 року, що надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №172195 від 08 листопада 2022 року вбачається, що в с. Миляч по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки "ALFA", без номерного знака, будучи при цьому особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Углік О.М. ВП №66258932 від від 31 грудня 2021 року.

Проте, на підтвердження обставин, вказаних у фабулі частини 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до протоколу долучена постанова державного виконавця Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Углік О.М. ВП №66258932 від від 31 грудня 2021 року, яка не підписана державним виконавцем та не містить жодних ознак того, що це копія вищевказаної постанови та відповідає оригіналу.

Разом з тим, в статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом із цим, частина 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення. Тобто, особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження повинна бути обізнана про встановлення цього обмеження.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 ознайомлений із вищевказаною постановою державного виконавця, що не дає суду можливості перевірити кваліфікацію дій останнього та є необхідним для повного та об`єктивного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути до Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ААД №172195 від 08 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для доопрацювання до Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненський район Рівненська область).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.