Справа № 675/1143/22
Провадження № 3/675/714/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.07.2006 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, не працюючу,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 20.07.2022 року близько 20 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивав алкогольні напої на території палацу «Сангушків» в м. Ізяслав та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальністі притягується його матір ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, розкаялася у вчиненому, вказала, що провела роз`яснювальну бесіду з малолітнім сином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162881 від 25.07.2022 року, рапортом від 22.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2022 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 12.10.2006 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, розкаялася у вчиненому, враховуючи, що обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю, достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись наведеним, ст. ст. 22, 33, 184 ч.3, 283, 287, 288 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич