Справа № 373/771/22
Номер провадження 3/373/377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, фізичну особу підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2022 року о 12 год. 57 хв. в магазині Анастасія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі покупцю відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції; не ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів та здійснення продажів товарів, які не були відображені у такому обліку.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав в повному обсязі. Запевнив, що вживаються усі заходи для недопущення в майбутньому подібних порушень ведення розрахунків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколом № 638/10-36-07-07 від 30.05.2022, актом фактичної перевірки ГУ ДПС у Київській області від 31.05.2022 № 3030/10/36/07/ НОМЕР_1 та іншими письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи не вбачається.

Накладаючи на винну особу адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Порушник як інвалід ІІ групи підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ