Справа №295/3080/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2022 серії ОБ №142636, ОСОБА_1 , 27.03.2022 о 14-30 год., у м. Житомирі по вул. Сосновій, 75, керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер іншої держави НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медзакладі, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №136 від 28.03.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначив, що у дату, час та місці вказаних у протоколі транспортним засобом не керував, автомобіль стояв на місці, а він разом із ОСОБА_2 , чекали друга останнього. В подальшому приїхали патрульні, сказали пред`явити документи. Пояснив, що тоді за кермо сідати не планував, наркотичні засоби не вживав.

Захисник Шелепа С.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення правопорушення суду надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №136 від 27.03.2022 (далі Висновок №136).

Згідно Висновку №136 ОСОБА_1 27.03.2022 о 14-50 год. не перебував у стані сп`яніння. В сечі виявлено канабіноїди. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно акту медичного огляду, у ОСОБА_1 під час огляду 27.03.2022 о 14-50 год., ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, під час огляду він : адекватний, скарги на стан здоров`я відсутні, орієнтований всебічно, має бліду шкіру обличчя, мовна здатність не порушена, зіниці розширені, ністаграм при погляді у бік відсутній, міміка звичайна, позу Ромберга виконує вірно без хитань, пальце-носову пробу виконує вірно без промахувань, тремтіння :повік, язика, пальців рук - відсутні.

На відеозаписі з нагрудних камер поліцейського не зафіксовано ні керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ні пропозиції пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, ні самого огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння.

Отже, належних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, управлінням патрульної поліції в Житомирській області надано не було. Наявність в сечі канабіноїдів, не може бути беззаперечним доказом перебування особи у стані сп`яніння, оскільки явних ознак сп`яніння під час медичного огляду не виявлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП настає за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко