Справа 362/2582/22
Провадження 3/362/1455/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2022 о 23 год 04 хв ОСОБА_1 , будучи особою яку 25.05.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01.06.2022 о 23 год 54 хв ОСОБА_1 , будучи особою яку 25.05.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05.06.2022 о 01 год 08 хв ОСОБА_1 , будучи особою яку 25.05.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14.06.2022 о 01 год 45 хв ОСОБА_1 , будучи особою яку 25.05.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14.06.2022 о 23 год 27 хв ОСОБА_1 , будучи особою яку 25.05.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18.06.2022 о 23 год 10 хв ОСОБА_1 , будучи особою яку 25.05.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

20.06.2022 о 23 год 55 хв ОСОБА_1 , будучи особою яку 25.05.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

24.06.2022 о 22 год 23 хв ОСОБА_1 , будучи особою яку 25.05.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

26.06.2022 о 00 год 10 хв ОСОБА_1 , будучи особою яку 25.05.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

28.06.2022 о 23 год 20 хв ОСОБА_1 , будучи особою яку 25.05.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

29.06.2022 о 23 год 10 хв ОСОБА_1 , будучи особою яку 25.05.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав та просив суворо не карати. Також запевнив суд, що у майбутньому не допустить схожої поведінки, зробив для себе відповідні висновки. Він виконує всі обов`язки, зазначені у постанові про встановлення адміннагляду, сам з`явився до дільничного офіцера поліції, а у вказаний у протоколах період був відсутній в зв`язку із тим, що його жінка народжувала дитину і вони всі виїхали до Черкаської області до родичів. Зараз мешкають там і він подав заяву до поліції про зміну місця мешкання. Зараз не працює, не має змоги сплатити штраф.

Дільничний офіцер поліції Кольцов В.С. підтвердив пояснення ОСОБА_1 , пояснивши, що останній став на шлях виправлення, виконував всі обов`язки, за телефоном попередив про зміну місця мешкання, але відповідну заяву та підтверджуючи документи надав тільки зараз. Підтримав позицію щодо відсутності підстав накладення більш суворого виду стягнення.

Крім особистих пояснень наданими в судовому засіданні вина порушника у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеньпідтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2022 року та копією довідки про звільнення серії ЧРК№ 10268 від 17.09.2021 року, копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2021про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік із забороною виходу із будинку з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та уповноваженої особи поліції, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, так як він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про можливість застосування до правопорушника положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №362/2589/22 (провадження №3/362/1462/22), №362/2588/22 (провадження №3/362/1461/22), №362/2587/22 (провадження №3/362/1460/22), №362/2586/22 (провадження №3/362/1459/22), №362/2585/22 (провадження №3/362/1458/22), №362/2584/22 (провадження №3/362/1457/22), №362/2583/22 (провадження №3/362/1456/22), №362/2582/22 (провадження №3/362/1455/22), №362/2590/22 (провадження №3/362/1463/22), №362/2591/22 (провадження №3/362/1464/22), №362/2592/22 (провадження №3/362/1465/22) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/2582/22 (провадження № 3/362/1455/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.