Провадження № 3/742/509/22
Єдиний унікальний № 742/1213/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2022 року о 11 год. 52 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Пирятинська, керував автомобілем ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відеофіксацію, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була присутня під час складення адміністративного протоколу, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, а отже була обізнана про місце розгляду справи, про що поставила свій підпис, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.

Судом, на вказане в протоколі місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направлялися судові повістки.

За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, а тому вважаю, що є підстави для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії є зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності в разі закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності визначених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2022 у справі про адміністративні правопорушення №733/715/21 провадження №3/733/27/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн 00 к., без позбавлення права керувати транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.01.2022 справи про адміністративні правопорушення №742/4137/21 провадження №3/742/14/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн 00 к., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД№329756 від 05.06.2022, відеозаписом з бодікамери, копіями постанов Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, копією постанови Прилуцького міськрайнного суду Чернігівської області від 24.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних "Цунамі" та інформаційної підсистеми "Адмінпрактика" Інформаційного порталу Національної поліції ("Цунамі") посвідчення водія не отримував.

З протоколу про адміністративне правопорушенняААД№329756 від 05.06.2022 вбачається, що транспортний засіб ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн 00 коп без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував, та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як відповідно до матеріалів справи транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не належить останньому.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 496,20 грн .

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.3 ст.130,221,283,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО