Справа № 567/1372/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером в Острозькій дільниці ПАТ "Рівнеобленерго", посвідчення водія НОМЕР_1 видане 21.01.2021 центром 5641

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.11.2022 в 17 год. 15 хв. в м.Острог по пр.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу на пішохідному переході, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 02.11.2022 близько 17 год. 15 хв. в м.Острог по пр.Незалежності він керував автомобілем ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, у зв`язку з поганими погодними умовами та засліпленням фарами зустрічного автомобіля, на пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода. Зазначив, що в результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні пошкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена за вказаною нею адресою місця проживання, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2022 серії ААД №120198, схемою місця ДТП від 02.11.2022 та іншими матеріалами справи.

З схеми місця ДТП від 02.11.2022 вбачається, що ДТП мала в м.Острог по пр.Незалежності, 87, на ній зазначені місця розташування транспортного засобу та пішохода після наїзду та вказані механічні пошкодження, які отримав транспортний засіб внаслідок ДТП.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми ДТП ОСОБА_1 не вказував.

Відповідно до довідки КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" ОСОБА_2 02.11.2022 була доставлена до зазначеного лікувального закладу та при госпіталізації їй було встновлено діагноз: "ЗЧМТ. Струс головного мозку. Осаднення лобної ділянки голови. Забій-осаднення правої кисті. Забій-осаднення обох колінних суглобів."

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2022 в 17 год. 15 хв. в м.Острог по пр.Незалежності ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив п.12.1 ПДР України, яким визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, який переходив дорогу на пішохідному переході, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні пошкодження.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, який за віком та станом здоров`я є працездатною особою, працевлаштований, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,2 (чотириста дев`яносто шість) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.