Справа № 717/1975/22
Номер провадження 3/717/1100/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25.11.2022 року о 16 годині 01 хвилині на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП- Росошани», керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що він з племінником ОСОБА_2 їхали в смт. Кельменці. В них зламався автомобіль і племінник поїхав в смт. Кельменці за запчастиною. До нього під`їхали працівники поліції і почали лякати врученням повістки у військкомат та вилученням автомобіля і сказали, що на відео потрібно відмовитися від медичного огляду. Вони почали складати протокол і задавати питання, він розгубився і відповідати, що вони йому порадили.

Захисник Букатко Н.Б. просить провадження в справі закрити з наступних підстав. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, так як він не керував автомобілем і факт керування ним автомобілем не зафіксований на відео. Те, що справа сфабрикована видно і по матеріалах справи, так як в Акті огляду на стан сп`яніння зазначено, що відсутній різкий запах алкоголю, почервоніння шкірного покриву обличчя. Аналогічно зазначено в направленні на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В матеріалах справи є відеозапис, з якого вбачається, що певні події мали місце, але на відео відсутня дата відеофіксації, що є порушенням «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999, а також наявний в матеріалах справи відеозапис здійснювався невідомим технічним засобом. Крім того, на відео ОСОБА_1 не погоджувався з якимось правопорушенням. Крім того, якщо б у працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то його мали б відсторонити від керування, проте цього не було зроблено працівниками поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 25.11.2022 року о 16 годині 01 хвилині на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП- Росошани», керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Так, в Акті огляду на стан сп`яніння зазначено, що відсутній різкий запах алкоголю, почервоніння шкірного покриву обличчя. В направленні на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння також зазначено, що відсутній різкий запах алкоголю, почервоніння шкірного покриву обличчя.

Зокрема, в матеріалах справи наявний відеозапис, з якого не вбачається, що транспортний засіб марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 25.11.2022 року о 16 годині 01 хвилині рухається на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП- Росошани», а лише зафіксовано процедуру складання протоколу та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Але при цьому відеозапис в порушення п. 5 Розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 не датований датою та відсутні дані, які вказують час відеозапису, що ставить під сумнів той факт, що такі події мали місце в день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454845.

Дані протоколу та матеріалів справи, зокрема відеозапис, наявний в матеріалах справи не спростовують доводів ОСОБА_1 та його захисника про те, що він 25.11.2022 року о 16 годині 01 хвилині на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП- Росошани», не керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 «Пежо 307» на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП- Росошани».

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: