Справа № 677/181/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Яворівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 01 лютого 2022 року о 16 год. 35 хв., в м. Красилів, по вул. Я.Мудрого, керувала автомобілем марки «Шевроле», моделі «Нива» державний номерний знак НОМЕР_1 , не слідкувала за дорожньою обстановкою при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Грушевського не надала переваги в русі автомобілю марки «Шкода», моделі «Фабія» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі (круговий рух) та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що на її думку вона в`їхала раніше своїм автомобілем на нерегульоване перехрестя та мала перевагу у русі, тому саме водій автомобіля «Шкода», моделі «Фабія» державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, оскільки рухався з дуже великою швидкістю, тому і сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем «Шкода», моделі «Фабія» державний номерний знак НОМЕР_2 , з дозволеною в межах населеного пункту швидкістю. Під`їжджаючи до перехрестя з круговим рухом, він в`їхав на круг першим, після чого відчув удар в праву бокову сторону свого автомобіля, від чого його відкинуло вперед.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 пояснила, що згідно опису та характеру пошкоджень автомобіля марки «Шкода», моделі «Фабія» державний номерний знак НОМЕР_2 , відеозапису з реєстратора автомобіля, який рухався в попутному напрямку вслід за автомобілем марки «Шкода», моделі «Фабія» державний номерний знак НОМЕР_2 , можна зробити висновок про те, що саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, оскільки з відеозапису чітко видно, що автомобіль марки «Шкода», моделі «Фабія» державний номерний знак НОМЕР_2 першим здійснив виїзд на нерегульоване перехрестя з круговим рухом та мав перевагу у русі.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що за наслідками втсанолвення обставин ДТП прийшли до висновку, що ОСОБА_1 була винною в ДТП, оскільки по характеру пошкоджень, згідно відеозапису, саме ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, оскільки з відеозапису чітко видно, що автомобіль марки «Шкода», моделі «Фабія» державний номерний знак НОМЕР_2 , першим здійснив виїзд на нерегульоване перехрестя з круговим рухом та мав перевагу у русі, крім того визначити місце зіткнення визначити не було можливим, оскільки тормозного шляху не було.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164711 від 28 квітня 2022 року, яким зафіксовано факт зіткнення транспортних засобів, а також схемою місця ДТП від 01 лютого 2022 року, де зафіксовані пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписами.

Разом з тим, із змісту ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.