overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6374/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 року об 15 год. 12 хв., ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 16, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою у бік неповнолітніх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 492195 від 02.11.2022 року, заявою, поясненнями, рапортом,

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 , слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, ст. 284-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя С.В. Кулик
Справа № 134/1606/22
ПОСТАНОВА

14 грудня 2022 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. вивчивши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП. Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право бути присутньою при розгляді справи. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.277-2 КУпАП особа повідомляється про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки. Згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу. За адресою яка зазначена в протоколі судом направлено повістку, яка повернута поштовим відділенням, оскільки «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання ОСОБА_1 унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання. Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду. Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1081/22
Номер провадження 3/555/685/22
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1090/22

07 грудня 2022 р. 3/137/578/22

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП України, в якому зазначено, що 27.10.2022 о 17:40 в с. Новоселиця по вул. Зарічна Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 ч.1 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №312105 від 27.10.2022 (а.с.1), протоколом серії ААБ №312104 від 27.10.2022 (а.с.2) складеного за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у невиконанні вимог поліцейського.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.33, 245, 122-2 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа №452/3154/22
Провадження №3/452/1939/2022
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ в одне провадження
26 жовтня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -
26 жовтня 2022 року до суду від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/3154/22 (провадження №3/452/1939/2022) та №452/3155/22 (провадження №3/452/1940/2022) відповідно.
В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №452/3154/22 (провадження №3/452/1939/2022) та №452/3155/22 (провадження №3/452/1940/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/3154/22 (провадження №3/452/1939/2022) .
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Картез», за ч. 3 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 надав недостовірну інформацію дозвільному органу про фактичне місцезнаходження ТОВ «Картез», вказавши адресу: м. Київ, вул.. М.Бойчука, 43, за якою фактично ТОВ «Картез» не знаходиться.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 207754 від 04.06.2019р., даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 164, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Дата документу 23.03.2022
Справа № 501/402/22
ПОСТАНОВА
23 березня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працює ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС», місце проживання: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
З цих підстав відносно Генерального директора ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення № 7/15-32-07-14-21 та № 9/15-32-07-14-21 від 18 січня 2022 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд відповідно дост.268 КУпАП розглянув справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.
Справа № 354/831/22
Провадження № 3/354/689/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст..185 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419710 від 29.07.2022 року, 29.07.2022 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території Відділення поліції №1 м.Яремче, розпивав коньяк, та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами відносно працівників поліції. На законну вимогу інспектора чергової частини ВП №1 припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання коньяку на території Відділення поліції №1 м.Яремче та некоректне ставлення до них не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі відносно працівників поліції та шарпав за форменний одяг, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працінику поліції ОСОБА_2 при виконанні службових обов`язків.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419709 від 29.07.2022 року, 29.07.2022 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території Відділення поліції №1 м.Яремче, розпивав алкогольні напої, висловлювався нецензурними словами відносно працівників поліції, поводився неадекватно, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 308/6599/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022, о 07.10 год., на автомобільній дорозі М-08, 9 км + 700 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що свою вину визнає повністю.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366769 від 19.05.2022, схемою місця ДТП від 19.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.05.2022.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай