Провадження № 3/204/5426/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді пожежного, зареєстрованого за адресою за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.
Відповідно до протоколу ДНПК-2 № 1169 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 27.11.2022 близько 13.30 год 27.11.2022, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , був виявлений командиром пожедного взводу головним сержантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю) під час виконання обов`язків військової служби у АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим був направлений на огляд до підрозділу Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 , де тестом на алкоголь № 2009 від 27.11.2022 встановлено результат 2,07 %. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши вищезазначений протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходжу наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Судом встановлено, що протокол ДНПК-2 № 1169 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 27.11.2022 не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, оскільки відповідальною посадовою особою до матеріалів справи не додано доказів, які характеризують суб`єкт правопорушення, а саме не надано доказів того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
З огляду на викладене, доходжу висновку, що адміністративні матеріли стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.
Суд зазначає, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Справу № 204/11413/22 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Безрук