Справа № 466/658/22
Провадження № 3/466/671/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного упратвління ДПС уу Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №006277 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №173/ж12/6/13-01-18-08 від 25 січня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Євро-Сан-Тур» (), не своєчасно сплатив узгоджену суму зобов`язання з ПДВ, чим порушив п. 57.1 ст. 57, ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу гр. ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього винесено з порушенням норм КУпАП, а тому є незаконним, а провадження по справі закриттю внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки з посади керівника ПП «Євро-Сан-Тур» він звільнений 01.08.2019 року, а перевірка податкової проводилася у 2021 році після його звільнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

У справі до протоколу про адміністративне правопорушення були долучені письмові докази вчинення адміністративного правопорушення лише акт про результати камеральної перевірки своєчасності узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ, в якому зазначено, що керівником ПП «Євро-Сан-Тур» є ОСОБА_1 . Інших доказів які б вказували на вину гр. ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не є керівником ПП «Євро-Сан-Тур», вказане підтверджується відомостями з трудової книжки ОСОБА_1 .

Отже на момент камеральної перевірки ОСОБА_1 не був керівником «ПП «Євро-Сан-Тур». А тому, вважаю що докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-2 КУпАП відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 245, 247, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Г. Б. Білінська