ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/727/22 Справа № 205/2789/22 Суддя у 1-й інстанції - Калініченко Г. П. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є головою правління ОСББ Житловий комплекс Рубіновий, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

провадження щодо якої у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, акті камеральної перевірки від 10 січня 2022 року, якими підтверджено несвоєчасне подання до податкової інспекції розрахунку сум доходу, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021 року зі строком подання до 11 травня 2021 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та встановлених судом обставин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головою правління ОСББ Житловий комплекс Рубіновий, всупереч вимогам пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1, абз б п. 176.2 ст. 176 ПК України несвоєчасно, а саме 25 грудня 2021 року, подала до податкової інспекції розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за за I квартал 2021 року строком подання до 11 травня 2021 року.

З сукупності встановлених обставин та досліджених доказів суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а також про збіг на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року в частині встановлення судом факту її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В обґрунтування своїх доводів вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду. Зазначає про те, що судом не взято до уваги, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності належним чином вручений не був, про місце, дату та час його складання представники ОСББ належним чином повідомлені не були. Вважає, що податковим органом порушено строки притягнення до адміністративної відповідальності, а судом не надана належна правова оцінка тому, що в останній день подання звітності, а саме 11 травня 2021 року, звіт був прийнятий податковою з попередженням, що про результати перевірки буде подана інформація від Пенсійного фонду, а в подальшому листом від 16 грудня 2021 року Пенсійний фонд повідомив про Помилку завантаження і зобов`язав надати кориговані звіти. Зазначає про те, що посадовими особами ОСББ були вчасно подані відповідні розрахунки, які з незалежних від неї причин не були визнані такими, що подані в строк.

Будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проведено без її участі.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та докази, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримано, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ґрунтується на сукупності досліджених судом належних та допустимих доказів, яким надана належна оцінка.

Зокрема, такі висновки ґрунтуються на даних які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення №246 від 11 травня 2022 року; акті камеральної перевірки від 10 січня 2022 року №455/04-36-24-04/39155022; акті від 10 травня 2022 року №5539/04-36-34-04/391550022, які в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 , будучи головою правління ОСББ Житловий комплекс Рубіновий, несвоєчасно, а саме 25 грудня 2021 року, подала до Правобережної ДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року.

Диспозиція ч. 1 ст.163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування та податкового контролю.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається зокрема у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що граничним терміном подання податкового звіту за перший квартал 2021 року є 11 травня 2021 року, втім відповідно до наданих матеріалів та квитанції № 2 пакет звіту ГУ ДПС у Дніпропетровській області від ОСББ Житловий комплекс Рубіновий було прийнято 25 грудня 2021 року о 13 год. 06 хв. (а.с.21), тобто з порушенням встановлено законом строку.

Надані ОСОБА_1 відомості щодо дати направлення звіту (а.с.18) є ксерокопією, що містить виправлення в частині місяця на штампі вхідної кореспонденції, через що достовірно встановити належність та допустимість цього доказу не виявляється можливим.

Крім того, відповідь начальника відділу управління інформаційних систем та електронних реєстрів (відділ ведення карток реєстру застрахованих осіб №1) ОСОБА_2 за 16 грудня 2021 року не містить відомостей щодо дати надання звітності за перший квартал 2021 року, а лише посилання на те, що податковий розрахунок сум має помилку завантаження.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що вона не була повідомлена про проведення камеральної перевірки та про місце, дату та час складання протоколу про адміністративне правопорушення є необгрунтованими, оскільки в матеріалах справи міститься повідомлення від 10 січня 2022 року з викликом на 08 лютого 2022 року, та докази його отримання адресатом (а.с. 4-6).Також проведення судового розгляду без участі ОСОБА_1 не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення в умовах можливості реалізації нею своїх прав у межах апеляційного провадження.

Інші доводи апеляційної скарги щодо процесуальних порушень, допущених, на думку ОСОБА_1 , під час складання протоколу щодо неї та розгляду справи в суді першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи свого підтвердження не знайшли.

З огляду на викладене, наявними в матеріалах справи доказами поза розумним сумнівом доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку із чим підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280, 294 КупАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про притягнення якої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 цього Кодексу, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця