Справа № 458/754/22 Головуючий у 1 інстанції: Ференц Р.І.
Провадження № 33/811/1343/22 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю особи, як притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Ляшкевича А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Згідно з постановою 28.10.2022 близько 17:05 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Турківська ЦМЛ» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно з висновком № 249 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння наданому КНП «Турківська ЦМЛ» о 18.00 підтверджено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1,12 ‰). Окрім цього це підтверджують командир 3 роти охорони 2 батальйону старший лейтенант ОСОБА_2 , заступник командира 3 роти охорони з МПЗ 2 батальйону капітан ОСОБА_3 , командир 1 взводу молодший лейтенант ОСОБА_4 , технік 3 роти охорони 2 батальйону старший сержант ОСОБА_5 , стрілець 3 відділення 1 взводу 3 роти охорони 2 батальйону солдат ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що КНП «Турківська ЦМЛ» де він проходив огляд не є медичним закладом, який вправі проводити відповідний огляд.

При проведенні його огляду прилад декілька раз показував різні результати, а лікар вказав дані газоаналізатора, з якими він не погоджуюся, оскільки в цей день спиртного не вживав.

Наголошує, що розгляд справи 31.10.2022 відбувався у його відсутності, без належного його повідомлення про час та місце розгляду справи, незважаючи на те, що капітан ОСОБА_3 цього числа доставив його до приміщення суду, в судове засідання його не було запрошено, чим позбавлено права здійснювати свій захист та скористатись правовою допомогою адвоката.

Також вважає, що протокол складено із грубим порушенням норм КУпАП без його участі, та з внесення в нього неправдивих даних, зокрема в графі місце проживання безпідставно вказано - АДРЕСА_2 , при тому, що на даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У графі склад адміністративного правопорушення не вказано місце скоєння правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисник Ляшкевич А.М. у судовому засіданні підтримали апеляційні вимоги та просили апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Ляшкевича А.М. на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №567 ОСОБА_1 поставлено у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме те, що 28.10.2022 близько 17:05 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Турківська ЦМЛ» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно з висновком № 249 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння наданому КНП «Турківська ЦМЛ» о 18.00 підтверджено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1,12 ‰). Окрім цього це підтверджують командир 3 роти охорони 2 батальйону старший лейтенант ОСОБА_2 , заступник командира 3 роти охорони з МПЗ 2 батальйону капітан ОСОБА_3 , командир 1 взводу молодший лейтенант ОСОБА_4 , технік 3 роти охорони 2 батальйону старший сержант ОСОБА_5 , стрілець 3 відділення 1 взводу 3 роти охорони 2 батальйону солдат ОСОБА_6 .

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає, відповідальність за вчинення однієї із дій, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинене в умовах особливого періоду. Таким чином, суть правопорушення має бути сформована відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП, однак з протоколу та доданих доказів, суд позбавлений можливості встановити місце вчинення правопорушеня ОСОБА_1 , тобто де саме він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Апеляційнисудом встановлено, що подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 № 567 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність місця вчинення правопорушення, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що висновок судді є передчасним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали протоколу про адміністративне військове правопорушення від 29 жовтня 2022 року серії Т0910 №567 стосовно ОСОБА_1 , як неповно з`ясовані та неналежно оформлені, - направленню до військової частини НОМЕР_1 для приведення матеріалів протоколу у відповідність до вимог закону, що дало б можливість прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - скасувати.

Матеріали протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч №Т0910 №567 від 29.10.2022 стосовно ОСОБА_1 направити до військової частини НОМЕР_1 через Турківський районний суд Львівскої області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк