21.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/4656/22
Номер провадження3/205/2434/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю захисника - адвоката Алмамедова М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15 липня 2022 року, о 23 годині 20 хвилин, по Парусному Провулку 4, в м. Дніпро, керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та від проходження в установленому законом порядку огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та пояснив суду, що він дійсно 15 липня 2022 року, о 23 годині 20 хвилин, по Парусному Провулку 4, керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , де не помітивши на дорозі перешкоду у вигляді ями, в`їхав в неї та пошкодив два колеса, в результаті чого врізався в паркан. Після чого, зрозумівши, що автомобіль своїм ходом рухатись не зможе, залишив його на місці, закрив та пішов у своїх справах, де і вживав алкогольні напої. Пізніше, повертаючись додому, неподалік місця пригоди був зупинений співробітниками патрульної поліції, які попросили пред`явити документи та запитали чи він власник автомобілю «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , на що він повідомив, що це його автомобіль. Після чого, під час розмови, патрульні поліцейські почали пред`являти претензії з приводу того, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом. На його пояснення, що він керував автомобілем у тверезому стані та після того як сталася пригода, залишив автомобіль та пішов у власних справах де потім і вжив алкоголь вони не реагували та склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2022 року серії ААД №151301, який оформлений уповноваженою особою згідно вимог КУпАП;

- рапортом співробітника поліції від 15.07.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- відеозаписом з нагрудних боді-камер працівників поліції, який долучений до матеріалів справи та переглянутий у судовому засіданні, згідно з яким ОСОБА_1 особисто підтвердив працівникам поліції, що він керував автомобілем у алкогольного сп`яніння, внаслідок чого вчинив наїзд на паркан.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко