Справа № 578/447/22
провадження № 3/578/280/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2022 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 серії ВАВ №306792, складеного інспектором СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП лейтенантом поліції Рябухо. С.О., 11.07.2022 об 11:00 год. За місцем проживання АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у збудженому стані вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався у її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 21.07. 022 гр. ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відтак з огляду на приписи ст. 268 КУпАП наявні підстави для розгляду справи за відсутності гр. ОСОБА_1 .

У судове засідання 21.07.2022 прибула потерпіла ОСОБА_2 , яка повідомила, що на даний час вони з батьком примирились, вона його пробачила та не має до нього жодних претензій.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно з пунктом 14 вказаної статті психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження факту вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надані протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №306792 від 11.07.2022. До протоколу протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2022, пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 11.07.2022, пояснення свідка ОСОБА_3 від 11.07.2022, рапорт від 11.07.2022. пояснення ОСОБА_1 від 11.07.2022, з яких вбачається, що він дійсно погрожував своїй доньці фізичною розправою, але жодних дій не вчиняв, зауважив, що конфлікти між ним та донькою виникають часто на фоні зловживання останньою алкогольними напоями.

Подані до суду докази у своїй сукупності дозволяють встановити склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого гр. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Поза розумним сумнівом.

Водночас суддею враховано, що на даний час гр. ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 примирились та остання не має претензій до батька.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , не заперечував факту конфліктної ситуації з донькою, в своїх поясненнях зазначив, що такі ситуації виникають на фоні вживання донькою спиртних напоїв.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди потерпілій.

Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, гр. ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 173-2, 245, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря