overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6558/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управлення ДПС у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 листопада 2022 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного Управлення ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом події, по строку 09 серпня 2022 року.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до статті 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаче них статтею 38 цього Кодексу
Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 3/161/5355/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем міні-маркету, що за адресою АДРЕСА_2 ,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ГУ ДПС у Волинській області 30.11.2022 року міні-маркету, що за адресою АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію через ПРРО і не видала покупцю розрахунковий документ встановленої форми, чим порушено п. 1,2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно мало місце порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001584/675/07-05 від 30.11.2022 року, актом фактичної перевірки №001976 від 30.11.2022 року та іншими наявними матеріалами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп.).

Постанова судді може бути до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 185/5166/22
Провадження № 3/185/2285/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

06.07.2022 о 18-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої виражався у її сторону нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вказані обставини підтверджуються заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 06.07.2022.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/рUA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Ткаченко
Справа № 592/9666/22
Провадження № 3/592/2546/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ЗОШ № 1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

установив:

10.11.2022 приблизно о 18 год гр. ОСОБА_1 , за адресою:. АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурними словами в її бік та вимагала грошові кошти, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Однак вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 767301 від 02.12.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; формою АРМ 102.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 481/872/22
Провадж.№ 3/481/618/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

29 вересня 2022 року постановою Новобузького районного суду Миколаївської області

матеріали даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернуті були до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення. Однак, дані матеріали справи доопрацьовані не були.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повторно повернути до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Спрова № 632/1420/22
провадження №3/632/634/22
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єнікіой, Республіка Молдова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1416/22, провадження № 3/632/631/22; справа № 632/1417/22, провадження № 3/632/632/22; справа № 632/1419/22, провадження № 3/632/633/22; справа № 632/1420/22, провадження № 3/632/634/22; справа № 632/1421/22, провадження № 3/632/635/22, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/1416/22, провадження № 3/632/631/22; справа № 632/1417/22, провадження № 3/632/632/22; справа № 632/1419/22, провадження № 3/632/633/22; справа № 632/1420/22, провадження № 3/632/634/22; справа № 632/1421/22, провадження № 3/632/635/22, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/1416/22, провадження № 3/632/631/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 727/3986/22
Провадження № 3/727/2833/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2022р. серія ААБ №335899 встановлено, що 16.05.2022р. о 22год. 40хв. по вул. Горіхівська, 8а в м. Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGENGOLF д.н.з. НОМЕР_1 без відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч. 2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 16.05.2022 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.126 КУпАПпо адміністративному правопорушенню передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Спрова № 632/1417/22
провадження №3/632/632/22
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єнікіой, Республіка Молдова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1416/22, провадження № 3/632/631/22; справа № 632/1417/22, провадження № 3/632/632/22; справа № 632/1419/22, провадження № 3/632/633/22; справа № 632/1420/22, провадження № 3/632/634/22; справа № 632/1421/22, провадження № 3/632/635/22, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/1416/22, провадження № 3/632/631/22; справа № 632/1417/22, провадження № 3/632/632/22; справа № 632/1419/22, провадження № 3/632/633/22; справа № 632/1420/22, провадження № 3/632/634/22; справа № 632/1421/22, провадження № 3/632/635/22, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/1416/22, провадження № 3/632/631/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 706/1097/22
ПОСТАНОВА

20 грудня 2022 року

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду Черкаської області з ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349273 від 14.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , .

Відповідно до положеньст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до відповідальності, судом встановлені неточності у визначені його місця перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено місце проживання АДРЕСА_1 , без зазначення району та області.

Оскільки відомості про місце проживання ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі адміністративне правопорушення, є неточними і перешкоджають здійснити належний виклик правопорушника, виникає необхідність у встановленні його фактичного місця проживання, інформацію про яке можливо отримати від органу місцевого самоврядування, який проводить реєстрацію місця проживання фізичних осіб.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст.254,256,278,283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Орендарчук М.П
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6538/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2022 року близько 22 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 11-Г, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав алкогольний напій - коньяк та перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується батько - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що належно виконує батьківські обов`язки, має вплив на сина, провів з ним виховну бесіду та посилив контроль. Вказана ситуація відбулась вперше та більше не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1 у ньому, рапортом оперативного чергового, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження.

Враховуючи особу правопорушника, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а також наслідки правопорушення, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя