Справа № 367/4734/22
Провадження №3/367/2465/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №2 Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ірпінь, Київської області, громадянки України, українки, заміжньої, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №101599 від 14 жовтня 2022 року водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №101600 від 14 жовтня 2022 року водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/4734/22, провадження №3/367/2466/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та справу №367/4734/22, провадження №3/367/2465/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/4734/22, провадження № 3/367/2465/2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, щиро розкаялася, повідомила, що нею відшкодовані всі витрати потерпілої, що були пов`язані з відновленням автомобіля. Стосовно вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 пояснила, що вона не залишала місце ДТП, вона знайшла власника автомобіля ОСОБА_2 , домовлялася з нею про складання євро протоколу, однак потерпіла просила відкласти вирішення всіх питань до того моменту як вона порадиться з чоловіком. Пізніше ОСОБА_1 сама повідомила поліцію про факт ДТП та про вимагання потерпілою стороною з неї грошей, після чого на неї склали протокол за статтею 122-4 КУпАП.

Захисник Колесник Г.М. в судовому засіданні просила суд при призначенні покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, врахувати, що ОСОБА_1 свою вину визнала, вчинила всі дії, направлені на відшкодування заподіяних збитків, тому просила застосувати до неї мінімальне покарання. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення. В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 місце ДТП не залишала, сама знайшла власника пошкодженого автомобіля, з якою мала намір скласти на місці євро протокол, однак потерпіла не докладала до цього ніяких зусиль, натомість з її боку почались вимагання грошей, її підзахисна відшкодувала заподіяні збитки.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , клопотання захисника Колесник Г.М., суддею встановлено наступне.

10 жовтня 2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в місті Ірпінь, на вулиці Афганістану-18д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила зіткнення з автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, своїми діями порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №055377 від 06 жовтня 2022 року, схемою місця ДТП від 06 жовтня 2022 року, підписаною учасником ДТП, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_4 , даними ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху України визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 22 КУпАП передбачає при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, відсутність значних шкідливих наслідків та інших потерпілих осіб внаслідок ДТП, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності до статті 22 КУпАП.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №101600 від 14 жовтня 2022 року, дослідивши матеріали справи, дослідивши позицію ОСОБА_1 та її захисника Колесник Г.М., суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог статті 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №101600 від 14 жовтня 2022 року зазначено, що 10 жовтня 2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в місті Ірпінь, на вулиці Афганістану-18д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила його місце, чим порушила пункт 2.10 а Правил дорожнього руху України. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Показами ОСОБА_1 встановлено, що вона не залишала місце ДТП. Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 від 01 листопада 2022 року, в яких вона зазначає, що ОСОБА_1 місце ДТП не залишала, а знайшла її для врегулювання даної ситуації.

З огляду на це в діях ОСОБА_1 не міститься об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необґрунтованість висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 36, 122-4, 124, статтями 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк