ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/955/22
Номер провадження №3-678-559/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративну справу №3083/10/22-01-07-05, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, на утриманні одна малолітня дитина,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 17 серпня 2022 року посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності у кафе «Леон», що по АДРЕСА_2 , встановлено факт проведення розрахункової операції з порушенням використання режиму попереднього програмування реєстратора, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно кодів УКТЗЕД для підакцизних товарів - 09, 10, 14 серпня 2022 року здійснювався продаж пива Holsten, ємкістю 0.48, ж/б, по ціні 40,00 грн. з невірним значенням коду УКТЗЕД що підтверджується фіксальними чеками №2642, №2643, №2644, №2648, №2649, №2658, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

2. В судовому засіданні фізична особа підприємець ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається, просить суворо не карати, вказала, що порушення допущене помилково.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

актом (довідкою) фактичної перевірки від 17 серпня 2022 року, складеного посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому вказано виявлені порушення під час перевірки у кафе «Леон», що по АДРЕСА_2 , де господарську діяльність здійснює ОСОБА_1 ;

витягом з електронної бази про реалізацію у кафе «Леон» ( ОСОБА_1 ) товару пива Holsten, відомості про дату і час операції, номер чека реалізації товару, ціну і назву товару, дані про належність товару до підакцизної групи товарів;

протоколом про адміністративне правопорушення №3083/10/22-01-07-05 від 17 серпня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення.

6. Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

7. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

8. ОСОБА_1 визнала вину, щиро кається, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, в матеріалах справи відсутні відомості, що раніше притягалася до відповідальності, має на утриманні дитину 2015 року народження, тому враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

9. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

10. Під час розгляду справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення помилково зазначено анкетні дані особи, відносно якої його складено, зокрема невірно зазначено по батькові.

Однак, ОСОБА_1 надала суду копії документів, що посвідчують її особу, тому дана обставина не впливає на можливість розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський