Справа № 405/5692/22
провадження № 3/405/1045/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 м. Кропивницький

Cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №056477 від 16.10.2022, 16.10.2022 о 12 год. 05 хв. в м. Кропивницькому по вул. Арсенія Тарковського, 24а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місця зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу Drager Alcotest 6820, результат тесту №2530 - 2,35‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380342 від 16.10.2022, 16.10.2022 о 12 год. 05 хв. в м. Кропивницькому по вул. Арсенія Тарковського, 24а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності таких дій та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.3, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 24.10.2022 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі єдиний номер 405/5692/22, провадження № 3/405/1045/22.

ОСОБА_1 в судові засідання, не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, а саме 09.11.2022 ним отримано судову повістку про виклик до суду на 09 год. 40 хв. 18.11.2022, причини неявки до суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, за таких обставин.

Так, посадовою Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції порушено провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КупАП. Однак, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, а на інших осіб лише штраф. Крім цього, санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.

Водночас, в протоколах серії ААД №380342 від 16.10.2022 та ААБ №056477 від 16.10.2022 вказано, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України, жодні документи, в тому числі посвідчення водія не вилучалось. До протоколу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 так і ст. 124 КУпАП, посадовою особою Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції надано довідки про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, проте, у цих довідках вказано про наявність посвідчення водія саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча протоколи складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені вище обставини вказують про те, що посадовою особою Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції до вказаних вище протоколів надано довідки про наявність посвідчення водія відносно іншої особи, що в свою чергу позбавляє суд, в разі встановлення судом достатності підстав для визнання ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 так і ст. 124 КУпАП, винести рішення про притягнення його відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь, які ставляться йому в провину, в частині призначення міри покарання.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вказаний вище недолік, суд вважає про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва