Справа № 159/4276/22
Провадження № 3/159/2421/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий15.04.2019 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня Луківського ПТУ,

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

09.10.2022 неповнолітній ОСОБА_1 близько 20:20 години перебував в громадському місці, а саме в місті Ковелі по вулиці Незалежності поблизу парку Меморіалу Слави, у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 178 Кодексу.

ОСОБА_1 на виклик до суду 28.10.2022 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 з його власноручн6им підписом).

Таким чином, будучи достеменно обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який сповіщений про розгляд справи, на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (стаття 251 Кодексу).

У вказаному протоколі серії ВАБ №900783 від 13.10.2022 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» містяться пояснення на той час неповнолітнього ОСОБА_1 , за змістом яких останній провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, вказав: «дійсно, 09.120.2022 перебував в п`яному вигляді по вулиці Незалежності міста Ковеля».

Крім того, вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: рапортом старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Тетяни Козій від 09.10.2022, відгуком-характеристикою на неповнолітнього ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 13 Кодексу у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненного правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушенні у віці від 16 до 18 років (на день вчинення правопорушення йому виповнилося 17 років).

Так, суспільна шкідливість вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є досить значною, однак враховуючи особу останнього, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, зважаючи на відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 передбачний статтею 24-1 Кодексу захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статті 24-1 Кодексу захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 13,24-1,33,178,221,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені статтею 24-1 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волин6ської областіЮ. Ф. Волкова