Справа № 206/3208/22
Провадження № 3/206/1452/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.10.2022року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

На адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 05.06.2022 о 18:54 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1 ОСОБА_1 , знаходячись в лісосмузі був затриманий та біля нього було виявлено психотропну речовину метамфетамін у невеликому розмірі, обіг якої обмежений, маса якого становить 0, 0080 г, 0,0164 г. відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою від 13.09.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000113 від 08.06.2022 було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 002056: метамфетамін, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під порядковим номером 73.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчившиматеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 НМДГ, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять гривень) , 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Речові докази: психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під порядковим номером 73 за квитанцією №002056, знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Черткова