Справа № 755/6168/22
Провадження №: 3/755/3630/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-?, 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26 червня 2022 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Audi Q3», номерний знак НОМЕР_1 , рухалася вулицею Березняківська, 30-Б, у місті Києві, заднім ходом, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №215318 від 26.06.2022 року « ОСОБА_1 , 26 червня 2022 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Audi Q3», номерний знак НОМЕР_1 , рухалася вулицею Березняківська, 17-Б, у місті Києві, здійснила зіткнення/наїзд/ на транспортні засоби «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 та «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_3 та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна, чим порушила п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність, адвокат А.Г. Юровський у судовому засіданні з обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення погодився частково, просив провадження в частині правопорушення, передбаченого ст.122-? КпАП України закрити з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.122-? КпАП України передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 26 червня 2022 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 30-Б, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Audi Q3», номерний знак НОМЕР_1 , «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 та «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_3 .

Разом із тим, 26 червня 2022 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 17-Б, водій транспортного засобу «Audi Q3», номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Однак, схема місця ДТП, яка сталася 26.06.2022 року о 10 голині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Березнякіська, 30-Б, яку склав поліцейський роти №3 батальйону №3 полку №2 УПП в м. Києві ДПП, сержант поліції, Д.І. Богонеї, на зворотній стороні, у графі «Відомості про місцезнаходження водія та транспортного засобу /на місці/зник» містить запис - на місці /а.с.3/.

Також, із пояснень ОСОБА_1 , які містяться у її клопотання про розгляд справи за її відсутності, вбачається, що після дорожньо-транспортної пригоди її автомобіль мав несправність із гальмівною системою, тому вона зупинила його як тільки у неї вийшло, умислу залишати місце пригоди у неї не було.

Наведені протиріччя та неузгодженість у своїй сукупності не дають суду підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 поза розумних сумнівів, у частині адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-? КпАП України.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Разом із тим, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.252 КпАП України, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-? КпАП України.

Також, статтею 23 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.23, 33, 34, 40-?, 124, 245, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-? КпАП України - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: