КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Білоцерківець О.А.
Апеляційне провадження № 33/824/3498/2022
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

10 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Надточиєвої Анни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року провадження у справі закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат Надточиєва А.П. 24 жовтня 2022 року направила на адресу Печерського районного суду м. Києва апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Надточиєвою А.П. (а.с. 156, т.2).

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Надточиєва А.П. до апеляційної скарги додала копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката України та ордер на надання правничої (правової) допомоги від 24 жовтня 2022 року (а.с.157-157, т. 2).

Разом з тим, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Надточиєва А.П. до апеляційної скарги не додала засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Надточиєвою А.П. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Надточиєвої Анни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, що її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко