overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1481/22
№ провадження 3/453/929/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 09.11.2022 року близько 21 години 31 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, вчинив конфлікт зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 135325 від 09.11.2022 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Юзвик С.О. від 09.11.2022 року; поясненням ОСОБА_2 від 09.11.2022 року; поясненням ОСОБА_1 від 09.11.2022 року; поясненням ОСОБА_2 від 09.11.2022 року; постановою Сколівського районного суду Львівської області від 09.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 5 (п`ять) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 , відраховувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, дослідивши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого офіцера відділення по роботі з особовим складом, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу та матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , 11.10.2022 року під час виконання службово-бойових завдань допустив недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків, а саме: у зв`язку низькими морально-етичними нормами поведінки та відсутності контролю за особовим складом, що призвело до грубих порушень військової дисципліни підлеглим особовим складом, розпивання спиртних напоїв та як наслідок, втрата вогнепальної зброї в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з вищезазначених матеріалів про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є село Кошари, Лиманського району (Комінтернівського району), Одеської області, що знаходиться під територіальною юрисдикцією Комінтернівського районного суду Одеської області.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягають направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черевко С.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3872/22
Провадження № 3/552/1741/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала без догляду на дитячому майданчику, прохала їсти та знаходилася в безпорадному стані, чим громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а протоколі зазначила, що з протоколом згодна.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 054630 від 14.07.2022 року та поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з моменту дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 583/733/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді виконавчого директора ПСП Агрофірма «Піонер», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 14/18-28-07-01 від 17.02.2022 року ОСОБА_1 25.01.2022 року вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.187.1 ст.187; пп.192.1.1 п.192.1 ст.192; п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 70905 грн. Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області: Т.О. Ярошенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2803/22 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2022 року щодо нього - без змін.

В резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату її постановлення 05 грудня 2022 року, а вірно 06 грудня 2022 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку та вважати правильною дату у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду - 06 грудня 2022 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 739/573/22
Номер провадження3/739/280/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" серпня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого, АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 184 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 2019 року народження ОСОБА_3 2019року народження та ОСОБА_4 , а саме 17.06.2022року о 12годині 29 хвилин залишив дітей без догляду та зловживав алкогольними напоями, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. На підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах, ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши наявні докази в матеріалах справи приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. Диспозицією статті 184 КУпАП України передбачено, що відповідальність за ст. 184 КУпАП України настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не зазначено в чому саме це полягає, не надано доказів на підтвердження цього. Так у поясненні ОСОБА_5 зазначено, що 17.06.2022р. до нього зайшов у гості ОСОБА_1 та приніс з собою алкоголь. Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст. 184 ч.1, ст.247 п. 1 , п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його законним представником до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Іващенко А.І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3154/22
П О С ТА Н О В А

13 грудня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2022 року, близько 15 години 20 хвилин, в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого завдав психологічної шкоди її здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №251395 від 24.11.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 491/265/22
Провадження № 3/507/391/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 13.02.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2022 року, біля 11 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання в с. Ананьїв-2 Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї тещі гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 755612 від 24.04.2022 року, рапортом працівника поліції Балакана В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 369/6255/22
Провадження № 3/369/4489/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.06.2022 року о 11.30 ОСОБА_1 , перебуваючи на парковці магазину ТОВ «АТБ» за адресою: вул. Соборна, 124, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці та без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, в письмових поясненнях при складенні протоколу підтвердив обставини вказані в обставини.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАБ № 761717 від 25.06.2022 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761717 від 25.06.2022 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО