12.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3423/22
Провадження № 3/205/1931/22
П О С Т А Н О В А

12 липня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП серії ВАБ №238990 від 07.06.2022 року, за ст.173 КУпАП серії ВАБ №249678 від 07.06.2022 року.

Встановлено, що 07.06.2022 року о 16.20 годині у м.Дніпрі, по вул.Братів Трофімових, 111, гр. ОСОБА_1 неодноразово не виконав законну вимогу поліцейських про зупинення правопорушення, а саме виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Також, 07.06.2022 року о 16.15 годині у м.Дніпрі, по вул.Братів Трофімових, 111, гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та поліцейських, чіплявся до перехожих, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.06.2022 року зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на його адресу місця проживання. Крім того, до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід, однак до суду доставлений не був.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ленінським районним судом міста Дніпропетровська, але до суду жодного разу не прибув, станом розгляду справи не цікавився.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, які складені уповноваженою нате особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП; рапорти працівників поліції, протокол про адміністративне затримання №058499 від 07.06.2022 року, суддя встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 173 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.185, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна