Справа № 755/913/22
Провадження №: 3/755/2643/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 року, ОСОБА_1 17 грудня 2021 року о 09 годині 12 хвилин, по вул. Микільсько-Слобідська, 3А в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 17 грудня 2021 року о 09 годині 12 хвилин, по вул. Микільсько-Слобідська, 3А в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , скоїв ДТП, через те, що був змушений уникати зіткнення з іншим транспортним засобом, який раптово виїхав перед ним та створив аварійну ситуацію. На підтвердження своїх слів надав запис з камер відеоспостереження.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17 грудня 2021 року о 09 годині 12 хвилин, по вул. Микільсько-Слобідська, 3А в місті Києві, знаходився біля свого автомобіля «Рено Логан», державний номер НОМЕР_3 , та став свідком того, як транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , зіткнувся з його автомобілем, проте аварія сталась через те, що «Mercedes-Benz» намагався уникнути зіткнення з іншим автомобілем, який раптово виїхав перед ним та створив аварійну ситуацію, однак вказаний автомобіль залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. А тому вважає, що працівники поліції не правильно визначили винуватця ДТП, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.5 Правил дорожнього руху України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

В судовому засіданні було переглянуто запис з камери відеоспостереження, який було надано ОСОБА_1 , з якого вбачається, що транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_4 , білого кольору, виконуючи поворот ліворуч, виїжджає на зустрічну смугу руху при цьому створює аварійну ситуацію, в результаті якої сталось ДТП.

Отже, дослідивши матеріали справи, переглянувши запис з камери відеоспостереження та допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки вимушено здійснив зіткнення через порушення Правил дорожнього руху України іншим водієм, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: