Справа № 206/3111/22
Провадження № 3/206/1406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши мтеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майстра шляхового ПЧ 8, м. Дніпро, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121079 від 26.09.2022 року, 23.09.2022 року о 09 год. 50 хв. в м. Дніпро, вул. Байкальська, залізничний переїзд 192 км, майстер шляховий ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою відповідальною за утримання вищевказаного залізничного переїзду, не вжив своєчасних заходів з ліквідації ямковості та не виконав вимогу (припис) посадової особи працівника поліції від 23.09.2022 року №52/41/19-2022, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину визнав у повному обсязі, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Тому, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їхсукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №121079 від 26.09.2022 року, рапортом; копією вимоги (припису) №52/41/19-2022 від 23.09.2022 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.09.2022 року, фотозображеннями.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і вважаю з метою виправлення останнього і недопущення в подальшому подібних правопорушень, накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.245, 252, 268, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О.Сухоруков