Справа № 592/9291/22
Провадження № 3/592/2463/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 770266 від 26.11.2022 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 26.11.2022 близько 22 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме в ході сварки висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вони разом з колишньою дружиною та їхнім сином проживають в одній квартирі, яка приватизована на трьох. Він хоче розділити між ними квартиру. З цього приводу сварка між ними виникає не вперше. 26.11.2022 він колишній дружині нагадав про документи та необхідність розділити квартиру. Вона його проігнорувала і він підняв на неї голос, вона почала кричати на нього у відповідь. Сварку почув їхній син, який сидів у під`їзді і пив пиво, зайшов до квартири у неадекватному стані і почав до нього лізти битися. Син дав йому ляпаса першим, а він йому відповів. Зазначив, що в цей день поліцію викликав саме він.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» вбачається, що о 00 год. 46 хв. 27.11.2022 від працівника поліції надійшло повідомлення про те, що 26.11.2022 близько 22 год. 30 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, який своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2022 ОСОБА_2 зазначив, що в цей день близько 22 год. 10 хв. батько ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме ображав, принижував, завдав фізичного болю, чим спричинив психологічний тиск.

У письмових поясненнях від 26.11.2022 ОСОБА_2 зазначив, що 25.11.2022 мати розповіла, що батько погрожує їй фізичною розправою, але до цього не придав уваги. 26.11.2022 близько 22 год. 10 хв. він почув як батько кричить на матір, що йому не сподобалось і зробив зауваження батьку, щоб він припинив, але батько став його ображати, принижувати, погрожувати, та став завдавати йому фізичного болю. На що він став захищатися і завдав батьку фізичного болю, а саме ляпасів.

У письмових поясненнях від 26.11.2022 ОСОБА_1 зазначив, що в цей день близько 22 год. 30 хв. він разом з колишньою дружиною перебував вдома та відпочивав. Колишня дружина почала користуватись комп`ютером і він попросив її не клацати мишкою. У відповідь вона почала ображати його лайкою та принижувала, він почав нецензурно висловлюватись. В цей час до квартири зайшов син та у нього з ним виник конфлікт, але претензій до сина він не має. Потім він вийшов з квартири та викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона лежала в ліжку, грала на комп`ютері. ОСОБА_1 вскочив та почав лаятись, що вона йому заважає. Їхній син сидів у під`їзді, а потім зайшов до квартири і між ними трьома почалась перепалка. Зазначила, що спочатку конфлікт виник між нею та ОСОБА_1 , а потім у останнього з сином.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Згідно статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 1732 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій фізичного чи психологічного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі.

Так, у протоколі зазначено, що 26.11.2022 близько 22 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме в ході сварки висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Разом з тим, надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , а також долучені до протоколу письмові пояснення свідчать про те, що 26.11.2022 о 22 год. 30 хв. віник обопільний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а після того, як їхній син ОСОБА_2 почув сварку між батьками, відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином матеріалами справи не підтверджено вчинення 26.11.2022 близько 22 год. 10 хв. умисних дій психологічного характеру, щодо ОСОБА_2 та висловлювання на його адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою.

Крім того, встановлені судом обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник обопільний конфлікт під час якого не було встановлено наявної переваги кривдника над жертвою, на що, зокрема, вказував у письмових поясненнях ОСОБА_2 щодо завдання батьку фізичного болю.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап