Справа № 366/645/22
Провадження №3/366/594/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює у ТОВ «Київхліб» (посаду неможливо прочитати через нерозбірливий почерк), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472102 від 14.06.2022 року:

14.06.2022 року о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території стоянки центрального базару смт. Іванків по вул. Київській, 24, здійснював продаж з рук слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні 15.07.2022 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та подав до суду заперечення, в якому зазначив, що матеріали справи не містять жодного доказу вчинення ним саме продажу слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів. Просив направити матеріали справи на доопрацювання до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Дослідивши матеріали справи та заперечення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суддя бере до уваги заперечення ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного документу, який би свідчив про те, що останній дійсно комусь продав слабоалкогольні напої та тютюнові вироби. В такому випадку до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно долучити докази саме події продажу таких товарів з рук (відеозаписи, показання свідків тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім цього, ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме нормативний акт, що регулює суспільні відносини у сфері продажу слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів порушив ОСОБА_1 .

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами до відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 366/645/22 провадження № 3/366/594/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян