Справа № 226/621/22
Провадження № 3/226/269/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магадан Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 419847 від 20.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, 20 травня 2022 року об 11.00 годині на блок посту «Гродівка», розташованому по вул.Ушакова в м.Мирнограді Донецької області, транспортував алкогольні напої, на яких відсутні марки акцизного податку, а саме: 17 тетрапаків із горілкою торгової марки «Пшенична» ємністю по 10 л та 5 л «Коньяку», в автомобілі «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.164-5 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже транспортування алкогольних напоїв без марок акцизного податку зберігання таких виробів без марок акцизного податку та транспортування алкогольних напоїв з підробеними чи фальсифікованими марками акцизного податку не є тотожними поняттями.

До того ж, Законом України № 2628-VIII від 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч.1 ст.164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

Таким чином, складення протоколу про вказане адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було здійснене всупереч нормам закону, що в сукупності тягне за собою його недопустимість як джерела доказів у справі, та відповідно неможливість посилатися на нього під час ухвалення рішення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не встановлений, провадження у справі підлягає закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом огляду та вилучення від 20.05.2022 17 тетрапаків із горілкою торгової марки «Пшенична» ємністю по 10 л та 5 л «Коньяку» підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 20.05.2022 17 (сімнадцять) тетрапаків із горілкою торгової марки «Пшенична» ємністю по 10 л та 5 (п`ять) л «Коньяку» повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько