Провадження № 3/161/4068/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2022 року серії ААБ №274531, ОСОБА_1 18 вересня 2022 року о 16 год. 20 хв. у м. Луцьку по пр.Волі, 1, керував автомобілем Skoda Octavia, НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці вчинення ДТП за допомогою приладу Alcotest 6810. Результат огляду на стан сп`яніння 1,60 проміле. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2022 року серії ААД №200192, 18 вересня 2022 року о 16 год. 20 хв. у м. Луцьку по пр.Волі, 1, керував автомобілем Skoda Octavia, НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнися в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем Geely MK, НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення автомобіль Geely MK, НОМЕР_3 , пошкодив автомобіль Volkswagen Golf, НОМЕР_4 , який був припаркований. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.10.9 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що в той день та час їхав зі знайомою в типографію біля ЦУМУ на пр. Волі у м.Луцьку. Керувала автомобілем знайома, а він був пасажиром. Оскільки вона не могла виїхати із двора, він пересів за кермо автомобіля та почав виїжджати заднім ходом. В подальшому автомобілем мала керувати вона. Вважає, що водій автомобіля Geely MK, НОМЕР_3 , є винуватим у ДТП, оскільки не пропустив його.
Таку саму позицію ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні 06 грудня 2022 року його захисник адвокат Стасюк О.В., який вказував, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, зважаючи на обставини справи та незначну відстань керування автомобілем ОСОБА_1 .. Крім того, просив суд врахувати відомості про особу ОСОБА_1 , зокрема що право на керування транспортним засобом йому потрібно для виконання військового обов`язку, а саме керування всіма видами транспортних засобів. Просив суд не звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.
Натомість у судове засідання, призначене 09 грудня 2022 року, ні ОСОБА_1 , ні його захисник не прибули, хоча були належним чином повідомлені про нього.
Захисник 08 грудня 2022 року подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому, фактично, змінив позицію захисту. Захисник вважає, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і цього не зафіксовано працівниками поліції. А в іншій частині клопотання захисник вважає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, але зробив це в стані крайньої необхідності, оскільки перевозив військову документацію в СБУ.
Дослідивши письмові матеріали справи, зокрема наявний відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.
На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
1) протоколами про адміністративне правопорушення;
2) схемою місця ДТП;
3) чеком приладу Drager з показами алкоголю у крові 1,60 проміле;
4) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з відміткою ОСОБА_1 про згоду з його результатами;
5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в частині його тверджень про те, що він рухаючись заднім ходом не залучав інших осіб, а також не бачив у дзеркало заднього виду автомобіль Geely MK, НОМЕР_3 , тобто, невірно оцінив дорожню обстановку та не забезпечив безпечності свого маневру;
6) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
7) відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Суддя відхиляє доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки це спростовується як письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , які надані поліцейським, так і його поясненнями наданими у суді.
Крім того, стверджуючи про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом захисник суперечить сам собі, оскільки далі вказує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, але в стані крайньої необхідності.
Також суддя відхиляє доводи захисника про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані крайньої необхідності, оскільки такі доводи повністю спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1 , який пояснив, що керував автомобілем для того, щоб виїхати заднім ходом з подвір`я, оскільки його знайома не могла виконати такий маневр.
Додатково суддя вважає надуманими доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, оскільки за змістом п.10.9 ПДР під час руху заднім ходом забезпечення безпеки руху покладається саме на водія, який виконує такий маневр. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Така особа була присутня в салоні автомобіля знайома ОСОБА_1 , і виконуючи складний маневр руху заднім ходом і при цьому не маючи змогу переконатися в безпечності свого маневру, ОСОБА_1 міг залучити її.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.
Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Вказане стягнення є безальтернативним згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відомості про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини не впливають на розмір та вид стягнення.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Ф. Кирилюк