Справа № 369/5642/22
Провадження № 3/369/4150/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення зі складеними протоколами відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №065835, ААБ №065836 25.06.2022 18 год. 00 хв. в Київській обл., с. Софіївська Борщагівка в житловому кварталі по вул. Шалімова, 63А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_2 . При ДТП учасники отримали пошкодження з матеріальними збитками. Після скоєного водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, що призвело до проведення рошукових заходів працівниками поліції, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу серії № ААБ 065833 від 25.06.2022 складеного відносно ОСОБА_1 25.06.2022 о 18 год. 30 хв. в Київській обл., с. Софіївська Борщагівка по вул. Небесної Сотні, 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зпинки зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» Alkotest 6810 ARAM 2244, в присутності двох свідків. Проба позитивна 1,91 %, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що в той день між ним та його товаришем з одного боку та мешканцями будинку з іншого виник конфлікт з приводу неправильно припаркованого автомобіля, який в подальшому переріс у бійку. За кермом автомобіля він не перебував, оскільки за кермом був його знайомий.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Скотар О.М., просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та порушення процедури складання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , клопотання адвоката Скотара О.М. приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколів про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 , було долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестування на алкоголь №4748 від 25.06.2022 результат тесту 1.91%, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.06.2022, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , два пояснення свідка ОСОБА_6 , пояснення самого ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 25.06.2022, диск з відеозаписом.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відмовляється та неодноразово повідомляє, що готовий пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі бо не довіряє поліцейським та просив виписати йому направлення на огляд, вказана позиція ОСОБА_1 була проігнорована поліцейським. Після того як його прохання про огляд в медичному закладі було проігноровано поліцейським ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки та просив залучити свідків в неупередженості яких не має сумнівів, оскільки не довіряє свідкам, які були залучені поліцейським, як вбачається з відеозапису свідок ОСОБА_6 ображала ОСОБА_1 до огляду на стан сп`яніння, вказане прохання ОСОБА_1 було проігноровано поліцейським і огляд ОСОБА_1 було проведено в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . З відеозапису вбачається, що після огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 поліцейський надав для підпису свідку ОСОБА_6 незаповнений бланк протоколу та пояснення, які вона і підписала.

З долучених до матеріалів справи пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився у встановленому Законом порядку пройти огляд для визначення стану сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я, що взагалі не узгоджується з матеріалами справи.

Вказані обставини свідчать про порушення працівниками поліції встановленого порядку проведення огляду на стан сп`яніння стосовно ОСОБА_1 , за таких обставин суддя визнає вказаний огляд недійсним.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_6 стосовно обставин ДТП, оскільки воно не містить підпису особи.

З постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2022 вбачається, що 25.06.2022 о 18 годині транспортним засобом «Nissan» д.н. НОМЕР_1 керував ОСОБА_7 , який і вчинив на ньому ДТП, що виключає можливість ОСОБА_1 в цей самий час керувати вказаним транспортним засобом.

Пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 жодних фактичних даних, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не містять.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 122-4, 124, 130, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.