Справа № 676/1405/22
Провадження № 3/676/731/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шутнівці, Кам`янець Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , фізичну-особу підприємця, пенсіонера,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2022 року о 11 год. 50 хв. в м. Кам`янець Подільський, в торговому кіоску № 15 на території ринку, по Проспекту Грушевського, 25, Хмельницької області, з метою отримання прибутку, порушив вимоги ст. 50 ЦК України та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснив продаж без спеціального дозволу ліцензії, алкогольний напій домашнього виготовлення самогон ОСОБА_2 пляшку ємністю 0,5 л, вартістю 35 грн., вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2022 року та висновком експерта від 10 березня 2022 року № СЕ-19/123-22/1365-ФХД, згідно якого надана на дослідження рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Об`ємна концентрація етилового спирту складає 44,8%. Документально встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено 72 пляшки по 0,5 л, 33-1 л, 37 1,5 л самогону, який згідно висновку експертизи є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Кількість свідчить, що ОСОБА_1 реалізовував, тобто здійснював цю діяльність систематично.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння передбаченого КК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 164-16, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст.164-16 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. що відповідає 100 (ста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч