Справа № 466/9703/22
Провадження № 3/466/3503/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т, з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 088569 від 22.11.2022, 22 листопада 2022 року о 15:00 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 541 км+500м гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Kia Soul», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не був уважний, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змусив водія транспортного засобу «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 , причіп марки «SCHWARZMUELLЕR S-1», номерний знак НОМЕР_3 Лаханського ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну обстановку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП заперечив та пояснив, що 22.11.2022 приблизно о 15:00 год. він їхав на своєму транспортному засобі марки «Kia Soul», номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони с. Чишки в сторону м. Києва та його зупинив працівник патрульної поліції. Він зупинився на дорозі, максимально припаркувавшись до відбійника. Вказав, що він не бачив, що службова поліцейська машина їхала з проблисковими маячками та подачу будь-яких сигналів він не чув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП не містять жодних належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення (фото-, відеоматеріали тощо).

Суддя зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП особою, яка притягується до адміністративної відповідальності категорично заперечується, й нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення цей факт не підтверджується, приходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П. Т. Едер