Справа №: 148/1745/22
Провадження № 3/148/1184/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2022 серії ВАБ № 440337, 07.10.2022 близько 14.00 години, ОСОБА_1 , з поля, яке належить ОСОБА_2 , здійснила дрібну крадіжку насіння соняшника на загальну суму 200,00 грн, поле розташовано на об`їзній дорозі м. Тульчин в напрямку с. Суворівське, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснивши що з поля ОСОБА_2 вона насіння не збирала, а збирала з сусіднього поля, яке вже було прибране та вона мала домовленість в інші роки з господарем того поля. Коли до неї прийшли працівники поліції та стали питати вона розхвилювалась тому не змогла правильно пояснити де зібрала насіння, а пояснення підписала не читаючи, оскільки коли хвилюється в неї із-за віку все розпливається перед очами. Вважає, що ОСОБА_2 її спеціально оговорив у зв`язку з тим, що в них нещодавно виник конфлікт із-за належної їй будівлі.

Вислухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 440337 від 09.10.2022 року, рапорт працівника ВП, заяву та пояснення ОСОБА_2 , приходжу до слідуючого.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 251 передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КупАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, беручи до уваги, що між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 раніше виникали особисті неприязні відносини з приводу належного ОСОБА_1 майна, відсутні докази крадіжки соняшника останньою саме з поля ОСОБА_2 , поліція складала протокол через два дні лише зі слів ОСОБА_2 (свідки не залучені, зазначена вага викраденого насіння не підтверджена належними доказами, а саме: актом зважування, протокол складено без зазначення особи потерпілого), крім цього відсутні докази, що поле належить дійсно ОСОБА_2 , а також похилий вік ОСОБА_1 , у зв`язку з чим під час хвилювань не може відстоювати свої позицію та уникає суперечок, в судовому засіданні вину не визнала, відповідно до чого суд не може прийняти до уваги покази надані останньою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому приходить до переконання, що в діях останньої відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із змісту ст. 284 КУпАП вбачається, що по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи те, що суду не надано належних, та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вказаного адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 51 ч.1, 245, п.1 ч.1 ст.247, 252,254, 256, 268, 280, 283-284, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 148/1745/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.О. Дамчук