БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2561/22
Провадження № 3/497/1491/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 19.12.2022 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ніжин Полтавської області, що є військовослужбовцем - ДПСУ, в/ч1474 - інспектором прикорднної служби 2-ї категорії, кулеметником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 23.09.1998р. Лубенським МРВ УМВС України Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
19.12.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення - серії ПдРу№155826, що був складений 14.12.2022року інспектором прикордонної служби, згідно якого в цей день приблизно о 13.00 годині військовослужбовець цієї військової частини ОСОБА_1 діючи усупереч інтересам служби та у порушення своїх статутних обов`язків вчинив в умовах особливого періоду вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме, - перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час несення служби, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснивши своєю недбалістю, оскільки дійсно вжив спиртні напої перебуваючи на службі, просить не призначати йому занадто суворого стягнення, адже він розкаюється, усвідомлює усю відповідальність своїх дій, зрозумів, що він несе відповідальність за свою ділянку служби, а його командир - за нього, має намір виправитися і не скоювати у майбутньому правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених: ч.3ст.172-20 КУпАП, за кваліфікаційною ознакою: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем під час проходження служби та поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду - оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень, наданих в ході судового засідання, також вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом медичного огляд від 14.12.2022р., яким встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 14.12.2022 р., іншими доказами, що були надані суду, і які містяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового засідання, і які є належними.

Так, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти Держави України та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022р., що затверджений ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022р., на всій території України з 24.02.2022р. введено воєнний стан строком на 30 діб, та наступними Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., № 573/2022 від 12.08.2022р. та №757/2022 від 07.11.2022р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", що затверджені, відповідно, Законами України №2119-IX від 15.03.2022р., №2212-IX від 21.04.2022р., №2263-IX від 22.05.2022р. та №2500-ІХ від 15.08.2022р., строк дії воєнного стану в Україні було продовжено, відповідно: з 05год.30хв. 26.03.2022р. строком на 30 діб, тобто, до 25.04.2022р., з 05:30год. 25.04.2022р. строком на 30 діб до 25.05.2022р., з 05:30 25.05.2022р. строком на 90 діб до 23.08.2022р., з 05год.30хв. 23.08.2022 року ще на 90 діб, тобто, до 21.11.2022р., та з 05год.30хв. 21.11.2022р. ще на 90 діб, тобто, до 18.02.2023р. включно, тому правопорушення вчинене у період дії військового стану.

Тому, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, а також те, що він вчинив правопорушення в умовах особливого стану, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією статті ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, ст.172-20 ч.3, 172-20 ч.3,221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова