Справа № 702/379/22
Провадження № 3/702/195/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

04.08.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі секретаря судового засідання Махомети І.С., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Клок В.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2022 о 16 год 05 хв по вул. Гагаріна м. Монастирище керував автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки та в медичному закладі, відеозапис здійснювався відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

29.07.2022 від захисника особи, що притягається до адміністиративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, мотивоване тим, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 та поліція не зупиняла вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , а отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, в основу звинувачення ОСОБА_1 покладено докази, які не відповідають вимогам закону.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності Клок О.В. клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення підтримав повністю, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної, дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом події, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Об`єктивна сторона даного правопорушення містить дві складові, які підлягають доведенню це керування особою транспортним засобом та відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду.

Відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та керування транспортним засобом доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156103 від 25.07.2022, згідно з яким ОСОБА_1 25.07.2022 о 16 год 05 хв по вул. Гагаріна м. Монастирище керував автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці та в медичному закладі, відеозапис здійснювався відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП (а.с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст.255 КУпАП та відповідає вимогам ст.256 цього Кодексу.

Жодних об`єктивних даних, які б свідчили про недопустимість цього протоколу як доказу, чи про упередженість працівника поліції який його склав, матеріали не містять;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат - відмова (а.с. 2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 832740 від 25.07.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП по факту керування транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 25.07.2022 о 16 год 05 хв на вул. Гагаріна в м. Монастирище без пристебнутого ременя безпеки та без поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів (а.с. 5).

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 та додана як доказ на підтвердження керування останнім транспортним засобом, узгоджується з іншими доказами наявними у матеріалах адміністративної справи. Дана постанова станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є чинною, винесена за керування транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 у час та за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суддя приймає дану постанову як належний та допустимий доказ факту керування ОСОБА_1 25.07.2022 транспортним засобом;

- відеозаписом події, на якому ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу працівниками поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці події та в медичному закладі, будь-яких заперечень з приводу не керування ним транспортним засобом не висловлював, на твердження працівника поліції щодо керування ним транспортним засобом не заперечував (а.с. 3).

Таким чином, суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від проїзду в медичний заклад відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування транспортним засобом іншою особою чи доказів не керування ОСОБА_1 транспортним засобом (перебування в іншому місці тощо) матеріали справи не містять.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст.130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер