ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ0 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 15.04.2022 року об 18:30 год. у с. Терпилівка Скориківської територіальної громади по вул.. Центральній, 3, керував транспортним засобом «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова), від проходження медичного обстеження на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того Громадянин ОСОБА_1 15.04.2022 року о 18:30 год. у с. Терпилівка по вул.. Центральній, 3, керуючи транспортним засобом «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутності, оскільки мобілізований у ЗСУ. Просить ухвалити лояльне рішення по справі.

Суд, ознайомившись із наданими доказами, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень доводиться сукупністю зібраних доказів, зокрема :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №162230 від 15.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 15.04.2022 року об 18:30 год. у с. Терпилівка Скориківської територіальної громади по вул.. Центральній, 3 керував транспортним засобом «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова). Від проходження медичного обстеження на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162231 від 15.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 15.04.2022 року об 18:30 год. у с. Терпилівка Скориківської територіальної громади по вул.. Центральній, 3, керуючи транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України;

-рапортом старшого інспектора відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого вбачається, що 15.04.2022 року о 18:47 год надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що у с. Терпилівка Тернопільського району автомобіль марки «Деу Ланос» допустив зіткнення із електроопорою. Виїздом на місце події встановлено, що громадянин ОСОБА_1 1991 р.н., керуючи транспортним засобом марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням даного транспортного засобу допустив наїзд в електричну опору. Також встановлено, що даний громадянин перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-схемою місця ДТП від 15.04.2022 року, на якій відображено розташування вулиці Центральна, 3, у с. Терпилівка Скориківської територіальної громади, місце наїзду на електричну опору, паркан та сіткове огородження;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в результаті огляду виявлені ознаки сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.04.2022 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-заявою ОСОБА_4 , згідно якої зобов`язується зберігати автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_1 1991 р.н. по місцю його проживанню;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вказала, що проживає у с. Терпилівка Скориківської ТГ. 15.04.2022 року близько 18:40 год, перебуваючи за місцем свого проживання, бачила, як на швидкості рухався автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 і заїхав у електроопору. За кермом автомобіля був ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, після чого вона зателефонувала у поліцію;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 15.04.2022 року близько 18:40 год, керуючи т/з марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній, 3, у с. Терпилівка Скориківської територіальної громади в автомобіля відмовили гальма і він не впорався із керуванням і в`їхав у електроопору;

-фото фіксацією з місця ДТП, згідно якої вбачається автомобіль «Деу Ланос», що в`їхав у електроопору. Від удару опора впала.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ст. 124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 36 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно Закону України № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а особи які не були присутні під час розгляду справи протягом цього ж строку з часу її отримання.

Суддя