Справа № 438/1111/22
Провадження № 3/438/786/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/1111/22, провадження № 3/438/786/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298552 від 04 листопада 2022 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/1112/22, провадження № 3/438/787/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298551 від 04 листопада 2022 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/1113/22, провадження № 3/438/788/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298553 від 08 листопада 2022 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП: при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 438/1111/22, провадження № 3/438/786/2022.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21 жовтня 2022 року о 18 год 10 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка» у м.Борислав, вул.Коваліва, 14А, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: шести штук шоколадки ТМ «Мілка» на загальну суму 216,78 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298552 від 04 листопада 2022 року.

Крім цього, ОСОБА_1 19 жовтня 2022 року о 16 год 15 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка» у м.Борислав, вул.Коваліва, 14А, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: трьох штук шоколадок ТМ «Рошен» на загальну суму 87,73 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298551 від 04 листопада 2022 року.

Крім цього, ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року о 10 год 18 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка» у м.Борислав, вул.Коваліва, 14А, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: семи штук шоколадок ТМ «Мілка» на загальну суму 252,91 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298553 від 08 листопада 2022 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушень, що вказані в протоколах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення від 16 листопада 2022 року, ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, крім особистого визнання вини, доведена вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення від 04 та 08 листопада 2022 року, заявами та поясненням заступника керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 від 22.10.2022 щодо вчинення 21.10.2022 крадіжки з магазину на загальну суму 81,50 грн; доповідною запискою т.в.о. начальника СП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 22.10.2022; заявою керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_3 від 01.11.2022 щодо вчинення 28.10.2022 крадіжки з магазину на загальну суму 252,91 грн; доповідною запискою т.в.о. начальника СП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 01.11.2022.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 268, 280, 283, 284 п.1 ч.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, зокрема, матеріали адміністративної справи за № 438/1111/22, провадження № 3/438/786/2022, матеріали адміністративної справи за № 438/1112/22, провадження № 3/438/787/2022, матеріали адміністративної справи за № 438/1113/22, провадження № 3/438/788/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/1111/22, провадження № 3/438/786/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш