Справа № 216/2282/22
номер провадження 3/216/1487/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Чирського Г.М.,

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зея Амурської області, громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 06.07.2022 р. о 12:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг вул. Лермонтова, 14, не була уважна, виконуючи розворот при зеленому сигналі світлофору, не надала перевагу у русі автомобілю Mazda д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, та скоїла з ним зіткнення. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 16.6 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона виконувала маневр розвороту, переконавшись, що вона нікому заважати не буде, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 не бачила.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на своєму автомобілі рухався на зелений сигнал світлофору в крайній правій смузі руху, та під час перетинання перехрестя побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , яка виконувала маневр розвороту, він подав звуковий сигнал, притиснувся до бордюру та виконав екстрене гальмування, проте не зміг уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши повно та всебічно адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про наявність підстав до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2.3б, 16.6 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини справи, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце події, рух транспортного засобу, місце зіткнення та яка підписана учасниками пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фото з місця ДТП.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення нею грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд не приймає до уваги позицію ОСОБА_1 , оскільки, як вбачається із схуми місця ДТП, а також пояснень ОСОБА_2 , останній рухався на автомобілі по своїй крайній правій смузі, на зелений сигнал світлофору, що свідчить про виконання ним вимог ПДР у розглядаємій події та підтверджується характером пошкоджень транспортних засобів, зокрема, автомобілю Volkswagen Passat під керуванням ОСОБА_1 , який має деформацію передньої бокової правої частини.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 124, 283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, тобто 09 серпня 2022 року або після винесення рішення апеляційним судом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 10 листопада 2022 року.

Суддя Г. М. Чирський