Справа № 367/374/22
Провадження №3/367/657/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №2 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079066, згідно якого 15.01.2022 року о 12-00 год. в м.Ірпінь гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Грибоєдова напроти будинку №15, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, надав пояснення, що він на автомобілі Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 стояв на парко-місці кафе «Aroma Kava» вул.Грибоєдова 15. Виїзжджаючи з парко-місця, не порушуючи правила дорожнього руху, з включиними аварійними сигналами, рухаючись задом виникло зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився в місці, де заборонена зупинка, заїхав на тротуар. Водій ОСОБА_2 не дотримався дистанції, тим самим спричинив ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079066, схемою ДТП, матеріалами адміністративної справи № 367/374/22, поясненнями учасників справи.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 15.01.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079066 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним 15.01.2022 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 07.07.2022 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза