Справа № 590/289/22
Провадження № 3/590/197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 28.12.2001 року, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області від начальника відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2022 року серії ДПР18 №490941, 20 березня 2022 року о 20 год 45 хв ОСОБА_1 по вул. Крупська (Терещенська) в смт. Свеса керував автомобілем марки «ВАЗ2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода; млява мова. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу алкотестера Drager Alcotest 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 20.03.2022 року, вдень, йому зателефонувала тітка та повідомила, що їй не здоровиться та попросила привезти їй ліки. Пізніше, він повіз їй ліки, поспілкувався з тіткою і поїхав до брата на вул. Крупської в смт. Свеса. Коли їхав до брата, його зупинили представники тероборони з зауваженням про порушення ним комендантської години, на що він пояснив останнім, що возив ліки своїй тітці і вже їде додому до брата. Проїхавши ще 50 метрів, він дістався до будинку брата, де залишив свій автомобіль та пішов до будинку. Перебуваючи в будинку брата, вони разом повечеряли і він вжив 200 грамів горілки. Після, хвилин через 40, до них приїхали працівники поліції та витягнули його з будинку, обшукали та повідомили йому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та забрали його у райвідділ, а його автомобіль на штрафмайданчик. Пізніше його відпустили додому та сказали, щоб він з`явився у відділ наступного дня. Наступного дня, 21.03.2022 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та повернули автомобіль. Доповнив, що під час зупинки представниками тероборони він був тверезим, вжив алкогольні напої лише тоді, коли лишив авто у дворі будинку брата та вже нікуди не збирався їхати. Додав, що свідки під час проведення огляду та складання протоколу були відсутні, в протоколі про адміністративне правопорушення вони зазначені не були, пройти огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння йому запропоновано не було; відеофіксація ані на місці зупинки, ані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не проводилась. З протоколом він категорично не згоден, вважав, що він складений з порушенням норм чинного законодавства, просив суд закрити провадження по адміністративній справі відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 21 березня 2022 року серії ДПР18 №490941, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказова база має бути спрямована на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування особою транспортним засобом і встановлення вказаного факту є обов`язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 05.05.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, для належного дооформлення.

Вказаною постановою суд звертав увагу на недоліки, та зазначив, що відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (із змінами) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До суду надано протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам вищезазначеної інструкції та не може бути предметом судового розгляду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2022 року серії ДПР18 №490941 свідки не зазначені, не додано письмові пояснення свідків правопорушення, а також в порушення ч.2 ст.266 КУпАП не додано матеріал відеозапису.

17.06.2022 після дооформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повторно надійшли до суду для розгляду. Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2022 року серії ДПР18 №490941 були внесені виправлення, а саме: було внесено інформацію про свідків та додані їх письмові пояснення.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, до суду надано протокол про адміністративні правопорушення який не відповідає вимогам вищезазначеної інструкції та не може бути предметом судового розгляду, оскільки є недопустимим доказом. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до матеріалів справи не долучено.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач