НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 липня 2022 року Справа № 322/350/22 (Провадження № 3/322/267/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 12.07.2022 від командира військової частини А2256, полковника Олександра Борисовського, за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , капітана, заступника командира роти військової частини НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 21.06.2022 серії ДН-2 №514 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за наступних обставин: «20.06.2022 капітан ОСОБА_1 перебуваючи на відпочинку після добового наряду за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський (теперішній Запорізький) район, станція Залізничне перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду».

Протокол підписаний ОСОБА_1 в графі пояснення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: «Пояснення. Що ввечері після наряду він вжив 200 г коньяку. В чому щиро жалкую про свій проступок».

До протоколу про військове адміністративне правопорушення додано лише роздруківку тестування на алкоголь технічного засобу «Алконт-М» (проба позитивна 1,33%), акт на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, що відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У фабулі протоколу про військове адміністративне правопорушення від 21.06.2022 серії ДН-2 №514 зазначено, що «20.06.2022 капітан ОСОБА_1 перебуваючи на відпочинку після добового наряду за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський (теперішній Запорізький) район, станція Залізничне перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду».

Вказані у фабулі обставини не підпадають під жодну з ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, яка диспозиція якої є складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов