490/1243/22 від18.05.2022
н/п 3/490/1318/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

18 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк НВ», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року головним державним інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки, у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Лабунською С.В. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, згідно якого при перевірці ТОВ «Технопарк НВ» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 165050 грн. за рахунок включення до складу собівартості вартості палива, зазначеного в документах, виписаних ТОВ «Гранд Роял Експрес», реальність придбання якого підприємством не доведено, не підтверджено відповідними документами, які б свідчили про реальність здійснення господарської операції, чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України; занижено податкові зобов`язання за рахунок їх не нарахування на суми надходження на розрахунковий рахунок підприємства грошових коштів від осіб, ідентифікувати яких неможливо та неможливо підтвердити реалізацію на їх адресу товару, оскільки у видаткових накладних також не вказано ідентифікаційні дані контрагентів-покупців, чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого ТОВ «Технопарк НВ» знижено податок на додану вартість на загальну суму 171364 грн.; завищено податковий кредит за рахунок включення до його складу суми ПДВ, обчисленої з вартості палива, зазначеного в документах, виписаних ТОВ «Гранд Роял Експрес», реальність придбання якого підприємством не доведено, не підтверджено відповідними документами, які б свідчили про реальність здійснення господарської операції, чим порушено п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого ТОВ «Технопарк НВ» знижено податок на додану вартість на загальну суму 30312 грн. та завищено залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 2698 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом № 112 від 07.02.2022р., актом № 808/14-29-07-01/34375556 від 07.02.2022 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено в період з 17.04.2021 року по 30.09.2021 року, протокол надійшов до суду лише 17 лютого 2022 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, то суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко