Справа № 461/8337/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1123/22 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Банаха Романа Васильовича на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України закрито.

Вилучені, згідно протоколу №1521/20900/21 від 12.08.2021, товари після набрання постановою законної сили постановлено повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) або уповноваженій нею особі, для здійснення відповідних митних процедур.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 11 серпня 2021 року, близько 09 год. 50 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 (водій ТОВ «Раф-Транс» (м.Київ вул. Мечнікова 8/22) з товаром: «бувші у вжитку: одяг, взуття, сумки, текстильні вироби вагою 19280 кг.», який прямував з Чеської Республіки в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA209150/2021/012646.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи:

- книжка МДП CARNET TIR № ХТ85012020;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 015090 від 09.08.2021 року;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 484 від 09.08.2021 року.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів продавцем товару зазначена компанія «Acceptic CZ s.r.o.» (11000 Praha 1, Vojtesska 211/6, ОСОБА_4 ), отримувачем підприємство об`єднання громадян «Текстиль-Трейд» (08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська б.26).

Вартість переміщуваного товару згідно наданих до митного контролю товаросупровідних документів становить 17352 Євро (станом на 11.08.2021 року згідно курсу НБУ 544 188,21 грн).

Поставка переміщуваного товару здійснюється у відповідності до зовнішньо-економічного договору (контракту) від 01.06.2020 № 2 укладеного між компанією Acceptic CZ s.r.o.» (11000 Praha 1, Vojtesska 211/6, ОСОБА_4 ) в особі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та «Текстиль-Трейд» ( АДРЕСА_1 ).

Під час здійснення митних формальностей в ході проведення митного огляду вищевказаного товару встановлено, що у транспортному засобі, крім товарів зазначених у товаросупровідних документах, виявлено товар, який не зазначено у товаросупровідних документах, а саме: іграшки дитячі вживані вагою 270 кг, та одяг жіночий та чоловічий без ознак використання з бирками в асортименті вагою 53,9 кг.

12.08.2021 Львівською митницею листом № 7.4/20-01/14/3916 керівнику компанії «Acceptic CZ s.r.o.»(11000 Praha 1, Vojtesska 211/6, ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), засобами електронного зв`язку скеровувалося повідомлення про виявлені невідповідності щодо переміщуваного товару, а також про необхідність прибуття до Львівської митниці для надання пояснення з даного приводу. Станом на 21 годину 12.07.2021 керівник компанії «Acceptic CZ s.r.o.» (11000 Praha 1, Vojtesska 211/6, ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у Львівську митницю не прибула та жодних листів не надсилала.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як такі, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару його кількості та вартості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Львівської митниці Державної митної служби України за довіреністю Банах Р.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, накласти на неї стягнення, у виді штрафу у розмірі 94022,91 грн. з конфіскацією в дохід держави товарів: іграшки дитячі вживані вагою 270 кг, та одяг жіночий та чоловічий без ознак використання з бирками в асортименті вагою 53,9 кг, вилучені протоколом про порушення митних правил № 1521/20900/21, та стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці станом на день розгляду справи по суті Львівським апеляційним судом.

В обґрунтування своєї позиції вказує, що вважає висновок Галицького районного суду м. Львова помилковим та необґрунтованим, а оскаржувану постанову необ`єктивною, невмотивованою, безпідставною, зважаючи на наступне.

Представник митниці звертає увагу на те, що згідно товаросупровідних документів поставка товару здійснювалася на умовах поставки СРТ. За цією умовою поставки, товари за митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UA209150/2021/012646, здійснювалося за умовами поставки «СРТ Київ» (Інкотермс-2010). Отже, оскільки в поданих 12.08.2021 водієм транспортного засобу з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на митному посту «Яворів» документах продавцем товарів фігурує компанія «Acceptic CZ s.r.o.», а відповідно її директором/керівником компанії є Nataliia Ofitserova, то саме на неї покладений обов`язок щодо вчинення дій до моменту доставки товарів до місця призначення. Цей термін зобов`язує продавця здійснити митне очищення, товару для експорту і може застосовуватись незалежно від виду транспорту, включаючи змішані перевезення.

Вказує про те, що керівник компанії «Acceptic CZ s.r.o.» Nataliia Ofitserova, умисно вчинила дане правопорушення знаючи або передбачаючи настання неправомірних наслідків (усвідомлюючи відповідальність згідно умов поставки за відвантажений товар та надані на нього документи).

Наголошує, що матеріали справи № 461/8337/21 не містять жодних доказів, щодо отримання пояснень чи будь яких інших вагомих доказів, з яких можна було б робити припущення щодо відсутності в діях ОСОБА_5 вини у формі умислу, спрямованого на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Стверджує, що Галицьким районним судом м. Львова не взято до уваги відомості щодо виявлених в транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товарів, згідно актів огляду. Тобто, вказаний товар було відправлено керівником компанії «Acceptic CZ c.r.o» Nataliia Ofitserova з наданням перевізнику цих товаросупровідних документів.

Вважає, що рішення, винесене Галицьким районним судом м. Львова в даному випадку не відповідає обставинам справи та є необґрунтованим, оскільки правопорушення, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, свідчить про значну суспільну небезпеку та прямий умисел особи на вчинення такого правопорушення.

Крім того зазначає, що винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Захисник Штинда О. В. в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказує про те, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній умисел на вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а Львівською митницею не доведено факту складання останньою будь-яких товаросупровідних документів. Враховуючи наведе, просив залишити апеляційну скаргу Львівської митниці Держмитслужби без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року без змін.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та її захисник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду апеляційної скарги, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинення дій, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його кількості та вартості.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року, закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б стверджувати про вчинення безпосередньо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані. Належних документів (доказів) на основі яких митницею встановлено причетність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до вказаного правопорушення матеріали справи не містять, дані матеріали не доводять вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) умисних дій на вчинення інкримінованого правопорушення, а доводи щодо її причетності до правопорушення ґрунтуються на припущеннях.

Вважаю дані мотиви суду першої інстанції такими, що жодними доказами не підтверджуються, натомість спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена ззовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Так, як вбачається із матеріалів справи, 11 серпня 2021 року, близько 09 год. 50 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 (водій ТОВ «Раф-Транс» (м.Київ вул. Мечнікова 8/22) з товаром: «бувші у вжитку: одяг, взуття, сумки, текстильні вироби вагою 19280 кг.», який прямував з Чеської Республіки в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA209150/2021/012646.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи:

- книжка МДП CARNET TIR № ХТ85012020;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 015090 від 09.08.2021 року;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 484 від 09.08.2021 року.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів продавцем товару зазначена компанія «Acceptic CZ s.r.o.» (11000 Praha 1, Vojtesska 211/6, ОСОБА_4 ), отримувачем підприємство об`єднання громадян «Текстиль-Трейд» (08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська б.26).

Вартість переміщуваного товару згідно наданих до митного контролю товаросупровідних документів становить 17352 Євро (станом на 11.08.2021 року згідно курсу НБУ 544 188,21 грн).

Поставка переміщуваного товару здійснюється у відповідності до зовнішньо-економічного договору (контракту) від 01.06.2020 № 2 укладеного між компанією Acceptic CZ s.r.o.» (11000 Praha 1, Vojtesska 211/6, ОСОБА_4 ) в особі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та «Текстиль-Трейд» ( АДРЕСА_1 ).

Під час здійснення митних формальностей в ході проведення митного огляду вищевказаного товару встановлено, що у транспортному засобі, крім товарів зазначених у товаросупровідних документах, виявлено товар, який не зазначено у товаросупровідних документах, а саме: іграшки дитячі вживані вагою 270 кг, та одяг жіночий та чоловічий без ознак використання з бирками в асортименті вагою 53,9 кг.

Висновки суду першої інстанції про те, що у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, в даній конкретній ситуації, вважаю необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, документи, подані для пропуску через митний кордон України товарів, переміщуваних транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за митною декларацією типу ІМ EE №UA209150/2021/012646, а саме: книжка МДП CARNET TIR № ХТ85012020, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 015090 від 09.08.2021 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 484 від 09.08.2021 року містять інформацію, що продавцем товару виступає компанія «Acceptic CZ s.r.o.» (11000 Praha 1, Vojtesska 211/6, ОСОБА_4 ). Вартість переміщуваного товару, згідно наданих до митного контролю товаросупровідних документів, становить 17352 Євро (станом на 11.08.2021 року згідно курсу НБУ 544 188,21 грн). Поставка переміщуваного товару здійснювалася у відповідності до зовнішньо-економічного договору (контракту) від 01.06.2020 № 2 укладеного між компанією «Acceptic CZ s.r.o.» (11000 Praha 1, Vojtesska 211/6, ОСОБА_4 ) в особі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та «Текстиль-Трейд» ( АДРЕСА_2 ).

Вказана позиція, а також те, що особа ОСОБА_5 не є декларантом спростовується наступним:

Згідно товаросупровідних документів поставка товару здійснювалася на умовах поставки СРТ.

СРТ (англ. Carriage Paid То) (... named place of destination), або Фрахт/ перевезення оплачені до (..назва місця призначення) - термін Інкотермс 2010, означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення.

За цією умовою поставки, товари за митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA209150/2021/012646, здійснювалося за умовами поставки «СРТ Київ» (Інкотермс-2010).

Отже, оскільки в поданих 12.08.2021 водієм транспортного засобу з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на митному посту «Яворів» документах продавцем товарів фігурує компанія «Acceptic CZ s.r.o.», а відповідно її директором/керівникам компанії є Nataliia Ofitserova, то саме на неї покладений обов`язок щодо вчинення дій до моменту доставки товарів до місця призначення.

Цей термін зобов`язує продавця здійснити митне очищення, товару для експорту і може застосовуватись незалежно від виду транспорту, включаючи змішані перевезення.

В обов`язки продавця входить надання товару із комерційним рахунком- фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням у відповідності з умовами договору купівлі-продажу, а також здійснення поставки шляхом надання товару перевізнику, з яким укладено договір перевезення.

Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України: посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Тобто, керівник компанії «Acceptic CZ s.r.o.» ОСОБА_5 умисно вчинила дане правопорушення, знаючи або передбачаючи настання неправомірних наслідків (усвідомлюючи відповідальність згідно умов поставки за відвантажений товар та надані на нього документи).

Матеріали справи № 461/8337/21 не містять жодних доказів щодо отримання пояснень чи будь-яких інших вагомих доказів, з яких можна було б зробити припущення щодо відсутності в діях ОСОБА_5 вини у формі умислу, спрямованого на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При цьому, судом першої інстанції не взято до уваги відомості щодо виявлених в транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товарів, згідно актів огляду.

Таким чином, вказаний товар було відправлено керівником компанії «Acceptic CZ s.r.o.» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з наданням перевізнику цих товаросупровідних документів.

Відтак, вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1521/20900/21 від 12.08.2021 року, попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA209150/2021/012646; книжкою МДП CARNET TIR № ХТ85012020; міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 015090 від 09.08.2021 року; міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 484 від 09.08.2021 року; зовнішньо-економічним договором (контрактом) від 01.06.2020 № 2; актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; висновком експертизи від 14.09.2021 року, згідно з яким вартість вилученого товару становить 94022,91 гривні.

З огляду на вищенаведене, постанова Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року підлягає скасуванню із ухваленням нової постанови судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Банаха Романа Васильовича задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року скасувати.

Винести нову постанову, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 94022,91 грн. в дохід держави з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1521/20900/21 товару, а саме: іграшки дитячі вживані вагою 270 кг, та одяг жіночий та чоловічий без ознак використання з бирками в асортименті вагою 53,9 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 96159,23 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Маліновська-Микич