overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2022 року о 16-45 годин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Київська, 149 в м. Марганець, здійснювала торгівлю нікотиновою рідиною, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного збору, був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася та повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 199518 від 02.12.2022 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При цьому, частина 4 статті 156 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.4 ст. 156 КУпАП, а саме: здійснював торгівлю нікотиновою рідиною, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного збору будучи особою, яку протягом року притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначенні міри та виду покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.4 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією нікотинової рідини, що використовується в електронних сигаретах.

Керуючись ст. 156 ч.4, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією в дохід держави вилученої нікотинової рідини, що використовується в електронних сигаретах в кількості 9 штук, відповідно до квитанції № 1.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 683/3636/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 грудня 2022 року близько 09 год. 00 хв. старший сержант військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував посадові обов`язки у нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 26 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS-повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом ЛВХ №1076 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 11 грудня 2022 року та довідкою №362 від 10 грудня 2022 року.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, ступінь вини порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне у достатнє для попередження скоєння нових правопорушень.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №295/6391/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, і.к. НОМЕР_1

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2022 року об 11 годині ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в умовах військового стану, а 11.07.2022 року о 10 годині повернувся на військову службу у військову частину НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що був вдома.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0281 № 77 від 11.07.2022; письмовим поясненням ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що з 09.07.2022 по 11.07.2022 перебував вдома і вживав спиртне; рапортами про залишення військової частини; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.07.2022 року, які теж вказують на відсутність ОСОБА_1 на території військової частини у вказану дату та час.

Своїми діями, що виразилися у самовільному залишенні військової частини ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 442/7721/22
Провадження №3/442/2886/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.11.2022 о 02-36 год. на вул. Стрийській в м.Дрогобич Львівської області керував транспортним засобом марки PEUGEOT 308, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я Дрогобицької міської лікарні №1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №338870 від 08.10.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного сп`яніння, поясненнями відеоматеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/7432/22
Провадження №3/442/2726/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

резолютивна частина

26 грудня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., з участю прокурора Стебельської О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №442/7432/22, провадження №3/442/2726/2022, справу №442/7433/22, провадження №3/442/2727/2022, справу №442/7434/22, провадження №3/442/2728/2022, справу №442/7436/22, провадження №3/442/2729/2022, справу №442/7438/22, провадження №3/442/2730/2022, справу №442/7439/22, провадження №3/442/2731/2022 та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер: №442/7432/22, провадження №3/442/2726/2022.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 грудня 2022 року.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 287/1795/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528047 від 28.09.2022 року вбачається, що 15.09.2022 року близько 23:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним , був відсутній на місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови суду від 10.05.2022 року .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток та опублікування оголошення на веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528047 від 28.09.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 15.09.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що справу передано судді Кононихіній Н.Ю. 18.10.2022 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності особи закінчився 15.12.2022 року. Тому вчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянути справу у строк відповідно до якого особу можливо притягнути до відповідальності у суду можливості не було.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8559/22
Провадження № 3/552/3537/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільховець, Тернопільської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , механіка-водія в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2022 о 19.45 год. солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння ( результат огляду на стан сп`яніння 1,96 проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.11). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/3477 від 26.10.2022, згідно якого останній вину у вчиненні правопорушення визнав ( а.с.1-4), акту та результату огляду 1,96 проміле ( а.с.5), копії паспорту та військового квитка ( а.с.6,7), заяви , згідно якої ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розгляд справи просив проводити без його участі ( а.с.8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6962/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 до Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшов протокол від 04.09.2022, серії ГП № 312705 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

У протоколі зазначено, що 04.09.2022 за адресою: м. Київ, вул. Новодарницька, 15/1, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Постановою від 30.09.2022 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на дооформлення з підстав невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КпАП України.

05.12.2022 матеріали справи повторно надійшли до суду, проте зазначені у постанові недоліки усунуті не були.

Відповідно до пункту 7) частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 38 КпАП України адміністративне стягнення по справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже враховуючи, що правопорушення мало місце 04.09.2022, на час розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 247, частиною 2 статті 38, статтями 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: