Справа № 442/6371/22
Провадження №3/442/2357/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2022 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2022 року о 12 год 50 хв в м.Дрогобич, вул..Фабрична. 15, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Меган Сценік» з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів), чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином викликався до суду рекомендованою кореспонденцією, не з`явився на розгляд справи та не повідомив суд про причини своєї неявки. Відтак, суд з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, продовжив розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №171577 від 13.08.2022 року; направленням для огляду на стан сп`яніння, та ДВД диском, з якого вбачається, що останній керував автомобілем та при зупинці ТЗ дав польське свідоцтво реєстрації та паспорт громадянина України. Повідомив, що позбавлений права керування ТЗ, згідний пройти тест на місці зупинки транспортного засобу, в лікарню їхати відмовляється. Вказав, що раніше вживав наркотичні засоби. Поліцейський повідомили, що в такому випадку відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП і його відмова буде рівнозначною тому, що при проведенні огляду підтвердилася б підозра щодо вживання ним наркотичних препаратів. ОСОБА_1 відповів на це, що йому усе зрозуміло та їхати на освідчення в мед заклад відмовляється.

На повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП вказують численні постанови Дрогобицького міськрайонного суду, за якими останній неодноразово визнавався винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`ягніння повторно протягом року, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 3 роки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.