Справа № 175/1407/22
Провадження № 3/175/661/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2022 року близько о 13-36 год. ОСОБА_1 знаходячись на блок-посту розташованому на а/д М-30 км 951, допустив зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах, а саме: метамфітамін масами 0,0219 гр., 0,0272 гр., 0,0530 гр., 0,0295 гр., 0,0112 гр., який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/9651-НЗПРАП від 05 травня 2022 року є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса метамфітаміну відповідно складає 0,0219 гр., 0,0272 гр., 0,0530 гр., 0,0295 гр., 0,0112 гр., однак даної вилученої психотропної речовини не достатньо, щоб притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, але в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №311261 від 04 червня 2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18 травня 2022 року, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1 , висновку експерта № СЕ-19/104-22/9651-НЗПРАП від 05 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 1 розділу І Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (Закон введено в дію з дня опублікування - 07 березня 1995 року, згідно з Постановою Верховної Ради України від 15 лютого 1995 року N 61/95-ВР), зі змінами і доповненнями - Законом України від 22 грудня 2006 року N 530-V цей Закон викладено у новій редакції, наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Крім того згідно ст. 13 розділу III Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» Закон введено в дію з дня опублікування - 07 березня 1995 року згідно з Постановою Верховної Ради України від 15 лютого 1995 року N 61/95-ВР, зі змінами і доповненнями - Законом України від 22 грудня 2006 року N 530-V цей Закон викладено у новій редакції, на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин.

Так, згідно змісту ч. 2 ст. 25, ст. 13 розділу III Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» Закон введено в дію з дня опублікування - 07 березня 1995 року (згідно з Постановою Верховної Ради України від 15 лютого 1995 року N 61/95-ВР), зі змінами і доповненнями - Законом України від 22 грудня 2006 року N 530-V цей Закон викладено у новій редакції, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених Законом, забороняється.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. 40-1, 44, 283, 284, ч. 1 т. 303, ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення за ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Наркотичний засіб наркотичну речовину метамфітамін, який був вилучений у ОСОБА_1 масами 0,0219 гр., 0,0272 гр., 0,0530 гр., 0,0295 гр., 0,0112 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Копію постанови для відома направити правопорушнику та начальнику ВП №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу ДВС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.