П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року о 11 год. 00 хв. на перехресті вул. Кульпарківська-Антоновича у м Львів водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою обстановкою, відповідним чином не відреагував на її зміну, здійснив проїзд перехрестя на червоний заборонений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав на перехрестя з вул.Окружна та під дією інерційного руху здійснив зіткнення із автомобілем Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 8.7.3.Е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, зазначений в матеріалах справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, яке ним отримано 19.10.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення .

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що 05.08.2022 року здійснював рух через перехрестя вул.Кульпарківська-Антоновича у м Львів на зелений сигнал світлофора, після чого відбулось зіткнення з автомобілем Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого здійснив рух на перехресті на червоний сигнал світлофора та після цього він на свому автомобілі під дією інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_3 .

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3.Е ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362259 від 30.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.09.2022 року; писмьовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2022 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2022 року; схемою місця ДТП від 05.08.2022 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів; писмьовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2022 року; відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.08.2022 року о 11 год. 00 хв., - які в своїй сукупності вказують на те, що 05.08.2022 року о 11 год. 00 хв. на перехресті вул. Кульпарківська-Антоновича у м Львів водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який під дією інерційного руху здійснив зіткнення із автомобілем Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Надані письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.08.2022 року про те, що він перетнув перехрестя на жовтий сигнал світлофора та невизнання ним своєї вини спростовується вищенаведеними доказами і розцінюється судом, як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене. Разом з тим, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ст.124 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , відтак немає підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 23 , 33 , 40-1 , 283 , 284 КУпАП , ст. 4 Закону України Про судовий збір , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Марків Ю.С.