overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/839/22
Провадження № 3/493/1068/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16.09.2022 року біля 01:20 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці біля будівлі № 3 по вул. Водна в с. Ананьїв-Другий Подільського району Одеської області, висловлювався нецензурно лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та покій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 122685 від 23.09.2022 року, з дня вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло три місяця, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №295/4579/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11.05.2022 о 22-30 год., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 у якій він просив проводити судове засідання без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду, крім цього підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №184 від 12.05.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №69В від 11.05.2022; чеком тесту №245 приладу «Алконт-М», згідно якого наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 о 23-24 год. 11.05.2022 складала 1,98 ‰ (проміле).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 183/4873/22
№ 3/183/2403/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

16 серпня 2022 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №734, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: адміністративний протокол містить відкопійовані аркуші з підписами.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Східного територіального управління Військової служби правопорядку для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Східного територіального управління Військової служби правопорядку, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022, близько 15 год, ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини (Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №3 від 01.12.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.10.2022; письмовими поясненнями від 01.11.2022, 04.11.2022, 10.11.2022 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 212/4642/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
14 листопада 2022 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №609319 від 07.09.2022, ОСОБА_1 , будучі підданою адміністративному стягненню протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом 01 вересня 2022 року не з`явилась на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушила п.3 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП визнала у повному обсязі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Однак, згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 01.09.2022. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 187, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №: 297/3122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

27.09.2022 року, податковим інспектром було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, чим порушено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 160 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5534/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює менеджером в «Cafe Merry Berry» ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року об 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 , будучи оператором ринку харчових продуктів в закладі громадського харчування «Cafe Merry Berry» ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мішуги, 4 в ТРЦ «Піраміда», здійснював обіг харчових продуктів: напоїв, кава, тістечка (готова продукція), шляхом їх реалізації, зберігання, пропонування до реалізації на потужності, на якій харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки, та обігу, а саме: відсутня особиста медична книжка, яка б підтверджувала про відсутність протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами. В результаті недотримання вищезазначених вимог харчові продукти стали не придатними для споживання людиною, є пошкодженими та зіпсованими у результаті мікробних факторів, чим порушив вимоги п. 16,48 ч. 2ст. 1 п. 1 ч. 2 ст. 20; п. 2 ч. 2 ст. 37; п.1 ч. 1 ст. 48; п.3ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимог до безпечності та якості харчових продуктів» за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №551 від 01.09.2022 року, фотокартками, відеозаписом.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 ,слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч. 2 ст. 166-22, ст. ст. 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя С.В. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Болейка А.П. на розгляді перебуває справа №295/12672/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.12.2022 захисником ОСОБА_1 Якимчуком О.М. подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме справу №295/9049/22, яка знаходиться на розгляді у судді Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В. та справу №295/12672/22, яка знаходиться на розгляді у судді Богунського районного суду м. Житомира Болейка А.П.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з відкритих джерел інформації, а саме з сайту "Судова влада", в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В. перебуває справа №295/9049/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Станом на 08.12.2022 вказана справа не розглянута.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності №295/12672/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно передати судді Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №295/9049/22.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Передати справу №295/12672/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №295/9049/22, яка перебуває в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: