Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1532/22

Номер провадження: 3/511/931/22

"03" серпня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з НОМЕР_2 прикордонного загону в/ч НОМЕР_3 Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.05.1998 року, громадянина України, перебуваючого на посаді інспектора прикордонної служби, НОМЕР_2 прикордонного загону, 2 категорії-радіотелеграфіста групи зв`язку мінометної застави ПКШР, уродженця м. Свердловськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2022 року близько о 02 год 00 хв виконуючи обов`язки військової служби за місцем дислокації с. Степове вживав алкогольні напої та перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії правового режиму воєнного стану, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 01.08.2022 року, згідно якої останній просить розглядати справу без його участі та визнає свою вину.

Приписами ст. 268 КпАП України, зазначено, що явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без участі такої особи.

Суд, дослідивши надані по справі докази, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, вина останнього підтверджується наступними письмовими доказами:

?протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 163486 від 29.07.2022 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 , 29.07.2022 року близько о 02 год 00 хв виконуючи обов`язки військової служби за місцем дислокації с. Степове вживав алкогольні напої та перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії правового режиму воєнного стану, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП;

?висновком медичного обстеження №65 від 29.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він повідомив про наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він повідомив про те, що біля солдата ОСОБА_1 та ст. сержанта ОСОБА_4 знаходилась пляшка недопитого коньяку та ним особисто були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 ;

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги:

-ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99. № 548-ХІУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 № 551-XIV, відповідно до яких військовослужбовець під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку' і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУПАП - перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот п"ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 20.05.1998 року, громадянина України, перебуваючого на посаді інспектора прикордонної служби, НОМЕР_2 прикордонного загону, 2 категорії-радіотелеграфіста групи зв`язку мінометної застави ПКШР, уродженця м. Свердловськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.