Справа № 352/1028/22
Провадження № 3/352/796/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125973 від 04.07.2022 р. ОСОБА_1 04.07.2022 р. о 02 год. на блокпості № 7 по вул. Калуське шосе в с. Угринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснив, що 04.07.2022 р. о 02 год. дійсно керував транспортним засобом та був зупинений на блокпості по вул. Калуське шосе в с. Угринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Під час спілкування інспектор поліції почав стверджувати, що він, ОСОБА_1 , має ознаки наркотичного та алкогольногосп`яніння, на що останній не погодився та проїхав на медичне обстеження до КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради». Після проведеного медичного огляду лікарем ОСОБА_2 було зроблено висновок, що він 04.07.2022 р. о 03 год. 10 хв. перебував у станіалкогольного сп`яніння. Однак, даний висновок лікаря він не підписував, з ним не погодився, тому повторно звернувся в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» та здав кров на дослідження. Клініко-експертною комісією 08.07.2022 р. встановлено, що медичний висновок лікаря ОСОБА_2 не відповідає дійсності, оскільки у його крові встановлено концентрацію етанолу 0,14%, що є допустимою нормою. Просив закрити справу щодо нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Встановлено, що на підставі звернення ОСОБА_1 від 04.07.2022 р. доКНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» щодо незгоди з лікарським висновком про наявність стану алкогольного сп`яніння його медична документація розглянута на засіданні клініко-експертної комісії медичної установи.

Комісією встановлено, що висновок № 508 від 04.07.2022 р. лікаря КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» Кравчук Л.М., згідно якого ОСОБА_1 під час огляду 04.07.2022 р. в 03 год. 10 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, не відповідає дійсності, так як не діагностовано достатнього обсягу клінічних ознак щодо гострої алкогольної інтоксикації стану сп`яніння. У результаті токсикологічного дослідження крові (результат № 1393) встановлено концентрацію етанолу 0,14 %, при якій вплив алкоголю на організм відсутній.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 р. у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ