№ 536/1254/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року о 13 годині 15 хвилин за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, автодорога М22 Полтава Олександрія, 91 кілометр (поблизу с.Щербаки Кременчуцького району) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування на підставі постанови державного виконавця Кременчуцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 06 січня 2021 року, виконавче провадження №62493565, чим порушив ст.15, 16 Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №016736 (а.с. 3);

копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м.Суми) Маліннікова М.В. від 06 січня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 536/788/19, який виданий 13.03.2020 (а.с.5-6);

відеозаписом події від 24 серпня 2022 року, наданим Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, із якого вбачається, що водій, особу якого встановлено як ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 126, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, застосувавши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река