overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9950/22
Провадження № 3/466/3538/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

25.11.2022 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Б.Хмельницького, 275 у м. Львові, не був уважний, не стежив за дорожною обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної дистанції і швидкості руху, та рухаючись по вул.Б.Хмельницького на заїзд у м.Львів, здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , котрий зупинився попереду у крайній правій смузі перед пішохідним переходом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п.п.2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №088780 від 25.11.2022 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Провадження № 3/760/41/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши клопотання адвоката Каменської Ніни Петрівни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Каменської Н.П. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що адвокат перебуває поза межами України через введений на території України воєнний стан, а тому не може прибути для участі у судовому засіданні, призначеному на 13.01.2023 р. о 09 год. 15 хв. до приміщення Солом`янського районного суду міста Києва у м. Києві.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 на правову допомогу, та забезпечення участі адвоката Каменської Н.П. у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу « EASY CON».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 248, 249, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Каменської Ніни Петрівни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП, яке призначено на 13.01.2023 р. о 09 год. 15 хв., в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASY CON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Копію постанови направити заявнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 183/2305/22
№ 3/183/1399/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.05.2022 року о 06.58 год. в Новомосковському районі в с. Новоселівка, вул. Лиманська, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимоги 10.1 Правил дорожнього руху та за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 011682 від 18.05.2022 року, схему місця ДТП, висновок перевірки матеріалів зареєстрованих до ЄО Новомосковського РВП ГУНП.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останньої у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6979/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Берегівського РВП НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ВАВ № 285842 від 02.12.2022, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому справу слід повернути для належного дооформлення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зі змісту протоколу серії ВАВ № 285842 від 02.12.2022, особою, що складала протокол, не чітко зазначено частину статті, згідно до якої ОСОБА_1 , а в рапотрі за №13520/106/27/1-2022 від 03.12.2022 року, взагалі зазначено, що працівниками поліції складено адміністративні матеріали за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Берегівського РВП НП України в Закарпатській області і, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 287/2006/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 13.12.1999 року, інвалід ІІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528188 від 24.10.2022 року вбачається, що 22.10.2022 року о 11:30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 при цьому ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, винну визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне серії ВАВ № 528188 від 24.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що особою щодо якої складено адміністративний протокол не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, ст.173-2 ч. 1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Провадження №3/748/2048/22
Єдиний унікальний № 748/2846/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року о 21 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, провину свою визнає. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення Серії № 1428 від 17 листопада 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; результатом тесту на алкоголь від 14.11.2022, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу BrACAudit-U420 (прилад № 83009001, тест № 00000597), які підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння - 2,069 проміле.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 159/5170/22
Провадження № 3/159/2759/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.12.2022 о 06 год. 07 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «Renault Master» н.з. НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 355 км., не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним і здійснив наїзд на перешкоду у вигляді стоячих блоків. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збиткми.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю.

Крім визнання провини самим ОСОБА_1 його винна повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №241741 від 15.12.2022, схемою місця ДТП, диском з відео фіксацією з місця події.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(б), 12.1 ПДР України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик
Провадження №: 3/752/9147/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2022 року о 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на Одеському шляхопроводі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 466305 від 27.11.2022 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/554/5355/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого керівником ПП «БУД-ОСНОВА», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року під час проведення перевірки ПП «БУД-ОСНОВА», що по вул. Кагамлика, 37, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату зобов`язань по податку на додану вартість за серпень 2022 року, по терміну сплати 30.09.2022 року у сумі 8358 грн, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко