Справа № 296/1868/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сінченка А.О., розглянула протокол серії ДПР18 №114890, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 ; працює: таксист, служба таксі «Uklon»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ДПР18 №114890 від 14.04.2022 року, цього ж дня, 14.04.2022 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Шевченка-В.Бердичівська в м.Житомирі автомобілем Renault MEGAN, д.н. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Shaolin SLG 6920GN, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.В.Бердичівська в м.Житомирі та закінчував маневр на «жовтий» сигнал світлофора на перехресті, чим порушив п.10.1, п.2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки перебуває за межами України.

ОСОБА_1 будучи присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що здійснював рух по проїзній частині вул. Шевченка у м. Житомирі в напрямку від вул. Пушкінської в сторону вул. С. Ріхтера. Рух здійснював у крайній правій смузі руху прямолінійно, в межі регульованого перехрестя виїхав на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, перпендикулярно перетнув дві смуги руху проїзної частини вул. В. Бердичівської при напрямку руху від вул. Коцюбинського до вул. Довженка, крайню ліву смугу руху проїзної частини вул. В.Бердичівської при русі у зворотньому напрямку та у крайній правій смузі проїзної частини вул. В. Бердичівської відбулось зіткнення вказаних вище транспортних засобів.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Сінченко А.О. подано письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 та клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В поданих запереченнях представник Степанюка А.О. зазначив наступне:

Відповідно до вказаного протоколу відносно ОСОБА_1 , останній порушив вимоги п.п. 10.1 та 2.3(6) ПДР України.

Відповідно п.2.3(б) ПДР України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Відповідно п.10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Обставини та суть правопорушення, викладені в протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідають дійсним обставинам пригоди та не враховують положення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до розділу 10 ПДР України «Початок та зміна напрямку руху» регулює правила початку та зміну напрямку руху транспортних засобів. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114890 від 14.04.2022 року зазначено, що ДТП сталась на регульованому перехресті вулиць В. Бердичівської та Шевченка у м. Житомирі, що не відповідає розділу 10 ПДР України.

Правила проїзду регульованих перехресть регулюються розділом 16 ПДР України, які не відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114890 від 14.04.2022 року.

При дослідженні відеозапису вказаної ДТП, яке було досліджено в ході розгляду протоколу встановлено, що транспортний засіб марки Рено моделі Меган р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 до ДТП рухався у крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Шевченка та здійснив в`їзд в межі регульованого перехрестя вулиць В. Бердичівської та Шевченка у м. Житомирі на дозволений (зелений) сигнал світлофору. Перетнув три смуги руху (дві смуги руху проїзної частини вул. В. Бердичівської при напрямку руху від вул. Коцюбинського до вул. Довженка, крайню ліву смугу руху проїзної частини вул. В.Бердичівської при русі у зворотньому напрямку) та в подальшому у крайній правій смузі проїзної частини вул. В. Бердичівської відбулось зіткнення транспортних засобів марки Рено моделі Меган р/н НОМЕР_3 та Шаолінь р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 .

Крім того при дослідженні вказаного відеозапису встановлено, що транспортні засоби, що перебували на проїзній частині вул. Шевченка також розпочали рух разом з транспортним засобом марки Рено моделі Меган р/н НОМЕР_3 , що свідчить про увімкнення дозволеного (зеленого) сигналу світлофору, що регулює рух транспортних засобів по вул. Шевченка.

Також при дослідженні вказаного відеозапису встановлено, що по проїзній частині вул. В. Бердичівської, у напрямку руху від вул. Довженка до вул. Коцюбинського, у крайній лівій смузі зупинився транспортний засіб, що свідчить про увімкнення забороняючого для руху транспортних засобів сигналу світлофорного об`єкту по вул. В. Бердичівкій.

Під час дослідження вказаного відеозапису встановлено, що контакт транспортних засобів марки Рено моделі Меган р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та Шаолінь р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 стався у крайній правій смузі руху проїзної частини вул. В. Бердичівської у напрямку руху від вул. Довженка до вул. Коцюбинського та у крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Шевченка при напрямку руху від вул. Пушкінської в напрямку вул. С. Ріхтера, що свідчить про прямолінійний рух транспортного засобу марки Рено моделі Меган р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та невідповідність внесеним до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114890 від 14.04.2022 року порушенням ПДР України передбаченим п. 10.1.

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира справа №296/1867/22 від 26.05.2022 р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи об`єктивну відсутність технічної можливості у водія ОСОБА_1 уникнути зіткнення з транспортним засобом, яким керував ОСОБА_2 та те, що дії водія ОСОБА_2 із порушенням Правил дорожнього руху мають одноосібний характер, на які інші учасники дорожнього руху не могли вплинути, просить закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В ході розгляду протоколу відносно ОСОБА_1 , були досліджені письмові матеріали долучені до протоколу: копія схеми місця ДТП, яка сталася 14. 04.2022 року, в якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП, зафіксовані видимі механічні пошкодження транспортних засобів; копія Рапорту патрульного поліцейського; копія пояснень ОСОБА_3 від 14.04.2022 року, яка зазначила, що стала очевидцем того, як автобус червоного кольору н. з. НОМЕР_2 на великій швидкості здійснив рух на жовтий сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Рено; копія пояснень ОСОБА_2 про те, що він закінчував маневр проїзду перехрестя на жовтий сигнал світлофора та в цей час відбулось зіткнення з автомобілем Рено; копія протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , складена за порушення останнім вимог п.п.10., 8.7.3 є), 2.3.б) Правил дорожнього руху України.

В ході розгляду протоколу було досліджено відеозапис ДТП з камери відеоспостереження, розташованої за адресою : м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 48, яка трапилась 14.04.2022 року на регульованому перехресті вулиць В.Бердичівської та Шевченка у м.Житомирі, наданий адвокатом Сінченко А.О. та отриманий на його запит; копія Постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 26.05.2022 року, відповідно з якою ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП за порушення вимог п.10.1, п.8.7.3є), п.2.3б) Правил дорожнього руху України.

Заслухавши ОСОБА_1 , проаналізувавши досліджені письмові докази та письмові заперечення адвоката Сінченка А.О., відтворений запис з камер відеоспостереження приходжу висновку про наявність факту недотримання водієм ОСОБА_2 вимог п.10.1, п.8.7.3.є), п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

В ході розгляду протоколу не встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив вимоги п.10.1, п.2.3.б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена матеріалами справи, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук