"03" листопада 2022 р. Справа № 363/2456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041998 від 31.07.2022 року вбачається, що 31 липня 2022 року близько 12 год. 41 хв. у с. Катюжанка по вул. Лісова, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольорів і гучномовця.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9 (Б) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням, не позбавляючи права керування транспортним засобом. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорював, підтвердив їх достовірність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041998 від 31.07.2022 року, який було складено у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; заперечень та зауважень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою ОСОБА_1 , в якій він визнає факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та вину у його вчиненні;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається факт невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейських про зупинення транспортного засобу;

- рапортом інспектора САП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Глушенка Р.В.;

- посвідченням водія ОСОБА_1 , що засвідчує наявність в нього права керування транспортним засобом.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у невиконанні водієм вимоги поліцейських про зупинку транспортного засобу, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Одночасно з цим дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та вчинене ОСОБА_1 , підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлюється, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3-6 ст. 38 КУпАП.

Оскільки відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підвідомча районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суду (судді), то строк накладення адміністративного стягнення становить 3 місяці з дня вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи, у тому числі з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041998 від 31.07.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, 31 липня 2022 року.

Враховуючи, що відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, становить 3 місяці з моменту вчинення правопорушення, то строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчився 30 жовтня 2022 року. Тобто, строк накладення адміністративного стягнення закінчився на момент розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та вчинене ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 122-2, 247, 283 ,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя О.В. Рукас