Справа № 699/1417/22
Номер провадження № 3/699/974/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

установив:

05.12.2022 СПД №1 відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

05.12.2022 СПД №1 відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

05.12.2022 СПД №1 відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 22.12.2022 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 28.11.2022 року о 12 год. 30 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Правобережній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, він же 28.11.2022 року о 12 год. 30 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Правобережній водій керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, підвищена жвавість мови, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя) від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 28.11.2022 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186483 від 28.11.2022, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП відповідно до вимог законодавства;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186481 від 28.11.2022, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до вимог законодавства;

-доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він дійсно 28.11.2022 близько 12 год. 30 хв. керував в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Правобережній автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу не зупинився, тому що не бачив як його зупиняли. На пропозицію поліцейських поїхати у медичний заклад для встановлення огляду на стан наркотичного сп`яніння він відповів відмовою. Не знав що відносно нього ДВС встановлено обмеження у керуванні транспортними засобами;

-направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 28.11.2022 року;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №402464 від 28.11.2022, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП;

-диском з відеозаписом правопорушень, перегляд якого здійснено у судовому засіданні і на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 28.11.2022 року визнав факт керування ним транспортним засобом, відмовився від огляду на стан сп`яніння та заперечив свою обізнаність про наявність постанови державної виконавчої служби про обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доказана за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Щодо вчинення 28.11.2022 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП суд враховує, що ч.1 ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2КУпАП, бо останній 28.11.2022 року о 12 год. 30 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Правобережній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу поліцейського.

Щодо вчинення 28.11.2022 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд враховує те, що згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вимогами ч.2-6 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказані вимоги також закріплені Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 28.11.2022 року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні 28.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186482, складеного 28.11.2022, вбачається що 28.11.2022 року о 12 год. 30 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Правобережній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами як боржник Соломянським ВДВС м. Київ, постанова про обмеження №36666756 від 23.02.2018 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,

Щодо вказаного епізоду ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив як письмово так і на відео, що він не знав про наявність постанови державної виконавчої служби про обмеження його у праві керування транспортними засобами. Ці обставини про необізнаність ОСОБА_1 щодо наявності вказаної постанови ДВС матеріалами справи не спростовано. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що така постанова ДВС існує та доведена до відома ОСОБА_1 в установленому порядку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки усі сумніви трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 за цим епізодом не доказана.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що органами поліції суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а тому провадження у справі в цій частині слід закрити в порядку п.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП доказана, то він підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, тому стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин вчинених адміністративних правопорушень, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, який стягнути в дохід держави.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як з матеріалів справи не вбачається, що він таке право має та отримував посвідчення водія.

Крім того, при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн в дохід держави, відповідно до ст. 40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 252, 280, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а провадження у справі в цій частині закрити в порядку п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496,20 грн на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.