Справа № 372/1187/22
Провадження № 3-500/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо

по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2022 року о 01 годин 00 хвилин на ставу біля автостанції, між вулицями Чумацький шлях та Пушкіна в м. Обухів ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, проводив вилов риби власною сіткою з жили в забрід в нерестовий період, при цьому громадянин ОСОБА_1 виловив рибу карась в кількості 90 екземплярів .

Своїми діями які виразились в порушенні п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», скоївши правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно матеріалів справи у ОСОБА_1 , працівниками Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, вилучена сітка з жилки L-50м., А-140 мм., h-1 м. -1 (одна) штука.

При складанні протоколу та розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину в даному правопорушенні не заперечив, крім того зазначив, що вся свіжо виловлена риба була випущена в присутності працівників поліцію та в присутності Голови ГО «Спілка ветеранів ОВС».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначила, що вона є дізнавачем сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, тієї ночі було повідомлення на лінію «102» про те, що громадянин проводить вилов риби сіткою з жилки. На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 27.04.2022 під час огляду місця події в період часу з 03 години 29 хвилин по 03 годину 36 хвилин в присутності понятих виявлено та вилучено: свіжу рибу, а саме: карась - 90 шт., яка після огляду була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ; риболовецька сіть з волосіні, довжиною 50 метрів, висотою 1 метр, розмір вічка 40/40 мм, яка поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7299314, який належним чином упаковано та підписано понятими. 27 квітня 2022 року надано запит на Національну академію аграрних наук Інститут рибного господарства з проханням повідомити про розмір істотної шкоди завданої водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову риби 27.04.2022 у водоймі по вулиці Чумацький Шлях, що в місті Обухів Київської області, в результаті якого було здобуто свіжу рибу, а саме: карась (сріблястий) - 90 шт. 29 квітня 2022 отримано відповідь на запит в якій зазначено, що Інститут рибного господарства НААН не може визначити істотність шкоди за критеріями, встановленими п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 р. № 17 «Про судову практику у справах про злочин та інші правопорушення проти довкілля», яка завдана вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження, оскільки іхтіологічні дослідження на ставу на вул. Чумацький Шлях або водоймах аналогах в межах м. Обухів ІРГ НААН не проводились; відомості щодо даних, які зібрані на даному водному об`єкті іншими науковими організаціями з виконанням вимог відповідних іхтіологічних методик, в ІРГ НААН відсутні. Відповідно, оцінити істотність шкоди рибному господарству за критерієм «добування великої кількості риби» не представляється можливим. Також незаконний лов здійснювався в період-літньої (нерестової) заборони, що є значущою ознакою істотності шкоди. Разом з тим, оскільки різні види риб нерестують в різні періоди, неможна ототожнювати поняття «нерестова заборона» та «нерест» в контексті оцінки істотності шкоди. З біологічної точки зору доцільно використовувати фактичні терміни виникнення нерестової активності (оскільки особливої охорони потребує не тільки безпосередній нерест (ікрометання), а й період масових нерестових міграцій, протягом якого риба є дуже вразливою для вилову) для кожного виду, який зафіксований в улові. Терміни масового дозрівання статевих продуктів та виникнення нерестової активності карася сріблястого в поточному році не відповідають періоду вчинення правопорушення, яке розглядається в рамках кримінального провадження. Постановою дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Кутовою А.В. кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правпорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову «сітки з жилки» (L-50м., А-140 мм., h-1 м. -1 (одна) штука), оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду основного та додаткового адміністративних стягнень є єдино можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..ст. 23, 27, 29, 33, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітка з жилки L-50м., А-140 мм., h-1 м. -1 (одна) штука, яка була вилучена працівниками Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути згідно ст..4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.М. Зінченко