Справа 229/2828/22
Номер провадження 3/229/1316/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частини НОМЕР_3 , солдат, водій,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
04.09.2022 року близько 18 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_3 , що тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, що підтверджується Актом медичного огляду №861 від 04.09.2022 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, свою вину визнає в повному обсязі.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній надав заяву про розгляд справи без його участі.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби 04.09.2022 року здійснюючи виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративні матеріали надійшли до Дружківського міського суду Донецької області 20.12.2022 року.
Згідно протоколу адміністративне правопорушення військовослужбовцем вчинено 04.09.2022 року.
На день звернення до суду керівництва військової частини НОМЕР_3 , щодо розгляду адміністративної справи, стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вчинене правопорушення є разовим, а не триваючим.
Суддя вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
Керуючись ст. ст. 38,247,280,283,284,287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі відносно солдата ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.
Суддя: Т.Л. Панова