Справа № 303/6979/22
Провадження № 3/303/3370/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 листопада 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року о 20 годині 15 хвилин, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно свого сина ОСОБА_2 , а саме ображав його, виражався нецензурною лайкою, намагався вдарити.
Кваліфікацію таких дій визначено за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08 жовтня 2022 року повернувся з роботи додому. Його син ОСОБА_2 , будучи у нетверезому стані розпочав сварку. Учасником даної сварки, також була його невістка, яка в подальшому викликала працівників поліції. Ствердив, що саме син та його дружина поводилися зухвало, ображали його та його пристарілу матір, яка є власником будинку, в якому вони всі проживають.
Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього складено безпідставно, з його боку не було вчинено протиправних дій. Також, зазначив, що вже більше 8 років не вживає алкогольні напої, є учасником бойових дій та інвалідом ІІІ групи. Наразі працює у військовій частині НОМЕР_1 , як цивільна особа, декілька разів намагався поїхати в зону бойових дій, проте за сімейними обставинами не може цього зробити, оскільки його син та колишня дружина влаштовують сварки з його матір`ю. Просив провадження у справі закрити.
Вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.
Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року о 20 годині 15 хвилин, знаходячись за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме ображав його, виражався нецензурною лайкою, намагався вдарити.
Наданими суду письмовими поясненнями від 08 жовтня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили, що саме ОСОБА_1 розпочав сварку з ними, погрожував їм, намагався вдарити.
У свою чергу, зазначені вище пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , (які перебувають у цивільному шлюбі та мають неприязні стосунки з правопорушником) спростовуються доводами свідка ОСОБА_4 .
Так, свідок ОСОБА_4 суду ствердив, що є військовослужбовцем, ОСОБА_1 знає тривалий час, він людина не конфліктна, алкогольні напої не вживає, за місцем роботи характеризується позитивно. Ствердив, що 08 жовтня 2022 року був очевидцем того, як син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, його невістка та колишня дружина сварилися з ОСОБА_5 та його матір`ю. Вважає що працівниками поліції помилково складно протокол на ОСОБА_1 , оскільки навпаки саме його син поводився неадекватно, сварився на батька, нецензурно лаявся на його адресу. Колишня дружина ОСОБА_1 , приїхавши на місце події також влаштувала сварку, поводилася зухвало, в тому числі й на адресу матері правопорушника.
Слід зазначити, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог щодо безперервного запису з нагрудних камер працівників поліції, які б підтвердили викладені в протоколі факти.
Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У свою чергу, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї.
Зокрема, наданим суду поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, підтверджується 08 жовтня 2022 року з його боку не вчинено дій спрямованих на насильство в сім`ї відносно своїх рідних.
Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (стаття 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення)
Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").
Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 173-2, 247, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ