Єдиний унікальний номер №943/444/22
Провадження №3/943/285/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ПП "Лік Дент" м. Київ вул. Оленівська, 8, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 124 ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 року гр. ОСОБА_2 26 квітня 2022 р. о 09 год. 40 хв. на 491+500м. а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванняя ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 року гр. ОСОБА_2 26 квітня 2022 р. о 09 год. 40 хв. на 491+500м. а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням автомобілем допустив наїзд на транспортне огородження, а саме металевий щиток світлофора, та п`ять металевих кліток пішохідного огородження, чим їх пошкодив.

Правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Про причину своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, обставини вказані в протоколі не спростував, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані правопорушення повністю підтверджуються письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028631 від 26.04.2022 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028632 від 26.04.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та гр. ОСОБА_3 , рапортами старшого інспектора СМ ВнП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Л/о., іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративні правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, ознаки яких передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 36,40-1, 122-4, 124, 221,276-280,283-284 КУпАП, суддя,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ч. 2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова