Справа № 699/539/22
Номер провадження № 3/699/493/22
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

02.08.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.01.1998 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2022 серії ААД № 311281 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 12.04.2022 о 23.15 год. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 120, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проходив алкотестер «Драгер» 6810. Порушено п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить роздруківку з результатом тесту на стан сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.04.2022; диск, ймовірно з відеозаписом процедури проведення огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Зазначив, що протокол складено з численними порушення норм чинного законодавства. Пояснив, що був зупинений військовослужбовцями на блок посту за порушення комендантської години. У ході спілкування з ним військовослужбовцям здалося, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, тому вони викликали поліцію. Водночас, свідками проходження огляду були ті самі військовослужбовці, які викликали поліцію та фактично є зацікавленими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до п. 4 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Водночас, у порушення вказаної інструкції до протоколу не долучено акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, у якому зазначено результат огляду останнього.

Крім того, у протоколі також не зазначено відомості про результат проведеного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а у роздруківці з результатом огляду, проведеного за допомогою приладу «Драгер» не вказано місце проведення тесту та номер і серію протоколу, до якого долучається указаний результат тестування.

Також під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що дійсно відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що надані під час складення протоколу, останні перебуваючи у складі Збройних сил України чергували у м. Корсуні-Шевченківському і зупинили ОСОБА_1 , після чого у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння викликали поліцейських. У подальшому вказані військовослужбовці були свідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та складення відносно нього протоколу.

При цьому, згідно з п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Указане зумовлено тим, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Водночас, файли з відеозаписами, які містяться на долученому до матеріалів справи диску, з невідомих суду технічних причин неможливо дослідити (неможливо відкрити). Указане унеможливлює встановлення обставин щодо правильності проведення процедури огляду особи на стан сп`яніння.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2022 серії ААД № 311281, повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.