Справа №: 398/4255/22
провадження №: 3/398/1451/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" грудня 2022 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №325586 від 02 грудня 2022 року, 12 серпня 2022 року близько 12 год. 24 хв., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 3 рослини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/6249-НЗПРАП від 27.09.2022 року відносяться до рослин роду коноплі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 106-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Так, статтею 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до Таблиці №1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, в якій зазначено невеликі, великі та особливо великі наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, канабіс вагою до 5,0 г вважається таким, що має невеликі розміри.

Відповідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000316 від 26.07.2022 року;

- рапортом чергового інспектора Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 25.07.2022 року,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 27.07.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 27.07.2022 року;

- рапортом чергового інспектора Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.10.2022 року,

- копією ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2022 року;

- протоколом обшуку від 12.08.2022 року;

- копією висновку експерта №СЕ-19/112-22/6249-НЗПРАП від 27.09.2022 року;

-копією постанови про визнання і доручення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 04.10.2022 року;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 18.10.2022 року.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку щодо доцільності накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, вилучених згідно з протоколом обшуку від 12.08.2022 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 106-2, 213, 221, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Лілія Іванівна Стручкова