Справа № 204/3682/22
Провадження № 3/204/1840/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, працюючого військова частина НОМЕР_1 снайпером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДНПК-2/251 від 30.05.2022 року, 30 травня 2022 року солдат ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . 30 травня 2022 року о 07 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , вжив самостійно алкогольний напій на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 та близько 08 години 00 хвилин під час обходу черговим окремого підрозділу військової частини НОМЕР_1 та командуванням військової частини НОМЕР_1 , був виявлений за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Офіцером військової комендатури м. Покровськ проведено освідчення за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт»-М зав. № 00335, результат 1,67 ‰. Дана подія є порушенням військової дисципліни в підрозділі, а також створює прецеденти для нових правопорушень серед інших військовослужбовців, що є вкрай недопустимим у військовому колективі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення справи за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, не входить до зазначеного у частині 2 статті 276 КУпАП вичерпного переліку справ про адміністративні правопорушення, для розгляду яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності.

Згідно з протоколом та долученими до нього матеріалами, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Димитровського міського суду Донецької області.

Таким чином, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова