overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/743/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 червня 2022 року біля 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом саме: продала 0, 25 л. горілки громадянину ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнала, розкаялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 139945 від 27.06.2022 р., поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 171/910/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , стрільця 3 відділення 4 взводу 2 роти 1 батальйону охорони, військової частини НОМЕР_2, у військовому званні - солдат, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,17220,284 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 гривень.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст скласти протягом 3 днів.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 453/953/22
№ провадження 3/453/637/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, солдат за призовом під час мобілізації (на особливий період),

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.08.2022 року, в умовах особливого періоду, будучи солдатом за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 15.03.2022 року, перебуваючи на службі в зоні територіальної оборони №3, на об`єктах охорони за №43-44 в Львівській області, був в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №308 від 08.08.2022 року; поясненнями командира 3 відділення 1 взводу 3 роти старший сержант ОСОБА_2 ; поясненнями командира 2 взводу 3 роти лейтенанта ОСОБА_3. від 08.08.2022 року; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №149 від 08.08.2022 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №28-1 від 26.03.2022 року, постановою Сколівського районного суду Львівської області від 24.05.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, та якого повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2022 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство на АДРЕСА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2022 року (а.с.2), рапортом від 24.07.2022 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.07.2022 року (а.с.5-7) та ін.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст.173 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 ) 496 (чотириста де`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Провадження №3/748/839/22
Єдиний унікальний № 748/1114/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира взводу в/ч НОМЕР_2, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2022 року о 16 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_2 в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, де також зазначено про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 250 від 18.07.2022 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом № 168 від 16.07.2022 року, показаннями приладу від 16.07.2022 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 932/4064/22
Провадження № 3/932/2179/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.06.2022 о 10 год. 00 хв. в м. Дніпро ж/м Тополя-2 в районі буд. 28 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 , чим завдав механічних пошкоджень

За таких обставин, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 052629 від 06.07.2022 року, схемою місця ДТП від 02.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Цитульський
Провадження № 3/686/4815/22
ПОСТАНОВА

09 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент ВПУ 25,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2022 року, о 10 год. 20 хв., велосипедист ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 6.6.в, 6.7 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по Вінницькому шосе, 1/3 рухаючись по тротуару зі сторони вул. Трудова в напрямку до вул. Профспілкова, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту праворуч.

Внаслідок ДТП транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 081308 від 26.07.2022 року, повідомлення на службу «102», протоколом огляду місця ДТП від 13.07.2022 , схемою ДТП від 13.07.2022, фототаблицею із зображенням транспортного засобу та відеозаписом.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 309/3205/22
Провадження № 3/309/1102/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2022 року близько 03 год. 55 хв. на території відділу прикордонної служби «Яблунівка» (тип В), помічником начальника відділу прикордонної служби «Яблунівка» (тип В) з адміністративно-юрисдикційної діяльності лейтенантом Ознамцем С.В. під час обходу території військового містечка було виявлено військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_1 , який повинен був згідно наказу про охорону військового містечка в період з 00 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 09.07.2022 року, виконувати обов`язки старшого прикордонного наряду «Чатовий» в межах військового містечка відділу прикордонної служби «Яблунівка» (тип В), проте військовослужбовець ОСОБА_1 спав у службовому транспортному засобі, чим відволікся від несення служби та неналежним чином виконував наказ на охорону військового містечка. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги пп.14,11 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України від 19.10.2015 року №1261 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №141505 від 09.08.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адмінправопорушення визнав, вважаю, відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 ( ста сорока п`яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 189/841/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: водій автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1,-,

-за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВЧ НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до військової частини НОМЕР_1, виходячи з наступних обставин.

Згідно п.п.1,2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи в їх сукупності, адміністративне правопорушення було вчинене на території с. Володимирівка Синельниківського (Межівського) району Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Межівського районного суду Дніпропетровської області, і має розглядатися судом за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для його подальшого скерування до Межівського районного суду Дніпропетровської області (52900, смт Межова, вул. Московська, 21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова