12.12.2022 Справа № 696/967/22
№ 3/696/756/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення двох правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу серії ВАВ № 635623 від 02.12.2022 року, гр. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.09.2022 року, та маючи обмеження виходу з будинку(квартири), у період часу з 22 год. по 06 год., був відсутній за місцем свого проживання 28.11.2022 року о 23 год.32 хв..

Згідно протоколу серії ВАВ № 635622 від 01.12.2022 року, гр. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.09.2022 року, та маючи обмеження виходу з будинку(квартири), у період часу з 22 год. по 06 год., був відсутній за місцем свого проживання 26.11.2022 року о 01 год.32 хв..

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, доходжу подальшого висновку.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 7, 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Однак, всупереч вищезазначеного, протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали не містить відомостей які б підтверджували вину в інкримінованих ОСОБА_1 правопорушеннях. З долучених до матеріалів справ рапортів від 26.11.2022 та від 28.11.2022 року, чергового інспектора т.в.о. начальника СПД №2 ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Волошин А.Г., вбачається «…. що в ході перевірки підоблікового гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , останнього за місцем проживання не виявлено. Та місце перебування наразі не встановлено». З протоколів про адміністративні правопорушення, серії ВАВ № 635622 від 01.12.2022 та серії ВАВ № 635623 від 02.12.2022, якими лейтенат поліції ОСОБА_3 інкримінує «вчинення» гр. ОСОБА_4 правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП, як місце проживання, так і місце реєстрації адреси його проживання вказано АДРЕСА_1 . З долученої до матеріалів справ, ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 13.09.2022 (справа №696/704/22) про встановлення відносно гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком 1 рік, так із постанови Кам`янського районного суду від 10.11.2022 (справа № 696/788/22), про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та звільненого від відповідальності за вказаною статтею на підставі ст.22 КУпАП, місцем проживання гр. ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 . В долучених до матеріалів справ письмових поясненнях, гр. ОСОБА_1 вказує, що під час перевірки 26 та 28 листопада 2022 року він перебував за адресою свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії") у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч. 2 ст. 8 Конституції України). Один із найважливіших конституційних принципів щодо захисту основоположних прав та свобод людини при здійсненні процедури притягнення особи до адміністративної та/або кримінальної відповідальності (презумпція невинуватості) закріплено у ст. 62 Конституції України, згідно якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Судова практика свідчить, що у відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. З урахуванням положень ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року) та "Карелін проти Росії" (рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). За таких умов будь-яких належних та об`єктивних доказів вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суду не представлено. Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки матеріали адміністративних справ не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що провадження у справах, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 247, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба