ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1682/22

09 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий 21.02.2022 ТСЦ 0716, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року о 17:20, на автодорозі с.Ставок-с.Звіздівка, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №120276 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 19 серпня 2022 року, о 16:47 год, на автодорозі с.Ставок-с.Звіздівка, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом Viper 125 без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 19 серпня 2022 року о 17:29, на автодорозі с.Ставок-с.Звіздівка, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №120284 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 19 серпня 2022 року, о 16:47 год, на автодорозі с.Ставок-с.Звіздівка, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом Viper 125, не маючи мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3.«г» Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 19 серпня 2022 року о 17:29, на автодорозі с.Ставок-с.Звіздівка, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №120285 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 19 серпня 2022 року, о 16:47 год, на автодорозі с.Ставок-с.Звіздівка, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом Viper 125, який був незареєстрований при обов`язковій його реєстрації, чим порушив вимоги п.2.9.«в» Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 19 серпня 2022 року о 17:35, на автодорозі с.Ставок-с.Звіздівка, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №120277 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 19 серпня 2022 року, о 16:47 год, на автодорозі с.Ставок-с.Звіздівка, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом Viper 125, при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.«а» Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/931/22, №3/564/932/22, №3/564/933/22 та №3/564/934/22 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/1682/22.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 19 серпня 2022 року, о 16:47 год, на автодорозі с.Ставок-с.Звіздівка, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом Viper 125 без номерного знаку, який був незареєстрований при обов`язковій його реєстрації, не маючи права керування транспортними засобами, не маючи мотошолома та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення сепії ААД №120276, ААД №120285, ААД №120285, ААД №120277 від 19.08.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.08.2022 року, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2022 року, відеозаписом.

Відповідно до вимог п.2.1«а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п.2.3«г» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9«в» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Вказаних вимог пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не дотримав.

Відповідно до ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пунктів 2.1.«а», 2.3.«в», 2.5, 2.9.«г» Правил дорожнього руху України, які вчинені останнім 19.08.2022 року на автодорозі с.Ставок-с.Звіздівка і за що передбачена відповідальність за ч.5, 6 ст.121, ч.2, ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вчинив адміністративні правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У свою чергу, відповідно до ч.1, 2 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань цього Кодексу є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання законів України.

Суд також враховує, що відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відтак, вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5, 6 ст.121, ч.2, ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та його вік, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов переконливого висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати один з передбачених ст.24-1 Кодексу заходів впливу, а саме попередження, що повинно бути достатнім для виправлення ОСОБА_1 та забезпечить його виховання в дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігатиме вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 121, 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/931/22, №3/564/932/22, №3/564/933/22 та №3/564/934/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/1682/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відповідно до ст.13 та ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч