Справа № 484/3809/22
Провадження № 3/484/1798/22
Постанова

Іменем України

07.11.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с.Полянка Арбузинського району Миколаївської області, одружений,місце проживання АДРЕСА_1 ,місце реєстрації АДРЕСА_2 ,місце роботи , посада - військова частина НОМЕР_1 , старший оператор відділення бойового управління командного пункту, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

03 листопада 2022 року о 12.30 год. заступником начальника командного пункту з морально- психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 під час проведення профілактичнихх заходів (в тому числі шикування підрозділу ) серед підлеглого особового складу на території військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду був виявлений молодший сержант ОСОБА_3 , під час виконання службових обов`язків, з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, про що свідчить не впевнена ходьба з похитуванням, нечітка та нерозбірлива затяжна мова, запах алкоголю з ротової порожнини, загальмовані процеси в реакції. В подальшому , о 12.50 год. в присутності свідків, а саме старшого лейтенанта ОСОБА_4 , старшого солдата ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 ,солдата ОСОБА_7 , молодшому сержанту ОСОБА_8 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, але він категшорично відмовився, про що було складено Акт про відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: