Справа№464/2697/22
пр.№ 3/464/1428/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №184354 від 23.06.2022 ОСОБА_1 23.06.2022 о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме кричав та здійснював психологічний тиск в присутності дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення про те, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, він не кричав на дружину та не ображав її. Вважає, що батьки дружини постійно провокують конфлікти, як і в даному випадку. Окрім цього, зазначив, що події 23.06.2022 відбувались на вулиці, а не у квартирі АДРЕСА_2 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення про те, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності, разом з тим, події відбувались не у квартирі, а на вулиці неподалік будинку АДРЕСА_3 . Також потерпіла зазначила, що ОСОБА_1 не кричав, а переслідував її, чинив психологічний тиск.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №184354 від 23.06.2022 не відповідає зазначеним нормам ст.256 КУпАП, оскільки у такому не вірно вказано місце вчинення.

Окрім цього, в ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 23.06.2022 о 14.00 год. кричав на свою дружину ОСОБА_2 , що підтвердила і сама потерпіла.

За таких обставин, враховуючи наведене вище та те, що справа про адміністративне правопорушення суддею розглядається у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.