Житомирський апеляційний суд
Справа №284/642/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовик П. В.
Категорія ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши у м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Кравчука А.В. на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 18.08.2022 у справі № 284/642/22 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , -

встановив:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 18.08.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на вказану особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
За змістом постанови, близько 22 год 10 хв 12.08.2022 у період дії воєнного стану та в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебував на території вказаної військової частини в стані алкогольного сп`яніння.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову та на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Твердить про необґрунтованість постанови суду першої інстанції, недоведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, порушення судом права на захист ОСОБА_2 , що виразилося у розгляді вказаної справи без участі вказаної особи та належного повідомлення про час та місце судового розгляду.

ОСОБА_1 не брав участі в апеляційному розгляді справи та заявив клопотання (зі слів захисника) про розгляд справи за його відсутності.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні 25.11.2022 за його відсутності.

Перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Згідно ч. 6 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військовослужбовці зобов`язані не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
З матеріалів справи видно, що при розгляді даної справи суд першої інстанції дотримався вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - появи як військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, - відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються сукупністю доказів у даній справі, яким судом дано належну оцінку.
Зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення про обставини появи військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду за вказаних у постанові обставин є достовірними, оскільки поза розумним сумнівом підтверджується даними рапорту капітана ОСОБА_4 ; актом огляду військовослужбовця ОСОБА_1 з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 12.08.2022, складений Начальником медичної служби-медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , - про встановлення факту алкогольного сп`яніння вказаного військовослужбовця внаслідок огляду його із застосуванням спеціального технічного засобу та встановленням результатів тестування - 2,52% та 2,79% проміле; письмовим зізнавальним поясненням самого ОСОБА_1 від 15.08.2022, - про те, що він випив пляшку горілки на місці дислокації взводу, про що дуже шкодує; поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (офіцерів-психологів) (а. с. 1-8).

Справа була розглянута судом першої інстанції 19.08.2022 за відсутності ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до телефонограми від 18.08.2022 та не заявляв клопотань про відкладення розгляду справи.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 не надав апеляційному суду будь-яких пояснень по суті протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд дотримався вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП,
За таких обставин відсутні підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції у даній справі та доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Народицького районного суду Житомирської області від 18.08.2022 у справі № 284/642/22 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс