печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Зайцева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2021 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 43/2, керував автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту - 0, 65 ‰, що зафіксовано на бодікамери ZM № 634, ZM № 635.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 27.11.2021 р. о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківській, 43/2, автомобілем БМВ не керував. Він його припаркував 26.11.2021 р. о 21 год. 00 хв. і пішов додому в будинок АДРЕСА_2 ). 27.11.2021 р. о 10.00 год. він взяв пляшку пива і сидів в машині за кермом на місці водія, де її і випив. Сидів в машині, оскільки не хотів йти додому ( посварився з дівчиною). Поліцейські підійшли до нього, оскільки автомобіль знаходився в місці, де не можна паркуватися. Вони побачили, що він сидить за кермом з пивом. На момент приходу поліцейських він вжив пляшку пива. Підтвердив, що пройшов огляд на Алкотестері, все було запаковано і до процесу недоліків немає. Висновок результату тесту - 0, 65 ‰ на приладі «Драгер» не заперечує.

Захисник Зайцев О.В. в судовому засіданні надав письмове клопотання, за змістом якого просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначивши, що порушена інструкція з ведення відеозйомки працівниками поліції.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та захисника Зайцева О.В. було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:

Папка № 634 - відео «…559» від 27.11.2021:

11:07:25 - поліцейські пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

11:08:07 - ОСОБА_1 задуває і зауважень не висловлює стосовно цілісності.

11:08:42 - результат тесту на приладі «Драгер» 0, 65 ‰, поліція каже, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

11:08:53 - працівник поліції запитує «вам зрозуміло?», ОСОБА_1 відповідає « ну заполняйте, шо». Працівник поліції каже, що він завчасно сів за кермо і керує в стані алкогольного сп`яніння, що визначено приладом «Драгер».

11:08:58 - ОСОБА_1 не висловлює ніяких заперечень і погоджується на вимогу поліцейського надати посвідчення водія.

11:09:52 - поліцейський пояснює ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 не заперечує.

11:13:40 - ОСОБА_1 відмовляється підписувати, поліцейські пояснюють, що тоді його повезуть до лікаря-нарколога.

11:14:28 - ОСОБА_1 підписує результати приладу «Драгер».

11:15:17 - працівник поліції каже: «Ви даже машиною управляєте в такому стані», на це ОСОБА_1 відповідає «Я п`яним себе не чуствую». При цьому, ОСОБА_1 не вказує , що він транспортним засобом не керував.

11:16:49 - поліцейський пояснює, що сьогодні він не повинен керувати цим транспортним засобом.

Папка № 634 - відео «…560» від 27.11.2021:

11:19:20 - працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1

11:20:01 - поліцейські зачитують постанову про керування транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 27.11.2021 р. о 10.44 год. по вул. В. Васильківська - штраф 425 грн.

Папка № 635 - відео «…555» від 27.11.2021:

11:07:47 - видно як ОСОБА_1 в присутності працівників поліції задуває Драгер.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, переглянувши диск із відеозаписом з місця події та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Даргер» - 0,65‰, переглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту, як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії. На надуманий характер вказує те, що під час здійснення відеозапису ОСОБА_1 жодного разу не звертав увагу працівників поліції на той факт, що він транспортним засобом попередньо не керував.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова