Справа № 367/4543/22
Провадження №3/367/2364/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Мирці Н.В.,

за участі:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00109 від 19.10.2022 року вбачається, що

- 18.07.2022 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Васюк М.М. звернувся з адвокатським запитом від 18.07.2022 року № 185 до голови об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Коцюбинський».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Тому голова об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Коцюбинський» ОСОБА_1 зобов`язаний був своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Васюка М.М., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Згідно з офіційним сайтом «Укрпошта» уповноважена особа об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Коцюбинський» отримала адвокатський запит - 26.07.2022 року.

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було - 01.08.2022 року.

На час складання протоколу адвокат Васюк М.М. відповіді на адвокатський запит від голови об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Коцюбинський» ОСОБА_1 - не отримав.

Отже, уповноважений Радою адвокатів Київської області на складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення член Ради адвокатів Київської області Лішневський І.Г. вважає, що в діях голови об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Коцюбинський» ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, розглянувши вищевказаний протокол та додані до нього матеріали, вважає, що провадження по справі необхідно закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив суд долучити до матеріалів справи свої пояснення та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на момент скоєння правопорушення 02.08.2022, він не був головою правління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Коцюбинський», що також підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з 18.07.2022 року головою правління є ОСОБА_2 ).

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи та додані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що за таких обставин, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 5 ст. 212-3 КУпАП., оскільки на дату отримання адвокатського запиту він вже не займав посаду голови об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Коцюбинський», а тому не є суб`єктом даного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212-3, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 252, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова