г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1400/22
Номер провадження 3/213/907/22
П О С Т А Н О В А

12 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 314149 від 01.07.2022 року стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 01.07.2022 о 12:00 год. в кафе «Кримський дворик», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників, 36 здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила Закон України №1019-ІХ від 02.12.2020.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- в протоколі не перерахована продукція (марка, обсяг, об`єм), що містить алкогольні та тютюнові вироби без марок акцизного збору, якими торгувала ОСОБА_1 ;

- до протоколу не додано документи, що підтверджують факт збуту продукції, без марок акцізного збору, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

- з протоколу огляду від 01.07.2022 не видно, що на виявлених в кафе алкогольних та тютюнових виробах відсутні акцизні марки;

- відсутні докази (висновки експерта), що у виявлених в кафе пластикових пляшках зеленого кольору міститься алкогольний напій, а в пачках з під сигарет тютюнові вироби, та вказаний товар був без марок акцизного збору.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Також слід зазначити, що згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко