Провадження № 3/127/9146/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401711 від 21 листопада 2022 року, водій ОСОБА_1 21 листопада 2022 року о 15.05 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць О. Довженка та Брацлавська, керуючи транспортним засобом «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. О. Довженка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Брацлавська, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Lexus RX 300», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, після чого автомобіль «Lexus RX 300» по інерції здійснив зіткнення з світлофорним об`єктом. В результаті ДТП транспортні засоби та світлофорний об`єкт отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечував, пояснивши, що завчасно не помітив наближення автомобіля «Lexus RX 300» до перехрестя по головній дорозі із-за обмеженої оглядовості, зумовленої самою ділянкою дороги, по якій рухався останній (пологий схил з підйомом), а також вказував на явне перевищення водієм «Lexus RX 300» дозволеної швидкості руху, що не дозволило своєчасно вжити заходів для уникнення ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 16.11. «Нерегульовані перехрестя» розділу 16. «Проїзд перехресть» Правил дорожнього руху - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..

Судом установлено, що водій ОСОБА_1 21 листопада 2022 року о 15.05 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць О. Довженка та Брацлавська ,керуючи транспортним засобом «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. О. Довженка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Брацлавська, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Lexus RX 300», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, після чого автомобіль «Lexus RX 300» по інерції здійснив зіткнення з світлофорним об`єктом. В результаті ДТП транспортні засоби та світлофорний об`єкт отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401711 від 21 листопада 2022 року.

Крім вищевказаного протоколу серії ДПР18 №401711 від 21 листопада 2022 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП від 21 листопада 2022 року, поясненнями учасників ДТП від 21 листопада 2022 року та особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Доказів, які б спростовували вказане, матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: