Справа № 177/1424/22
Провадження № 3/177/630/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,; паспорт серії НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2022 об 11-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження який розбив скло за адресою: АДРЕСА_2 та намагався проникнути у житлове приміщення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як явка останньої до суду не є обов`язковою.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610154 від 21.11.2022, рапортом від 02.11.2022, та письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_2 2012 року народження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про те його вина підтверджується письмовими матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: