Справа № 671/784/22
Постанова

іменем України

15 червня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем в магазині «Алєся» у м. Волочиськ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159236 ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених статтею ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 09.06.2022 р об 15 год 00 хв. розпивала пиво «Київське» 1,95 літра, біля магазину «Ольга» по вул. Огородня в с.Бальківці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справиОСОБА_1 вину свою визнала.

Вивчивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала пиво на вулиці Огородня поблизу магазину «Ольга» в с. Бальківці.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива на вулицях тягне адміністративну відповідальність у виді попередження чи штрафу.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_2 , яка станом на 09.06.2022 року досягла 15-ти річного віку, вчинила дії, які передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, та тягнуть адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає для батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Отже, при таких умовах, ОСОБА_1 може підлягати адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а не ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позбавлений можливості вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за іншою статтею ніж за тією, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283-285 КУпАП України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя