Справа № 149/347/22
Провадження №3/149/351/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на час вчинення правопорушення не працюючого, на даний час проходить службу у ЗСУ, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2022 року о 21.30 годині, в м. Хмільнику по вулиці Столярчука, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Sportage , державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

15.01.2022 року о 21.30 годині, в м. Хмільнику по вулиці Столярчука, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Sportage , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 6 від 15.12.2022 року, 22:13 година, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник адвокат Костюк С.М. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, так як не доведено, що той керував транспортним засобом. Також, як вбачається з висновку на стан сп`яніння, цей висновок стосується ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 27.12.2022 року пояснила, що вона працює лікарем КНП "Хмільницька ЦЛ". 15 січня 2022 року вона була черговим лікарем по приймальному відділенню лікарні. Біля 22 години працівниками поліції для проведення медичного огляду було доставлено водія. Згідно направлення працівника поліції, це був ОСОБА_1 . Проте нею, через втому, будо допущено помилки при заповненні акту та висновку щодо огляду на стан алкогольного сп"яніння. Зокрема помилку допущено у написанні прізвища - замість правильного ОСОБА_3 , помилково записали - ОСОБА_4 . Також помилку допущено і в написання прізвища - написали ОСОБА_5 , а потрібно - ОСОБА_5 . Правильною датою огляду є 15 січня 2022 року, а не 15.12.2022 року. Інших осіб з подібним прізвищем вона в той день не стан сп"яніння не оглядала.

Відповідно до вимог статей 245,251,252 КУпАП, суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити законне та обгрунтоване судове рішення.

Статею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правоопрушення передбаченого ст. 124 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322273 від 15.01.2022 року у якому відображено обставини вчиненого правопорушення;

схемою ДТП від 15.01.2022 року, який без зауважень підписано ОСОБА_1 , де також відображено пошкодження транспортного засобу Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 - пошкоджено передній бампер, радіаторну решітку;

фототаблицями, на яких відображено розташування транспортного засобу Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 після ДТП;

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події 15.01.2022 року у якому відображено розташування транспортного засобу після ДТП, поведінку та розмови ОСОБА_1 після ДТП, з яких вбачається, що саме він керував транспортним засобом та скоїв ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, причетність до якої інкримінується ОСОБА_1 мала місце 15 січня 2022 року, і до дня розгляду справи в суді сплинуло більше трьох місяців, провадження по справі цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322275 від 15.01.2022 року у якому відображено обставини вчиненого правопорушення. Від надання пояснення та підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2022 року, 21:55 година, відповідно до якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені ознаки сп"яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, його направлено до КНП "Хмільницька ЦЛ";

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6 від 15.01.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,62%о;

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6 від 15.01.2022, 22:13 год., з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,62%о;

довідкою КНП "Хмільницька ЦЛ" № 01-11-05/386 від 10.05.2022 року відповідно до якої у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6 від 15.12.2022 року допущена технічна помилка. У графі місяць вказано грудень (12) 2022 року, а необхідно читати січень (01), що підтверджується записом у журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

копією журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїКНП "Хмільницька ЦЛ" де 15.01.2022 року о 22:13 годині зроблено запис - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Літописна, 4, алкогольне сп`яніння - 1,62%о, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .. Красільнік, підписи;

схемою ДТП від 15.01.2022 року, який без зауважень підписано ОСОБА_1 , де також відображено пошкодження транспортного засобу Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 - пошкоджено передній бампер, радіаторну решітку;

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого його власником є ОСОБА_7 ;

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події 15.01.2022 року у якому відображено розташування транспортного засобу після ДТП, поведінку та розмови ОСОБА_1 після ДТП, з яких вбачається, що саме він керував транспортним засобом та скоїв ДТП. На відеозапису зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Також вказаним відеозаписом зафіксовано прихід до приміщення КНП "Хмільницька ЦЛ" жінки, яка назвалася матір`ю ОСОБА_1 . Під час проходження медичного огляду ОСОБА_1 та під час спілкування з матір`ю, яка є власником транспортного засобу Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , не заперечував факт керування вказаним транспортним засобом.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що медичних документах КНП "Хмільницька ЦЛ", зокрема у висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6 від 15.01.2022 року, акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6 від 15.01.2022 року, журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїКНП "Хмільницька ЦЛ", лікарем допущено помилки: - прізвище ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_3 , також допущено помилку у прізвищі - ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_5 .

Матеріалами справи підтверджується, що медичний огляд проходив саме ОСОБА_1 , зокрема це підтверджується відеозаписом, де зафіксовано, що саме ОСОБА_1 проходив медичний огляд, а також датою народження 12.04.1984, місцем проживання АДРЕСА_1 , протоколами про адмінстративне правопорушення та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2022 року, 21:55 година, які судом оіцнені в їх сукупності.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а ПДР України, а відповідно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Наведеними вище доказами, які судом оцінені в їх сукупності, спростовуються доводи захисника, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом за обставин викладених у протоколах, а відповідно не вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35, 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,9,27,34-36,124,130,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС