П О С Т А Н О В А

Справа № 344/5247/22

Провадження № 3/348/740/22

12 липня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2022 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до суду надійшли для розгляду матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі постанови судді від 29.06.2022.

Направляючи справу для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, суддя виходила з того, що 28.06.2022 року через канцелярію суду до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому на підставі ч.2 ст.276 КУпАП справа направлена на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справу слід повернути Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП (Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналіз наведеного законодавства в сфері розгляду справ про адміністративні правопорушення дає підстави для висновку про те, що норма про можливість розгляду справи за місцем проживання порушника не носить імперативний характер, а лише вказує на можливість розгляду відповідним судом за місцем проживання правопорушника, однак за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, якими є уповноваженими на це посадові особи органів внутрішніх справ (національної поліції).

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2022 року, подія адміністративного правопорушення відбулась в місті Івано-Франківськ по вул. Бандери,27.

Дана справа була направлена органом поліції на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем вчинення правопорушення.

Справа прийнята судом і неодноразово призначалась до розгляду на 17.05.2022 року о 13-10 годині, на 22.06.2022 року о 13-30 годині, на 11.07.2022 року о 14-35 годині.

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заявляв будь-яких клопотань про розгляд справи судом за своїм місцем проживання.

Зміна територіальної підсудності розгляду справи на власний розсуд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на стадії розгляду справи діючим законодавством не передбачена.

До того ж, як випливає із заяви, яка стала підставою для прийняття рішення про направлення справи на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 зазначив, що на даний час перебуває в зоні бойових дій в складі 76-го батальйону 110 бригади на посаді майстра-комер обслуги мінометної батареї, таким чином останній не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що суддею не враховано.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде прийнята судом із порушенням територіальної підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення вимог щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану справу, суд, до якого направлено справу з порушенням вимог с.276 КУпАП, позбавляє особу, що притягується до адміністративної відповідальності права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, як помилково надіслані Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 257, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков