Справа № 529/301/22
Провадження № 3/529/174/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби Золочів 4 прикордонного загону Східного регіонального управління, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Рясне, Золочівського району Харківської області, вул. Тарасівська, 5. кв.2, громадянина України, українця, одруженого, з незакінченою вищою освітою, інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 1 групи інспекторів прикордонної служби Тимофіївка відділу прикордонної служби Золочів, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Так, 31.05.2022 до Диканського районного суду Полтавської області з відділу прикордонної служби Золочів 4 прикордонного загону Східного регіонального управління надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2022 відносно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, старший сержант Штипко С.І. 28.05.2022 року о 21 год. 30 хв. перебував на території прикордонної служби тимофіївка відділу прикордонної служби Золочів за місцем дислокації, в с. Сінне Богодухівського району Харківської області в в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим допустив порушення ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судове засідання Штипко С.І. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. Але, у матеріалах справи знаходиться письмова заява Штипко С.І., де останній просить розгляд матеріалу проводити у його відсутність.

При цьому вказує що вину свою визнає повністю та щиро розкаюється.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 13:15 год. 15.06.2022 року, Штипко С.І. було повідомлено через розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Диканського районного суду ще 01.06.2022 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що Штипко С.І. належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та наявної письмової заяви самого правопорушника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою і другою цієї статті, вчинені особою: яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.

Таким чином, законодавець визначив в ч.3 ст. 172-20 КУпАП два склади правопорушення, для кваліфікації за ч.3 ст. 172-20 КУпАП дій особи, яка вчинила дії, передбачені частиною першою і другою ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду не обов`язкова наявність в її діях ознаки повторності.

Відповідно до ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ч. 4 ст.24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Частиною 1 ст. 1 Закону України Про оборону України визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого встановленим порядком введено воєнний стан з 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на тридцять діб.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від19.04.2022№ 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 28 травня 2022 року в Україні діє особливий період.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності:

- протоколом про адміністративне правопорушення СХРУ №210999 від 29.05.2022, який складено начальником відділення інспекторів прикордонної служби Тимофіївка відділу прикордонної служби Золочів лейтенантом Коробським Д.В., який між тим є правомочною посадовою особою, з якого вбачається, що 28.05.2022 року, близько 21 год. 30 хв під час перевірки особового складу відділення інспекторів прикордонної служби Тимофіївка відділу прикордонної служби Золочів з місцем дислокації в населеному пункті Сінне Богодухівського району виявлений інспектор прикордонної служби 2 категорії водій 1 групи інспекторів прикордонної служби Тимофіївка відділу прикордонної служби Золочів старший сержант Штипко С.І. з чвними ознаками вживання алкогольних напоїв. Після чого, Штипко С.І. було направлено на медичне освідування, висновок якого вказав на перебування Штипко С.І. в стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби Тимофіївка відділу прикордонної служби Золочів - лейтенанта Коробського Дмитра, відповідно до якого останній доповів про те, що 28.05.2022 року близько 21 год. 30 хв. Під час контрольного шикування персоналу вказаного відділення було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикрдонної служби Тимофіївка відділу прикордонної служби Золочів старшого сержанта Штипка С.І. з ознаками вживання алкогольних напоїв, які виразилися у нечіткій мові, характерному запасі з ротової порожнини, почервоніння очей;

- актом виявлення складеного 28.05.2022 року в населеному пункті Сінне комісією у складі начальника відділу прикордонної служби майора Гриб Анатолія, начальника відділення лейтенанта Коробського Дмитра, начальника групи старшого лейтенанта Світличного Б.Є., які провели контрольне шикування персоналу відділення інспекторів прикордонної служби Тимофіївка відділу прикордонної служби Золочів, що перебував у тимчасовому місці дислокації підрозділу на базі СТОВ-Вперед, розташованому в с. Сінне Богодухівського району Харківської області, вул. Центральна, 16, та виявили військовослужбовця інспектора прикордонної служби 2 категорії старшого сержанта Штипка С.І. з ознаками вживання алкогольних напоїв. В подальшому якого було супроводжено до КНП Богодухівської центральної районної лікарні на медичний огляд;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.05.2022, відповідно до якого 28.05.2022 року о 23 год. 50 хв. результат огляду вказав на те що Штипко С.І. перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями самого правопорушника Штипка С.І., в яких він вказує, що дійсно 28.05.2022 року, в ході виконання своїх службових обов`язків, близько 12 год. Заїхав відвідати свою сім`ю в населеному пункті Богодухів, де саме в цей час відбувалося святкування дня народження його племінника. У зв`язку з чим він вжив невелику кількість алкогольних напоїв. А далі, провівши декілька годин разом із родиною, повернувся в тимчасове місце дислокації підрозділу на базі СТОВ-Вперед, що розташоване в с. Сінне Богодухівського району, де його о 21 год. 30 хв. було виявлено у стані алкогольного сп`яніння, та у зв`язку з чим доставлено до КНП Богодухівської ЦРЛ з метою проведення огляду на встановлення факту алкогольного сп`яніння, де було встановлено позитивний результат.

Таким чином, старший сержант Штипко С.І. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, характер вчиненого правопорушення, який вчинено в умовах військового стану, особи правопорушника, який є військовослужбовцем, відповідно до його письмових пояснень вину визнав повністю, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, старший сержант Штипко С.І. звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 280, 283, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7310 (сім тисяч триста десять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.Г. Пашнєв