Справа № 699/355/22
Номер провадження № 3/699/260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, складені відділенням поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 05.07.2001, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494465 вбачається, що 20.11.2021 року о 14 год. 00 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Хутірська, 60 водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та огляду на стан сп`яніння в лікарні відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що 20.11.2021 близько 14 год повертався на мопеді з магазину і був затриманий нарядом поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння. Після цього він був доставлений у відділення поліції, де йому запропонували пройти огляд на пристрої «Драгер». Він погодився пройти огляд, але з невідомих причин поліцейські внесли до протоколу запис про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 показав, що був зупинений працівниками поліції і запрошений у відділення поліції, де знаходився ОСОБА_1 . Крім нього був присутній ще один понятий. При цьому ОСОБА_3 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Працівники поліції лише запропонували підписати протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 , який був другим понятим, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи був, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №158, у судове засідання не з`явився через призов на військову службу.

Свідок ОСОБА_5 , який працює інспектором СРПП відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, показав, що під час патрулювання помітив скутер, яким керував ОСОБА_3 . Останній був зупинений та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд в лікарні, оскільки прилад «Драгер» перебував на повірці. При цьому відеозапис не здійснювався. В присутності свідків ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 2-5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні не підтверджено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що вказує сам порушник і свідок ОСОБА_2 , який був допитаний в судовому засіданні. Крім цього, допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 показав, що того дня прилад «Драгер» перебував на повірці.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

З вказаного вбачається порушення поліцейським порядку огляду водія на стан сп`яніння, що передбачений ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин справи вважаю, що склад порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України органами поліції не доведений, а тому провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити в порядку п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення документи не вилучалися.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.