Справа № 212/2590/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП відповідно до протоколу серії ВАВ № 313308 від 26.05.2022 року про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що за ст. 257 ч. 1 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому законами України не передбачено альтернативного місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ № 313308 від 26.05.2022 року про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 25 березня 2022 року об 18-27 год. по вул. Шурупова 7 у м. Кривому Розі зберігав при собі пакет з речовиною рослинного походження без мети збуту для власного вживання, що є особливо небезпечною наркотичною речовиною, канабіс, в невеликому розмірі, вага якого в перерахунку на сухий залишок складає 0,6515 гр.

За п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Однак судом було встановлено, що 25 березня 2022 року у ОСОБА_1 біля будинку 11 по вул. Покровській в м. Кривому Розі, біля місця мешкання останнього, було працівниками поліції виявлено стік-пакет з речовиною, схожою на наркотичну, внаслідок чого ОСОБА_1 було доставлено до відділу поліції № 3 КРУП, розташованого по вул. Шурупова 7 в м. Кривому Розі, що підтверджується рапортом поліцейського Возного К. М., який вказані обставини підтвердив у судовому зсіданні.

В подальшому висновком експерта від 07.04.2022 р. було встановлено, що виявлена у ОСОБА_1 25 березня 2022 року речовина є особливо небезпечною наркотичною речовиною, канабісом, вага якого в перерахунку на сухий залишок складає 0,6515 гр.

Отже, суд зазначає, що фактично протиправні дії, зазначені у протоколі серії ВАВ № 313308 від 26.05.2022 року про адміністративне правопорушення, що мають ознаки ст. 44 КУпАП, були працівниками поліції виявлені та припинені на території Саксаганського району м. Кривого Рогу (вул. Покровська 11), що не відноситься до підсудності Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено саме у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Враховуючи, що надсилання протоколу органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, відноситься до повноважень посадових осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, то внаслідок встановлення не підсудності Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу розгляд даної справи, то суд дійшов висновку про необхідність повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, органу, що її направив до суду, для надіслання протоколу за підсудністю.

Керуючись ст. 254-257, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали протоколу серії ВАВ № 313308 від 26.05.2022 року про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для надіслання за підсудністю органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов