Справа № 307/4570/22
Провадження № 3/307/1805/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушенні, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4та ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року, о 23 годині 00 хвилин, в с. Бедевля, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із металевою огорожею. В результаті чого отримані механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього 14 листопада 2022 року, о 23 годині 00 хвилин, в с. Бедевля, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо транспортної пригоду, покинув транспортний засіб та місце ДТП, не повідомивши підрозділ Національної поліції про пригоду, чим порушив п. 2.10 п.п. "д" Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

Також 14 листопада 2022 року, о 23 годині 00 хвилин с. Бедевля, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , після скоєння ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (до прийняття рішення) вжив алкоголь, та відмовився від проходження на ступінь алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.10 «є», Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, визнав свою вину та пояснив, що на наступний день після вчинення дорожньо транспортної пригоди він випив алкогольне пиво. ДТП сталася в результаті механічних пошкоджень транспортного засобу. Завдану в результаті ДТП шкоду він відшкодує. Працівників поліції після події він не викликав. Його на наступний день запросили працівники поліції на місце ДТП де й було складено віднсно нього протоколи.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні та ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, іншого сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044577 від 15.11.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 14.11.2022 року (а.с.2)., та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044579 від 15.11.2022 року (а.с.1), та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044580 від 15.11.2022 року (а.с.1), рапортом працівника поліції Ревкало Т. від 15.11.2022 року (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №307348 від 15.11.2022 року (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044577 від 15.11.2022 року, (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044579 від 15.11.2022 року, (а.с.5), та відеозаписом на DVD диску з місця події, на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , про те, що він вживав алкоголь після ДТП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушеннь, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник