Справа № 367/5411/21
Провадження №3/367/146/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року о 12 год. 30 хв. в Київська обл., 31 км А/Д М-07 в Бучанському районі, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем IVECO д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законному порядку відмовився на відео, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що не перебував в наркотичному сп`янінні та не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, про що надав відповідні письмові пояснення. В судове засідання призначене на 30.06.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, прични неявки суду не відомі.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Білик В.О. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 з протоколом не погоджується та вини не визнає, пояснив, що ОСОБА_1 не перебував в наркотичному сп`янінні та не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку. Вважає, що вимоги поліцейських щодо висунутих підозр у керуванні автомобілем і відмові проходження освідування, були безпідставними, незаконними, такими що не відповідають дійсним обставинам. В протоколі працівником поліції не зафіксовано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвище, адреси свідків. У складеному протоколі не зрозуміло і в ньому не сформульовано, який саме огляд і у який спосіб ОСОБА_1 мав би його пройти на вимогу поліцейського. Зазначив, що поліцейським було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим він вважається недійсним, а протокол - недопустимим доказом вини ОСОБА_1 , оскільки в протоколі працівником поліції не зафіксована сама суть порушення, його дії по ухиленню від проходження огляду. Також зазначив, що направлення ОСОБА_1 , як водію для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не відповідає вимогам Інструкції, складено з порушенням процедури проходження такого огляд у закладі охорони здоров`я. Вказане направлення ОСОБА_1 на місці складення Протоколу не надавалося, з ним він тільки ознайомився в суді лише 03.08.2021року, коли ознайомлювався з матеріалами адміністративної справи. Також зазначив, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом та протокол складався без залучення свідків, хоча це передбачено законом та Інструкцією, хоча свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були присутні в автомобілі ОСОБА_1 , однак працівниками поліції не були опитані. Також вважає, що відеозапис на СД-диску доданий до протоколу поліцейським як «відео», не є доказом обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки зібраний не в установленому законом порядку, не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП. є неналежним і недопустимим доказом. В зв`язку з чим, просив, провадження по справі про адміністративне правопорушення № 367/5411/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В судове засідання призначене на 30.06.2022 року, захисник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, прични неявки суду не відомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що того дня 05.07.2021 року ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої, та він разом із ОСОБА_1 , який був за кермом та зі своїми невісткою та онуком їхали до лікарні для обстеження онука. При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем впевнено. Під час поїздки на трасі їх зупинили працівники поліції. Так, свідок зазначив, що працівники поліції не зачитували права та обов`язки ОСОБА_1 , на думку свідка відеозапис не вівся, оскільки він не бачив бодікамер та будь-яких пояснень ні у кого поліцейські не відбирали.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частин 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.07.2021 року о 12 год. 30 хв. на 31 км автодороги М07 ОСОБА_1 керував автомобілем IVECO д.н.з. НОМЕР_1 , та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку. Дану вимогу працівник поліції висунув у зв`язку із тим, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. В подальшому 05.07.2021 року о 12 год. 50 хв. працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААб № 082540 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, судом було досліджено відеозапис, на якому громадянин ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним автомобілем IVECO д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Також на даному відеозаписі ОСОБА_1 були зачитані його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та 268 КУпАП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082540 від 05.07.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2021року, відеозаписом з нагрудних камер.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова