Єдиний унікальний номер: № 375/516/21
Провадження: № 3-в/375/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши в судовому засіданні у смт Рокитне подання заступника начальника Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровської Людмили Василівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №69123778, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №69123778.

Підставою для звернення до суду із зазначеним поданням стало те, що на виконанні у Рокитнянському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відділі ДВС) знаходиться виконавче провадження № 69123778 з виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області №3/375/9/22 від 12 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави адміністративного штрафу за порушення Правил дорожнього руху у сумі 34000 гривень.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець вказує на те, що ОСОБА_1 , зазначене рішення не виконав, декларацію не надав, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснює, на виклики до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення не з`являється та про причини неявки не повідомляє.

За повідомленням Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 25.02.2019 органом видачі 3242.

Враховуючи викладене з метою забезпечення виконання боржником зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Заступник начальника відділу Воровська Л.В., в судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутності.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути подання без участі державного виконавця.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання заступника начальника відділу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Рокитнянському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відділі ДВС) знаходиться виконавче провадження № 69123778 з виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області №3/375/9/22 від 12 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави адміністративного штрафу за порушення Правил дорожнього руху у сумі 34000 гривень.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із частинами 2-5 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Разом з тим, в порушення вищезазначених норм закону до матеріалів подання долучено повідомлення про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2022 року, запит про зареєстровані за боржником транспортні засоби, запит про наявні рахунки.

Державним виконавцем не надані, відповіді з Державної фіскальної служби про відсутність у боржника пенсії та заробітної плати, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, копій викликів до ДВС з підтвердженнями їх надсилання та отримання їх боржником, та письмових пояснень боржника.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними і цьому Пакті.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", регламентовано тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон за наявності неврегульованих цивільно-правових зобов`язань.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України".

Так, згідно з підпунктом 2 пункту 5 частини 1 статті 6 зазначеного Закону, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ,і якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов`язань, але і ухилення від їх виконання. Ухилення означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки це не буде доведено.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Зважаючи на те, що відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається обов`язок доказування.

Державним виконавцем належними та допустимими доказами не підтверджено той факт, що боржник здійснював свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (дія непереборної сили, події тощо).

Наведене свідчить про передчасність та безпідставність звернення заступника начальника відділу Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровскої Людмили Василівниіз поданням про обмеження боржника у виїзді за межі України до суду, так як, державним виконавцем, у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", не вжито всіх заходів для виконання вимоги, в зв`язку з чим, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, частинами 2-5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровської Людмили Василівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №69123778, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2022 року.

Повне наіменування сторін:

заявник: заступник начальника Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровська Людмила Василівна, місцезнаходження: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Першотравнева, 4;

боржник: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА