№ 3/229/899/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівці, Волочинського районі, Хмельницької області, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 під час наради на`якій був присутній солдат ОСОБА_1 , з метою належного контролю за особовим складом, зенітного артилерійського взводу, зенітного ракетного взводу, розвідувального взводу, інженерно-саперного взводу, командир військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , усним наказом визначив навідника зенітного артилерійського взводу солдата ОСОБА_1 , тимчасово виконуючим обов 'язки вищезазначених підрозділів та посадовою особою яка відповідальна за особовий склад (облік особового складу), який не знаходиться на виконанні завдань за призначенням, тобто знаходиться у тимчасовому місці розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) або на лікуванні чи у відпустці.

З 22.08.2022 по 26.09.2022 тимчасово виконуючий обов`язки командира зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов язків військової служби, будучі військовою посадовою особою відповідальної ш облік особового скчаду зенітного артилерійського взводу, під час дії правового режиму « БОСНИИ СТАИ », через особисту недисциплінованість не здійснив належний контроль за оформленням відпустки належним чином, підпорядкованого йому військовослужбовця солдати ОСОБА_4 , що призвело до порушення обліку особового складу та безпідставної відсутності на службі військовослужбовця, під час дії правового режиму «воєнний стан», що призвело до підриву боєздатності військової частини НОМЕР_1 , чим солдат ОСОБА_1 недбало поставився до своїх службових обов`язків, в умовах дії правового режиму «ВОЄПИЙ СТАН», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, 13.07.2022 під час наради на якій був присутній солдат ОСОБА_1 , з метою належного контролю за особовим складом, зенітного артилерійського взводу, зенітного ракетного взводу, розвідувального взводу, інженерно-саперного взводу, командир військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , усним наказом визначив навідника зенітного артилерійського взводу солдата ОСОБА_1 , тимчасово виконуючим обов`язки вищезазначених підрозділів та посадовою особою яка відповідальна за особовий склад (облік особового складу), який не знаходиться на виконанні завдань за призначенням, тобто знаходиться у тимчасовому місці розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) або на лікуванні чи у відпустці.

З 08.09.2022 по 07.10.2022 тимчасово виконуючий обов`язки командира зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов 'язків військової служби, будучі військовою посадовою особою відповідальної за облік особового складу зенітного артилерійського взводу, під час дії правового режиму «ВОЄНИЙ СТАН», через особисту недисциплінованість не здійснив належний контроль за оформленням відпустки належним чином, підпорядкованого йому військовослужбовця солдата ОСОБА_3 , що призвело до порушення обліку особового складу та безпідставної відсутності на службі військовослужбовця, під час дії правового режиму «воєнний стан», що призвело до підриву боєздатності військової частини НОМЕР_1 , чим солдат ОСОБА_1 недбало поставився до своїх службових обов`язків, в умовах дії правового режиму «ВОЄНИЙ СТАН», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи №229/1962/22 (провадження №3/229/899/2022); №229/1963/22 (провадження №3/229/900/2022) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою вину визнав у повному обсязі, зобов`язався в подальшому не допускати такі випадки.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст.172-15 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У зв`язку з відсутністю в КУпАП тлумачення поняття «недбале ставлення до військової служби», для вирішення даних спірних правовідносин суд застосовує аналогію закону.

Згідно статті 425 КК України, а саме коментарю до неї - недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

В протоколі зазначено фабулу вчиненого адміністративного правопорушення, як "недбале ставлення до військової служби", але обгрунтованих доказів на підтвердження саме недбалого ставлення до військової служби ОСОБА_1 суду не надано.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення №159 від 30.10.2022 року та 157 від 29.10.2022 року, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №948 від 29.10.2022 року та №918 від 22.10.2022 про результати службової перевірки, заяву правопорушника, пояснення свідків та копію військового квитка.

Згідно п.7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, наявні матеріали справи, не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №229/1962/22 (провадження №3/229/899/2022); №229/1963/22 (провадження №3/229/900/2022) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти номер справи 229/1962/22.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.147 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник