ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/231/22 Номер провадження 33/814/321/22Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

16 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Смірнова Сергія Івановича представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Не погодившись із вказаною постановою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , в якій просить скасувати постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності - закрити.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення - п.9 частини 2 статті 129 Конституції України.

Згідно з частиною 2 статті 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КпАП України.

Так, частиною 2 статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.

Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновлюється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його представник адвокат Смірнов С.І. були присутніми при судовому розгляді справи в суді першої інстанції, призначеному на 26.05.2022 року, підтвердженням чого є журнал судового засідання (а.с.20), однак пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду та не заявляє клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 294 КпАП України початком строку на апеляційне оскарження постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року є день її проголошення, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду є 05 червня 2022 року. Проте, апеляційну скаргу адвокат Смірнов С.І. подав лише 09.06.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення вказаного строку перед апеляційним судом не порушує.

Тому, апеляційний суд вважає, що будучи особисто присутнім під час ухвалення постанови судом першої інстанції, адвокат Смірнов С.І. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Смірнова Сергія Івановича на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року - повернути скаржнику в зв?язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин