Справа № 128/2160/22
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242876 від 10.09.2022, 10 вересня 2022 року о 07 год 00 хв на а/д М-30 405 км в с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечний інтервал, чим здійснив бокове зіткнення з транспортним засобом марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_2 та зупинився на зустрічній смузі. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

03.10.2022 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Чопенко С.А. подав письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 своєї вини та необхідністю спеціальних знань у галузі автотехнічної експертизи слід призначити у справі автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої вважає за необхідне поставити такі питання: 1. Як повинні були діяти в даній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .? 2. Який механізм контактування транспортних засобів? 3. Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення в даній дорожній обстановці? 4. Чи вбачається невідповідність технічним вимогам Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації? Якщо так, то чи стоять вони в причинному зв`язку з виниклою ДТП? 5. Чи вбачається невідповідність технічним вимогам Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації? Якщо так, то чи стоять вони в причинному зв`язку з виниклою ДТП? 6. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 .? 7. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_2 .? 8. Що з технічної точки зору стало причиною зіткнення транспортних засобів?

Крім того, ОСОБА_1 були подані письмові пояснення зі знімками місця вчинення ДТП.

В судове засідання 31.10.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Чопенко С.А. не з`явились. Попередньо через канцелярію суду подали заяви, у яких просили розгляд справи, призначений на 31.10.2022, проводити без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Чопенка С.А. Просили задовольнити клопотання про призначення у справі судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи.

Вивчивши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Частиною другою статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 8 Конституції України визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно зі статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, також висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду вважаю необхідним призначити у справі судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 268, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Чопенка С.А. про призначення у справі № 128/2160/22 судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 128/2160/22 судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху водії ОСОБА_1 (водій транспортного засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (водій транспортного засобу марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_2 )?

2. Який механізм контактування транспортного засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з транспортним засобом марки «Фіат Добло» д.н.з.

НОМЕР_3 . Чи мали учасники ДТП (водій транспортного засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 та водій транспортного засобу марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_2 ) технічну можливість уникнути зіткнення у даній дорожній обстановці?

4. Чи вбачається невідповідність технічним вимогам Правил дорожнього руху в діях водіятранспортного засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації? Якщо так, то чи стоять вони в причинному зв`язку з виниклою ДТП?

5. Чи вбачається невідповідність технічним вимогам Правил дорожнього руху в діях водіятранспортного засобу марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації? Якщо так, то чи стоять вони в причинному зв`язку з виниклою ДТП?

6. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія транспортного засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

7. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія транспортного засобу марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

8. Що з технічної точки зору стало причиною зіткнення транспортних засобів марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_2 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію постанови направити для виконання у Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 128/2160/22.

Експертизу провести в строк до 29 листопада 2022 року.

В судовому розгляді оголосити перерву до 10 год 40 хв 30 листопада 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА