ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/992/22
Провадження № 3/941/444/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної установи «Петрівська виправна колонія №49» Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, працюючого майстром виробничого навчання Петрівського навчального центру державної установи «Петрівська виправна колонія №49»,

за ст.188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року близько 8 години 35 хвилин під час догляду співробітників, які заходили на охоронювану територію було виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи майстром виробничого навчання Петрівського навчального центру державної установи «Петрівська виправна колонія №49», намагався зайти на територію охоронюваного об`єкта з мобільним телефоном марки Samsung SM-А217/DM, imei НОМЕР_1 , який знаходився в нагрудному кармані куртки.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Турбаєвський Ю.В. не з`явилися, письмовою заявою просили суд справу слухати без їх участі, свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, надавши суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу в його діях вказаного правопорушення, посилаючись на слідуюче. За змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 4 «Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2015 року №1674/5, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії КД №05 від 17 жовтня 2022 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 4 «Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення», оскільки у графі 7 протоколу не зазначено місце (населений пункт, вулиця, номер будинку, назва організації), суть адміністративного правопорушення, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема не зазначено докази, якими підтверджується вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також в ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що виклад суті адміністративного правопорушення в протоколі не відповідає диспозиції статті 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів. Так, в графі «місце, час і суть адміністративного правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №05 від 17 жовтня 2022 року зазначено, що «під час догляду співробітників, які заходили на охоронювану територію, 17.10.2022 рокублизько 8 години 35 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 намагався зайти на територію охоронюваного об`єкта з мобільним телефоном марки Samsung SM-А217/DM, imei НОМЕР_1 , який знаходився в нагрудному кармані куртки». Однак, сам по собі факт намагання пройти на територію певної установи не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а є підставою для уповноваженої особи проводити особистий огляд і огляд речей відповідно до статті 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також слід зазначити про те, що ОСОБА_1 заперечив умисність у скоєнні адміністративного правопорушення статті 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями від 17.10.2022 року, які долучені до матеріалів справи.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Що стосується доданих до матеріалів адміністративної справи рапорту старшого оперуповноваженого ОВ державної установи «Петрівська виправна колонія (49)» майора внутрішньої служби Літовченка А. та протоколу вилучення забороненого предмету від 17 жовтня 2022 року. Абзацом 7 пункту 4 «Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення» передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, свідків правопорушення). У свою чергу, у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №05 від 17 жовтня 2022 року «до протоколу додається:» відсутнє посилання на рапорт старшого оперуповноваженого ОВ державної установи «Петрівська виправна колонія (49)» майора внутрішньої служби Літовченка А. та протоколу вилучення забороненого предмету від 17 жовтня 2022 року, як доказ по справі №941/992/22 саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №05 від 17 жовтня 2022 року, що піддається сумніву та не є належними та допустимими доказами у справі.

Згідно зі статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення віднесено уповноважених на те осіб органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

Також, відповідно до пункту 6 «Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення» - уповноважені особи, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, визначаються наказом начальника установи виконання покарань чи слідчого ізолятора. До складення протоколу про адміністративне правопорушення залучається персонал відділів оперативної роботи, відділів нагляду і безпеки та відділів режиму та охорони. При цьому, до матеріалів справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення не додано наказу начальника установи виконання покарань щодо уповноваження оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта Д.Дробот на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене захисник Турбаєвський Ю.В. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу в його діях вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , клопотання його захисника Турбаєвського Ю.В. на матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 4 «Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2015 року №1674/5, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії КД №05 від 17 жовтня 2022 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 4 «Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення», оскільки у графі 7 протоколу не зазначено місце (населений пункт, вулиця, номер будинку, назва організації), суть адміністративного правопорушення, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема не зазначено докази, якими підтверджується вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також в ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що виклад суті адміністративного правопорушення в протоколі не відповідає диспозиції статті 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів. Так, в графі «місце, час і суть адміністративного правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №05 від 17 жовтня 2022 року зазначено, що «під час догляду співробітників, які заходили на охоронювану територію, 17.10.2022 рокублизько 8 години 35 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 намагався зайти на територію охоронюваного об`єкта з мобільним телефоном марки Samsung SM-А217/DM, imei НОМЕР_1 , який знаходився в нагрудному кармані куртки». Однак, сам по собі факт намагання пройти на територію певної установи не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а є підставою для уповноваженої особи проводити особистий огляд і огляд речей відповідно до статті 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також слід зазначити про те, що ОСОБА_1 заперечив умисність у скоєнні адміністративного правопорушення статті 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями від 17.10.2022 року, які долучені до матеріалів справи.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Що стосується доданих до матеріалів адміністративної справи рапорту старшого оперуповноваженого ОВ державної установи «Петрівська виправна колонія (49)» майора внутрішньої служби Літовченка А. та протоколу вилучення забороненого предмету від 17 жовтня 2022 року. Абзацом 7 пункту 4 «Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення» передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, свідків правопорушення). У свою чергу, у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №05 від 17 жовтня 2022 року «до протоколу додається:» відсутнє посилання на рапорт старшого оперуповноваженого ОВ державної установи «Петрівська виправна колонія (49)» майора внутрішньої служби Літовченка А. та протоколу вилучення забороненого предмету від 17 жовтня 2022 року, як доказ по справі №941/992/22 саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №05 від 17 жовтня 2022 року, що піддається сумніву та не є належними та допустимими доказами у справі.

Згідно зі статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення віднесено уповноважених на те осіб органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

Також, відповідно до пункту 6 «Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення» - уповноважені особи, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, визначаються наказом начальника установи виконання покарань чи слідчого ізолятора. До складення протоколу про адміністративне правопорушення залучається персонал відділів оперативної роботи, відділів нагляду і безпеки та відділів режиму та охорони. При цьому, до матеріалів справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення не додано наказу начальника установи виконання покарань щодо уповноваження оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта Д.Дробот на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, висновок особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення є необгрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії постанови, збереженої в електронному вигляді в

автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова набрала законної сили 20 грудня 2022 року.

Помічник судді Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В. Платонова

Дата засвідчення копії 20 грудня 2022 року.