БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/100/22
Справа № 738/120/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2022 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали в режимі відеоконференцзв`язку з адвокатом Омеляненко Ларисою Іванівною, які надійшли з Управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Березанського міського суду Київської області, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022року №2/0/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшли від Менського районного суду Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..
06.02.2022року інспектор з ВРПП ЧРУП капітан поліції Ященко М.В. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 06.02.2022 о 08 годині 59 хвилин на а/д. Мена-Стольне-1км. Керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння .Медогляд проводився за допомогою приладу «Драгер» результат продуття 0,38%0. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.
09.06.2022 року на електронну адресу суду адвокатом Омельяненко Л.І., направлено клопотання про слухання справи в режимі відеоконференцзв`язку та клопотання начальника першого відділу Корюківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП трудовому колективу першого відділу Корюківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Постановою Березанського міського суду Київської області від 09.06.2022року клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Омельяненко Л.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, задоволено.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки на адресу вказану в матеріалах справи.Адвокат Омеляненко Л.І. повідомила , що ОСОБА_1 уповноважив її на представлення його інтересів під час розгляду адміністративної справи, та можливіть проводити її розгляд без його участі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 як представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Омельяненко Л.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку , суду вказала , що ОСОБА_1 свою вину визнає повністю та підтримала клопотання начальника першого відділу Корюківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про передачу його на поруки трудового колективу.
Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.
Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050007 від 06.02.2022 року, де зазначено ним, що згоден з протоколом та просить суд обмежитися з мінімальним покаранням (а.с. 3);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, додатком до протоколу ААБ 050007 з результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 . Огляд проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» 6810 № ARBL 0675, від 06.02.2022, результат огляду становить 0,38‰ (а.с. 4);
-відеозаписом CD-R диска, долученим до матеріалів справи та дослідженим в судовому засіданні (а.с.8)
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі.
За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Щодо клопотання про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу першого відділу Корюківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки то воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 21 КУпАП, яка є чинною на момент розгляду справи стосовно ОСОБА_3 , особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Таким чином законодавець чітко визначив, що особи, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не можуть бути звільнені від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи, стосовно них, до трудового колективу для вирішення питання застосування заходів громадського впливу.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд бере до уваги і ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення не на службовому автомобілі, а на автомобілі, який він використовує у власних потребах і цей транспортний засіб належить саме йому. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2022 р. посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.04.2013 вилучено.
ОСОБА_1 визнаний винним саме за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у суду немає процесуальної можливості звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 21 КУпАП.
Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 221,280,284,285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника першого відділу Корюківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наданого адвокатом Омельяненко Л.І., щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП та передачі матеріалів по адміністративній справі на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, відмовити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави:(н/р (IBAN): UA0010001, Отримувач: ГУК у Київ. обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г. К. Голік