КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2022 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Гарькавої Н.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 17.07.2022 о 13 год. 30 хв., по вул. Є. Чавдар, 14 в м. Києві керував автомобілем «InfinitiFX 35» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», чим порушив вимоги п.2.9а. ПДР України .

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Гарькава Н.О. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Зокрема вказує, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, висновок лікаря від 24.07.2022 був відсутній, тому у працівників поліції не було підстав для складання даного протоколу. Також вказує на порушення порядку проведення огляду, встановленого Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а відеозапис нагрудних камер поліцейських не є безперервним.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про проведення апеляційного розгляду за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення адвоката Гарькавої Н.О., яка підтримала апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 096669 від 17.07.2022, ОСОБА_1 17.07.2022 о 13 год. 30 хв., по вул. Є. Чавдар, 14 в м. Києві керував автомобілем «InfinitiFX 35» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Також із змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з протоколом, підписав його, жодних застережень або заперечень не мав, факт керування транспортним засобом не оспорював.

З висновку лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія", складеного за результатами лабораторного дослідження ОСОБА_1 (а.с. 2), а також з наданих на запит суду документів Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія " вбачається, що за результатами проведеного лабораторного дослідження ОСОБА_1 встановлено діагноз «наркотичне сп`яніння внаслідок вживання каннабіноїдів».

За результатами перегляду відеозапису з нагрудних відеокамер працівників поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, було встановлено, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, у зв`язку із виявленням у нього ознак такого сп`яніння, на що останній погодився. При цьому останній будь-яких зауважень або заперечень не мав, факт керування транспортним засобом не заперечував, зазначив, що періодично вживає канабіс.

Наведені докази спростовують доводи апеляційної скарги та підтверджують, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд у лікаря-нарколога, здав зразки біологічного середовища, за результатами дослідження якого було встановлено факт його перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, наведені докази у своїй сукупності доводять порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9.а ПДР України, а отже вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові судді місцевого суду, ОСОБА_1 та його захисник не надали.

Доводи апеляційної скарги про порушення положень Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» при проведенні огляну на стан сп`яніння не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Доводи про порушення порядку проведення медичного огляду, є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи та наданими на запит суду доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 096669 від 17.07.2022 відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення є необґрунтованими.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гарькавої Н.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя