Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4905/22
Номер провадження 3/523/3697/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"08" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю секретаря Захар`єва І.В., особи, яку притягують до відповідальності, та його захисника адвоката Твердохліба В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №083168 від 26 березня 2022 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що о 22 годині 55 хвилин 26 березня 2022 року, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , біля буд. №2, по провулку Зеленому, в м. Одесі, на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими наступними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей.

При складенні 26 березня 2022 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово заперечив та зазначив, що пояснення надасть в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт керування транспортним засобом, у зв`язку із чим, вважав неправомірною вимогу інспектора поліції пройти огляд на стан сп`яніння.

Аналізуючи наявну в матеріалах справи сукупність доказів, суддя дійшов наступного.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (п.2.5. ПДР).

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відтак, визначальним для встановлення вини особи у вчиненні даного правопорушення є доведення факту керування транспортним засобом у відповідному стані, та наступної відмови від проходження медогляду.

Таким чином визначальним в даній категорії справи є також доведення факту керування особою транспортного засобу.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні вищезазначені докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.266 КУпроАП).

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпроАП).

Матеріали справи надійшли до суду у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення співробітника поліції ОСОБА_2 (зазначає про керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 ) та диска з відео нагрудної камери інспектора патрульної поліції (не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом чи зупинки автомобіля, міститься відеозапис заперечень факту керування цією особою та наступної відмови пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння).

Окрім того, за клопотанням сторони захисту, в суді отримано пояснення від свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, відповідно до яких ОСОБА_1 був виключно пасажиром цього транспортного засобу, яким фактично керував його рідний брат ОСОБА_3 .

Інші докази до справи не долучено.

Таким чином, відсутні об`єктивні та беззаперечні докази на доведення можливого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, яким міг бути відповідний відеозапис.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов