Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/153/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київського рибоохоронного патруля), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Балико-Щучинка Київської області, громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Ржищівського міського суду Київської області від 25 травня 2022 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП - штраф 340 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2022 року о 04 год 30 хв на Канівському водосховищі Київської області Обухівського району в районі с. Балико-Щучинка ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: під час весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби з човна на плаву забороненим знаряддям лову: сіткою з ліски - 1 шт., при цьому виловив рибу цінних видів: плітка - 2 шт., загальною вагою 0,2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 та п.4.4. Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Отже, суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , як передбачено ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом огляду та вилучення речей і документів від 21 травня 2022 року, з якого встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено: заборонене знаряддя лову - сітку з ліски - 1 шт, розмір 25 м х 1 м, a - 30 мм, яка була вилучена; човен "Казанка" - 1 шт з двома веслами; свіжовиловлену рибу - плітку - 2 шт, загальною вагою 0,2 кг, які передані на зберігання ОСОБА_1 ; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 014051 від 21 травня 2022 року, згідно якого сума заподіяної шкоди становить 3128,00 грн; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 21 травня 2022 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 передано на зберігання човен "Казанка" - 1 шт. з двома веслами та свіжовиловлену рибу - плітку - 2 шт, загальною вагою 0,2 кг; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 178, з якої встановлено, що було вилучено сітку з ліски - 1 шт, розмір 25 м х 1 м, a - 30 мм; план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; довідкою про повторне однорідне вчинення адміністративного правопорушення, з якої встановлено, що стосовно ОСОБА_1 29 квітня 2022 року було складено протокол № 014144 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, за що останнього постановою Ржищівського міського суду Київської області від 25 травня 2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП та необхідності застосування стосовно нього адміністративного стягнення, відповідно до санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року № 1039 та розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 014051 від 21 травня 2022 року, сума збитків становить 3128,00 грн.

З огляду на викладене суд вважає, що з ОСОБА_1 також підлягає стягненню завдана ним майнова шкода, що становить 3128,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Знаряддя лову - сітку з ліски - 1 шт, розмір 25 м х 1 м, а - 30 мм, - конфіскувати.

Човен "Казанка" - 1 шт з двома веслами та свіжовиловлену рибу - плітку - 2 шт, загальною вагою 0,2 кг - залишити ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київській обл./Ржищівська міс/21081100, , номер рахунку (IBAN) - UA0010758, код класифікації доходів: 21081100) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду, що становить 3128 (три тисячі сто двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням №374/153/22) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя