Справа № 204/3201/22
Провадження № 3/204/1598/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 травня 2022 року о 17 год. 15 хв. у м. Дніпрі на вул. Н. Заводській в районі електроопори №132 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю в населеному пункті більш ніж 50 км/год, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Ауді А5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби пошкоджено, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Захисник ОСОБА_1 Новіков В.М. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- З якою швидкістю рухався автомобіль «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 перед зіткненням, виходячи з довжини тормозного шляху?

- Чи знаходиться швидкість руху автомобіля «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

- Яким чином в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди та яким чином?

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не може сказати з якою швидкістю він рухався в населеному пункті 05 травня 2022 року о 17 год. 15 хв., а тому клопотання захисника про призначення експертизи підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши пропозиції щодо питань експертам, прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції. Стосовно питань експерту, викладених у клопотанні захисника Новікова В.М. щодо дій ОСОБА_2 , вважаю за необхідне не ставити їх перед експертом, оскільки оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Новікова В.М. задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.З якою швидкістю рухався автомобіль «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 перед зіткненням, виходячи з довжини гальмового шляху?

2.Чи мав водій автомобіля «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

5.Чи було порушено водієм автомобіля «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимоги Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/3201/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: