ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 Справа №607/8678/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресом:

АДРЕСА_2 .

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234026 від 09.07.2022 року, 08.07.2022, близько 20 години 00 хвилин, в АДРЕСА_3 , собака породи «Золотистий ретривер», власником якої є громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи без повідка і намордника, що спричинило тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_2 , чим порушив правила тримання собак та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки його собака не є агресивної породи, першою не нападає і не нападала у випадку, який є предметом судового розгляду. Намордник для собаки був у дружини ОСОБА_3 , яка прогулювалась із собакою на безлюдній огородженій території. Вказав, що собака ОСОБА_2 була без намордника та першою напала на його собаку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що йшла із власною собакою на повідку по АДРЕСА_3 . Намордник для собаки був у неї в сумці. Іншу собаку вигулювала жінка. Після того як їхні собаки зчепились між собою, вона намагалась їх розчепити в результаті чого інша собака вкусила її за руку. Просить визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення жінку, яка супроводжувала собаку породи «Золотистий ретривер».

Із наявних у матеріалах адміністративної справи копій ветеринарно-санітарно паспортів на собаку породи «Золотистий ретривер», які надані ОСОБА_1 , вбачається, що власниками вказаної собаки є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Із наданого ОСОБА_1 відеозапису події, яка є предметом дослідження, вбачається, що собаку породи «Золотистий ретривер» супроводжувала жінка. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , із собакою породи «Золотистий ретривер» була його дружина ОСОБА_3 , що також не заперечується потерпілою ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стаття 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил утримання собак.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників справи судом становлено, що 08.07.2022 ОСОБА_1 , близько 20 години 00 хвилин, не супроводжував собаку породи «Золотистий ретривер» по вул. Курбаса, 13 в м. Тернополі та не порушував правил утримання собак, а тому не може визнаватись винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 154, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

CуддяВ. Л. Дзюбич