ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Одеса

Справа №491/838/22

Провадження №23-з/813/1174/22

Одеський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., розглянувши подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду Одеської області,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду Одеської області, у зв`язку із неможливістю утворити у Ананьївському районному суді Одеської області склад суду для розгляду цієї справи.

Подання обґрунтовано тим, що 28 вересня 2022 року до суду першої інстанції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП, які зареєстровано у КП «Д-3». Однак провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо, оскільки згідно штатного розпису в суді налічується троє суддів, але фактично працює один суддя Желясков О.О., у якого закінчилися повноваження на здійснення правосуддя. Суддя Надєр Л.М. з 09 липня 2022 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану на території України. Одна посада судді є вакантною.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення в тому числі, передбачені ст. 173-2 КУпАП.

Приписами ч.1 ст.276 КУпАП регламентовано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом із цим, статтею 245 КУпПА, серед іншого визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст.8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Вирішення питання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого судуне врегульовано нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадку вчинення корупційного правопорушення.

Однак, із системного аналізу законодавства та з метою забезпечення реалізації конституційного права на об`єктивний та безсторонній розгляд справи судом, зокрема, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, передача справи про адміністративні правопорушення на розгляд іншого суду є обов`язковою.

Наведені у поданні в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. обставини, якими обґрунтовано клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи №491/838/22 на розгляд до іншого суду, свідчать про об`єктивну неможливість утворення наразі складу суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене та, виходячи з обґрунтувань, викладених у подані, з метою дотримання законодавчо визначених завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни територіальної підсудності розгляду даної справи та її передачі до територіально наближеного суду першої інстанції, яким є Красноокнянський районний суд Одеської області.

Керуючись ст. 221, 276, 245, 283 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №491/838/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП передати до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду В.О. Бездрабко