Справа №461/2394/22
Провадження №3/461/1688/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дашинич О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265410 від 15.05.2022 року, ОСОБА_1 15.05.2022 року о 17 год. 30 хв. у м. Львові на просп. Свободи, 1/3, керував транспортним засобом BMW M3, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: координація рухів, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду та визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Дашинич О.Б. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечила, та зазначила, що висновок про те, що затриманий керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння не відповідає дійсності. Факт керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння та момент зупинення автомобіля не зафіксовано на відеозаписах долучених до матеріалів справи. Також, стверджує, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а просив провести його у медичному закладі з участю захисника. Крім того, до матеріалів справи не долучено направлення на медичний огляду в закладі охорони здоров`я, таким чином працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції. З відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що на таких відсутні свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що теж є порушенням процедури оформлення відмови від проходження огляду. Тому просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дашинич О.Б., дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на таких не зафіксовано моменту написання свідками пояснень. З долучених до матеріалів справи письмових пояснень зазначених свідків, неможливо встановити фактичні обставини справи. Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення яких долучені до матеріалів справи в судове засідання не з`явилися, постанова про привід свідків не виконана, що позбавило суд можливості допитати їх в судовому засіданні щодо складеного протоколу та факту пропонування працівниками поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, та відмови від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з п. 3 Розділу IX - «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

З додатку 1 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2016 №672/5, вбачається, що про скерування особи на проходження огляду на стан сп`яніння складається відповідне направлення.

Однак, з матеріалів справи, та з подій, відображених на відеозаписі, дослідженому у судовому засіданні, не вбачається, що таке було складене інспектором поліції, як того вимагає вказана Інструкція та вимоги ст.266 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучене направлення особи для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Таким чином, суд вважає, що була порушена процедура направлення особи в медичний заклад на огляд на стан сп`яніння.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАп огляд особи на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Відтак, за вказаних обставин, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Також, на відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, та його зупинення працівниками поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в справі про адміністративне правопорушення не міститься допустимих доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Це свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягуються особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не надано належних та достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснення яких долучені до матеріалів справи, в судове засідання не з`явилися, їхні особи не встановлені, адреси проживання не відповідають дійсності, письмові пояснення не вказують в якій формі затриманий відмовився від огляду, а протокол затримання містить розбіжності щодо місця і часу скоєння правопорушення з іншими матеріалами справи, зокрема відеозаписом, що позбавило суд можливості допитати їх в судовому засіданні щодо складеного протоколу та факту пропонування працівниками поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Також судом оглянуто та досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейських, який містяться у матеріалах справи, та встановлено, що на даному відеозаписі відсутня фіксація моменту, який би підтверджував факт відмови ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку, факт керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та момент зупинки автомобіля. У затриманого не відібрано пояснень на місці події, хоча він від дачі пояснень не відмовлявся. До матеріалів справи не долучене направлення особи для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що вказує на те, що працівниками поліції була порушена процедура направлення особи в медичний заклад на огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПО С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя О.Р. Юрків.