overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 706/907/22
ПОСТАНОВА

12 грудня 2022 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 року дільничним офіцером поліції СП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки до протоколу додано копії, які належним чином не завірені.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути СП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа 165/3015/22
Провадження 3/165/1241/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 листопада 2022 року на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого останній наніс декілька ударів неповнолітньому ОСОБА_3 , 2005 року народження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 02.12.2022 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234419 від 26 листопада 2022 року) Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2022 року, однак ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_1 був належно повідомлений про виклик до суду на вказану дату, однак не з`явився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , являється неможливим.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 09 год. 20 хв. 20 грудня 2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО
Справа № 453/548/22
№ провадження 3/453/409/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали отримані з відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянинку України, не працюючу,-
за ч.2 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 , повторно протягом року після піддання її адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, 17.05.2022 року близько 13 год. в АДРЕСА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що її дочка у вказаному житловому будинку розпивала алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду такої була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912672 від 17 травня 2022 року; довідкою інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУ Нп у Львівській області Н. Циб від 31.05.2022 року про результати проведення перевірки по зверненню гр. ОСОБА_3 , рапортом ст. інспектора ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лопотич В.М. від 17.05.2022 року; поясненням ОСОБА_4 від 17.05.2022 року. поясненням ОСОБА_5 від 17.05.2022 року; поясненням ОСОБА_2 від 17.05.2022 року; поясненням ОСОБА_1 від 17.05.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2022 року, постановами, серії ГАВ №034632, серії ГАВ №034631 по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 від 17.05.2022 року за ст.ст. 183, 180 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після піддання її адміністративному стягненню за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини.Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 184, 280, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.
Постанова може оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 729/1096/22
3/729/606/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши матеріал , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП України в Ченігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд терміном на 1 рік, яким передбачено заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. до 05 год. ранку , 29.11.2022 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду і п. 3 постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , надав письмову заяву про розгляд в його відсутність , вину визнає.

На підтвердження вини ОСОБА_1 також надано:

протокол від 30.11.2022 року серії ВАБ № 558645 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, де в поясненнях ОСОБА_1 зазначив , що згоден , довідку про результати перевірки інформації з повідомлення ДОП , рапорт , письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він пояснив , що на момент перевірки перебував у свого знайомого, ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.10.2022 року про встановлення адміністративного нагляду.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризуються задовільно .

Враховуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, з врахуванням даних про особу, вважає необхідним застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя :
Справа № 591/6411/22 Провадження № 3/591/2566/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_2 курив електронну сигарету в приміщенні ТЦ «Мануфактура», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 09 грудня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 767429 (а.с. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2022 року серія ВАВ № 767429, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Беручи до уваги, що шкоди не завдано, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, має незначний дохід, виховує двох неповнолітніх дітей, визнання своєї провини та щире каяття, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 750/711/22
Провадження № 3/750/437/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2022 року о 04 год. 54 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. П`ятницькій, 4 керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, із заявою про відкладення судового розгляду до суду не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та за участю захисника.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль Chevrolet Aveo з вул. Гетьмана Полуботка проїхав в бік вул. П`ятницької та зупинився біля зупинки громадського транспорту. Вийшов водій, ним виявився ОСОБА_1 та намагався запевнити працівників поліції, що не керував транспортним засобом.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», який показав наявність 0,9 проміле у видихуваному ОСОБА_1 повітрі, а також копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2021 року, що свідчить про повторність правопорушення протягом року.

Раніше, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2021 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/742/1485/22
Єдиний унікальний № 742/3523/22
Постанова
22 грудня 2022 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, раніше протягом останнього року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст.130, 124 КУпАП, -
14 грудня 2022 року до Прилуцького міськрайонного суду від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №742/3523/22) провадження № 3/742/1485/22).
Крім того, 14 грудня 2022 року до Прилуцького міськрайонного суду від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №742/3524/22) провадження № 3/742/1486/22).
Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, то вищевказані провадження у справі необхідно об`єднати.
Керуючись ст.283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/1485/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП КУпАП та провадження №3/742/1486/22 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/1485/22.
Провадження у справі призначити до судового розгляду на 09 год 30 хв 23 грудня 2022 року в залі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
На постанову суду, в частині недотримання правил підсудності, протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: натолій КОВАЛЕНКО
Справа №: 486/754/22 Провадження № 3/486/467/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Годюк А.Ю.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воля, Арбузинського району, Миколаївської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2022 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого остання 02 липня 2022 року о 23:02 залишилася без нагляду за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що її донька завжди гуляла в дворі та ніколи раніше не покидала місце проживання. Із протоколом погодилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460332 від 02 липня 2022 року, копією рапорту, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 /а.с. 1, 2, 3, 5, 6/.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, тому суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова