ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 Справа №607/10620/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року ОСОБА_1 заявлений відвід головуючому судді Делікатній Л.В. під час провадження по справі про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Відвід мотивований тим, що раніше розгляд справи уже був здійснений суддею, рішенням якої притягнуто до відповідальності особу заявника, перегляд даної справи за нововиявленими обставинами може викликати сумніви в неупередженості судді, оскільки, таке рішення вже винесено проти заявника та розгляд і оцінка нововиявлених обставин буде здійснюватись з урахуванням прийнятого рішення. У такому разі об`єктивним є перегляд справи іншим суддею з мстою об`єктивної оцінки обставин справи, та наявності нових обставин, які виключають вину заявника у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Крім того, у заявника викликає сумніви в об`єктивності оцінки відеозапису щодо керування ним транспортним засобом та його належного тлумачення щодо керування саме заявником транспортним засобом, що є основним доказом у справі, наявності нових обставин, що спростовують раніше прийняте судове рішення, а отже розгляд справи головуючим суддею може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду по суті такої справи.

В судове засідання не з`явився заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про відвід судді. Представник адвокат Микитович П.М. в судовому засіданні повідомив, що заявник перебуває на лікуванні, проте можливо здійснювати розгляд вказаної заяви за відсутності ОСОБА_1 , підтримав заяву про відвід судді з мотивів, викладених у ній, просив її задовольнити.

За вказаних обставин, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд заяви про відвід судді у відсутності заявника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про відвід судді Делікатної Л.В., суддя приходить до наступних висновків.

За загальним правилом суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо він, зокрема особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи підстави, які зазначені заявником для відводу судді, суддя вважає, що вони не є такими, що свідчать про упередженість судді, оскільки не доведено конкретних фактів та наслідків цих фактів (обставин), які можуть вплинути на об`єктивність розгляду справи про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Суддя вважає, що доводи заявника в частині упередженості або не об`єктивності судді не ґрунтуються на нормах КУпАП, ним не зазначено і не доведено наявність вказаних обставин. Заявником не доведено належними та допустимими доказами жодних процесуальних дій при розгляді справи, які могли би свідчити про упередженість чи не об`єктивність судді, відмови доступу до правосуддя або інших, які би порушували процесуальні права особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Таким чином, заява про відвід судді не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Делікатної Лілії Володимирівни від розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами (провадження №3-в/607/90/2022)

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяВ. Є. Ломакін