Справа № 369/2215/22
Провадження № 3/369/2250/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Обухівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2022 року серії ААБ № 083823

22 січня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, в Київській області, в с. Лісники, по вулиці Ватутіна, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, допустив занос автомобіля, що призвело до наїзду на металевий паркан в подальшим з`їздом в кювет. В результаті ДТП металевий паркан та автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Згідно того ж протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2022 року серії ААБ № 083824

22 січня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, в Київській області, в с. Лісники, по вулиці Ватутіна, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно того ж протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченощ ст. 124, ч.І ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що дійсно 22 січня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин перебував в автомобілі Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , однак в якості пасажира. Вище вказаним транспортним засобом керував його брат ОСОБА_2 . Після чого, останній не справившись з керуванням допустив занос вище вказаного автомобіля, що призвело до наїзду на металевий паркан а в подальшому з`їхав в кювет. Прибувши на місце події працівники поліції, повідомили ОСОБА_1 про те, що його автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у розшуку та запропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що за кермом був його брат, та запропонував перевірити на стан сп`яніння його, як водія. Однак поліція вказане повністю проігнорувала та розцінила прохання ОСОБА_1 як відмову від проходження вищевказаного огляду та у подальшому склали відносно останнього протоколи про адміністративні правопорушення за ч.І ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Судом неодноразово надсилався лист до відділу поліції №1 Обухівського РУП в Київській області з проханням забезпечити явку працівника відділу поліції №1 Обухівського РУП в Київській області лейтенант поліції Чарпака В.Ю. для надання пояснень у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , однак судовий лист був проігнорований.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 суд вважає що вина останнього не доведена достатніми та беззаперечними доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко