Справа № 163/1530/22
Провадження № 3/163/971/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0657/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.471 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 27 березня 2022 року з України в Республіку Польща через митний пост «Устилуг» Волинської митниці смугою руху «зелений коридор» водієм автомобіля «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи дев`ять кишенькових годинників, які є колекцією предметів старовини, що мають культурну та історичну цінність, без свідоцтва на право вивезення (тимчасове вивезення) культурних цінностей з території України, загальною вартістю 45000,00 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України (в редакції станом на 27 березня 2022 року).

На розгляд справи ОСОБА_1 та його захисник Бай С.Е. не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду. Попередньо 04 жовтня 2022 року адвокат Бай С.Е. електронною поштою надіслав клопотання про закриття провадження у справі, у якому висловив позицію про відсутність в діях його підзахисного складу правопорушення з огляду на недопустимість наявного у справі висновку первинної державної експертизи культурних цінностей Волинського краєзнавчого музею та вказав, що переміщувані предмети ОСОБА_1 не приховував, добровільно в усній формі повідомив про їх наявність і надав для огляду. Крім цього, посилаючись на ст.38 КУпАП, зазначив про закінчення строків для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.3 ст.471 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду, письмовими поясненнями порушника, висновком первинної державної експертизи культурних цінностей від 06 квітня 2022 року.

Відповідно до ч.6 ст.372 МК України тимчасове вивезення (пересилання) громадянами-резидентами за межі митної території України культурних цінностей здійснюється з поданням відповідних документів, які підтверджують право вивезення за межі митної території України культурних цінностей та дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо тимчасового вивезення таких товарів за межі митної території України.

Згідно з ч.2 Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів з них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження», вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами культурних цінностей з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість культурних цінностей:

- не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро, на підставі свідоцтва встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей та з обов`язковим письмовим декларуванням;

- перевищує суму, еквівалентну 10000 євро, - на умовах поміщення товарів у митний режим експорту.

Пунктом 1.6 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінносте та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України за №258 від 22.04.2002, передбачено, що вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України (далі - свідоцтво), зразок якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 р. N 984 ( 984-2000-п ) "Про затвердження зразка свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України".

На підставі досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 27 березня 2022 року слідуючи «на виїзд з України» через митний пост «Устилуг» Волинської митниці смугою руху «зелений коридор», серед іншого, переміщував дев`ять кишеньковий годинників «IWC», «Holy Freres», «Mathey Jacot Locle», «Hebdomas», «Bobsley», «Thila», «Louis Grisel», «Aug.Ericsson», «Beaucourt».

Висновком первинної державної експертизи культурних цінностей від 06 квітня 2022 року, проведеної Волинським краєзнавчим музеєм, стверджено, що указані кишенькові годинники є колекцією предметів старовини, що мають історичну і культурну цінність, загальна вартість яких становить 45000,00 гривень.

Всупереч вищенаведеним нормам чинного законодавства, свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) указаних кишенькових годинників як культурних цінностей з території України ОСОБА_1 не мав.

При цьому, вважати висновок первинної державної експертизи культурних цінностей від 06 квітня 2022 року недопустимим доказом підстав не встановлено, а наведені у ньому висновки зі сторони захисту іншими належними доказами не спростовано.

Посилання захисника на те, що переміщувані предмети ОСОБА_1 не приховував, є безпідставними, оскільки такі дії останньому не ставляться у провину і не є предметом розгляду в межах складеного відносно нього протоколу.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 , належить виходити із наступного.

У цій справі факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення мав місце 27 березня 2022 року.

Справа надійшла на розгляд суду 19 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже, з огляду на дату скоєння правопорушення та дату надходження справи до суду встановлено, що передбачений ч.1 ст.467 МК України строк для накладення стягнення у цій справі не сплив.

Дії ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил кваліфіковані за ч.1 ст.471 МК України.

Згідно із ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Аналогічне за змістом положення міститься у ч.3 ст.3 МК України, яка визначає, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Як зазначалось вище, вчинення ОСОБА_1 правопорушення відбулося 27 березня 2022 року.

Його дії на цей час кваліфікувалися за ст.471 МК України в редакції Закону № 4495-VI від 13 березня 2012 року, яка встановлювала відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Санкція ст.471 МК України в редакції чинній на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачала адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховуючи при цьому встановлену рішенням Конституційного Суду України від 21.07.2021 у справі № 3-р(ІІ)/2021 неконституційність положення щодо конфіскації товару.

Після внесення до ст.471 МК України змін згідно Закону України від 16 лютого 2022 року № 2058-IX, які набрали чинності 16 червня 2022 року, дана норма містить у собі три частини.

Частина 3 статті 471 МК України у редакції вказаного Закону встановлює відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Санкцією ч.3 ст.471 МК України передбачене стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Отже, враховуючи те, що внесені у ст.471 МК України зміни у даному випадку стосовно особи порушника ОСОБА_1 не пом`якшують і не скасовують відповідальність, а навпаки погіршують його становище, оскільки посилюють відповідальність, тому питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 належить вирішувати на підставі санкції ст.471 МК України в редакції, чинній на час вчинення правопорушення.

У зв`язку із наведеним стягнення на порушника слід накласти у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки конфіскація предметів порушення митних правил не застосовується в силу неконституційності даного стягнення за ст.471 МК України в редакції Закону № 4495-VI, вилучені в порядку ст.511 МК України предмети (монети) належить повернути їх володільцю ОСОБА_1 .

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України (в редакції на момент вчинення правопорушення), і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0657/20500/22 дев`ять кишеньковий годинників («IWC», «Holy Freres», «Mathey Jacot Locle», «Hebdomas», «Bobsley», «Thila», «Louis Grisel», «Aug.Ericsson», «Beaucourt») повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь