Справа 556/1850/22
Номер провадження 3/556/918/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2022 року ОСОБА_1 , в с.Половлі по вул.Л.Українки Вараського району, керував мотоциклом марки «Viper ZS 150», без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним в результаті чого здійснив самопадіння, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , з`явився, вину не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення оскільки він не порушував правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП, даною статтею встановлено відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №184652 від 01.09.2022 року, ОСОБА_1 , допустив порушення пп.12,1 та 13.1 б ПДР, а саме не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила самопадіння, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Разом з тим, будь-які докази порушення водієм ОСОБА_1 , вказаних або будь-яких інших пунктів Правил дорожнього руху в матеріалах справи відсутні.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином диспозицією ст. 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна.

Із матеріалів справи вбачається, що інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня.

Зокрема, з пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з дозволеною швидкістю, та здійснив наїзд на перешкоду яка була на проїзній частині без будь-яких розпізнавальних знаків.

Крім того, суд приймає до уваги що ОСОБА_1 , пошкодив лише свій транспортний засіб, жодних інших наслідків не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків