09.12.2022
Справа № 331/4388/22
Провадження № 3/331/1980/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 445986 від 12.11.2022 року слідує, що 12 листопада 2022 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні кафе під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на території КП «Центральний ринок м. Запоріжжя» по вул. Гоголя буд. 32, м. Запоріжжя, де здійснював господарську діяльність, як суб`єкт господарювання з надання послуг громадського харчування, передбаченого КВЕД 56.10, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України, п. 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що він не має ніяких трудових відносин із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ніяких посад там не обіймає, за адресою його розташування підприємницької діяльності не веде. Приміщення вказаного кафе орендує його дружина, яка використовує його в якості складського приміщення, де зберігає певний вид товару, який в подальшому використовує у своїй підприємницькій діяльності. 12.11.2022 року він знаходився у вказаному складському приміщенні, де допомагав своїй дружині. В цьому приміщенні була мінеральна та солодка вода у пластикових пляшках, лимони, плавлені сирки, кава та цукерки, ніяких спиртних напоїв або продуктів харчування для продажу не було. В пакеті, який стояв на підлозі, знаходилось 5 пляшок горілки, 2 пляшки вина та 1 пляшка шампанського з акцизними марками, які він купив в супермаркеті з нагоди святкування дня народження онука. Працівник поліції, який склав відносно нього протокол, наполягав на тому, щоб він дістав з пакету спритні напої, виставив їх на прилавок та надав можливість все це сфотографувати. Просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція частини першої статті 164 КУпАП містить окремі склади адміністративних правопорушень:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності;

- провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності;

- провадження господарської діяльності у період зупинення дії ліцензії;

- провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру.

Разом з тим, норма зазначеної статті є банкетною, тобто диспозиція вказаної статті для розкриття змісту відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів.

Проте, як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445986 від 12.11.2022 року, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, як суб`єкт господарювання з надання послуг громадського харчування, передбаченого КВЕД 56.10, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України, п. 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України.

Разом з тим, статтею 58 Господарського кодексу України, на яку йдеться посилання у протоколі, передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Пунктом 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України, на який йдеться посилання у протоколі, передбачена відповідальність за неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, стає незрозумілим, яких вимог закону не дотримався ОСОБА_1 , в результаті чого, при складанні вказаного протоколу працівниками поліції, його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, через неможливість належним чином кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Суд наголошує на тому, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наведеного слідує, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не доведений, поза розумним сумнівом, факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно з огляду на те, що будь-яких доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 164, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко