Номер провадження 3/754/3676/22
Справа №755/8475/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №152186 від 28.07.2022 зазначено, що 28.07.2022 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda6» державний номер НОМЕР_1 по проспекту Броворському, 95 в місті Києві з ознаками нароктичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.09.2022 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Деснянського районного суду міста Києва.

ОСОБА_1 та адвокат Пількевич Тетяна Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судових засіданнях зазначили, що 28.07.2022 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda6» державний номер НОМЕР_1 по проспекту Броворському, 95 в місті Києві зупинився, щоб запитати інспектора поліції, як краще йому проїхати. Інспектор поліції не надав чіткої відповіді на питання, а навпаки почав перевіряти документи, оглядати транспортний засіб. Також, інспектор поліції зазначив, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. Отже, не зрозуміло, у зв`язку з чим інспектором встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, оскільки доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не надано, ніхто з працівників поліції його не зупиняв. ОСОБА_1 сам особисто підійшов до працівника поліції з метою отримання інформації. Саме ж тремтіння рук, як зазначено в протоколі та якого навіть не видно на відео, може бути викликаним не тільки від наркотичного сп`яніння, а й від емоційної напруги - це одна з частих причин тремору рук, тривоги - у разі якщо вона у часі не затягується і спеціалізованої допомоги не потребує, втоми - наприклад після тривалої дії статичного навантаження на руки, утримання рук у фіксованому положенні протягом тривалого час, переохолодження тощо. Незрозумілим є і те, що працівником поліції зазначено про нібито неприродну блідість, оскільки ОСОБА_1 має саму по собі світлу бліду шкіру з рожевим відтінком. Такий колір шкіри мають люди, зокрема і ОСОБА_1 , з рудим волоссям, веснянками на обличчі, світлим кольором очей. А відсутня реакція очей на світло пояснюється наявністю 2 контузій та, як наслідок проблемами з очима, а саме відслоювання сітчатки очей. Крім того, ОСОБА_1 не надавалося направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного спяніння. У направленні, долученому до матеріалів справи, вказаний час його складання: 10 год. 40 хв. проте вказане не відповідає дійсності, оскільки на відео під назвою «Міняйло», долученого до матеріалів справи, на 10 год. 40 хв. чітко видно, що ніякого направлення на огляд водія ніхто з працівників поліції не видавав, на відео взагалі даного факту не зафіксовано. Саме в цей час, працівниками поліції з`ясовують у водія кому саме належить автомобіль, просять вказати номер мобільного телефону. Крім того, інспектором патрульної поліції не взято до уваги пояснення, які надавав ОСОБА_1 щодо його травм та те, що він являється інвалідом війни, та має ряд травм, зокрема і щодо реакції його очей на світло. Так, ОСОБА_1 є інвалідом війни II групи що підтверджується довідкою КЗ КОР «Обласне бюро MCE» від 01.07.2020, на підставі чого видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 21.03.2021. Згідно витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця №1462 від 18.05.2017 ОСОБА_1 отримав мінно-вибухову травму (МВТ, ЗЧМТ, струс головного мозку, вогнепальне осколкове поранення лівого надпліччя) та їх наслідки у вигляді церебрального кистозно-злипчастого арахноїдиту з лікворо-гіпертензивними кризами, енцефалопатії IIIст., складного генезу зі стійким цефалічним синдромом, лівобічною пірамідною недостатністю, виражених стато-координаторних розладів. Ангіопатія сітківки обох очей. Гіпертонічна хвороба II ст. ІХС. Стенокардія напруги. Вказані травми, поранення і захворювання пов`язані із захистом Батьківщини. Також він являється інвалідом війни згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 02.07.2020 та має індивідуальну програму реабілітації інваліда № 988 від 01.07.2020. Крім того, ОСОБА_1. є ветераном військової служби, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 18.06.2018 та має ряд державних нагород. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 та адвокат Пількевич Тетяна Анатоліївна просили суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

Суд зауважує, що відеозапис з нагрудної камери інпектора поліції, який був доданий до матеріалів адміністративної справи №755/8475/22, яка направлена Дніпровським районним судом міста Києва для розгляду за підсудністю, суддею Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. не було можливості дослідити, оскільки диск пустий, тому судом було витребувано копію компакт-диска з відезаписом.

Дослідивши компакт-диск, який наданий адвокатом Пількевич Тетяною Анатоліївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , судом установлено, що 28.07.2022 о 10 год. 30 хв. в транспортому засобі «Mazda6» державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 по проспекту Броворському, 95 в місті Києві знайшли пакет наркотичної речовини. Також, як убачається з відозапису, сам ОСОБА_1 не заперечує, що вищезазначена наркотична речовина належить йому, та відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки визнав, що він реально вживав наркотичну речовину.

Отже, всебічно вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушення повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №152186 від 28.07.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під пливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями, відеозаписом.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, суд критично ставиться до пояснень адвоката Пількевич Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , яка в обгрунтуванні заперечень, щодо перебування ОСОБА_1 28.07.2022 в стані наркотичного сп`яніння зазначає, що останній являється інвалідом війни, має індивідуальну програму реабілітації інваліда № 988 від 01.07.2020, ветеран військової служби, оскільки вищезазначені обставини не є причиною звільнення від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та не дозволяють ОСОБА_1 керувати транспортним засобом під час перебування в стані наркотичного сп`яніння, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 33, 34, 130, 254, 279-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17000грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бабко