Справа № 758/5836/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 травня 2022 року, о 15 год. 50 хв., в м. Київ, пр-т. Правди, 47, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia A7», н.з. НОМЕР_1 , на АЗС «UPG», перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив рух, відірвав заправочний пістолет, завдавши матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №155718 від 12 липня 2022 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП майором поліції Зубченко В.В., 26 травня 2022 року, о 15 год. 50 хв., в м. Київ, пр-т. Правди, 47, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia A7», н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на АЗС «UPG» в порушення правил місце події залишив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.10А ПДР за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнав. Вказав, що після того як по неуважності перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив рух, відірвав заправочний пістолет, відразу зупинився та звернувся до працівника АЗС «UPG». Останній попросив трохи зачекати, і через деякий час повідомив його, що претензій до нього немає, він поїхав. В подальшому дізнався, що у розшуку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши долучений відеозапис з камер спостереження АЗС «UPG», приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№155717 від 12 липня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом огляду транспортного засобу від 12 липня 2022 року, оглянутим відеозаписом події.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 122-4 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №155718 від 12.07.2022 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту 2.10 А ПДР.

Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення та диск з відеозаписом з місця пригоди, суд встановив, що порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.10 А Правил дорожнього руху, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, останній місце події не залишав, а відразу зупинився.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. 33, 247, 283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко