Справа № 489/8713/21
Номер провадження 3/489/1872/22
Постанова

Іменем України

13 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Васькової Ю.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом серії ААБ №298270 від 14.12.2021 ОСОБА_1 , якого було зупинено через те, що рухався у темну пору доби без ввімкнених фар ближнього світла, ставиться у вину те, що він 14.12.2022 о 21:10 в м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Космонавтів, 74, керував транспортним засобом Opel Kadet, д.н.з. НОМЕР_1 , з явним ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). На місці зупинки транспортного засобу водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізтора, який показав результат 0,65 проміле, з чим водій не погодився. Водій погодився пройти огляд у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння. Згідно з висновком № 1563 водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. Такими діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, що потягло відповідальність в порядку ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним

засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п .2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділ ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 визначає, що: відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія; включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Відповідно до Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15, Розділ ІІІ); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16, Розділ ІІІ).

З наведеного слідує, що матеріали справи повинні були б містити відеозаписи, на яких зафіксовані всі обставини події, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення та обставини фіксування адміністративного правопорушення, проте таких відеоматеріалів до справи додано не було.

Наданий суду відеозапис з боді-камери на DVD-R диску не відповідає вимозі щодо безперервності фіксації адміністративного правопорушення. Відео має неякісний аудіо сигнал, або взагалі не відтворює звук. На відео не зафіксовано хто саме керував транспортним засобом, які показники має драгер за результатами огляду водія на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі; зазначені недоліки не усунуто іншими доказами, зокрема протокол не містить інформації щодо показників газоаналізатора в медичному закладі.

Також слід зазначити, що висновок в порушення вимог Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 не містить дати заповнення; посади, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціального звання, підпису особи, яка направила на огляд; назви та серії документа, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд; у графі «документи, що посвідчують особу» зазначено «без документів», в той час як з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу водія встановлено за посвідченням водія.

Із урахуванням викладеного, наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Ю. Фортуна