Справа № 948/697/22
Номер провадження 3/948/243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 44, ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №137373 від 29.09.2022 р., 23.08.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в житловому будинку було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин від 13.09.2022 р. надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і є небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,885 г, що є невеликим розміром, без мети збуту.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №137412 від 20.10.2022 р., 23.08.2022 р. о 12 год 30 хв в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 де на території його домогосподарства було виявлено та вилучено дві посаджені рослини, що зовні схожі на рослини конопель. Згідно висновку експертизи №СЕ-19/117/22/11955-НЗПРАП встановлено, що надані на дослідження рослини є рослинами роду коноплі, що містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 за протоколом серія ВАБ №137373 від 29.09.2022 р. кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за протоколом серія ВАБ №137373 від 29.09.2022 р. кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень надано:

- протоколи про адміністративні правопорушення в яких зафіксовані обставини правопорушень (а.с.2,32);

- рапорт помічника чергового сектору поліцейської діяльності №1 Шмиголя М.В. від 19.09.2022 р. про те, що до чергової частини надійшов матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приводу події, що мала місце 23.08.2022 р. о 10 год 00 хв в АДРЕСА_1 (а.с.3);

- повідомлення керівника органу досудового розслідування ОСОБА_2 про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄДРСР направляються матеріали до СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для розгляду їх відповідно до Закону України «Про звернення громадян» або КУпАП (а..с4);

- копія витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, №0000345 від 23.08.2022 р., з якого вбачається, що 23.08.2022 р. було внесено відомості до ЄРДР за вказаним номером з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України по факту виявлення 23.08.2022 р. під час обшуку у ОСОБА_1 речовини рослинного походження в сухому та подрібненому стані, що ззовні схожа на рослину коноплі (а.с.6);

- рапорт помічника чергового сектору поліцейської діяльності №1 Шмиголя М.В. від 23.08.2022 р. про надходження до чергової частини повідомлення від працівника поліції про те, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані ззовні схожу на рослини коноплі вагою близько 5 г (а.с.7);

- копія протоколу обшуку від 23.08.2022 р. з якого вбачається, що 23.08.2022 р. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході якого останній добровільно видав, в тому числі згідно п. 3 протоколу паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, речовина зеленого кольору та два самостійні стебла з листям та корінням зеленого кольору (а.с.22-24, 40-42).

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 , що 23.08.2022 р. до нього прийшли працівники поліції з ухвалою суду про обшук, у відповідь на пропозицію видати наявні у нього заборонені речі, він погодився і показав де має заборонені предмети, зокрема і паперові згортки всередині якого була речовина рослини коноплі у сухому подрібненому стані, яку він зірвав на огороді та вживав шляхом куріння без мети збуту, а також на городі біля паркану показав на два корінці рослин коноплі (а.с.25,43);

- висновок судового експерта №СЕ-19/117-22/11954-НЗПРАП від 13.09.2022 р., що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,885 г (а.с.14-16);

- постанову про закриття кримінального провадження від 15.09.2022 р. відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000345 від 23.08.2022 р. за ознаками ч.1 ст.309 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.13);

- рапорт інспектора чергового сектору поліцейської діяльності №1 Серякова О.Л. від 08.10.2022 р. про те, що з канцелярії надійшли матеріали по виявленню 23.08.2022 р. за місцем проживання ОСОБА_1 двох посаджених рослин коноплі, для прийняття рішення в порідку адміністративного законодавства (а.с.33);

- повідомлення керівника органу досудового розслідування ОСОБА_2 про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄДРСР направляються матеріали до СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для розгляду їх відповідно до Закону України «Про звернення громадян» або КУпАП (а.с.34);

- копія витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, №0000346 від 23.08.2022 р., з якого вбачається, що було внесено відомості до ЄРДР за вказаним номером з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.310 КК України по факту виявлення та вилучення 23.08.2022 р. під час обшуку у ОСОБА_1 посаджених рослин, що ззовні схожі на рослини коноплі (а.с.37);

- рапорт помічника чергового сектору поліцейської діяльності №1 Шмиголя М.В. від 23.08.2022 р. про надходження до чергової частини повідомлення від працівника поліції про те, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 на присадибній ділянці було виявлено та вилучено два кущі рослинного походження ззовні схожі на рослини коноплі (а.с.38);

- висновок судового експерта №СЕ-19/117-22/11955-НЗПРАП від 03.10.2022 р. відповідно до якого на дослідження надано дві рослини, які є рослинами роду коноплі, що містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (а.с.44-47);

- постанову про закриття кримінального провадження від 04.10.2022 р. відповідно до якої закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000346 від 23.08.2022 р. за ознаками ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (а.с.36).

Дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч.1 ст.44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею (ч.2).

Примітка. Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає обов`язкову складову даного адміністративного правопорушення таку як діяння, зокрема незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання.

Так, в порушення вищевказаних норм законодавства, у протоколі серія ВАБ №137373 від 29.09.2022 р. не висвітлена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки автором протоколу не вказано, які саме дії вчинено ОСОБА_1 , які передбачені інкримінованою статтею (незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів). Водночас сам факт виявлення та вилучення наркотичної речовини об`єктивною стороною не охоплюється.

Крім цього, диспозицією ст.106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

В той час, в порушення вищевказаних норм законодавства, у протоколі серія ВАБ №137412 від 20.10.2022 р., не висвітлена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, тобто автором протоколу також не вказано, які саме дії вчинено ним, які передбачені інкримінованою статтею (незаконне вирощування снотворного маку чи конопель). Водночас сам факт виявлення та вилучення наркотичної рослини, як про це вказано у протоколі, об`єктивною стороною правопорушення не охоплюється.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку, що оскільки автором протоколів не викладена об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 та ст.106-2 КУпАП у вигляді певних незаконних діянь по інкримінованих статтях, а тому обвинувачення є неконкретним, у свою чергу, суд не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а відтак дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 та ст.106-2 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 та ст.106-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Кравець