Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

15 червня 2022 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Загородько І.Ю.,

захисника - Оніщука С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Оніщука С.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

В апеляційному порядку постанова оскаржена захисником ОСОБА_1 - адвокатом Оніщуком С.П.

Крім зазначених вимог апеляційної скарги захисник Оніщук С.П. також просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст.17 Конвенції.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначено, « що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Справа розглянута судом першої інстанції 30 березня 2022 року (а.с.7).

Апеляційна скарга подана до поштового відділення 24 травня 2022 року (відповідно до трек-номера 981).

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження захисник Оніщук С.П. вказує, що ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи в суді першої інстанції, а про наявність і зміст постанови дізнався 23 травня 2022 року в день його затримання та конвоювання до ізолятора тимчасово утримання №3 ГУНП в Рівненській області для відбуття застосованого судом адміністративного стягнення.

Проте в матеріалах справи наявний фіскальний чек від 31 березня 2022 року про здійснення платежу № в сумі 496, 20 грн., яка підтверджує про сплату ОСОБА_1 судового збору (а.с.9).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не міг не знати про існування оскаржуваної постанови.

Тому із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Оніщуку С.П. в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Березнівського суду Рівненської області від 30 березня 2022 року.

Повернути захиснику Оніщуку С.П. його апеляційну скаргу на постанову Березнівського суду Рівненської області від 30 березня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович