КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/948/22
провадження № 3/133/975/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Любава» у АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №423423 від 23.05.2022, продавець ОСОБА_1 , 23.05.2022 близько 17 год. в м. Козятин по вул. Центральна, 94 в магазині «Любава», перебуваючи на своєму робочому місці реалізувала неповнолітньому ОСОБА_2 тютюнові вироби, пачку цигарок «Rothmans» за грошові кошти в сумі 71 грн., чим порушила правила реалізації підакцизного товару.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи. 28.06.2022 ОСОБА_1 особисто з`явилась до суду і подала заяву, в якій просить розгляд справи перенести на іншу дату у зв`язку з тим, що вона хворіє простудними захворюваннями, однак, будь-яких доказів на підтвердження цього суду не надала. ОСОБА_1 з`явилась до суду у день, коли була призначена справа до розгляду, однак раніше визначеного часу.Отже, у неї не було перешкод прибути до суду саме на 14:15 год. для участі у розгляді справи. За сукупності вказаних обставин суд не вбачає поважності причини відкладення судового засідання, а вказану заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінює, як свідоме затягування розгляду справи.
Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, а саме те, що остання здійснювала реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ти річного віку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №423423 від 23.05.2022, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, із яких вбачається, що вона продала пачку цигарок «Ротманс» хлопцеві, який сказав, що йому 18 років, хоча документів його вона не перевіряла; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , із яких вбачається, що 23.05.2022 перебуваючи в магазині, що знаходиться в с. Козятині біля клубу, з лівого боку, з червоної цегли, продавчиня продала йому пачку цигарок «Ротманс», проте відмовилась продати алкогольний напій пиво «Львівське»; копією паспорта ОСОБА_2 , із якого вбачається, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є особою, яка не досягла 18-ти річного віку; копією ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_3 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 та копією ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в зазначеному магазині; копією трудового договору, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_4 , виконує обов`язки продавця.
Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а також копію протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, копію письмових його пояснень, та копію паспорта.
Таким чином, в судовому засіданні доведено факт здійснення ОСОБА_1 реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ти річного віку, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 156 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст.156 КУпАП, у вигляді штрафу.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 8, 44-3 ч.1, 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Пєтухова

28.06.22