Провадження № 3/554/4577/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Голубицької І.А., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Болтіка А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 року серії АА № 086823, 17.10.2022 року о 23 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211540 д.н. НОМЕР_1 по вулиці Героїв Сталінграда, 10 м. Полтави в стані сп`яніння, чим порушив п. 2. 9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 17.10.2022 року приблизно о 21 годині на своєму автомобілі приїхав додому та припаркувався по вулиці Героїв Сталінграда, 10 м. Полтави. Автомобіль повністю вимкнув і більше нікуди не їздив, а сидів в автомобілі вечеряв та при цьому випив горілки, підсвічував своїм телефоном. Приблизно о 23 годині до нього підійшли кілька чоловіків у зеленій формі та звинуватили в порушенні комендантської години, після чого викликали поліцію, яка приїхала за кілька хвилин. Поліцейським він на відеозапис пояснив, що транспортним засобом в стані сп`яніння не керував та на їх вимогу пройшов тест на алкоголь. Останні при цьому пояснили, що вони лише встановлюють факт алкогольного сп`яніння.

Захисник Болтік А.С. просив закрити справу, мотивуючи, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів факту керування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, про що він також заявляв на місці події.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 086823 від 17.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять належних, допустимих та достовірних доказів факту керування ним транспортним засобом.

Надані суду відеозаписи містять лише обставини спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції поблизу автомобіля, при чому останній категорично заперечував, що напередодні керував транспортним засобом, навпаки давав пояснення аналогічні тим, які дав суду.

ОСОБА_1 на підтвердження факту перебування в магазині та придбання продуктів харчування, після чого поїхав додому вечеряти, надав суду фіскальний чек магазину «Сільпо» по вулиці Мазепи, 45/4 м. Полтави від 20.17 годин 17.10.2022 року, яким підтверджується придбання ним салату грецького, кебабу, рису з овочами.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дані представниками тероборони, тому зацікавленими в результатах розгляду справи особами. Не підтверджуються жодними аудіо, відеозаписами, є ідентичними за змістом (скалькованими) та не відображають точного взаєморозташування та інших важливих обставин на підтвердження поза розумним сумнівом факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 23 годині 17.10.2022 року. Застосування відеозапису при отриманні цих пояснень не проводилось. До того ж ці пояснення не відображають зафіксованого на відеозаписах з бодікамер поліцейських категоричного заперечення ОСОБА_1 із самого початку факту керування ним транспортним засобом і ці його пояснення якими-небудь фактичними даними ні при ньому, ні окремо не спростовані, відтак є слушними.

Відеозаписи з магазину чи з місця події особою, що склала протокол не витребовувались. Інші докази відсутні.

Враховуючи, що наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає доведеність фактів керування транспортним засобом та перебування особи в стані наркотичного сп`яніння або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, відсутність жодних доказів керування особою транспортним засобом виключає можливість її притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Статтею 62 Конституції України визначено принцип, за яким обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, збір та надання суду яких має здійснювати особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до відповідальності або її захисником протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко