Справа № 352/897/22
Провадження № 3/352/725/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. з участю секретаря Гундич Г.В., адвоката Малахова В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

17.06.2022 р. о 19 год. на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів км 325+200 в с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Пежо 607» н.з. НОМЕР_1 , порушивши вимоги вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Пежо 2008» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково; вважає, що його вина у даній ДТП складає 50 %, оскільки винною вважає також водія ОСОБА_2 , яка, виїжджаючи із заправки, не пропустила його транспортний засіб, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що, виїжджаючи із заправки, пропустила два транспортні засоби, впевнилася, що поблизу немає перешкод, після чого виїхала на автодорогу Н-09 і продовжила рух. Однак, раптово відчула різкий удар у задню частину автомобіля. Винним у вчиненні даної ДТП вважає водія автомобіля марки «Пежо 607» ОСОБА_1 , який, перевищивши дозволену швидкість, не дотримався безпечної дистанції та не зреагував на дорожню обстановку.

Адвокат Малахов В.О., який згідно договору про надання правової допомоги представляє інтереси другого учасника ДТП ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що у даній ДТП винен водій транспортного засобу марки «Пежо 607» ОСОБА_1 , який, перебуваючи на відставі 80-100 метрів від автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , мав можливість уникнути зіткнення, однак, не зменшив швидкість свого автомобіля, не дотримався безпечної дистанції та не зреагував на зміну дорожньої обстановки. Характер пошкоджень автомобіля марки «Пежо 2008» під керуванням ОСОБА_2 свідчить про те, що її транспортний засіб на момент зіткнення вже завершив маневр та рухався дорогою, оскільки пошкодження прийшлися на задню частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 17.06.2022 р. рухався своїм автомобілем у попутному напрямку позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Він бачив, як транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 із включеним покажчиком повороту здійснив виїзд із заправки та продовжив рух. Однак, водій ОСОБА_1 не зменшив швидкість свого автомобіля та не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення. Свідок також пояснив, що водій ОСОБА_1 мав можливість об`їхати автомобіль водія ОСОБА_2 по зустрічній смузі, яка була на той час повністю вільна, проте цього не зробив.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що у той день їхала автомобілем під керуванням свого чоловіка ОСОБА_3 , рухались позаду автомобіля марки «Пежо 607» під керуванням ОСОБА_1 . Вона бачила, як автомобіль марки «Пежо 2008» виїхав із заправки та продовжував рух, а також, як водій автомобіля марки «Пежо 607», не зменшивши швидкість свого транспортного засобу та не відреагувавши на зміну обстановки, вчинив зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не був очевидцем ДТП, про пригоду довідався від свого діда ОСОБА_1 , тоді приїхав на місце ДТП.

Заслухавши учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи та долучений адвокатом Малаховим В.О. відеозапис з камери відеоспостереження АЗС «WOG»,

суддя приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім часткового визнання ним своєї вини, доводиться вказаними вище показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були очевидцями ДТП, та даними, що містяться у протоколі серії ААД № 125779 від 17.06.2022 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 17.06.2022 р., інформації про прошкодження транспортних засобів, відеозаписі з камери відеоспостереження АЗС «WOG».

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати вказав, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ