справа № 274/3076/22
провадження №3/0274/1509/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.05.2022 о 07:40 ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну рушницю моделі "Год - Б", номер НОМЕР_1 , 16 калібру, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколі. З 25.02.2022 він пішов добровольцем на блокпост та для цього взяв у знайомого рушницю, яку реставрував та зберігав для самозахисту. Мав намір зареєструвати рушницю належним чином, але не зареєстрував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його власних пояснень, підтверджується також: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2022; копією витягу з ЄРДР, копією протоколу обшуку від 28.05.2022; копією протоколу допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного; копією протоколу огляду речей від 09.06.2022; копією постанови від 21.06.2022 про виділення матеріалів.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд враховує також те, що відповідно до Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» від 03.03.2022 року, у період дії воєнного стану громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - цивільні особи), можуть брати участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, у тому числі отримати вогнепальну зброю і боєприпаси до неї відповідно до порядку та вимог, встановлених Міністерством внутрішніх справ України.

Як визначено Порядком видачі вогнепальної зброї і боєприпасів до неї цивільним особам, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 березня 2022 року за № 175, вогнепальна зброя і боєприпаси до неї можуть бути за наявності видані цивільним особам, які бажають брати участь у відсічі збройної агресії, відповідають вимогам, визначеним цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами, та за своїми діловими якостями і наявним досвідом можуть застосовувати вогнепальну зброю. Рішення про видачу зброї і боєприпасів до неї приймаються керівниками уповноважених органів в адміністративно-територіальних одиницях територій, на яких оголошено воєнний стан, або особами, уповноваженими такими керівниками органів (далі - уповноважені особи).

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 хоча і отримав зброю, з його слів, для відсічі збройної агресії Російської Федерації, однак зробив це в порушення вказаного Закону та Порядку, крім того, маючи реальну можливість зареєструвати зброю у встановленому законом порядку, на протязі майже трьох місяців так цього і не зробив, а відтак суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КУпАП - зберіганні вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин - воєнного стану.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, мотиви вчинення правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 190, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП - закрити.

Мисливську рушницю моделі "Год - Б", № НОМЕР_1 , яка передана до Сектору контролю з обігу зброї, для зберігання, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк