Справа № 155/1440/21 Провадження №33/802/430/22 Головуючий у 1 інстанції:Санакоєв Д. Т.
Категорія:ч. 2 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Прус Я.А., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної Нечая Ю.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Горохівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30 вересня 2021 року о 21 год. 1 хв. на вул. Центральній в с. Новостав, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ21011» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 19 липня 2022 року подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність та невідповідність обставинам справи. Зазначає, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, лише просив поліцейських надати йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку технічного засобу. Висновок суду про кваліфікацію його дій саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП належними та допустимими доказами не підтверджений, а справа розглянута без його участі. Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді першої інстанції, скасувати її, провадження по справі закрити.

Заслухавши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника Нечая Ю.М. щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

Як убачається із змісту оскаржуваної постанови судді, розгляд даної справи 13 грудня 2021 року відбувся у відсутності ОСОБА_1 .

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції останній мотивує тим, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо у сервісному центрі, куди він звернувся з приводу виготовлення посвідчення водія «нового зразка». Однак, через запровадження 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 року на території України воєнного стану, позбавлений був можливості вчасно подати на дане судове рішення апеляційну скаргу.

Однак, письмовою заявою від 18 лютого 2022 року, наявною у матеріалах справи, стверджується факт отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ним постанови судді цього дня у Горохівському районному суді (а.с. 33).

Тобто, його ж доводи про отримання копії постанови у сервісному центрі не відповідають фактичним обставинам справи.

При вирішення зазначеного клопотання враховує апеляційний суд і те, що на території Волинської області, у тому числі м. Луцька, де проживає останній та м. Горохова, де територіально розміщений районний суд, бойові дії, з моменту запровадження воєнного стану, не велись. Конкретних обставин, які об`єктивно перешкодили вчасно оскаржити судове рішення, окрім як пояснення про запровадження на території України воєнного стану, наведено не було, а апеляційна скарга подана лише 19 липня 2022 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 пропущено строк апеляційного оскарження судового рішення, хоча він і порушує питання про поновлення такого строку, проте поважних причин його пропуску, не навів.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Горохівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя