Справа № 686/529/22
Провадження № 3/686/570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю захисника Дем`янова С.М.,

представника Хмельницької митниці Богача Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Туркіш Девелопмент»

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України

встановив:

ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України транспортний засіб самоскид марки Ford Cargo 3536D, VIN: НОМЕР_1 , 2015 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам, як підставу для переміщення цього транспортного засобу, документів INVOICE № GIB001 від 26.01.2021 з неправдивими відомостями щодо одержувача, вартості самоскида та умов поставки транспортного засобу необхідними для визначення його митної вартості.

Вартість транспортного засобу самоскида марки Ford Cargo 3536D, VIN: НОМЕР_1 , 2015 року виготовлення, згідно отриманої від митних органів Туреччини митної декларації №21341200ЕХ026608 від 27.01.2021 та рахунку GIB001від 12.01.2021 становить 34 600 доларів США (973 381, 04 грн. по курсу НБУ на момент перетину кордону).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Захисник Дем`янов С.М. в судовому засіданні заперечив щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , подав заперечення в яких вказав, що митним органом було безпідставно порушено справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та в діях останнього відсутні ознаки складу правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується.

Представник Хмельницької митниці Богач Л.Л. надав пояснення, де вказав, що вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 483 МК України відповідальність наступає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник при перевезенні автомобільним транспортом надають митному органу, в тому числі: документи на транспортний засіб, міжнародні товаротранспортні накладні та комерційні документи, які містять відомості про найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

В ході провадження у справі про порушення митних правил встановлено, що брокером ТОВ «Подільська регіональна агенція», код ЄДРПОУ 34894740, було подано для проведення митного оформлення до митного поста «Хмельницький» Хмельницької митниці попередню митну декларацію типу ІМ ЕЕ №UA401160/2021/002317 від 01.02.2021 для здійснення митного оформлення товару : вантажного автомобіля, самоскиду марки FORD CARGO 3536D, VIN: НОМЕР_1 , рік виготовлення 2015 вартістю 20000 Євро, який був ввезений на митну територію України 01.02.2021 о 17:13 год. через пункт пропуску "Чорноморський рибний порт" митного поста "Чорноморський" Одеської митниці Держмитслужби.

Як підставу для митного оформлення товару митниці були надані наступні документи:

-Інвойс від 26.01.2021 № GIB001;

-Контракт № ТТ1101 від 11.01.2021, укладений між TURKISH DEVELOPMENT YAPI LIMITED SIRKETI ( АДРЕСА_2 , MALTEPE, ISTANBUL, TURKEY) та ТзОВ «Туркіш Девелопмент» (Україна);

-Автотранспортна накладна від 27.01.2021;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.01.2021

-Сертифікат відповідності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ним здійснювалося митне оформлення самоскиду марки FORD CARGO 3536D, VIN: НОМЕР_1 , рік виготовлення 2015, для оформлення попередньої митної декларації на електронну пошту ТзОВ «Подільська регіональна агенція» надійшли документи, безпосередньо йому ці документи надав його керівник, а оригінали документів доставив водій, громадянин Туреччини.

За вказаною попередньою митною декларацією Хмельницькою митницею прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації від 04.02.2021, а також прийнято рішення про коригування митної вартості товару до 37950 доларів США. Із вказаної митної вартості ТзОВ «Туркіш Девелопмент» сплачено митні збори і транспортний засіб 04.02.2021 був оформлений митним постом «Хмельницький» Подільської митниці Держмитслужби в митний режим «імпорт».

В подальшому Хмельницькою митницею 24.09.2021 (вх. №1798/4) отримано лист Держмитслужби від 21.09.2021 №20/20-02-01/7.26/3293, яким надіслано відповідь митних органів Туреччини на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України та здійснення митного оформлення в митний режим імпорт (випуск для вільного обігу) товару «самоскид марки FORD» TOB «Туркіш Девелопмент» (код СДРПОУ 43376487).

Відповідно до відповіді митних органів Туреччини встановлено, що вантажний автомобіль, самоскид марки FORD CARGO 3536D, VIN: НОМЕР_1 , рік виготовлення 2015, був експортований турецькою компанією TURKISH DEVELOPMENT YAPI LIMITED SIRKETI (FEYZULLAH MAH.BAGDAT CAD.SELIN APT 34/MALTEPE 052) на адресу української компанії LLC "ORIENTEKS PRODAKSHEN (87514, BLDG 2, ZAPORIZHIA HIGHWAY, MAMUPOL, UKRAINE 072) на умовах поставки гр.20 - CFR Україна з фактурною вартістю 34600 доларів США (973 381.04 грн. по курсу НБУ на момент перетину кордону 01.02.2021), що підтверджується надісланими засвідченими копіями експортної турецької декларації №21341200ЕХ026608 від 27.01.2021 та рахунку №GIB001 від 12.01.2021.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Таким чином, митний орган дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України вантажного автомобіля, самоскида марки FORD CARGO 3536D, VIN: НОМЕР_1 , 2015 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю, що призвели до подання митним органам, як підстави для його переміщення та митного оформлення рахунку - INVOICE Х» GIB001 від 26.01.2021, який містить неправдиві відомості щодо одержувача, вартості самоскида та умов його поставки, необхідних для визначення митної вартості. Отже, ОСОБА_1 вчинив порушення митного законодавства, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Разом з тим, за умовами контракту № ТТ1101 від 11.01.2021, укладеного між TURKISH DEVELOPMENT YAPI LIMITED SIRKETI ( АДРЕСА_2 , MALTEPE, ISTANBUL, TURKEY) та ТзОВ «Туркіш Девелопмент» (Україна), передбачено умови поставки згідно інвойсів, відповідно до якого поставка товару покладається на продавця товару на умовах ІНКОТЕРМС:CFR.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується представником митниці документи щодо експорту транспортного засобу подавав експортер, транспортний засіб доставляв в Україну водій громадянин Туреччини, який надав оригінали супровідних документів митному брокеру.

Також в експортній турецькій декларації №21341200ЕХ026608 від 27.01.2021 та рахунку №GIB001 від 12.01.2021, які подані турецькою компанією TURKISH DEVELOPMENT YAPI LIMITED SIRKETI (FEYZULLAH MAH.BAGDAT CAD.SELIN APT 34/MALTEPE 052) одержувачем LLC "ORIENTEKS PRODAKSHEN (87514, BLDG 2, ZAPORIZHIA HIGHWAY, MAMUPOL, UKRAINE 072), вказані документи оформлені експортером.

Виходячи з вищевказаних положень чинного законодавства, вбачається, що:

- об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю;

- об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо відправника та/або одержувача; вартості товару;

- суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств;

- суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», із послідуючими змінами від 30.05.2008 року №8, для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Так, даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_1 , слід дійти висновку, що в даному відсутні докази на підтвердження того, що ним умисно надавались до митного оформлення документи, що містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару та вартості товару. Наведене вказує на відсутність суб`єктивної сторони складу порушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України в діях ОСОБА_1 у зв`язку з чим, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 483,526 МК України, ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 КУпАП закрити за відсутністю події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: