Провадження № 3/727/4144/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №154824 від 26 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26 листопада 2022 року о 00 год. 58 хв. по вул. Канівська 9, в м. Чернівці, керував автомобілем «ВАЗ210994» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. Відмова фіксувалася працівниками поліції за допомогою технічних засобів відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 20.07.2022 року він керував транспортним засобом «ВАЗ210994» д.н.з. НОМЕР_1 о 00 год. 58 хв. по вул. Канівська 9, в м. Чернівці як це зазначено в протоколі, де його було зупинено працівниками поліції без роз`яснення причин зупинки. Виконуючи вимогу поліцейських зупинив авто, вийшов та йому відразу пред`явили те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому ніяких ознак такого сп`яніння він не мав. Спочатку пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а потім почали вимагати пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Усвідомлюючи, що його автомобіль зупинено безпідставно і розуміючи безпідставність звинувачень відмовився їхати до лікаря нарколога для проходження огляду. Це також було зумовлено тим, що була ніч він не хотів нікуди їхати посеред ночі і проходити огляди.

Адвокат Данильчук Н.Б., що діяв в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження у зв`язку із тим, що працівники поліції склали протокол безпідставно, зазначає що в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 порущив правила дорожнього руху що могло б слугувати підставою для зупинки його транспортного засобу.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю із ротової порожнини.

Так, працівниками поліції під час спілкуванням із ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння і відповідно до п.12 розділу ІІ вищевказаної інструкції це є підставою для проведення огляду на визначення стану сп`яніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб був безпідставно зупинений спростовуються відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення з якого вбачається час зупинки - 00год 58 хв., та особистими поясненнями ОСОБА_1 з яких встановлено, що останній керував автомобілем під час дії комендантської години, а отже працівники поліції правомірно зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .

З відеозапису також вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився пройти такий огляд. Зазначене в судовому засіданні підтвердив сам ОСОБА_1 .

Невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як обраний ним спосіб уникнення відповідальності за вчинене.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.