ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6662/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 492390),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.11.2022 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру по відношенню до своєї співмешканки - ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що він під час сварки із останньою, ображав її нецензурною лайкою, пережимав руки, хватав за горло та розбив два мобільних телефони марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro та TECNO Spark 8С, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що в подальшому більше такого не повториться, оскільки він любить ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву підтримала в повному обсязі, пояснила, що її співмешканець - ОСОБА_1 постійно вчиняє відносно неї домашнє насильство, переслідує її, в останній раз він розбив два мобільних телефони, просила захистити її.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, крім повного визнання останнім своєї вини підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , рапорту працівника поліції, з якого слідує, що 14.11.2022 року, перебуваючи в складі МГР на факти вчинення домашнього насильства, було отримано виклик від чергового по місту «Київ-55» за попередньою кваліфікацією «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_2 , в ході подальшої перевірки було здійснено виїзд за вказаною адресою та місці події події виявлено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що її співмешканець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме вчинив домашню сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, пережимав руки, хапав за горло, розбив два мобільних телефони Xiaomi Redmi Note 8 Pro та TECNO Spark 8С, зі слів заявниці вартістю 11998 грн. 00 коп., чим своїми діями вчинив домашнє насильство економічного, психологічного та фізичного характеру, в подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ № 492390, а також заяви потерпілої ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя