12.07.2022 Єдиний унікальний № 371/543/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/302/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 96/32-00-04-02-02-08 від 30 червня 2022 року, складений за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого головою правління ПрАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» (юридична адреса: вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Київської області) та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30 червня 2022 року головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств у галузі виробництва продовольчих товарів управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Бабак І.А. складено протокол № 96/32-00-04-02-08, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 30 червня 2022 року при проведенні камеральної перевірки з питання достовірності та повноти відображення ПрАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» даних Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з ним податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І-ІІІ квартал 2021 року порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за І квартал 2021 року із затримкою на 283 календарні дні 18 лютого 2022 року (граничний термін надання інформації 11 травня 2021 року), за ІІ квартал 2021 року із затримкою на 193 календарні дні 18 лютого 2022 року (граничний термін надання інформації 09 серпня 2021 року), за ІІІ квартал 2021 року із затримкою на 101 календарний день 18 лютого 2022 року (граничний термін надання інформації 09 листопада 2021 року): додано інформацію щодо нарахованих та виплачених доходів, а також суми нарахованого та перерахованого податку на доходи з фізичних осіб та військового збору за ознакою «102» (суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору) по 1 особі за січень 2021 року, додано інформацію щодо нарахованих та виплачених доходів за ознакою «156» (вартість путівок на відпочинок, оздоровлення та лікування на території України, які надаються платнику податку професійною спілкою та/або роботодавцем) по 24 особам за липень та серпень 2021 року, чим здійснено правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП та є порушенням пп. 49, 18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) та п. 1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13 січня 2015 року № 4 (із змінами і доповненнями), за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевказаний протокол не містить підпису ОСОБА_1 про вручення йому протоколу. В протоколі також відсутній запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, як того вимагає ч. 3 ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в супереч вимогам ч. 2 ст. 254 та ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, ч. 4 ст. 256 КУпАП передбачено обов`язок особи, що складає протокол, роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вищезазначений протокол не містить відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ч. 4 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, суддя приходить до висновку, що протокол складений з порушенням права на захист та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254, ст. 256 та ч. 4 ст. 268 КУпАП, а отже не може братися до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють здійснення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи як того вимагає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому неможливо піддати ОСОБА_1 заходу впливу в зв`язку із можливим адміністративним правопорушенням у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки накласти стягнення на ОСОБА_1 неможливо у зв`язку із вищенаведеними обставинами, то суддя приходить до висновку про необхідність винесення постанови про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 256, 268, 278, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук