№ 536/897/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Склярова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

Встановив:

22 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, на автодорозі М22 Полтава-Олександрія, 91 км (с. Кияшки Кременчуцький район), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105-801 д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду транспортного засобу Skoda Fabia з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на даний транспортний засіб. Після чого водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на відбійник, унаслідок чого транспортні засоби та відбійник отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, не оспорював обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати.

Захисник в судовому засіданні просив врахувати особу ОСОБА_1 , пом`якшуючи його вину обставини та призначити покарання у виді штрафу, не призначаючи найсуворіше покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 13.3. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123948;

- схемою з місця ДТП, на яких відображено місцерозташування транспортних засобів та відбійника;

- поясненнями ОСОБА_2 в яких вказано, що 22.07.2022 року близько 12 години він рухався з міста Кременчук в бік міста Полтава на транспортному засобі Skoda Fabia з д.н.з. НОМЕР_2 . На перехресті повертаючи ліворуч, в село Кияшки, він пропускав транспортні засоби зустрічного руху. В цей час транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду нього, хотів об`їхати його та зачепив праву сторону заднього бампера та правий ліхтар;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області Нечитайло О., згідно якого при виїзді на місце ДТП, заслухавши обидві сторони встановлено, що водій ОСОБА_3 під час об`їзду транспортного засобу Skoda Fabia з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що спричинило наїзд на вказаний транспортний засіб, а в подальшому і на відбійник. Унаслідок чого транспортні засоби та відбійник отримали механічні пошкодження.

З урахуванням встановлених обставин, суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуюча відповідальність обставина щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река