Справа № 375/1001/22
Провадження № 3/375/690/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Рокитнянським РС Управління ДМС України в Київській області 26 лютого 2014 року, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2022 в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такими діями, які проявились у порушив правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Він же, 04.10.2022 близько 04 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такими діями, які проявились у порушив правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Він же, 06.10.2022 близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такими діями, які проявились у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він перебував два тижні на лікуванні в Рокитнянській районній лікарні, а після пройденого курсу лікування проживав в сестри. Просив суд суворо не карати. Запевняв, що такого більше не повториться.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071441 від 28.09.2022; копією рапорта СРПП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області В. Дяченка; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; витягом з бази «АРМОР»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 24.10.2022;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 071442 від 04.10.2022; копією рапорта помічника чергового віддідлення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Куліша О.Я. від 04.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2022;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071443 від 06.10.2022; копією рапорта старшого інспектора -чергового СРПП №1 відділення поліції 31 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Іванюка А.Д. від 06.10.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.10.2022.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 276-279, 280, 283, 284, 308, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________