Справа № 161/9780/22
Провадження № 3/161/3172/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шильян Кюрдамирского району Азербайджанської Республіки, громадянина України, розлученого до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працюючого на посаді стрільця в/ч НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2022 року близько 15:00, в умовах особливого періоду (воєнного стану), стрілець в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_2, перебував у АДРЕСА_2, з ознаками алкогольного сп`яніння, попри те, що останній повинен був знаходитися на лікуванні у військовому медичному закладі (госпіталі) в/ч НОМЕР_3. Стан сп`яніння ОСОБА_1 був підтверджений консультативним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 474 від 19.075.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії ЛВЛ № 160 від 19.07.2022 року (а.с. 1-5);

-протоколом про адміністративне затримання серії ЛВЛ № 103 від 19.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано для складення адміністративних матеріалів за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 6);

-консультативним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 474 від 19.07.2022 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 на момент проходження огляду 19.07.2022 року о 15:50, знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7);

-військовим квитком серії НОМЕР_1 , виданому 19.04.2022 року ОСОБА_1 (а.с. 8);

-направленням ОСОБА_1 на стаціонарне лікування № 2257, виданим 18.07.2022 року тво Начальника медичної служби в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 (а.с. 11);

-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 177 від 18.07.2022 року про вибуття ОСОБА_1 в госпіталь в/ч НОМЕР_3 з 19.07.2022 року (а.с. 13).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська