overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 541191 від 07 листопада 2022 року, який надійшов з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07 листопада 2022 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ображав свою колишню співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.11.2022 року між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Також, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу рапортом на лінію «102», протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.2 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 932/6815/22
Провадження № 3/932/3535/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровський області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №190536 від 21.07.2022 року, ОСОБА_1 21 липня 2022 року близько о 11.00 год. знаходячись у приміщенні магазину «eVape», розташованому за адресою: м.Дніпро, пр-т. Гагаріна, буд. 100, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2022 року, протоколом огляду та вилучення предметів від 21.07.2022 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи, що згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення 21.07.2022 року до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити, в зв`язку зі спливом трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 170/513/22; 170/514/22 Провадження № 3/170/410/22;3/170/411/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2022 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 12.01.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2022 року о 15:30 та о 19:30 ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру, а саме, під час конфлікту з нею висловлювався нецензурними словами на її адресу. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії серії ВАБ №038492 від 01.11.2022, серії АПР18 №687426 від 01.11.2022 матеріалами справ, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративних правопорушень.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що згідно з положеннями ст. 36 КУпАП, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді гродських робіт, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 36, 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/508/22 Провадження № 3/170/409/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2022 року о 15:09 ОСОБА_2 , будучи продавцем в магазині, який розташований на АДРЕСА_2 , порушила вимоги порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провела розрахункову операцію через РРО та не видала покупцю розрахунковий документ встановленої форми. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії №001522/539/07-05/ від 25.10.2022, актом (довідкою) фактичної перевірки №001908 від 25.10.2022 та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, з пояснень особи, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 просить розгляд справи здійснювати у її відсутності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 грн (п`ятдесят одна гривня).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Єдиний унікальний № 371/954/22
Номер провадження № 3/371/513/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПП « ОСОБА_2 »,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року о 15-00 год. в Київській області, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Evanda н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з пішоходом, який рухався по узбіччю тротуарної частини, в результаті ДТП ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.12.1, 2.3 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Він же 30.09.2022 о 15-00 в Київській області, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, керуючи автомобілем Chevrolet Evanda н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП після чого залишив місце ДТП не дочекавшись працівників поліції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчинені правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КпАП України, оскільки факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується схемою місця ДТП від 30.09.2022 року, Поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 05.09.2022 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 439/1296/22 Провадження № 3/439/844/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

встановив:

13 вересня 2022 року о 15.45 год. в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушив встановлений п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порядок проведення розрахунків: при продажу товарів (пива та печива), вартістю 54 грн., не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операції (РРО) та не видав покупцю відповідний розрахунковий документ.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією акту (довідки) фактичної перевірки від 13 вересня 2022 року, відповідно до якого 13 вересня 2022 року о 15.45 год. в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 провів розрахункову операцію з продажу товарів (пива «Тетерів» (1 банка) та печива «Марія» (1 пачка), на загальну суму 54 грн., без застосування реєстратору розрахункових операції (РРО), невидавши покупцю відповідний розрахунковий документ. Із вказаним актом ОСОБА_1 ознайомлений, зауважень до нього не вніс.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA0013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Дата документу 23.11.2022
Справа № 334/4250/22
Провадження № 3/334/2584/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює реалізатором, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня року о 17-30 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 53-А, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №446695 від 23.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначає, що здійснював торгівлю кавуном та картоплею; копією паспорту серії НОМЕР_1 ; фотознімками з місця вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання.

Суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 160, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - винним.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривні 20 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 698/750/22
Провадження № 3/698/617/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Катеринопілський елеватор», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231768 13.10.2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 насильство в сім`ї психічного характеру, а саме виражався в їх сторону нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останніх, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 231768, письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 454,00 гривені.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційний суд через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко