Справа № 581/185/22
Провадження № 3/581/106/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Миргород Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого підсобним працівником у ТОВ «Беєво», інвалідності не маючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови місцевого суду за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 27 жовтня 2021 року (громадські роботи на строк 40 годин),

за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Обставини, які установлені судом при розгляді даної справи

1. 24 травня 2022 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , будучи протягом року повторно притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, пояснивши, що він того дня вчинив словесну сварку зі своєю дружиною на побутовому грунті, застосовуючи при цьому нецензурні слова, фізичної сили не застосовував, погроз не висловлював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом та враховуються при прийнятті постанови по справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 151326 від 24 травня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про висловлення 24 травня 2022 року відносно неї з боку її чоловіка ОСОБА_1 нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 24 травня 2022 року відносно його дружини ОСОБА_2 домашнього насильства (а.с.4);

- вчинення аналогічного проступку протягом року із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили (а.с.5).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство, порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення домашнього насильства особою, яку було піддано протягом року адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому проступку.

7. Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, обтяжують відповідальність адмінпритягуємого, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року та вчинення проступку у період воєнного стану.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (працюючий, інвалідності не має, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, до адмінвідповідальності за порушення ст.173-2 КУпАП притягається повторно протягом року), пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставини, що обтяжують його відповідальність, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко