3/441/526/2022 441/974/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ "Нафтогаз буд",

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2022 о 08 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Шегині 18 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mercedes Benz номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився у безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем марки Hyndai і20 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду і повертав ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 03.08.2022 подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності оскільки відбуває у відрядження, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд ухвалив розглянути матеріали за відсутністю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235453 від 06.07.2022, схему місця ДТП від 06.07.2022, пояснення правопорушника, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 14.2 б ПДР України, перед початком обгону, водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Оцінюючи вищевказані документи, та пояснення ОСОБА_1 суд приходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23,33,40-1,283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. І. Яворська