Справа №: 297/1155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., за участю перекладача Поллогі В.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237027 від 01.05.2022 року: 01 травня 2022 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с. Дийда, по вул. Дружби, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не визнав. Однак, пояснив, що дійсно 01 травня 2022 року випив небагато пива, після чого керував автомобілем.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2022 року; акт та висновок № 35 від 01.05.2022 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,7 проміле; письмові пояснення ОСОБА_1 ; DVD-R диск; суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 01.05.2022 року на протязі дня вживав алкогольні напої, а саме вино. Потім, ближче до вечора близько 19:30 години він керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в с. Дийда.

Відповідно до абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до відповіді ТЕРИТОРІАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ № 2147 РСЦ МВС В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 10.05.2022 року за № 31/7/7-94 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 фактично визнав вживання ним алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом, а також те, що останнім не спростовано обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН