ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1848/22

Провадження № 3/293/1519/2022

03 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ "Високе-Агро" (), юридична адреса: вул. Осницька, 3, с. Високе, Черняхівський район, Житомирська область

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2 від 14.10.2022, складений Головним управлінням ДПС у Житомирській області Державної податкової служби відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 14.10.2022 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Високе-Агро", за період з 01.07.2022-31.07.2022 за адресою Житомирська область, Черняхівський район, с. Високе, вул. Осницька, 3, директор ТОВ "Високе-Агро" ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке полягає у веденні податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку: п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198, п. 201, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 5 розділу ІІІ, п.п.1, п.п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28299, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 20733 грн., в тому числі по періодах: - липень 2022 року 20733 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно п.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП та Розділу П Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 2 липня 2016 року за № 566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Разом із тим, в протоколі №2 про адміністративне правопорушення від 14.10.2022 року немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від підписання даного протоколу, та у графі «Відмова особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підпису» відсутні будь-які записи.

Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 14.10.2022 року, встановлено, що він складений за відсутності ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу №2 про адміністративне правопорушення від 14.10.2022 року, а так само і належних доказів, що ОСОБА_1 викликалася у встановленому законом порядку для складання протоколу, а також надання пояснень або заперечень.

Так, лист №11004/6/06-30-07-01 від 05.10.2022 про запрошення ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення направлено за юридичною адресою підприємства, відносно якого була проведена перевірка, однак докази того, що ОСОБА_1 його отримала матеріали справи не містять, як і не містять доказів належного направлення ()фіскальний чек про направлення з описом вкладення.

Також суд зазначає, що акт про неявку особи для підписання протоколу про адміністративне правопорушення складений двома особами, у той час як має бути підписаний та складени за участю трьох осіб. Крім того не додано доказів того, що зазначений акт зареєстрований у журналі реєстрації актів.

Разом з тим, суд зазначає, що у порушення вимог ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу не була належним чином встановлена особа правопорушника, а саме дата народження, її місце реєстрації, проживання та засоби зв`язку та у протоколі не зазначено.

Самостійно ідентифікувати особу правопорушника суд не може через відсутність у матеріалах справи паспортних даних.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Крмі того слід звернути увагу, що копії матеріалів які додаються до протоколу мають бути засідчені належним чином у відповідності до вимог ДСТУ.

З врахуванням вищенаведених недоліків неможливо повно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин суд діійшов висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 163-1 КУпАП слід направити до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ