ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП __________, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.09.2022 р. близько 19:00 год. громадянин ОСОБА_2 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме не з`явився до Рівненського РУП, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, на відмітку.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08.09.2022 р. близько 19:00 год. громадянин ОСОБА_2 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме не з`явився до Рівненського РУП, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, на відмітку.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15.09.2022 р. близько 19:00 год. громадянин ОСОБА_2 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме не з`явився до Рівненського РУП, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, на відмітку.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення, відправленою судовою повісткою у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання від ОСОБА_2 в якому зазначено, що у випадку неявки справу про вказані адміністративні правопорушення просить розглянути за його відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №, 569/18157/22, 569/18153/22, 569/18141/22, присвоївши їм спільний № 569/18141/22 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_2 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Порушення ОСОБА_2 мало місце в 01.09.2022 року, 08.09.2022 року, 15.09.2022 року, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №100015 від 16.11.2022 року, серії ВАВ №100017 від 16.11.2022 року, серії ВАВ №100018 від 16.11.2022 року, а матеріали справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи надійшли до суду 07.12.2022 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.