САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1410/22
Провадження №3/726/1100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145370 від 22.09.2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 22.09.2022 о 17:25 в м. Чернівці по вул. Калинівська, 13 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом BMW, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказано, що таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

12.10.2022 до суду надійшло клопотання від захисника Черкеза М.І., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про призначення по справі інженерно-транспортної (содової автотехнічної) експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

- Чи вбачається у водія автомобіля Renault, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, згідно протоколу серії ААД № 145370?

- Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці?

- Чи є порушення ПДР у водія ОСОБА_1 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП?

- Чи є порушення ПДР у водія автомобіля BMW, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП?

Також у клопотанні вказав вихідні дані для проведення експертизи.

До клопотання долучив пояснення ОСОБА_1 та диск із відеозаписом моменту ДТП.

Крім того, адвокатом Черкез М.І. опитано свідка ОСОБА_3 та долучено його пояснення.

21.10.2022 судом отримано клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Юзифовича І.І. разом із письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та вихідними даними для проведення інженерно- транспортної (судової автотехнічної) експертизи та просить провести також фототехнічну експертизу по відеозапису.

У своєму клопотанні також просить поставити наступні питання:

-Чи мав водій автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП, з моменту виїзду автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , на ліву смугу руху з увімкненим покажчиком повороту ліворуч, враховуючи той факт, що згідно відео, яке долучено до справи ОСОБА_1 , автомобіль BMW Х6 частково рухався по лівій смузі руху, протягом часу 2 (дві) секунди та більше?

-З якою швидкістю рухався автомобіль Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці дороги, яка зафіксована камерою відео нагляду та міститься на компакт диску з відеозаписом ДТП, що доданий, з моменту початкового потрапляння у зону фіксації камери відео нагляду, до місця зіткнення із автомобілем BMW?

-Чи спроможні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 надані ним в поясненні, з урахуванням висновку (висновків), які будуть надані експертом (експертами) в ході проведення інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи?

Також ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи оптичний диск із відеофайлом на якому запис з інформацію про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 22.09.2022; фотоілюстрацію до огляду відеофайлу; оптичний диск проведеного 21.10.2022 огляду; схему до огляду місця ДТП та фотоілюстрацію до схеми огляду.

У судовому засіданні, захисник Черкез М.І. та Федоряк Д.Д. підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник потерпілого Юзифович І.І. також не заперечував щодо необхідності призначення експертизи.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з підстав заявленого клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 та п.5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, у відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані можуть встановлюватися зокрема і висновком експерта.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року F 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року F 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є зокрема інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

У відповідності до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доказуванню підлягає порушення ним вимог п. 12.1 та п.13.1 ПДР України та причинно-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яке мало місце 22.09.2022 в м. Чернівці по вул. Калинівська, 13.

Беручи до уваги подане письмове клопотання адвоката Черкез І.М., для повного та всебічного вирішення справи наявна потреба в спеціальних знаннях, а тому приходжу до висновку про доцільність призначення у справі інженерно-транспортної (судової автотехнічної) експертизи та фототехнічної експертизи, враховуючи що у матеріалах справи міститься диск із записом моменту ДТП.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема: схема місця ДТП та подані сторонами докази, пояснення та диск із записом моменту ДТП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Черкеза Михайла Ілліча про призначення експертизи - задовольнити

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 726/1410/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, комплексну інженерно-транспортну (судову автотехнічну) та фототехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи вбачається у водія автомобіля Renault, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, згідно протоколу серії ААД № 145370 ?

2.Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці ?

3.Чи є порушення ПДР у водія ОСОБА_1 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП ?

4.Чи є порушення ПДР у водія автомобіля BMW, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП ?

5.Чи мав водій автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП, з моменту виїзду автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , на ліву смугу руху з увімкненим покажчиком повороту ліворуч, враховуючи той факт, що згідно відео, яке долучено до справи ОСОБА_1 , автомобіль BMW Х6 частково рухався по лівій смузі руху, протягом часу 2 (дві) секунди та більше?

6.З якою швидкістю рухався автомобіль Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці дороги, яка зафіксована камерою відео нагляду та міститься на компакт диску з відеозаписом ДТП, що доданий, з моменту початкового потрапляння у зону фіксації камери відео нагляду, до місця зіткнення із автомобілем BMW?

7.Чи спроможні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 надані ним в поясненні, з урахуванням висновку (висновків), які будуть надані експертом (експертами) в ході проведення інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи?

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, (58013, м. Чернівці вул. Героїв майдану, 77 Д, Телефон: (0372)547900, E-mail: )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 726/1410/22 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у яких містяться вихідні дані для експертизи, зокрема які містяться клопотаннях сторін, поясненнях учасників ДТП, схемі ДТП та інших, долучених до матеріалів справи документах.

Копію даної постанови направити до виконання Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев