Провадження № 3/679/403/2022
Справа № 679/696/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

27 червня 2022 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці в межах території двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з потерпілим ОСОБА_2 , гучно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 27 червня 2022 року, в денний час, дійсно, перебуваючи у дворі будинку за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , під час сварки з потерпілим ОСОБА_2 , що виникла на ґрунті неналежного облаштування бомбосховища, образив останнього, висловившись нецензурною лайкою, та поводив себе поза межами дозволених норм, в тому числі, влаштувавши штовханину, не реагуючи на зауваження. У зв`язку з його поведінкою, що тривала деякий час та порушувала певні правила перебування громадянина в суспільстві, в подальшому, правоохоронцями відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, копію якого він отримав. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши зазначені обставини, а саме, мотивацію його дій, яка пов`язана з вимогами налагодження приміщення для безпеки громадян, що саме і входить в коло обов`язків потерпілого ОСОБА_2 , а також, наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 27 червня 2022 року та Заяви потерпілого ОСОБА_2 від 27 червня 2022 року вбачається, що 27 червня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 27 червня 2022 року, у дворі будинку АДРЕСА_2 влаштував сварку, образливо чіплявся до потерпілого ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, тощо, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, не реагуючи на зауваження.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці та образливо чіпляючись до громадян, порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

Однак, вивченням матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з боку правопорушника ОСОБА_1 , а також, приймаючи до уваги пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо у судовому засіданні, суд, виходячи з загальноприйнятого принципу, закріпленому, в тому числі, і у ст.62 Конституції України, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, звинувачення та докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, вважає за необхідне виключити з фабули інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визначеної у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення серії ВАВ №386873 від 27 червня 2022 року, перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що спростовується Довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» за №104 від 27 червня 2022 року, зі змісту якої вбачається, що 27 червня 2022 року, о 13 годині 10 хвилин, у правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «ознак сп`яніння не виявлено», а також, підтверджується і поясненнями правопорушника.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, має на утриманні матір похилого віку, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, а також, враховуючи мотивацію дій порушника, пов`язану з необхідністю вирішення питання щодо безпеки громадян під час воєнного стану у державі, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: