Справа № 199/4204/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2022року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2022 року о 11:25 годині в районі електроопори №21 по вул.М.Лисиченко водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.10.а ПДР України, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, при якій скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki Sx4, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , але місце пригоди залишив, поліцію не повідомив та був встановлений вжитими заходами розшуку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі за малозначністю. Згідно його письмових пояснень в клопотанні та протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував, що дійсно залишив місце ДТП, до якого він був причетним. При цьому, винуватцем ДТП він не був. Безпосередньо після ДТП лунала повітряна тривога і він змушений був відвезти дружину з 5-місячною дитиною, яку потрібно було терміново годувати, додому. Після чого, він викликав поліцейських, повернувся на місце ДТП і надав пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 091024 від 18.06.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

- рапортом інспектора взводу 2 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області;

- копією протоколу серії ААД №093446 від 18.06.2022 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України відносно ОСОБА_2 , в якій ОСОБА_1 є потерпілим;

- схемою місця ДТП до протоколу серії ААД №093446 від 18.06.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 2.10.а ПДР України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи відомості про його особу та обставини адміністративного правопорушення, які свідчать про його малозначність, оскільки внаслідок його вчинення будь-яка шкода не завдана.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Машкіна