справа № 204/5358/22
провадження № 3/204/2729/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в м. Дніпро, на вул. Тітова, в районі буд. 29, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду нерухомо, та яким керував громадянин ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064250 від 19 липня 2022 року; схемою місця ДТП від 19 липня 2022 року; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Зіненка О., відповідно до якого 18 липня 2022 року під час несення служби в складі автопатруля 415, отримали об 14 годині 51 хвилині виклик на службовий планшет ДТП без травмованих на вул. Тітова, буд. 29 в м. Дніпро. На місці виклику виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що залишила свій автомобіль Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 , на парковці АТБ та пішла в магазин. Повернувшись виявила пошкодження свого автомобіля, зі слів свідків ДТП скоїв автомобіль Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав з місця. Коли була складена схема ДТП та відібрано пояснення та передано у відділ розшуку та дізнання; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 липня 2022 року, відповідно до яких 18 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин вона керуючи автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Титова, заїхала на парковку магазину АТБ (вул. Тітова, буд. 29), пішла до магазину, коли повернулася (приблизно о 14 годині 30 хвилин 14 годині 45 хвилин) побачила пошкодження на своєму автомобілі. Свідки надали номер авто, яке скоїло ДТП та зникло з місця пригоди. Визвала патрульний екіпаж. Зі слів свідків ДТП скоїло авто Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 липня 2022 року, відповідно до яких він керував своїм автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , 18 липня 2022 року він заїхав до супермаркету АТБ, за адресою м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 29, та під час руху заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 , але не мав змоги залишитися на місці пригоди, оскільки в салоні його автомобіля знаходилася його малолітня дитина, яка почувала себе зле. Після того, як він приїхав на місце пригоди ні поліції, ні автомобіля Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 , вже не було, тому наступного дня він поїхав до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; фототаблицями.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов