Справа № 369/5401/22
Провадження № 3/369/4025/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , місце роботи не повідомив, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 431508 від 24.06.2022 року 23.06.2022 року приблизно о 23 годині 45 хвилин по вул. Озерна в с. Новосілки, Фастівського району, Київської області, поблизу будинку культури ОСОБА_1 порушив комендантську годину, а саме: перебував на вулиці а не за місцем свого проживання під час військового стану на території України, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що йшов до с. Новосілки, о 19 годині його затримав місцевий підрозділ територіальної оборони, до нього застосували фізичну силу, допитували до 22 години, передали поліції, поліція відвезла його до райвідділу в с. Хотів, там обшукали.

В судове засідання з`явилася захисник ОСОБА_1 адвокат Шестакова Ю.В., яка просила долучити до протоколу копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.06.2022 року, просила закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи :

протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 431508 від 24.06.2022 року за ст.. 185 КУпАП;

пояснення свідка ОСОБА_2 від 24.06.2022 року, відповідно яких 23.06.2022 року близько 23 год. 45 хв. в с. Новосілки поблизу Будинку культури біля лісу ними була помічена підозріла особа, яка знаходилася на вулиці в комендантську годину, поводив себе підозріло, після чого ними було викликано поліцію, вказаного громадянина було доставлено до відділення поліції для складання адміністративних матеріалів за порушення комендантської години.;

пояснення свідка ОСОБА_3 від 24.06.2022 року, відповідно яких 23.06.2022 року близько 23 години 45 хвилин в с. Новосілки поблизу будинку культури біля лісу, ними було помічено підозрілу особу, яка знаходилася на вулиці у комендантську годину. Після чого було викликано наряд поліції.;

рапорт начальника СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУМВС в Київській області від 24.06.2022 року, відповідно якого під час несення служби ним близько 23 год. 45 хв. 23.06.2022 року отримали інформацію, що в с. Новосілки поблизу будинку культури патрулем ДФТГ було помічено підозрілу особу, яка знаходилася на вулиці, порушуючи комендантську годину під час дії воєнного стану на території України. Вказаного громадянина було доставлено до ВП № 2 Фастівського РУП для складання адміністративних матеріалів за ст. 185 КУпАП.;

копію протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.06.2022 року, відповідно якого ОСОБА_1 було затримано о 22 год. 30 хв.;

приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 185 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 6347-11 від 03.08.88, № 647-12 від 18.01.91, Законами № 388/96-ВР від 02.10.96, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2342-III від 05.04.2001, № 2744-VI від 02.12.2010, № 596-VIII від 14.07.2015\

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 185 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Відповідно до пояснень свідків від 24.06.2022 року та рапорту працівника поліції, 23.06.2022 року близько 23 год. 45 хв. в с. Новосілки поблизу Будинку культури біля лісу вони помітили підозрілу особу, яка порушувала дію комендантської години, та передали її працівниками поліції, проте в матеріалах справи не встановлено, що цією підозрілою особою був ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про нанесення йому тілесних ушкоджень членами територіальної оборони та працівниками поліції, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 431508 від 24.06.2022 року, в яких відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун