Єдиний унікальний номер 725/5979/22
Номер провадження 3/725/3168/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2022 року о 14 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул. Авангардній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно рухався по вул. Авангардній в м.Чернівці в напрямку ЛШМД по вул. Фастівській та під час руху не відчував будь-якого контакту з іншим транспортним засобом, а лише чув звук різкого гальмування. Заперечував той факт, що він міг допустити зіткнення з автомобілем марки Skoda д.н.з. НОМЕР_1 . Щодо обставин оформлення протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що перебуваючи на території ЛШМД до нього підійшов водій транспортного засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який звинуватив його у вчиненні ДТП, при розмові з вказаним водієм вони домовились що після огляду у лікаря він підійде для з`ясування обставин наявності механічних пошкоджень, оскільки моменту зіткнення він не відчув. Повернувшись з лікарні він помітив працівників поліції, які вже оформляли матеріали ДТП, а також сторонніх осіб, які були йому представлені як свідки ДТП. На його неодноразові пояснення про відсутність зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , а також про невідповідність характеру механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу тим обставинам на які вказує ОСОБА_2 , патрульні не відреагували та безпідставно склали на нього даний протокол. Просив повернути йому вилучене посвідчення водія, оскільки він не вчиняв вказаної ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судової повістки, натомість в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Вимоги до змісту протоколу визначені у ст. 256 КУпАП відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого також вказується місце вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, вказаним вимогам протокол серії ААД №154691 від 07.10.2022 року не відповідає, оскільки у ньому не конкретизоване місце вчинення ДТП, зокрема не вказана точна адреса зіткнення з прив`язкою до поштового номеру, також у протоколі ОСОБА_1 одночасно зазначений як особа, яка притягається до відповідальності та як потерпілий. Крім того, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проте вказані особи не зазначені як свідки у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, хоча ст. 256 КУпАП передбачено, що інформація про свідків події має бути вказана саме у протоколі.

Окрему увагу слід звернути на невідповідність змісту протоколу долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП, зокрема у протоколі вказано, що подія мала місце в м.Чернівці, по вул. Авангардній, натомість схема місця ДТП відображає інформацію щодо розташування транспортних засобів по вул. Фастівській в м.Чернівці.

Так, за загальним правилом схемою місця ДТП є графічне зображення ділянки дороги, де відбулось зіткнення з позначенням усіх об`єктів та предметів, що мають відношення до події.

Пунктом 4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, визначено які саме об`єкти зображуються та фіксуються на схемі місця ДТП, а також що має містити таблиця дорожніх умов.

Зокрема, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Вказаним вимогам долучена до матеріалів справи схема місця ДТП не відповідає, оскільки вона не відображає не ділянку дороги, на якій сталась ДТП, координати місця зіткнення, а фактично фіксує розташування транспортних засобів вже після ДТП біля приміщення ЛШМД куди були викликані працівники поліції.

Також, за наслідками розгляду справи встановлено, що жоден водій учасник ДТП не залишився на місці ДТП, натомість дана обставина не зафіксована належними доказами у матеріалах справи, відсутні відомості про складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, а також відсутні акти огляду транспортних засобів на наявність механічних пошкоджень.

Оскільки схема місця ДТП не стосується ділянка дороги, на якій сталась ДТП вона не може бути використана судом як належний доказ на підставі якого встановлюються об`єктивні обставини справи, при цьому схема місця ДТП є обов`язковим додатком до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, що передбачено Розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Крім того, оскільки наявна у справі схема місця ДТП не може бути використана як доказ, суд позбавлений можливості використовувати зазначеній у вказаній схемі дані щодо технічних пошкоджень транспортних засобів, а також оцінити пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, що наявні на транспортному засобі марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження, які він зафіксував на фото, не можуть відповідати обставинам ДТП, які викладені у протоколі.

Оскільки згідно ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на орган уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, дану справу доцільно повернути для доопрацювання з метою усунення вище вказаних порушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна