Справа № 359/8439/22
Провадження № 3/359/4363/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільсь кого міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якого на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2022 етаповано до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, паспорт № 000306779відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 червня 2022 року близько 11 год. 50 хв. в державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)» під час перевірки засудженого ОСОБА_1 , в ході поверхневого огляду особистих речей, у присутності двох понятих, в правій кишені штанів, виявлено та вилучено полімерний згорток, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/31338-НЗПРАП від 27.10.2022, являє собою суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону) 0,0012 г та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) 0,0048 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП також повністю підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870251 від 10.11.2022; копією витягу з ЄРДР № 0000445; даними рапорту оперуповноваженого ОВ лейтенанта внутрішньої служби Біленка М. від 17.06.2022; копією протоколу огляду місця події від 17.06.2022; ілюстративною таблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.08.2022; висновком експерта № СЕ-19/111-22/31338-НЗПРАП від 27.10.2022; копією постанови від 20.10.2022 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; постановою від 29.10.2022 про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, а також те, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчились, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді адміністративного арешту.

Речові докази: метадон (фенадон) масою 0,0012 г та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0048 г, що знаходиться в полімерному спецпакеті № 5350822 разом з копією висновку експертизи від 27.10.2022 № СЕ-19/111-22/31338-НЗПРАП та зберігається в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 38, 40-1, 44, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу : *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з __ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Речові докази: метадон (фенадон) масою 0,0012 г та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0048 г, що знаходиться в полімерному спецпакеті № 5350822 разом з копією висновку експертизи від 27.10.2022 № СЕ-19/111-22/31338-НЗПРАП та зберігається в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко