П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 03.11.2022 року о 22 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені судом, зокрема правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в сду пояснив, що 03.11.2022 року він перебував за місцем проживанння. Підписав протокол та вказав у ньому, про згоду, за вказівкою працівника поліції.

Вивчивши докази у справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши почснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

До протоколу не долучено жодних пояснень ОСОБА_1 , будь яких свідків, які підтверджували б його відсутність за місцем проживання, тощо. На думку суду протокол складено формально і жодних жоказів того, що працівник поліції взагалі виїзджав до місця проживання ОСОБА_1 до протоколу не долучено.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 187 ч. 1, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк