ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2022 року близько 21 години 50 хвилин та 15.09.2022 року близько 12 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся. Повідомив, що за вказаних обставин сварка із співмешканкою у нього виникла на побутовому ґрунті, з приводу чого він дуже шкодує.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що наразі добровільно примирилась із своїм співмешканцем ОСОБА_1 , якому вона пробачила, й вказала про недоцільність застосування до останнього заходів адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_3 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2022 року (а.с.1), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 24.09.2022 року (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання від 24.09.2022 року (а.с.3), заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.09.2022 року (а.с.4,7), протоколом медичного огляду №438 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.09.2022 року (а.с.5), копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.8), а також поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням повідомлення про примирення з ним потерпілої ОСОБА_2 вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, доходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суд не приймає до уваги доповнення до протоколу серії ВАВ №481953 від 15.09.2022 року (а.с.20) щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.. Водночас, положеннями ч.2 ст.254 КУпАП серед іншого застережено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Тому вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , доходжу висновку про відсутність у зазначених діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки наявні адміністративні матеріали не містять відомостей щодо судового рішення про накладення на останнього адміністративного стягнення за будь-якою частиною ст.173-2 КУпАП, що за протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2022 року кваліфіковано як повторне вчинення насильства в сім`ї, оскільки положення диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП містять спеціальне застереження стосовно повторності вчинення такого правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, якого у даному конкретному випадку не вбачається.

Керуючись ст.9, 22, 221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з чим закрити провадження в справі у цій частині.

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Вернік В.М.