П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2022 року о 21 годині 55 хвилин на а/д Р 10 Черкаси-Кременчук-Чигирин 57 км керував транспортним засобом «Шкода Октавіа А5», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідаюча обстановці подій. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя притягуваний відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, до якої долучив чого надав суду виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1910 від 04.11.2022 року.

Незважаючи на невизнання вини притягуваним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 229064 від 03.11.2022 року; відеозаписом з бодікамери 474055.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського судом було встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке, з урахуванням положень статей8,9 Конституції України, а такожстатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч.ч. 1, 2ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Санкцією ч. 1 ст.130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Судом не приймається до уваги надана ОСОБА_1 . Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1910 від 04.11.2022 року, згідно якої у ОСОБА_1 станом на 12 год. 40 хв. 04.11.2022 року ознак спяніння не виявлено та він є тверезим, оскільки підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є відмова останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя, а не керування в стані наркотичного спяніння. крім того, вказаний огляд відбувся на наступний день, більш ніж через 12 годин після зупинки водія та складаннявідносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: Є. П. Тептюк