Справа № 946/3004/22
Провадження № 3/946/1005/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 26.04.2022 року о 18.59 годині у м.Ізмаїл вул.Верхньоторгова,10 ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL OMEGA, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна кольору шкірного покрову обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні 30.11.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив закрити провадження по справі, оскільки матеріали справи не містять доказів керування ним 26.04.2022 року о 18.59 годині транспортним засобом.

Згідно письмовим поясненням захисника Раділова І.М. останній транспортним засобом 26.04.2022 р. о 18.59 у м.Ізмаїл не керував, оскільки знаходився на святкуванні дня народження у друзів. Його брат ввечері, приблизно о 19 год. з метою забрати ОСОБА_1 та відвезти до дому припаркував автомобіль Opel Omega, д.н. НОМЕР_1 , на вул.Верхньоторгова. Після чого за ним зупинилось кілька нарядів патрульної поліції. Побачивши вказане, ОСОБА_1 вийшов на вулицю, і на той момент його брат показував робітникам поліції посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Підійшовши, ОСОБА_1 повідомив, що він є власником автомобілю. Потім працівники запропонували ОСОБА_1 пройти алкотест на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Разом з тим, з долучених до матеріалів справи доказів, а саме відеозаписів вбачається лише розмова співробітників поліції із ОСОБА_1 , проте відеозапису у підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять.

Так, до матеріалів справи долучено письмові показання свідка ОСОБА_2 , згідно з якими, вона бачила, як 26.04.2022 р. о 18.50 год. водій транспортного засобу Opel Omega, вийшовши з нього, перебував в стані алкогольного сп`яніння. І саме вона зателефонувала до відділу поліції і повідомила про факт керування у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, у судові засідання 06.07.2022 року, 22.07.2022 року, 28.09.2022 року, 29.11.2022 року та 30.11.2022 року вказаний свідок не з`явилась.

На підставі викладеного суд має закрити адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення через відсутність доказів наявності в діях останнього складу правопорушення, передбаченого вказаною нормою Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова