Справа № 199/7630/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 377865 ОСОБА_1 24.09.2022 року о 00:50 год. в м. Дніпрі по вул. Планетна, 5 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходився в п`яному вигляді на вулиці, під час комендантської години голосно кричав, поводився зухвало, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 377866 ОСОБА_1 24.09.2022 року о 00:50 год. в м. Дніпрі по вул. Планетна, 5 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, а саме: після вчинення дрібного хуліганства відмовлявся виконувати вимогу про припинення правопорушення, намагався втекти з місця правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, викликався шляхом направлення йому смс-повідомлення, судовою повісткою, приводом через органи поліції. Постанова суду про привід від 19.10.2022 року виконана не була, згідно рапорту ДОП СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 не вбачається можливим через його відсутність його за місцем проживання та будь-якої контактної інформації.

Відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставини справи і винесення постанови у справі про адмінстартивне правпорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляють особи, уповноважені на складання протоколу про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 377865 за ст. 173 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 377866 від 24.09.2022 року за ст. 185 КУпАП; протокол АЗ № 068614 про адміністративне затримання ОСОБА_1 24.09.2022 року з 01:20 год. до 02:25 год., рапорт поліцейського.

При цьому, зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що потерпілі чи свідки події відсутні, а матеріали справи не містять письмових пояснень жодної особи, натомість зазначено, що здійснювалася відеофіксація на бодікамеру поліцейського № 470301. Однак, вказаний відеозапис до матеріалів справи не долучений.

Окрім протоколу, до матеріалів справи долучено єдиний доказ рапорт поліцейського Однак, згідно правової позиції, викладеної в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року №489/4827/16а, вказаний рапорт є свідченням службової особи інспектора патрульної поліції, тому він не можна вважати доказом винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність об`єктивних і належних доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 173,185 КУпАП, неможливість розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна