Справа № 161/6678/22
Провадження № 3/161/2314/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покащів Луцького р-ну Волинської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2022 року близько 14:00, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, залякував, писав провокаційні смс-сповіщення, чим останній було завдано шкоди психічному здоров`ю.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене об 11:00 год., 09.06.2022 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням, яке було отримано останнім 31.05.2022 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 734819, складеним 24.05.2022 року інспектором СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Кузьмич Н.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.05.2022 року в яких остання повідомила про обставини вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства психологічного характеру, в зв`язку з чим просить притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с. 2, 4);

-рапортом помічника чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області Савоніка М.В. від 12.05.2022 року про отримання виклику від ОСОБА_2 за фактом вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.05.2022 року, в яких остання повідомила, що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 близько 4 років тому розлучилися, однак між ними існує триваючий конфлікт. Вказала, що батько вчиняє домашнє насильство психологічного характеру («поливає брудом») відносно матері (а.с. 6);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.05.2022 року (а.с. 7);

-рапортом інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Кузьмич Н.О. від 24.05.2022 року з приводу проведеної перевірки за фактом звернення ОСОБА_2 про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства (а.с. 8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська