Справа № 162/548/22
Провадження № 3/162/334/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами четвертою, сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , підприємця,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 104160, серії ААБ № 104228 ОСОБА_1 о 21 годині 05 хвилин 29 вересня 2022 року на 389 кілометрі + 400 метрів автодороги М-07 «Київ Ковель Ягодин» керував автомобілем «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що не пройшли обов`язковий технічний контроль, в темну пору доби з неосвітленими номерними знаками, чим порушив вимоги пунктів 2.9 (в), 31.3 (б) Правил дорожнього руху. Правопорушення, передбачені частинами третьою, шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за частинами четвертою та сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справ, востаннє у зв`язку із зайнятістю на навчанні у вищому навчальному закладі. Оскільки до вказаного клопотання не приєднано будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки у судове засідання, постановлено розглянути справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, додані матеріали, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справах з таких підстав.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколів про адміністративні правопорушення додано довідки з бази даних поліції про повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 проступків, зокрема за частинами третьою та шостою статті 121 КУпАП.

Між тим, у матеріалах справ відсутні відомості про непроходження станом на 29 вересня 2022 року обов`язкового технічного огляду автомобіля «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На долучених відеозаписах не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортними засобами у темну пору добу з неосвітленими номерними знаками. Натомість відображено лише процедуру складання поліцейським протоколів за частинами четвертою, сьомою статті 121 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 належними доказами не доведено.

У відповідності зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005).

Згідно з статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справах відносно ОСОБА_1 за частинами четвертою, сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з недоведеністю винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук