Справа № 527/3375/22
провадження № 3/527/1625/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 07 грудня 2022 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2022 о 16 год. 50 хв. на 1717 км. автодороги Глобине-Мостовівщина, керував мопедом ALPHA, номерний знак відсутній, не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 А ПДР та винив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 25.11.2022 о 16 год. 50 хв. на 1717 км. автодороги Глобине-Мостовівщина, керував мопедом ALPHA, номерний знак відсутній, на якому відсутні задні зовнішні світлові прилади, яке вчинено повторно протягом року (постанова серії БАД №198993 від 25.11.2022, чим порушив вимоги п. 31. 4. 3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 25.11.2022 о 16 год. 50 хв. на 1717 км. автодороги Глобине-Мостовівщина, керував мопедом ALPHA, номерний знак відсутній, який не зареєстровано в установленому законом порядку, що вчинив повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30. 1ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зміст протоколів не заперечував, у вчиненому розкаюється, пояснив про обставини вчинення правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/3375/22 провадження №3/527/1625/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/3376/22 провадження № 3/527/1626/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та зі справою № 527/3377/22 провадження № 3/527/1627/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП присвоївши справі № 527/3375/22 провадження № 3/527/1625/22.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, яка підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №346376 від 25 листопада 2022 року, серії ААД №347083 від 25 листопада 2022 року та серії ААД №347082 від 25 листопада 2022 року; відеофіксацією з відеореєстратора 70 mai та цифрової нагрудної відеокамери та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали матеріальної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян. Крім того, суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом з дитинства, по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст.22,280,283-285,287,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/3375/22 провадження №3/527/1625/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/3376/22 провадження № 3/527/1626/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та зі справою № 527/3377/22 провадження № 3/527/1627/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП присвоївши справі № 527/3375/22 провадження № 3/527/1625/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька