Справа № 686/9353/22
Провадження № 3/686/3030/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Гандзьошина М.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: "08 травня 2022 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи по вул. Антонівське шосе в смт. Чорний Острів Хмельницького району, автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 "а", 18.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху біля нерегульованого пішохідного переходу не надала переваги у русі пішоходу гр. ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснила наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдало матеріальних збитків, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що вона, перебуваючи в автомобілі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустила рух автомобіля в бік потерпілого ОСОБА_1 , який стояв перед автомобілем і не давав їй проїхати. Вважає, що ОСОБА_1 не зачепила, йому не завдана жодна шкода.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що за вищевикладених обставин, перебуваючи в смт.Чорний Острів, не давав проїхати автомобілю, оскільки бачив, що люди, які в ньому перебували, вживали спиртне. ОСОБА_2 , яка перебувала за кермом автомобіля здійснила наїзд на нього. Контакт відбувся між його ногою нижче коліна та бампером автомобіля. Тілесні ушкодження чи матеріальна шкода йому не завдані. Пошкодження автомобілю він наносив, реагуючи на неправомірну поведінку ОСОБА_2 та її компанії.

Обставини, викладені потерпілим в судовому засіданні, підтверджуються відеозаписом з камер спостереження, наданим ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до п.1) ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься схема місця ДТП від 08.05.2022, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_1 свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08.05.2022.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні буд-які докази завдання матеріальної шкоди в результаті ДТП. Пошкодження автомобіля, що відображені в схемі місця ДТП, як встановлено судом, утворились не в результаті зазначеної ДТП.

За таких обставин, провадження по справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за ст.124 КУпАП виключає її відповідальність за ст.122-4 КУпАП залишення місця ДТП.

Керуючись ст. ст. 247, ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: