Справа № 390/1516/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Шупрудько К.А., за участю захисника-адвоката Хлібодарова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ТОВ ''ОЛСІДЗ АВТОТРАНС'', водій-експедитор

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109691 від 03.11.2021р. слідує, що ОСОБА_4 03.11.2021р. о 21 год. 10 хв. в смт Новгородка по вул.Криворізька керував транспортним засобом ''МAN TGX 18.440'', державний номер НОМЕР_1 , з причепом ''EVERLAST'', державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява мова, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник-адвокат Хлібодаров А.В., який діє на підставі ордеру від 14.01.2022р. (а.с.20), просив суд закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, про що подав відповідне клопотання, яке долучене до матеріалів справи (а.с.30-31).

Суд, заслухавши пояснення захисника-адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

03.11.2021р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№109691 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3). До вказаного протоколу працівником поліції додано, зокрема - письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 03.11.2021р. (а.с.4,5); довідку начальника відділення поліції №2 (м.Кропивницький) від 05.11.2021р. (а.с.6); копію посвідчення водія ОСОБА_4 (а.с.7); диск із відеозаписом з місця події (а.с.8).

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.6, п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Із відеозапису, який наявний на диску (а.с.8), вбачається, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. В подальшому, ОСОБА_4 разом із працівниками поліції підійшов до службового автомобіля останніх і поліцейські показали йому спецприлад ''Драгер''. Після цього, працівником поліції було зупинено відеозйомку. На відео також наявна розмова ОСОБА_4 з поліцейськими, в якій він повідомив, що останні 10 років алкоголь не вживає. Також ОСОБА_4 зазначив, що не проти пройти огляд у медичному закладі.

Однак, на даному відео відсутня відмова ОСОБА_4 на вимогу працівника поліції пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спецприладу ''Драгер'' або у медичному закладі.

Крім того, із відеозапису не вбачається і те, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , письмові пояснення яких наявні у матеріалах справи (а.с.4,5), були присутні на місці події, так як окрім ОСОБА_4 та двох працівників поліції на відео нікого більше не зафіксовано.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також працівник поліції Дем`яненко О.В., який складав даний протокол про адміністративне правопорушення, за клопотанням захисника-адвоката Хлібодарова А.В., викликалися в судове засідання, але не з`явилися (а.с.27,28,29).

Постанова про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від 09.02.2022р. (а.с.32-33), а також постанови про повторний привід вказаних свідків від 17.03.2022р., 03.06.2022р. та від 01.07.2022р. (а.с.37-38, 40,44) працівниками поліції не виконані.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як слідує із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).

Враховуючи викладене, з точки зору достатності доказів, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на його користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав провадження в даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_4 по ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 , захиснику-адвокату Хлібодарову А.В. та відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК