Провадження № 3/679/494/2022
Справа № 679/861/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізяслав Хмельницької області, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09.09.2019, органом 6812, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495050 від 13.08.2022, ОСОБА_1 13.08.2022 близько 08:20 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він дружину нецензурною лайкою не ображав, у зв`язку із чим просив закрити провадження у справі. Додатково пояснив, що дружина викликала поліцію, оскільки вважала, що він не пускав її в квартиру, але він в цей час був у ванній кімнаті і не чув, що вона стукала, а їх старший син через вікно кинув їй ключі, проте вона все одно не зайшла і викликала поліцію. Між ними дійсно виникають обоюдні сварки на побутовому ґрунті, але дружина зазвичай починає сваритися за відсутності вагомої на те причини.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В письмових поясненнях та протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2022, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 13.08.2022 близько 08:36 год., вона повертаючись додому не могла відкрити вхідні двері до своєї квартири, так як її чоловік їх зачинив і не хотів пускати її в квартиру, постійно ображає її словами нецензурної лайки (а.с. 4).

З відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівники поліції прибувши за викликом потерпілої прибули за місцем проживання ОСОБА_1 , вони разом з потерпілою підходять до квартири, двері, якої були зачинені. Після того, як працівники поліції натиснули на дзвінок у квартиру ОСОБА_1 , останній на їх вимогу відкрив двері. При цьому ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався (а.с. 6). При цьому у фабулі інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, зазначено, що він 13.08.2022 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало саме у образах на її адресу словами нецензурної лайки.

Згідно з ч. 2 ст. 1732 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, якщо зазначені дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи поліції.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 саме інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких вбачається наявність конфлікту між подружжям, відеозапис з камер поліцейських, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Також судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова суду, що набрала законної сили на час вчинення 13.08.2022 інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, про накладення на останнього протягом року адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених у ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Водночас, суд зазначає, що наявна у матеріалах справи копія постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/807/22 від 03.08.2022 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 13.08.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, оскільки постанова суду № 679/807/22 від 03.08.2022 набрала законної сили 16.08.2022, тобто вже після дати вчинення останнім адміністративного правопорушення, яке йому інкриміновано по даній справі (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.1732, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізяслав Хмельницької області, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя О.М.Томілін