Справа № 309/5165/22
Провадження № 3/309/1676/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року приблизно о 07 год. 50 хв. від старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), інспектора прикордонної служби 1 категорії фельдшера відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) сержанта ОСОБА_2 надійшла доповідь, що в період з 04 год. 00 хв. 14.11.2022 року по 14 год. 00 хв. 14.11.2022 року військовослужбовець за контрактом головний сержант ОСОБА_1 повинен був залучатися до несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», проте у визначений час без поважних причин до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець не прибув. Доповіді керівництву про неможливість прибуття своєчасно не здійснив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 4 ст.ст.11,12 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто відмовився виконувати наказ начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Частиною 2 ст. 172-10 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинена в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «;Про оперативно-розшукову діяльність».

Згідно п.п.1 п.7 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що кожен військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006864 від 14.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, яке виразилося у відмові виконувати наказ начальника відділення інспекторів прикордонної служби.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-10, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 ( ста сорока п`яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.