ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1367/22Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Провадження № 33/817/676/22 Доповідач - Ваврів І.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Данильчука Н.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Данильчука Н.Б., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як визнав суд, 26.09.2022 року ОСОБА_1 близько 10 год. 20 хв. керував транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі смт. Товсте - с. Поділля Чортківського району, Тернопільської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвокат Данильчук Н.Б., вважає, що постанова суду, якою його підзахисного визнанго винним за ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідає повноті судового розгляду, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В обґрунтування своїх доводів зазначає про порушення права на захист ОСОБА_1 , якому не дали можливості скористатися правовою допомогою адвоката.

Стверджує, що зупинка працівниками поліції транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 , здійснена незаконно, а тому всі подальші дії працівників поліції також є незаконними.

Звертає увагу, що відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції є не безперервним та постійно переривається, а тому його не можна вважати належним та допустимим доказом.

Зазначає, що працівниками поліції не було оформлено направлення на медичний огляд ОСОБА_1 до медичного закладу, що є порушенням порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбаченого ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р № 1452/735(надалі Інструкція),

Стверджує, що ОСОБА_1 не було повідомлено, які саме виявлено ознаки алкогольного сп`яніння

Просить скасувати постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Заслухавши апелянта адвоката Данильчука Н.Б., який підтримав подану ним апеляційну скаргу і просить її задовольнити; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Аналіз матеріалів справи та безпосередньо рішення місцевого суду, яке оскаржується апелянтом, дає підстави для висновку, що суд, розглядаючи дану справу, дотримався положень статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Висновок суду про винуватість та кваліфікацію дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України доведений належним чином перевіреними, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093447, який був предметом дослідження суду першої інстанції, ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі смт. Товсте- с. Поділля Чортківського району, Тернопільської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі категорично відмовився.

При цьому, в поясненнях у протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив про визнання вини в тому, що керував автомобілем і вживав алкоголь.

Відсутність адвоката при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не може свідчити про порушення особи права на захист, оскільки оформленням такого процесуального документу не вирішується питання про винуватість особи та притягнення її до адміністративної відповідальності. Крім того, в матеріали провадження не містять відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 ставив питання про необхідність надання йому правової допомоги,в тому числі і під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, складений уповноваженою на те особою, визначеною ст.255 КУпАП, а наведені у ньому обставини об`єктивно стверджуються іншими доказами, дослідженими судом по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, оглянутим в судовому засіданні відеоматеріалом, що зафіксований нагрудними камерами працівників патрульної поліції, підтверджується, що працівники поліції після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 повідомили йому, що проводиться відеофіксації, пояснили причину зупинки, назвали наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння жодним чином не пов`язана з наявністю чи відсутністю підстав для зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

Тому, доводи апеляційної скарги щодо незаконної зупинки працівниками поліції транспортного засобу і, відповідно, незаконності подальших дій працівників поліції, є непереконливі.

Твердження апелянта про недотримання працівниками поліції вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС від 18.12.2018 року № 1026, що, відеозапис не є безперервним вважаю безпідставними, оскільки наведені ним міркування з цього приводу носять суб`єктивний характер і не підтверджені доказами, які б з технічної точки зору могли поставити під сумнів достовірність проведеного відеозапису.

Досліджені судом відеозаписи в достатній мірі дають можливість як ідентифікувати особу щодо якої складено протокол про адміністративний правопорушення, так і повністю перевірити процедуру фіксації правопорушення і оформлення результатів виявленого порушення.

За наведених обставин, твердження сторони захисту про недопустимість як доказу матеріалів відеозапису з нагрудних камер поліцейських, є необґрунтовані.

Відсутність відомостей про вручення ОСОБА_1 направлення для проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на чому акцентує увагу адвокат, є безпідставний.

Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим відсутність направлення на такий огляд не може вважатися процесуальним порушенням, що має наслідком скасування судового рішення.

Окрім того, в матеріалах провадження наявне письмове направлення для проведення огляду на стан сп`яніння, виписане власноручно працівником поліції, що також спростовує доводи апелянта в цій частині.

Виходячи з аналізу досліджених під час апеляційного розгляду матеріалів справи, висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікація його дій за ч.1 ст.130 КУпАП є правильним.

Жодних аргументованих доводів, які б викликали сумніви у об`єктивності оцінки доказів зроблених судом першої інстанції на підставі вищевказаних матеріалів справи, апелянтом не надано і не здобуто таких в процесі апеляційного розгляду.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших обставин справи.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що постанова Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Данильчука Н.Б залишити без задоволення, а постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя