Справа № 202/8258/22
Провадження № 3/202/4703/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративні протоколи та додані до них матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює архітектором у приватній компанії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10, 63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 352935 від 13.10.2022 встановлено, що 08.10.2022 о 11 годині 30 хвилини, у м. Дніпро, вул. Березинська в районі будинку 26Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan-Juke державний номер НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем Fiat Punto державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку справа, чим спричинив транспортним засобам механічні ушкодження та завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 352936 від 13.10.2022 встановлено, що 08.10.2022 о 11 годині 30 хвилини, у м. Дніпро, вул. Березинська в районі будинку 26Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan-Juke державний номер НОМЕР_2 був учасником дорожньої транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п.2.10 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративних правопорушень не визнав та повідомив, що момент ДТП суб`єктивно не відчув, факт висунення до нього претензій з боку водія автомобілю Fiat Punto з приводу ДТП не заперечив, однак зазначив, що не зрозумів з якого саме приводу ці претензії, тому з місця зупинки транспортного засобу Fiat Punto поїхав, не придавши цьому значення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, які йому інкримінується, а саме ст.122-4, ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з п.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 352936 від 13.10.2022 (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 352935 від 13.10.2022 (а.с. 4);

-рапортом щодо обставин про адміністративні правопорушення від 08.10.2022 (а.с. 6,9);

-схемою до протоколу від 08.10.2022 (а.с. 7)

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ( а.с. 8);

-відеозаписом з місця ДТП (а.с. 10);

-фотоматеріалами (а.с. 12).

Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та з`ясувавши обставини справи суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його дії суд кваліфікує як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та його дії суд кваліфікує як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пояснення ОСОБА_1 суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються письмовим поясненнями потерпілого та встановленими, відповідно до схеми ДТП, механічними пошкодженнями у автомобіля Fiat Punto, відеозаписом з місця ДТП від 08.10.2022, який було переглянуто під час судового розгляду.

Так, відповідно до наданого відеозапису встановлено, що потерпілий намагався привернути увагу ОСОБА_1 , однак останній на його дії не реагував та поїхав з місця ДТП.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, відповідно до протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що, згідно ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують відповідальність особи чи обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також - характер та суспільну небезпеки вчиненого ним правопорушення, що призвело до значних негативних наслідків, зокрема матеріальних збитків, враховуючи, зухвалий характер обставин, за яких ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАПу вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.23,24,33,34,35,124,276,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 копійок в дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т. Г. Логвіненко