Справа № 395/403/22
Провадження № 3/395/274/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2022 року о 00 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в м. Новомиргород по вул. Пацаєва, керувала автомобілем марки ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту показав 0.72‰, чим порушила п. 2.9 а ПДР України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що 11.06.2022 року керувала автомобілем в м. Новомиргород по вул. Пацаєва, при цьому вона на той час була у стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим вживала спиртні напої. Працівники поліції запропонували їй пройти огляд на стан визначення сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, в присутності свідків, результат тесту показав 0.72‰.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011331 від 11.06.2022 р., тестом на алкоголь «Драгер» від 11.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом події на диску.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, щиро розкаялася, що є обставиною, яке пом`якшує покарання, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вчинила правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Володимир Орендовський