Справа № 677/1353/22
Провадження № 3/677/781/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628236 від 20.10.2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 15.10.2022 року близько 10 год. 20 хв. у АДРЕСА_3 , вона ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , харчування, належних умов проживання - в будинку антисанітарія, скрізь бруд, сморід, дитячі речі непопрані, а також ОСОБА_1 не доглядає за дитиною та не займається її вихованням і навчанням, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена заява ОСОБА_1 , у якій вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила призначити мінімальне покарання, справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 184 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України.

Частиною 2 ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із протоколом ОСОБА_1 інкримінується те, що вона ухилилася від виконання передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей наступним чином: будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , харчування, належних умов проживання - в будинку антисанітарія, скрізь бруд, сморід, дитячі речі непоправні, а також ОСОБА_1 не доглядає за дитиною та не займається її вихованням і навчанням.

У той же час не вказано, які саме санітарні норми порушила жінка, який рівень освіти здобуває дитина, якій ОСОБА_1 не забезпечено необхідних умов навчання, а до протоколу не долучено доказів, які б підтверджували, що у дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок відсутності її виховання недостатній рівень розумового розвитку або виховання. Тобто, фактично ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що у будинку антисанітарія бруд, сморід, та дитячі речі непопрані.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 близько 10 год. 20 хв. 15.10.2022 року перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, разом з тим, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. 15.10.2022 року перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки у долучених документах відсутнє будь-яке посилання на дану обставину.

Згідно з долученим до протоколу рапортом від 15.10.2022 року, о 03:57 год. 15.10.2022 року зареєстровано заяву ОСОБА_1 про домашнє насильство, яке вчиняє її співмешканець ОСОБА_3 , який забрав 5 річну дівчинку ОСОБА_2 в невідомому напрямку. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 після спільного з ОСОБА_4 розпивання 14.10.2022 року алкогольних напоїв, виникла конфліктна ситуація між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 близько 21.30 год 14.10.2022 року, співмешканець ОСОБА_4 забрав спільну з ОСОБА_1 дочку, та знаходився вночі з дитиною у невідомому місці, що стало приводом для звернення ОСОБА_1 на лінію 102.

Згідно з долученим до протоколу рапортом від 15.10.2022 року, о 08:31 год. 15.10.2022 року зареєстровано заяву ОСОБА_1 , про те, що її співмешканець ОСОБА_3 забрав дитину, більше надати інформації заявниця не може, оскільки плаче.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.10.2022 року, ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, веде розгульний образ життя, часто не буває вдома, місце свого знаходження не повідомляє. 15.10.2022 року близько 04:00 год. він забрав дитину до хрещеної ОСОБА_2, де є належні умови для проживання. ОСОБА_1 виявила відсутність дитини, та безпідставно здійснювала дзвінки на лінію 102. Суд вказаним письмовим показам ОСОБА_4 не надає оцінки, оскільки, очевидно, вони надані ОСОБА_4 , з метою уникнення ним відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до долученої характеристики на ОСОБА_1 , виданої виконавчим комітетом Заслучненської сільської ради Хмельницького району за № 22 від 17.10.2022 року (а.с.11), дитина ОСОБА_2 перебуває на обліку як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, сім`я знаходиться від соціальним супроводом, дитина дитячий садочок не відвідує, зі слів матері дитина хворіє, потребує догляду, зі слів сусідів та жителів села в будинку, де живуть ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та їхня дитина ОСОБА_2 , часто збираються сторонні особи і розпивають спиртні напої. В поточному році надходили усні зауваження жителів села Волиця Друга щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно з актом обстеження умов проживання від 15.10.2022 року (а.с.12) у будинку за адресою АДРЕСА_2 ,проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та їхня дитина ОСОБА_2 . Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дитина проживає в одній кімнаті з батьками і має окреме спальне місце. В кімнаті не прибрано. Немає розвиваючих ігор, книжок, мало іграшок. Дитина не відвідує дитячий садочок, за слів матері - хворіє, але до сімейного лікаря звернень немає. Комісія вирішила взяти дану сім`ю на контроль поліції та відділу надання соціальних послуг; відвідати родину ще раз.

Як вбачається з вказаних документів, у них також відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. 15.10.2022 року перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, та відсутня інформація про те, що саме ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, окрім матері, обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток покладено і на батька дитини - ОСОБА_4 , який згідно з матеріалами справи, вчинивши 14.10.2022 року насильство в сім`ї, забрав 5 - річну дитину о 04 год. ночі 15.10.2022 року з будинку, де вони проживають, у невідомому для матері дитини напрямку.

Таким чином, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази носять неоднозначний характер, та не свідчать з достовірністю про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи саме 15.10.2022 року близько 10 год. 20 хв. у АДРЕСА_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків. Разом з тим, долучені до протоколу документи свідчать про наявність в діях іншої особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 та ст. 184 КУпАП.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п. 16 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав").

Жоден із вищезазначених факторів, які стосуються піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Сам висновок містить лише загальні формулювання і не містить жодних конкретних даних щодо того, у яких саме діях чи бездіяльності виявляється відсутність піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово констатував кримінально-правовий характер санкцій, передбачених статтями КУпАП (Надточій проти України,заява N 7460/03, рішення від 15.05.2008 року, п. 21) вказані положення Конституції України можна застосовувати і щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відтак, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із аналізу наданих доказів, об`єктивну сторону правопорушення не доведено, відповідно, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній. Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: В.О.Шовкун