Справа № 403/232/22
Номер провадження 3/383/475/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна - транспортного засобу, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

21.10.2022 року о 16 год. 40 хв. в с. Седнівка Устинівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на водостічну трубу, внаслідок чого лопнуло переднє ліве колесо та допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнається адміністративним правопорушенням.

Згідно з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складався о 19 год. 13 хв. 21.10.2022 року працівником поліції не на місці ДТП, а за адресою його зареєстрованого місця проживання. Згідно фабули протоколу працівником поліції не встановлено фізичну особу, прізвище, ім`я та по батькові водія, який керував транспортним засобом. Вказує також на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що саме він як водій керував транспортним засобом. Схема ДТП чи то від 11.10.2022 року чи то від 01.10.2022 року, яка додана до протоколу серії ААД №153504, який не складався взагалі. Також зазначив, що графі протоколу «до протоколу додаються» не міститься посилання на схему ДТП. Крім того, зазначив, що вказана схема ДТП 21.10.2022 року у його присутності на місці події не складалася взагалі, яку також не підписував, і хто від його імені підписав схему йому не відомо. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення пошкодження в результаті даної події отримав лише його транспортний засіб під його керуванням, пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не встановлено, водій тілесних ушкоджень не отримав, а тому вважає, що настання таких наслідків, як заподіяння шкоди своєму транспортному засобу не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Незважаючи невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №157504 від 21.10.2022 року, згідно якого 21.10.2022 року о 16 год. 40 хв. в с. Седнівка Устинівської ОТГ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на водостічну трубу, внаслідок чого лопнуло переднє ліве колесо та допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

схемою місця ДТП, яка сталася 21.10.2022 року о 16 год. 40 хв. на автодорозі с122105 в с. Седнівка Устинівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області + 375 м, на якій зображено місце розташування водостійної труби, місце наїзду на водостійну трубу, а також опис механічних пошкоджень, які отримав транспортний засіб ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1 , а саме пошкодження переднього лівого колеса.

Аналізуючи наведені вище докази у взаємозв`язку між собою, приходжу до висновку, що у даній дорожньо-транспортній пригоді дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, оскільки він не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, та здійснив наїзд на водостійну труб з перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на відсутність доказів керування ним транспортним засобом, оскільки транспортний засіб, на якому вчинено дорожньо-транспортну пригоду, належить ОСОБА_1 , останній не стверджує, що він не керував транспортним засобом за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, та не називає особу, якій ним передано керування та допустила дорожньо-транспортну пригоду. З огляду на зазначені обставини, факт належності транспортного засобу ОСОБА_1 та підписана останнім схема місця дорожньо-транспортної пригоди без будь-яких зауважень не викликає розумних сумнівів з приводу керування саме ОСОБА_1 .

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 про не встановлення ОСОБА_2 водія, який керував автомобілем ВАЗ210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , адже розділи протоколу про адміністративне правопорушення складають єдиний цілісний документ, які не можна розглядати окремо один від одного, який містить відомості про водія ОСОБА_1 та інформацію про транспортний засіб.

Твердження ОСОБА_1 про те, що схема ДТП не складалась та ним не підписувалась спростовується її наявністю в матеріалах справи із підписом останнього як єдиного учасника дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, ОСОБА_1 не спростував свій підпис в схемі ДТП, який не спростований належними і допустимими доказами, зокрема не подав до суду висновок експерта з цього приводу, не з`явився в судове засідання та не заявив почеркознавчу експертизу з цього приводу, чим позбавив суд можливості перевірити його твердження.

Посилання ОСОБА_1 на те, що лише його транспортному засобу було спричинено пошкодження значення не має, адже диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання шкоди (пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна) для будь-якої особи, про що свідчить відсутність в диспозиції вказаної статті переліку осіб, яким завдана шкода, тобто в тому числі і особі, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, адже об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини не тільки у сфері власності, але і у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Посилання на відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №157504 від 21.10.2022 року посилання на схему ДТП значення не має, адже вона додана до вказаного протоколу, про що зазначено в самій схемі. Сумніви щодо дати складення схеми місця ДТП від 21.10.2022 року є безпідставними, адже зафіксована в ній інформацію узгоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №157504 від 21.10.2022 року.

Посилання ОСОБА_1 на складення протоколу про адміністративне не на місці ДТП, а за адресою його зареєстрованого місця проживання, не виправдовує його та не змінює факту порушення ним п.12.1 Правил дорожнього руху. Крім того, згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №157505 від 21.10.2022 року ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим позбавив можливості його складення на місці ДТП.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко