Справа № 349/817/22
Провадження № 3/349/466/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка не працює

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство та вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Адміністративні правопорушення вчинені при таких обставинах.

04 липня 2022 року близько 18 год. 39 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 образливо висловлювалася в адресу працівників поліції, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, 04 липня 2022 року близько 18 год.53 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, на вимогу припинити вчинення хуліганських дій не реагувала та продовжувала висловлюватися нецензурною лайкою.

В судові засідання, які неодноразово призначалися для розгляду зазначеної справи, ОСОБА_1 не з`являлася.

Постанови судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, якими працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області доручалося здійснювати приводи ОСОБА_1 в судові засідання не виконані.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064491 від 04 липня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064492 від 04 липня 2022 року, рапортами помічника оперативного чергового відділення поліції №4 (м. Рогатин) Дзери В.М., інспектора СРПП відділення поліції №4 (м. Рогатин) Декальчука Р.С. від 04 липня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №045568 від 04 липня 2022 року.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила