Справа № 147/480/22
Провадження № 3/147/264/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

13 червня 2022 року близько 09 год. 30 хв. в с. Летківка на вул. Центральній, 211 в приміщенні адмінбудівлі Летківського старостату ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною, брутальною лайкою в адресу громадян, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та зазначив, що він не пам`ятає чи 13 червня 2022 року близько 09.30 год. він був у приміщенні адмінбудівлі Летківського старостату. Потім повідомив, що можливо він там і був та хотів поговорити на рахунок сусідки. Побіцяв вибачитися за свою поведінку. Інших пояснень в суді не надав, хоча від надання пояснень не відмовлявся.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770252 від 14.06.2022, відповідно до якого 13 червня 2022 року близько 09 год. 30 хв. в с. Летківка на вул. Центральній, 211 в приміщенні адмінбудівлі Летківського старостату ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною, брутальною лайкою в адресу громадян, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій /а.с.2/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2022, відповідно до яких 13 червня 2022 року близько 09.30 год. вона перебувала у своєму робочому кабінеті в адмінбудівлі старостату, що в АДРЕСА_2 . В цей час до її кабінету зайшов місцевий житель ОСОБА_1 , 1958 р.н., житель АДРЕСА_1 , який перебував у п`яному вигляді та почав розмовляти з нею в агресивній грубій формі. При цьому висловлювався у її адресу нецензурною брутальною лайкою. Вона у свою чергу зробила йому зауваження щоб він припинив свої хуліганські дії та заспокоївся, але він на її зауваження не реагував та продовжував нецензурно виражатися в її адресу. Через деякий час ОСОБА_1 висловившись залишив приміщення старостату /а.с.3/;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2022, згідно з якими 13.06.2022 близько 09 год. 30 хв. вона знаходилася на своєму робочому місці, а саме в адміністративній будівлі Летківського старостинського округу, що в с. Летківка на вул. Центральній, 211. В цей час до приміщення будівлі зайшов місцевий житель ОСОБА_1 , 1958 р.н., житель АДРЕСА_1 , який перебував у п`яному вигляді та розпочав у грубій, агресивній формі спілкуватися із старостою Летківського старостинського округу ОСОБА_2 .. При спілкуванні з нею виражався в її адресу нецензурною, брутальною лайкою, на її зауваження заспокоїтися не реагував. Після цього залишив приміщення старостату /а.с.4/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина доведена наведеними вище доказами, які є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, який зі слів останнього не працює, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак