Справа 688/1252/22
№ 3/688/495/22
Постанова

іменем України

10 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10 січня 2012 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, утримуючого одну неповнолітню дитину, працюючого помічником машиніста в Локомотивному ДЕПО ст. Шепетівка,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання обвинувачення.

07 квітня 2022 року близько 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на території залізничного вокзалу, що розташований по вул. Залізничній, 33 в м. Шепетівка Хмельницької області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, суду пояснив, що лаявся у громадському місці, однак заперечив образливе чіпляння до громадян, щиро розкаявся у скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №386532 від 26 травня 2022 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

Згідно протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 07 квітня 2022 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з результатом 2,93%.

Відповідно до рапорту начальника ІТТ №2 Воронюка І. від 07 квітня 2022 року він заступив на добове чергування разом з пенсіонерами МВС ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та курсантами НАВС ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Близько 22 год. на території залізничного вокзалу помітили, що на лавці невідомі особи розпивали спиртні напої, на зауваження не реагували, почали поводити себе агресивно, виражатись нецензурними словами в їхню сторону, погрожувати, шарпати за форменний одяг, на подальші зауваження припинити правопорушення не реагували, вели себе дуже агресивно. В подальшому правопорушення було припинено та викликано оперативну групу.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Вказані ознаки характеризують (визначають) його як правопорушення ( об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона).

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 19 від 22 грудня 2006 року, дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Громадський порядок це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі. Це система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

До державних органів законодавство відносить з поміж іншого і органи поліції.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Відповідно до п.20 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» до громадських місць належать місця, що використовуються громадянами для спільної роботи, відпочинку, пересування, проведення масових заходів та інших потреб (вулиці, площі, вокзали, аеропорти, магазини, кафе, бари, ресторани, музеї, клуби, пляжі в період їх роботи, а також громадський транспорт під час перебування в ньому громадян, ділянки лісу, поля під час проведення на їх території організованих масових зібрань), приміщення вокзалів, пасажирські (приміські) потяги, літаки, катери, пароплави, перони, платформи, пристані та інші місця під час очікування посадки та висадки пасажирів.

Судом встановлено, що 07 квітня 2022 року близько 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: на території залізничного вокзалу, що розташований по вул. Залізничній, 33 в м. Шепетівка Хмельницької області, нецензурно виражався на адресу працівника поліції, який спільно з пенсіонерами МВС ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та курсантами НАВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в умовах воєнного стану здійснювали заходи по охороні громадського порядку.

Ознаки діяння ОСОБА_1 , а саме: нецензурна лайка в громадському місці та перешкоджання роботі працівнику поліції по охороні громадського порядку, за юридичними властивостями утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд зазначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є нецензурна лайка у громадському місці.

Разом з тим з обвинувачення ОСОБА_1 слід виключити таку кваліфікуючу ознаку правопорушення, як образливе чіпляння до громадян, оскільки в судовому засіданні з матеріалів, долучених до протоколу та пояснень особи, яка притягується до відповідальності, встановлено, що останній не вчиняв дій по образливому чіплянні до громадян, а фактично перешкоджав роботі працівнику поліції та членам громадського формування по охороні громадського порядку. Однак вказана ознака хуліганства у вину ОСОБА_1 не інкримінувалась.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК