Єдиний унікальний № 501/2529/22
Провадження № 3/501/1487/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює директором ТОВ «Спліт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 322131, ОСОБА_1 , 13.08.2022р. о 17.30 год., керуючи автомобілем марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у між дворовому проїзді по вул.Набережна в м.Чорноморськ, в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, під час виникнення перешкоди на проїзній частині, не вжив всіх заходів аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував на проїзній частині. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, то суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 13.08.2022р. о 17.30 год., йому необхідно було терміново виїхати в м.Одеса, однак виїзд з двору був заблокований автомобілем «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилась ОСОБА_2 . На прохання звільнити проїзд остання відмовила. Так як він дуже поспішав, то він виштовхав автомобіль «Nissan» з проїзної частини за допомогою свого автомобіля, після чого своє авто залишив на місці з даними про себе та поїхав в своїх справах.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , вона 13.08.2022р. о 17.30 год., керуючи автомобілем марки «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_2 приїхала додому за адресою: м.Чорноморськ аул.Набережна,13а. Під`їхала до воріт на в`їзд КП «Кемпінг морський», ворота якого були закриті. Вона зупинилась та попросила охорону пропустити її на територію, їй відмовили. Вона заглушила автомобіль та вийшла з нього, стояла біля нього з відкритими водійським дверима. До неї підійшов ОСОБА_1 , щось нерозбірливо їй сказав сів в своє авто, який знаходився з іншої сторони воріт, та газуючи врізався в її авто та протягнув авто на бордюр.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , він працює охоронцем в кооперативі «Кемпінг морський». 13.08.2022р., близько о 17.30 год. він був на роботі, до воріт кооперативу під`їхало авто «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом була жінка, яка проживає в будинку №6 кооперативу. Він запитав чи буде вона від`їжджати на що та повідомила, що буде стояти. Він повернувся на своє місце та зачинив хвіртку. Приблизно через 5-10 хв., через хвіртку зайшов голова кооперативу ОСОБА_1 , сів в свій автомобіль «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке було припарковане біля будинку №11 та під`їхав до воріт, вийшов із автомобіля та запитав у водія автомобіля «Nissan» чи буде від`їжджати вона відповіла, що не буде від`їжджати. Після цього ОСОБА_1 почав своїм автомобілем виштовхувати автомобіль «Nissan» здійснивши наїзд на останній та протягнув автомобіль приблизно 5 метрів, потім припарковав свій автомобіль та вийшов з території та розмовляв з дівчиною водієм, сів в інший автомобіль і поїхав звідти.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передати матеріали справи органу досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 296 КК хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Особливою зухвалістю слід розуміти нахабне поводження, буйство, поєднане з насильством, яке спричинило тілесне ушкодження, чи знущання над потерпілим, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян тощо.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, а також обов`язкової ознаки хуліганства - мотиву явної неповаги до суспільства, тобто очевидна, демонстративна зневага винного до встановлених у суспільстві правил поведінки.

Матеріали справи свідчать, що притягуваний свідомо, умисно пошкодив майно - автомобіль «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , під приводом, що цей автомобіль йому заважав проїхати, чим проявив неповагу до суспільства та демонстративну зневагу до встановлених у суспільстві правил поведінки.

Обстановка й обставини події, динаміка їх розвитку й поведінка ОСОБА_1 свідчать про те, що вона була зумовлена бажанням протиставити себе суспільству, продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, та супроводжувалась особливою зухвалістю.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати слідчому відділу ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін