Єдиний унікальний номер 142/394/22
Номер провадження № 3/142/310/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084695 від 11 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з додатками.

Відповідно вказаного протоколу, 11 вересня 2022 року, о 23 годині 20 хвилин, в смт. Піщанка по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. В протоколі зазначено, що вказаними діями водій порушив вимоги п.п.2.5, 31.4.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 09 грудня 2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що того дня приїхав в смт. Піщанка по дрова та в нього зламався автомобіль, приблизно о 8 годині вечора він зателефонував додому, повідомив, що не приїде, повечеряв, трохи випив та ліг спати в машині, яку перед цим йому допомогли затурляти на стоянку біля магазину будматеріалів перехожі, потім вночі приїхали працівники поліції, розбудили його та почали смикати, сказали, що він п`яний та склали протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 09 грудня 2022 року повідомила, що являється дружиною ОСОБА_2 та 11 вересня вночі їй подзвонив ОСОБА_3 повідомив, що чоловікові погано а машина зломалась, тоді вона попросила сусіда, щоб той поїхав в смт.Піщанка та привіз чоловіка.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 09 грудня 2022 року вказав, що ОСОБА_2 знає давно як порядну людину, на початку осені вночі йому подзвонили працівники поліції та просили приїхати щоб забрати автомобіль ОСОБА_2 , але машина була поломана, чи перебував ОСОБА_2 в стані сп`яніння стверджувати не може, при огляді та під час складання протоколу він присутнім не був, чому ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння пояснити також не може.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно п.п. "а" п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084695 від 11 вересня 2022 року, зафіксовано, що11 вересня 2022 року, о 23 годині 20 хвилин, в смт. Піщанка по вул. Центральна водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився..

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, та така відмова зафіксована відеозаписом.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції слідує, що ОСОБА_2 направлявся для огляду до Піщанської ЦРЛ 11 вересня 2022 року, проте відмовився від проходження такого огляду.

Відeозаписом, що міститься на DVD-R диску, зафіксовано обставини оформлення протоколу та відмову ОСОБА_2 від проходження оглядів на стан сп`яніння.

Відповідно довідки СПД № 1 ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області зігдно бази даних ІПНП у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на протязі поточного року у справі про адміністративне порушення за ст. 130 КУпАП повторності не виявлено.

Відповідно довідки СПД № 1 ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримував водійське посвідчення категорії "А", "В" серії НОМЕР_2 , видане Котовським МРЕО 12.02.2000 р.

Також до матеріалів справи додано витяг з бази даних АРМОР та копію посвідчення водія ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_2 , що останній не керував автомобілем, а лише спав в ньому, спростовуються дослідженим судом відеозаписом, та не підтверджуються показами свідків, тому суд розцінює їх, як намагання уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння повністю підтверджена під час судового розгляду наявними в справі та дослідженими судом доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 130, 221, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: