ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2022 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ДОП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Василевським Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 481637 від 27.06.2022 р.

Крім того, 28.06.2022 року о 00 год. 30 хв. в м.Жмеринка по вул..Київська, Жмеринського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», що підтверджується тестом № 3546, результат 2.97%, чим порушив вимоги п.2.9 правил дорожнього руху.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП капітаном поліції Галкіним С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 324041 від 28.06.2022 р. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчинених адміністративних правопорушень, просив суворо не карати, застосувати по можливості адміністративне стягнення у вигляді штрафу та заявив клопотання про об`єднання вказаних адміністративних справа в одне провадження. Додатково повідомив що був дома випивший і з дружиною виник словесний конфлікт в ході якого знервував та розбив два вікна і пошкодивши руку поїхав до лікарні на власному автомобілі за медичною допомогою. Після отримання медичної допомоги по дорозі додому був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду і склади протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.130 КУпАП особою ОСОБА_1 в одну адміністративну справу.

Згідно підпункту «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. За порушення вказаного пункту відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, та ч.2 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 481637 від 27.06.2022 року та серії ААБ № 324041 від 28.06.2022, поясненнями особи правопорушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 , протоколом № 257 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння складеного відносно ОСОБА_1 , де зазначено що обстежуваний у стані алкогольного сп`яніння 1,71%., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів водія ОСОБА_1 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2022 року, роздруківкою із тестера «Драгер» із зазначенням підписа ОСОБА_1 , копією постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які дають обґрунтовані підстав кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, диском із записом вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є суспільно небезпечним, особу правопорушника, його ставлення до вчинених адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.130 КУпАП, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П