Справа № 742/875/22
Номер провадження № 3/699/388/22
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

28.07.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 15.01.1998, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2022 серії ДПР18 № 473955 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 20.02.2022 о 10 год. 20 хв. на а/д Київ-Суми-Юнакіївка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв`язка мова, тремтіння пальців рук), відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, будучи позбавленим права керування повторно протягом року. Рішення від 30.09.2021. Порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час складення адмінматеріалу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, від керування транспортним засобом його не відсторонювали.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить лише довідку щодо не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, роздруківку адмінпрактики стосовно ОСОБА_1 та диск із фіксацією подій, що передували складенню адмінпротоколу.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання шляхом направлення повістки за місцем його проживання, указаним у протоколі, однак до суду не з`явився. Відповідно до інформації з АТ «Укрпошта» рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 повістки про його виклик до суду повернулося без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що посадовою особою під час складання адмінматеріалу не встановлено належне місце проживання/перебування ОСОБА_1 , що унеможливлює здійснити належним чином повідомлення даної особи про дату, час та місце розгляду вказаної справи.

При цьому, зазначене у протоколі місце вчинення правопорушення - "на а/д Київ-Суми-Юнакіївка" є занадто загальним та не конкретизує, де саме було вчинено правопорушення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

При цьому, суд звертає увагу працівників поліції на те, що указаний адміністративний матеріал надійшов до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Додатково інформуємо, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 04.05.2022 № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» з 05.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2022 серії ДПР18 № 473955, повернути для належного оформлення до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.