П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 26 грудня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фінансового директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАД 09» (далі ТОВ «ВІВАД 09»), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду фінансового директора ТОВ «ВІВАД 09», і діючи як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, зокрема пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, в результаті чого у ТОВ «Вівад 09» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду ( показник рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за липень місяць 2022 року) на суму 50009.00 грн, що було виявлено під час документальної позапланової виїзної перевірки.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 частиною 2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився та вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 189 від 25 листопада 2022 року та витягом з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки за № 10959/06-30-07-12/36311007 від 25 листопада 2022 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Згідно з вимогами статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, тому суддя дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції частини 2 статті 163-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з його судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 163-1 частиною 2, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 частиною 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук