Справа № 279/1860/22
номер провадження 3/279/1122/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,з участю секретаря Зубкової І.М., захисника Барановського І.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.05.2022 року о 16-50 год. в м. Коростень по вул. Грушевського, 199 Б , ОСОБА_2 керувала автомобілем" Опель" з явними ознаками алкогольного сп"яніння: хитка хода, запах алкоголю, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп"яніння на місці із застосуванням приладу " драгер" в присутності свідка відмовилася в категоричній формі. Вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе не визнала, показала, що вказаним автомобілем керував її чоловік ОСОБА_3 , адвокат Барановський І.І.просив закрити провадження у справі з посиланням на допущені порушення працівниками поліції при складанні протоколу.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили суду, що за кермом автомобіля був ОСОБА_3 , саме з його вини автомобіль з"їхав з дороги. Він пішов додому за грошима, щоб запросити евакуатора.

Вислухавши доводи сторони захисту, дослідивши представлені докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністратвиного правопорушення повністю підтверджена, а тому остання повинна понести відповідне покарання.

Із оглянутого під час розгляду справи відеозапису, наявність якого відображена і в протоколі, вбачається, що ОСОБА_2 у вказаний день та час працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп"яніння, оскільки та керувала автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Проте, ОСОБА_5 пройти таке обстеження відмовилася, вела себе неадекватно, показувала непристойні жести, висловлювалась на адресу працівників поліції нецензурними словами.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№377774 від 10.05.2022 року , доданими до нього матеріалами, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п.2.5 Правил.

Суд не приймає до уваги покази свідків, оскільки вони повністю спростовані матеріалами провадження. При перегляді відеозапису судом достеменно встановлено, що керувала автомобілем ОСОБА_2 , про що вона сама стверджувала, пояснюючи, що ОСОБА_4 їй казав "жми" Фактично вона переплутала газ з тормозом, оскільки була дуже п"яна. . Свідок ОСОБА_4 погрожував працівникам поліції звільненням, розповідаючи про свої стосунки з усіма працівниками розшуку "мурами".

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України « Про дорожній рух « встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Зі змісту п.2.5 Правил дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції », затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Перевірнивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що істотних порушень працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було, протокол складений у відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 , кодексом України про адміністративні правопорушення та Законом України «Про національну поліцію».

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 0006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави 496,20 гривень судового збору за наступними реквізитами: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.П. Коваленко