Справа № 557/687/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВЛЕНО

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №099022 від 30 травня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в порядку п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 3 статі 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за: 1) утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами; 2) утримання незареєстрованих собак; 3) приведення їх у громадські місця; 4) вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях; 5) а також не прибирання власником тварини її екскрементів підчас перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), якщо такі спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099022 від 30 травня 2022 року, 26.05.2022 близько 04:00 год, на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила тримання собак і котів, а саме не забезпечила безпечного утримання власних сторожових собак по кличці «Білий» та «Джек» без прив`язі, що призвело до їх появи у громадському місці та заподіянні шкоди ОСОБА_2 .

Як зазначалося вище, ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за певні дії, зокрема і за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами.

Згідно правових приписів, закріплених у ст. ст. 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин встановлюються органами місцевого самоврядування.

Беручи до уваги те, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, при формулюванні суті правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язковим є зазначення конкретного пункту відповідних, встановлених певним органом місцевого самоврядування, правил утримання собак і котів, що порушені особою, стосовно якої складено такий протокол.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, такі відомості відсутні, що свідчить про неконкретність обвинувачення.

Крім того, санкцією ч. 3 ст.154 КУпАП передбачене обов`язкове додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Згідно статей 313-314 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах, долучених до нього, відсутні будь-які відомості про огляд та вилучення тварини, її породу, її індивідуальні ознаки ( окрас, масть, стать, вік, інші прикмети, за якими вона може бути ідентифікованою під час проведення її обов`язкової конфіскації), що унеможливлює виконання постанови суду, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення обов`язкового додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації тварини, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших долучених до нього матеріалах відсутні будь-які достовірні дані про належність собаки особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, всі вище перелічені недоліки в їх сукупності свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказані вище обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП доцільно повернути до відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області для його належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути у відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко