Справа № 676/5789/22
Номер провадження 3/676/2791/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянув протокол та матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «ЕДБ», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ААД №081350 від 01.11.2022 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 22 год. 01.11.2022 року на 292 км а/д НО-3 в с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував автомобілем державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано на місці зупинки приладом «DRAGER» 0326, що підтверджується тестом №339 із результатом 1,01 проміле, чим останній порушив п. 2.9 а) ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж його відкладення.

Вказані дії ОСОБА_1 , суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту та ухилення від адміністративного стягнення в разі доведення його винуватості в судовому засіданні за ч.2 ст.130 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутності останнього, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали справи, відео фіксацію адміністративного правопорушення, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Ст.280 КУпАП передбачено, що (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ч.2 ст.130 КУпАП, повторне, протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Тобто, за змістом ч.2 ст.130 КУпАП передбачається адміністративне відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.130 КУпАП).

Згідно постанови Сквирського районного суду Київської області від 10.01.2022 року ОСОБА_1 вже визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є доведеною повністю, оскільки останнім порушено 2.9 a) - ПДР України, згідно якого водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД №081350 від 01.11.2022, тестом №339 із результатом 1,01 проміле виконаним «DRAGER» 0326 від 01.11.2022 року, направленням на огляд водія від 01.11.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів від 01.11.2022 року, відеозаписом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП на електронному носії, копією постанови Сквирського районного суду Київської області від 10.01.2022 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 01.11.2022 року, довідками Управління патрульної поліції в Хмельницькій області від 02.11.2022 року та іншими документами, тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суд, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховує усі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП слід застосувати штраф із позбавленням права керувати транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, вказаної у ст. 23 КУпАП, в т.ч. згідно із вимогами ст.40-1 КУпАП стягнути з останнього на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, ч.2 ст.130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн., що становить дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко