ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал № 501/1486/22 (3/501/964/22), якій надійшов з ГУНП в Одеській області Ізмаїльського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

Роз'яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Volvo, державний номер НОМЕР_2 із напівпричепом Kpiser 3202, державний номер НОМЕР_3, по а/д М-15Одеса-Рені 230км+180м не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі з круговим рухом, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд за межі поїзної частини та здійснив перекид в кювет по ходу руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих від пригоди немає. Своїми діями ОСОБА_1, порушено вимоги п. 12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що 20 травня 2022 року він керуював транспортним засобом автомобілем Volvo, державний номер НОМЕР_2 із напівпричепом Kpiser 3202, державний номер НОМЕР_3, по аавтодорозі М-15Одеса-Рені 230км+180м, виїхавши з міста Ізмаїл , рухався зі швидкістю 60-70 км на годину. На під'їзді до місяці дороги з кругових рухом пошкодилось праве колесо автомобіля, за для уникнення аварійної ситуації він з'їхав з дороги. Технічно гальмувати він не міг тому автомобіль та напівпричіп перевернулись ,отримавши механічні пошкодження.

Пояснив ,що колеса автомобіля перевіряв перед виїздом але їх вже требо було замінювати. Прохав врахувати це при винесенні рішення.

Суд , вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварини.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Положенням ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

П.12.1 передбачно ,що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив що виїхав за місто і рухався зі швидкістю 60-70 км на годину , також з пояснень ОСОБА_1 вбачається ,що колеса його автомобіля мали бути замінені тобто він виїхав фактично на технічно несправному технічному засобі, знаючи про це мав рухатися зі швидкістю при якої міг постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Положеннями ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи,що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного

додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частини 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене ,оцінивши надані суду докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку суд дійшов до висновку що в діях ОСОБА_2 є порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України , що утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серіяААД18 № 320148 від 20 травня 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20 травня 2022 року, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1

Висновки суду щодо застосування адміністративного стягнення.

Враховуючи надані суду докази, оцінивши їх у сукупності, урахувавши пояснення ОСОБА_1 його ставлення до події, відсутність суттєвої матеріальної шкоди та потерпілих осіб, суд визнає дане правопорушення малозначним , вважає можливим провадження у справі закрити , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя