Провадження №: 3/752/8019/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 27.09.2022 року приблизно о 16.54 год. в м. Києві по вул. Велика Васильківська 116-118 у ресторані «Даймон Лаундж Плюс» ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами в приміщенні, а саме порушила ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу та здоров`я населення», викурювала кальян в приміщенні ресторанного господарства, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею адміністративного правопорушення. Пояснила, що дійсно вона викурювала кальян в ресторані. Однак не вчиняла правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, яке передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме такої торгівлі вона не здійснювала.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Цибульський В.В. в судовому засіданні підтримав свою підзахисну, пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Надав суду письмові пояснення. Звертав увагу суду, що можливо в діях ОСОБА_1 і є порушення, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, однак протокол за ст. 175-1 відносно неї не складався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та твердження її захисника, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. В протоколі в частині "суть правопорушення" зазначено, що ОСОБА_1 викурювала кальян в приміщенні ресторанного господарства, чим ніби то вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Однак ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю тютюновими виробами, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідальність за куріння тютюнових виробіввиробів у заборонених місцях, передбачено ст. 175-1 КУпАП, однак, як відмічав адвокат, протокол відносно ОСОБА_1 за даною статею не складався.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність в матеріалах справи інших належних доказів винності особи у вчиненні правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 3 ст. 156, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик