Справа № 516/265/22
Провадження № 3/516/145/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2022 року о 07:00 ОСОБА_2 будучи працівником кафе Viking, здійснював реалізацію алкогольних напоїв, а саме коньяку Коктебель у заборонений час органами місцевого самоврядування за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідальною особою є ФОП ОСОБА_1 ..

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала.

Також вина правопорушника у вчиненні адмінправопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 122529 від 22 вересня 2022 р., поясненнями.

Одночасно, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення її від відповідальності, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, розкаюється у вчиненому, є пенсіонеркою, особою похилого віку, також на цей час мінімальний штраф визначений ч. 3 ст. 156 КУпАП є для неї непомірним фінансовим тягарем.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Отже, враховуючи особу правопорушника, а саме похилий вік, притягнення її до адміністративної відповідальності вперше, відсутність шкоди, фінансовий стан, стан здоров`я, а також розкаяння у вчиненому, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки вважаю її діяння малозначним, при цьому, обмежуючись їй усним зауваженням.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю і обмежитися їй усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Под`ячева І. Д.