П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, являючись відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172" КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пунктів 1,2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17.02.2020 при винесенні та підписанні наказу № 782 «Про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань військовослужбовцям Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону та командирам підпорядкованих військових частин» від 17.12.2020, згідно якого було надану матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань начальнику відділення збору та обробки інформації, полковнику медичної служби ОСОБА_2 в сумі 1480,00 грн., не повідомив не пізніше наступного робочого дня (18.12.2020) командувача Медичних сил Збройних Сил України, про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними стосунками оскільки вказану матеріальну допомогу останній, надає своєму рідному брату ОСОБА_2 та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. ОСОБА_1 вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом який обумовлений сімейними стосунками оскільки вказану матеріальну допомогу останній, надає своєму рідному брату ОСОБА_2 та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Крім того, ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, являючись відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, га в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пунктів 1,2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17.12.2,020 при, винесенні та підписанні наказу № 782 «Про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань військовослужбовцям Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону та командирам підпорядкованих військових частин» від 17.12.2020, згідно якого було надану матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань офіцеру групи морально- психологічного забезпечення ОСОБА_3 в сумі 1200,00 грн., не повідомив не пізніше наступного робочого дня (18.12.2020) командувача Медичних сил Збройних Сил України, про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними стосунками оскільки вказану матеріальну допомогу останній, надає дружині рідного брата (невістці) ОСОБА_3 та представницькими. повноваженнями, що впливає, на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. ОСОБА_1 вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом який обумовлений сімейними стосунками оскільки вказану матеріальну допомогу останній, надає дружині рідного брата (невістці) ОСОБА_3 та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1,2, ст. 172-7 КУпАП.
Постановою суду від 12.01.2022року об`єднано в одне провадження справи №127/34410/21, №127/34411/21, №127/34414/21, №127/34415/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 127/34410/21.
Під час розгляду справи захисник Попеско О.П. оголосив письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке долучено до матеріалів справи.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтримав заявлене його захисником клопотання про закриття провадження у справі.
Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Заслухавши клопотання захисника - адвоката Попеско О.П., думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи протоколи №538. №539, №540, №541 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені 08 грудня 2021 року, однак 02.09.2021 року проводилась перевірка з опитуванням свідків ОСОБА_2 (протокол №538. 539), ОСОБА_3 (протоколи №540. 541), а 29.09.2021р. супровідним листом, за підписом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, матеріали перевірки щодо ОСОБА_1 направлені до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, тобто днем виявлення правопорушення є 02.09.2021р., у зв`язку з чим строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.03.2021 року, а провадження по справі підлягає закриттю.
При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку (до такого висновку прийшов Верховний Суд у справі № 308/8763/15-а, постанова від 11 липня 2018 року).
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: