Справа № 214/2860/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший стрілець 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти» молодший сержант» військової частини НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

15.06.2022 року ОСОБА_1 о 21.15 год. перебуваючи на посаді бойового медика 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, проходивши службу за мобілізацією у військової частині НОМЕР_2 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2, яка дислокується у Саксаганському районі м. Кривий Ріг. а саме пішов до магазину за цигарками та кавою.Отже самовільно залишив військову частину, свої службові обов`язки не виконував та був відсутній до 00.30 год. 16.06.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Крім того. 15.06.2022 року близько 21.50 год. покинув розташування свого підрозділу та направився до магазину за цигарками та кавою. По дорозі до магазину вжив плашку горілки 0,5 л. « Хортиця». Близько 23.00 був зупинений патрулем, з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого, у супроводі медичного працівника частини стрілець ОСОБА_1 був доставлений до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», де було здійснено огляд останнього та за допомогою драгера встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі. Просив суд суворо його не карати. Розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього . присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 170-20 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №ДН/К-2/431 від 16 червня 2022 року ( а.с. 1-3);

- доповідь від 26.06.2022 року про самовільне залишення військової частини( а.с. 5-6)

- письмовими поясненням офіцеру відділення ВСП ОСОБА_2 від 16.06.2022 року. ( а.с. 7);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_3 №4 від 11.03.2022 року, відповідно до якого молодшого сержанта ОСОБА_1 прийнято на посаду стрільця ВОС 100182А, шпк « молодший сержант» ( а.с. 13);

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №ДН/К-2/430 від 16 червня 2022 року( а.с. 22-24) ;

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.06.2022 року № 1248) а.с. 26;

- письмовими поясненням офіцеру відділення ВСП ОСОБА_2 від 16.06.2022 року. ( а.с. 27);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_3 №4 від 11.03.2022 року, відповідно до якого молодшого сержанта ОСОБА_1 прийнято на посаду стрільця ВОС 100182А, шпк « молодший сержант» ( а.с. 33);

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Керуючись положеннями п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає не доцільним стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 4250,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська