Справа № 939/840/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року об 11 годині 30 хвилин на 53 км автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи при цьому обмеженим у праві керування транспортними засобами, на підставі постанови Олевського відділу ДВС №8586879 від 18 березня 2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи та, враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на розгляд справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Копія постанови державного виконавця Олевського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної 18 березня 2021 року у виконавчому провадженні №8586879 з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 2-270 від 03 липня 2008 року.

Копії супровідного листа та фіскального чека про направлення ОСОБА_1 для відома копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Лист Олевського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області з якого вбачається, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №8586879 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку до 29 травня 2027 року, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно виконавчого листа №2-270, виданого Олевським районним судом 03 липня 2008 року. 18 березня 2021 року, оскільки заборгованість по несплаті аліментів перевищує 4 місяці винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, копію якої було направлено боржнику за вих. №4154.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 11 серпня 2022 року з яких вбачається, що 11 серпня 2022 року керував транспортним засобом Mercedes Benz. На блокпосту був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів з`ясувалося, що відносно нього встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. При цьому, пояснення ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких він повідомляє, що діти проживають з ним, а колишня дружина виїхала за кордон, суд до уваги не приймає, оскільки при розгляді справи суд перевіряє наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, а не законність встановлення обмеження у праві керування транспортним засобом.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 - в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький