ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ст. 44, ч.1 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 106-2 КпАП. Згідно матеріалів справи 10 вересня 2021 року об 11 год 59 хв ДОП ВП № 5 було виявлено гр. ОСОБА_1 , який на території домогосподарства, яке розташоване в с. Зарубинці, незаконно посіяв та вирощував рослини конопель в кількості 6 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ -19/120-21/9477-НЗ ПРАП та № 19/120-21/9479- НЗ ПРАП від 29 жовтня 2021 року відносяться до канабісу. Окрім того, виявлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Зарубинці Скалатської ОТГ зберігав в поліетиленовому пакеті речовину білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ -19/120-21/9481-НЗ ПРАП від 26 жовтня 2021 року містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,053 грама.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 106-2 КпАП України необхідно втретє направити до ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, враховуючи наступне, оскільки постанову судді від 13.12.2021 року та 12.01.2022 року не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу- у семиденний строк.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення 04 листопада 2021 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 106-2 КпАП. Згідно матеріалів справи 10 вересня 2021 року об 11 год 59 хв ДОП ВП № 5 було виявлено гр. ОСОБА_1 , який на території домогосподарства, яке розташоване в с. Зарубинці, незаконно посіяв та вирощував рослини конопель в кількості 6 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ -19/120-21/9477-НЗ ПРАП та № 19/120-21/9479-НЗ ПРАП від 29 жовтня 2021 року відносяться до канабісу. Окрім того, виявлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Зарубинці Скалатської ОТГ зберігав в поліетиленовому пакеті речовину білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ -19/120-21/9481-НЗ ПРАП від 26 жовтня 2021 року містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,053 грама.

Також до адміністративного матеріалу долучено матеріали кримінального провадження №00001222, внесеного до ЄРДР 29 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Із протоколу допиту підозрюваного від 29 жовтня 2021 року у даному кримінальному провадженні убачається, що ОСОБА_1 у березні 2021 року замовив насіння коноплі через інтернет в кількості 6 штук, які в подальшому посіяв на городі за місцем свого проживання між іншими сільськогосподарськими рослинами, а саме кукурудзою. Коноплю посіяв для власного використання. В кінці серпня 2021 року, зрізав та помістив на дах гаражного приміщення рослини коноплі, а після її висихання подрібнив і помістив у 11 прозорих поліетиленових пакети, 9 з яких обмотав ізолентою зеленого кольору, після чого 2 прозорих пакети та 9 обмотаних ізолентою помістив у пачку з під сигарет та заховав в ліжко у своїй кімнаті житлового будинку. 13 вересня 2021 року під час проведення обшуку добровільно видав працівникам поліції 11 пакетиків із вмістом висушеної подрібненої коноплі та 1 прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, походження якої йому не відомому, тому що даний пакет знайшов у парку м. Тернополі, який підібрав та зберігав у себе вдома.

Згідно рапорту начальника СД ВП № 5 (смт.Підволочиськ) від 29 жовтня 2021 року кримінальне провадження № 00001222 від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скероване на адресу суду 29 жовтня 2021 року на підставі п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України. Крім того, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень та направлено копії матеріалів для вирішення питання про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 та 106-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 до ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Частина друга статті 44 КУпАП передбачає, що особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Проте, у матеріалах справи відсутні докази винесення постанови про закриття вказаного кримінального провадження. Матеріали, які надійшли втретє після доопрацювання, належним чином не оформлені.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44, ч. 1 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак