overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7135/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.08.2022 року о 15-20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen C3 Picasso» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса на вул.Чорноморського козацтва, 177, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду стовп, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП від 30.08.2022 року, письмовим поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся, а також зазначив, що вказані у протоколі обставини стали можливим у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху іншим учасником ДТП та створенням йому аварійної обстановки, у зв`язку з пошкодженням лише його автомобіля просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом серії ААД № 221834;

- схемою ДТП від 15.09.2022 року в якій зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП та пошкодження автомобіля «Citroen C3 Picasso» д/н « НОМЕР_1 »;

- поясненнями даними в суді свідка ОСОБА_2 , згідно він рухався поряд та бачив як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , після маневру іншого автомобіля на його полосу, виїхав на територію АЗС та здіснив зіткнення з металевим стовпом;

- оглянутим в суді відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на фасаді АЗС в районі ДТП, на якому зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , зміна напрямку руху після маневру іншого автомобіля та зіткнення з металевим стовпом на території АЗС.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , його вік та матеріальний стан, характер правопорушення, його малозначність та наслідки у виді пошкодження фактично лише транспортного засобу правопорушника, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 750/6148/22
Провадження № 3/750/2239/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2022 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по пр.-ту Миру, 21, керуючи автомобілем Mercedes-Benz GLE 400, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць пр.-ту Миру та Шевченка не надав переваги в русі транспортному засобу Geely JL 7162, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином та своєчасно, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою ДТП, складеною до нього. Під час складання протоколу ОСОБА_2 свою провину визнав.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він рухався по головній дорозі по вул. Шевченка зі сторони вул. Кирпоноса. ОСОБА_2 рухався по другорядній дорозі та не надав переваги у русі. Після зіткнення ОСОБА_2 повідомив, що навіть і не знав, що на цій ділянці дороги треба надавати перевагу у русі.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 548/1680/22
Провадження № 3/548/386/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино Полтавської області, українця, гр. України, працюючого двірником ПРАТ"Завод дитячих продуктів харчування", одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.09.2022 року близько 14 години, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , нецензурно лаявся на адресу дружини та дитини, тим самим вчинивши сімейне насильство.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стверджується:

- власноручними письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в складеному на неї протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої в матеріалах справи;

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його каяття, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність, а тому вважаю необхідним, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 / сто сімдесят / грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольське УК/Хорльський р-н/21081100; розрахунковий рахунок: UA6016464; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0016464; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Дата документу 21.12.2022
Справа № 334/5882/22
Провадження № 3/334/3290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з національної Поліції України Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/5868/22 3/334/3281/22, 334/5869/22 3/334/3282/22, 334/5871/22 3/334/3283/22, 334/5873/22 3/334/3284/22, 334/5874/22 3/334/3285/22, 334/5876/22 3/334/3286/22, 334/5878/22 3/334/3287/22, 334/5879/22 3/334/3288/22, 334/5881/22 3/334/3289/22, 334/2882/22 3/334/3290/22, 334/5883/22 3/334/3291/22 за ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/5869/22 3/334/3282/22, 334/5871/22 3/334/3283/22, 334/5873/22 3/334/3284/22, 334/5874/22 3/334/3285/22, 334/5876/22 3/334/3286/22, 334/5878/22 3/334/3287/22, 334/5879/22 3/334/3288/22, 334/5881/22 3/334/3289/22, 334/2882/22 3/334/3290/22, 334/5883/22 3/334/3291/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/5868/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/5868/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №687/811/22
№3/687/412/2022
П О С Т А Н О В А
12 жовтня 2022 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Цугель Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на солодовому заводі «Оболонь»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, вину визнає повністю.
Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №388178 від 27.09.2022 року, схемою місця ДТП від 27.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.
Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2148/22
Провадження № 3/553/2235/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави 25.08.2022, а саме відповідно до протоколу серії ВАВ №344178 від 13.06.2022 року вбачається, що притягуваний ОСОБА_1 23.05.2022 року о 09 год. 52 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 136/8 в торгівельному приміщенні супермаркету «Класс», скоїв крадіжку товару на загальну суму 138 грн. 20 коп. Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Притягуємий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що з 23.05.2022 року, а саме з дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст. 51 ч.2, ст. 247 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 191/3453/22
Провадження № 3/191/1140/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 січня 2023 року на 09 годин 15 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 585/2304/22
Номер провадження 3/585/897/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.02.1996 року, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2022 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 113972 від 28.09.2022 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП від 19.09.2022 року та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.09.2022 року (а.с.5,6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.05.2022 року (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова