Справа № 158/1025/22 Провадження №33/802/408/22 Головуючий у 1 інстанції:Сіліч Ю. Л.
Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря - Білоуса І.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Шевчука В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Шевчука В.В. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення 07.06.2022 солдат ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, про що засвідчує консультаційний висновок спеціаліста №331 результатів медичного огляду КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду захисник ОСОБА_1 - Шевчук В.В. в апеляційній скарзі вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою. Просить постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.07.2022 скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Зазначає про недопустимість проколу як доказу з огляду на не зазначення часу та місця вчинення правопорушення. Крім того, вважає, що було допущено порушення при оформлені консультативного висновку.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника та ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться: протоколом про військове адміністративне правопорушення №4ЛТРЦК від 07.06.2022 та консультаційним висновком спеціаліста № 331 від 07.06.2022 (а.с.4, 5).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Доводи сторони захисту як на підставу для скасування судового рішення про те, що було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на увагу суду не заслуговують, оскільки медичний огляд ОСОБА_1 проводився, зокрема, у закладі охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд. За результатами медичного огляду складено відповідний висновок, який у апеляційного суду сумнівів не викликає. Крім того із зазначеними результатами ОСОБА_1 був ознайомлений, будь-яких зауважень до процедури проходження огляду не висловлював.

Також є безпідставними доводи захисника про те, що протокол про військове адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, з підстав не зазначення місця вчинення правопорушення, оскільки у вказаному протоколі зазначено місце служби і посаду: «ІНФОРМАЦІЯ_2, водій 2 взводу охорони роти охорони».

Таким чином вищенаведені та усі інші доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, шляхом закриття провадження у справі.

Інші твердження апелянта висновків суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не спростовують, та не є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Шевчука В.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок