Справа № 138/1518/22
Провадження №:3/138/840/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, дані паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 о 01 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «в`їзд в Україну», виявлено гр. ОСОБА_1 , який 24.02.2022 близько 15 год. 00 хв. незаконно перетнув державний кордон України з території України в Республіку Молдова в пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка», а саме без дозволу відповідних оргаанів влади ,(про що свідчить витяг з ПС «Ризик» ГАІС «ГАРТ-1), чим порушив вимоги п.1,2,4 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль», ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про виклик в матеріалах справи. Клопотань про відкладення не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 204-1 КУпАП є виключною.

Тобто, Могилів-Подільський міськрайонний суд є органом, уповноваженим розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Згідно письмового клопотання ОСОБА_1 просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що відсутні будь-які докази вчинення ним правопорушення, а він не може вимагати у посадових осіб прикордонної та митної служби, щоб під час перетину кордону поставили відповідний штамп про перетин кордону та не несе відповідальності за його відсутність. При цьому згідно письмових пояснень, стверджує, що 24.02.2022 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» по загальнодержавному паспорту громадянина України.

Свідок ОСОБА_3 інспектор ВПС Могилів-Подільський ДПСУ, суду дала покази, згідно яких, виявила правопорушення скоєне ОСОБА_1 .. Пояснила, що згідно Наказу № 213 від 28.04.2022, який набрав чинності 01.05.2022, налаштовано профіль «Ризик». 11.07.2022, під час перетину кордону в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» в напрямку «в`їзд в Україну», ОСОБА_1 не зміг відповісти на питання свідка на якій підставі він вибув з України. Перевіривши базу «Ризик», встановлено, що відомості про перетин кордону ОСОБА_1 відсутні, тобто останній вибув з території України без дозволу відповідних органів. Пояснила, що до 20.00 год. 24.02.2022 діяв загальний порядок перетину кордону, як до введення воєнного стану. Тобто, для перетину кордону громадянин України мав пред`явити один з документів, передбачених Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», а саме: паспорт громадянина України для виїзду закордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). ОСОБА_1 не міг перетнути кордон по паспорту громадянина України, оскільки його місце реєстрації цього не дозволяє зробити. Свідок виключає можливість невнесення даних відносно ОСОБА_1 до бази даних через помилку (недбалість), оскільки бази прикордонної служби та митної служби поєднані, і це одразу стало б очевидним. Починаючи з 24.02.2022 працівники прикордонної служби особливо пильно перевіряють чоловіків у віці від 18-60 років, які перетинають кордон. Крім того, наявність відміток про перетин молдовсько-румунського кордону в паспорті громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 свідчать про те, що його пояснення надані інспектору прикордонної служби не відповідають дійсності.

Крім показів свідка, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 157971 від 11.07.2022, вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортами та письмовими поясненнями інспекторів прикордонної служби; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ; даними витягу з ПС «Ризик» ГАІС «ГАРТ-1».

Дослідивши зміст протоколу з додатками, письмове клопотання та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши свідка, суд приходить до висновку, що позиція захисту є надуманою, такою, що не відповідає обставинам справи та спростовується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України без дозволу відповідних органів влади. При цьому виходить з того, що підтвердженням такого дозволу є не відповідна відмітка в паспорті, а інформація занесена при перетині кордону в базу даних.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Савкова