П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Протоколом про порушення митних правил № 1869/30500/21 від 19.11.2021 стверджується, що 11.08.2018 у через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_2 , на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «Моторний транспортний засіб для перевезення вантажів вантажний автомобіль масою до 5 тонн, фургон, колісний, самохідний, бувший у використанні, марки Volkswagen, модель Transporter, 2014 р.в., шассі № НОМЕР_3 » з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку фактури від 10.08.2018 № 180810.4-ASC/TAT, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

13.04.2022 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/81/22 постановлено провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування. Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передати органу досудового розслідування Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постановою дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.04.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 14.05.2022, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, а саме у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Після закриття кримінального провадження означена справа про порушення митних правил надійшла до суду для розгляду по суті.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив прийняти рішення згідно з нормами законодавства, чинного на момент розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1ст. 247 КУпАП).

При цьому відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Тож, з огляду на те, що нормами КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження за протоколом про порушення митних правил № 1869/30500/21 від 19.11.2021 щодо громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №1869/30500/21 від 19.11.2021 щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з наявністю не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення по даному факту.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов