Справа № 466/8698/22
Провадження № 3/466/3138/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року гр. ОСОБА_1 , якому Шевченківським районним судом м. Львова встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року безпідставно не прибув на реєстрацію у ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 29.09.2022 року гр. ОСОБА_1 , якому Шевченківським районним судом м. Львова встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року безпідставно не прибув на реєстрацію у ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 29.11.2022 р. ці справи об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року гр. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано наступні обмеження:

1) заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та місцях, де продають на розлив спиртні напої;

2) заборона виїзду за межі міста по власним справам без дозволу відділу поліції;

3) прибувати на реєстрацію у відділ поліції чотири рази на місяць.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №135805 та ВАБ №911943 від 31.10.2022, в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено, що вину визнаю.

Згідно відмітки у протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 був обізнаний про місце розгляду справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності гр. ОСОБА_1 .

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки своїми умисними діями він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, що стверджується зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911943 та ВАВ №135805 від 31.10.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки гр. ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в доход держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська