Справа №443/1326/22
Провадження №3/443/620/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.10.2022 о 20 год 03 хв у м. Жидачів по вул. Фабрична біля будинку №6 Стрийського району Львівської області керував автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. «а» ПДР, за що відповідальність передбачена за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечив, суду пояснив, що до протоколу долучено відеозапис, на якому відображається лише проведення тесту невідомої речовини лікарем приймального відділення Стрийської центральної районної лікарні, без зазначення на відеозаписі дати, часу, прив`язки до особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Відеоматеріал, долучений до матеріалів справи, є нечіткий та не відображає і не підтверджує вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 взагалі 31.10.2022 керував транспортним засобом не долучено. Також відсутні докази того, що його зупиняли працівники поліції, проводився огляд на стан можливого наркотичного сп`яніння. Працівниками патрульної поліції не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правої допомоги. Такими діями інспектор порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому порушено порядок розгляду справи, що є підставою для скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення. Крім цього, в матеріалах справи відсутній акт до висновку за результатами медичного огляду ОСОБА_1 , у зв`язку із чим існують об`єктивні сумніви щодо перебування його в стані наркотичного сп`яніння. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Підпунктом «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №173568 від 31.10.2022, згідно з яким ОСОБА_1 31.10.2022 о 20 год 03 хв у м. Жидачів по вул. Фабрична біля будинку №6 Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння (а.с.3);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2022, у якому зазначено заклад охорони здоров`я, куди скеровувався ОСОБА_1 (Стрийська центральна районна лікарня), виявлені у нього ознаки сп`яніння: порушення координації рухів, нечітка мова, зіниці очей не реагують на світло, а також зафіксовано обставину складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №173568 (а.с.5);

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №187 від 31.10.2022, згідно з яким медичний огляд ОСОБА_1 проведено у КНП «Стрийська центральна районна лікарня» і встановлено результат огляду перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Позитивний результат на амфетамін (а.с.6);

долученим до матеріалів відео на носії інформації (компакт-диску), яке відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9).

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.3), з яких вбачається згода з викладеними у протоколі обставинами.

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості.

Невизнання ОСОБА_1 у суді вини суд розцінює як форму захисту з метою уникнення ним відповідальності за вчинене правопорушення.

Наведені ОСОБА_1 аргументи щодо відсутності фактичних даних на підтвердження керування ним 31.10.2022 транспортним засобом та зупинки його працівникам поліції, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки такі спростовуються самими матеріалами справи, зокрема, постановою серії ЕАР №6105352 від 31.10.2022, складеної на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121-3 КУпАП, що підтверджує факт керування ним 31.10.2022 транспортним засобом.

Матеріали справи не містять фактичних даних, які б давали суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 після зупинки його працівниками поліції виявляв бажання скористатися правом на отримання правової допомоги та допущення працівниками поліції бездіяльності у реалізації ОСОБА_1 цього права.

Покликання ОСОБА_1 на відсутність у матеріалах справи акта до висновку за результатами його медичного огляду як на об`єктивні сумніви щодо перебування його в стані наркотичного сп`яніння, суд вважає необґрунтованими, оскільки до матеріалів справи підлягає долученню саме висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, а не акт медичного огляду особи. Зазначений акт складається в одному примірнику та залишається в закладі охорони здоров`я.

Крім вищевикладеного, суд звертає увагу на пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, зазначені ним у відповідному протоколі, у яких він вказав «згідний». Такі пояснення, з огляду на інші наявні у справі докази, суд розцінює як висловлену ОСОБА_1 згоду з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено у визначений законом спосіб, а отримані результати цього огляду, у сукупності з іншими безпосередньо дослідженими судом доказами, підтверджують перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, а відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів