Справа № 588/343/22
Провадження № 3/588/156/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Калитва Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 12.01.2022 органом 5328,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2022 близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 перебуваючи в п`яному вигляді, пошкодив ворота (два металевих профілі), чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні спокою громадян спочатку визнав частково, зокрема вказав на те, що перебуваючи у стані сп`яніння в АДРЕСА_3 лише висловлювався нецензурною лайкою, а ворота не бив. Та у подальшому, змінив свої покази, пояснивши, що того дня взагалі не виходив з будинку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє підтвердження, виходячи з такого.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення за обставин установлених судом, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357293 від 01.06.2022, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с.2);

- письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3, 6);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила фактичні обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення(а.с. 5);

- показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 31.05.2022 близько 21 години він був на дачі та йому зателефонувала сусідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що сусід ОСОБА_1 бігає біля огорожі його господарства, кричить, висловлюється нецензурною лайкою та стукає по воротах. У той вечір він не зміг прибути додому, так як була комендантська година. Наступного дня він приїхав додому та побачив, що на воротах є вм`ятини та сліди від рук. Про цей факт він повідомив у поліцію;

- показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 31.05.2022 близько 20 години вона була на огороді та почула крик, нецензурну лайку. Вона виглянула з двору та побачила ОСОБА_1 , який стояв біля воріт господарства ОСОБА_2 , кричав та стукав рукою по воротах.

Вказані докази є належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, доповнюють одне одного та є та достатніми, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю доводиОСОБА_1 про те, що він 31.05.2022 взагалі не виходив з будинку, необґрунтованими та розцінюю як неналежний спосіб захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Отже суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому не розкаявся, є пенсіонером, раніше до відповідальності не притягувався, тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією статті 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко