П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/209/22

Провадження №3/377/84/22

14 червня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2022 року, о 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинив сварку з сусідами, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував кухонним молотком ОСОБА_2 та іншим сусідам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, серії ВАБ №553564 від 21.05.2022 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та в якому викладені обставини і суть правопорушення;

-протоколом № 246 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 21.05.2022 р., згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 6723, до протоколу, проведеного 21.05.2022 р. о 00 год. 41 хв. з результатом 1,42 %о;

-рапортом старшого інспектора ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М. від 21.05.2022 р., згідно з яким 21.05.2022 р. о 00 год. 07 хв. по телефону надійшло повідомлення про те, що 21.05.2022 р. о 00 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт;

-рапортом старшого інспектора ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М. від 21.05.2022 р., згідно з яким 21.05.2022 р. о 00 год. 09 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.05.2022 р. о 00 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , другий під`їзд, молодий чоловік бігає по поверхам з молотком в руках, стукає у двері. Заявник ОСОБА_3 ;

-протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 171285 від 21.05.2022 р.;

-рапортом старшого сержанта поліції Гончаренка Я. від 21.05.2022 р., згідно з яким 21.05.2022 р. о 00 год. 07 хв. спільно з сержантом поліції ОСОБА_4 під час несення служби у складі ГРПП він прибув до будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено ОСОБА_1 , який, перебуваючи у нетверезому стані, у під`їзді вказаного будинку погрожував сусідам, виражався нецензурною лайкою, агресивно себе поводив, у зв`язку з чим відповідно до ст. 45 Закону України «Про поліцію» до нього було застосовано спеціальні засоби кайданки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.05.2022 р., відповідно до яких разом із чоловіком та дітьми вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 21.05.2022 р. близько 00 год., перебуваючи вдома, вона та її чоловік прокинулися від крику та сильних стуків по стелі їхньої квартири. Коли її чоловік вийшов у під`їзд, то побачив там молодого чоловіка з молотком в руках, який ним розмахував та голосно висловлювався грубими нецензурними словами. Там же знаходилися й інші сусіди. Тому вона викликала поліцію, а пізніше дізналася, що цим молодим чоловіком виявився ОСОБА_5 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2022 р., з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 21.05.2022 р. близько 00 год. вона прокинулася від крику та сильних стуків по стелі її квартири. Коли вийшла у під`їзд, то побачила там мешканця квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_6 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, тримав у руці кухонний молоток для відбивання м`яса та, голосно висловлюючись нецензурними словами, розмахуючи молотком, хотів вдарити мешканця квартири АДРЕСА_6 , який стояв напроти та заспокоював його. У під`їзді також знаходилася мати мешканця квартири АДРЕСА_6 , яка намагалася заспокоїти ОСОБА_6 , але той не реагував, вів себе зухвало, голосно кричав та висловлювався нецензурними словами у бік присутніх;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 25.05.2022 р., згідно з якими разом із матір`ю він проживає за адресою: АДРЕСА_7 . 21.05.2022 р. близько 00 год. 10 хв., знаходячись вдома, він прокинувся від шуму, після чого, піднявшись на четвертий поверх, побачив там ОСОБА_6 , який голосно висловлювався нецензурними словами, стукав ногами в двері до своєї квартири АДРЕСА_5 , на вигляд останній був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він зробив йому зауваження, на що ОСОБА_5 не реагував, а почав виражатися нецензурними словами на адресу його та його матері. У під`їзд вийшли інші сусіди, які намагалися заспокоїти ОСОБА_6 , але той на зауваження також не реагував. У подальшому останній зайшов у свою квартиру та через 3-4 хвилини вийшов з молотком в руках, розмахуючи яким, ображав усіх присутніх нецензурними словами та голосно кричав;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 25.05.2022 року, згідно з якими разом із сином ОСОБА_9 вона проживає за адресою: АДРЕСА_7 . 21.05.2022 р. близько 00 год. вони почули ніби хтось вибиває двері, після чого вийшли у під`їзд. Коли вони піднялися на четвертий поверх, то побачили там ОСОБА_6 , який був в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричав, ногами стукав у двері своєї квартири АДРЕСА_5 . Після того, як вони зробили останньому зауваження, він почав ображати їх та інших сусідів, які також робили йому зауваження. У подальшому ОСОБА_5 зайшов у свою квартиру та через 3-4 хвилини вийшов з молотком в руках, розмахуючи яким, ображав усіх присутніх нецензурними словами та голосно кричав.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважаю правильним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Крім того, стягненню з ОСОБА_6 підлягає судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич