Справа № 279/4366/22 провадження №3/279/2845/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. за участі ОСОБА_1 , захисника Крейдіна С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вчителем Коростенський міський ліцей №4, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який згідно до протоколу серії ДПР18 №116454, 04.09.2022 року о 00.10 год. в м.Коростень вул. Полякова, 1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме:% запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Згідно висновку лікаря №228 водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки транспортним засобом не керував, а лише вийшов з дому щоб забрати речі з машини. Пояснив, що 03.09.2022 року біля 21.00 год. він на власному автомобілі не вживаючи алкоголю, разом з дружиною приїхали до тещі, автомобіль стояв біля будинку тещі. Після він вжив алкогольні напої, оскільки їхати нікуди не збирались. Згодом, після 23.00 год. вирішив забрати документи з машини, вийшов відчинив автомобіль, забрав барсетку з документами і почав йти додому, і в той час зупинилась патрульна машина, до нього підійшли працівники поліції, сказали, що він порушує комендатську годину та те, що керував транспорнтим засобом в стані алкогольному сп`янінні. Його пояснення, щодо того, що він не керував автомобілем не сприйняли, і почали проводити огляд. Він не заперечив, що був в стані алкогольного сп`яніння , однак автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 показала, що дійсно 03.09.2022 року приїхали дочка з зятем до її додому. На прохання дочки ОСОБА_1 впізню пору пішов до автомобіля забрати документи з автомолбіля. Вийшов він без верхнього одягу, вдягутий у одну футболку. Повернувшись розповів, що відносно нього працівники поліці склали адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат Крейдін С.О., зазначив, що оскільки ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП. Переконливих доказів того, що ОСОБА_1 04.09.2022 року о 00.10 год. в м.Коростені по вул.Полякова, 1 керував автормобілем, матеріали справи не містять. За таких обставин сторона захисту приходить до висновку, що викладені в протоколі обставини того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не знайшло в судовому засіданні свого підтвердження. Таким чином, оскільки керування особою транспортним засобом є обов`язковою складовою об`єктивної сторни правопорушення ст.130 ч.1 КУпАП. На підставі вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, тому просив провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали протоколу та доданий до нього відеозапис, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Пунктом 2,9 «а» ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Пунктом 1.1. цих Правил визначено, що водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

За змістом зазначених положень законодавства огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керували транспортним засобом.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що останній керував транспортним засобом.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису на DVD-диску, встановлено, що дійсно автомобіль стояв біля двору, факт водіння водієм автомобіля не зафіксовано.

Даний факт також було підтверджено свідком ОСОБА_2 .

Таким чином, у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Відповідно достатті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130, ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Повний текст постанови буде проголошено 28.10.2022 року о 11-30 год.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом