Справа № 484/3744/22
Провадження № 3/484/1763/22
Постанова
Іменем України
02.11.2022 року м. Первомайськ
СуддяПервомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02.11.2022 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, військове звання солдат, місце служби і посада навідник-номер обслуги 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП
встановив
До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження № 3/484/1763/22 (справа № 484/3744/22); № 3/484/1764/22 (справа № 484/3745/22) за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3744/22, провадження № 3/484/1763/22.
Близько 16.00 год. 17.10.2022 року в тимчасовому місці дислокації 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду при спілкуванні, тимчасово виконуючим обов`язки командира 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було встановлено, що навідник номер обслуги 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови.
О 16.50 год. 17.10.2022 року солдата ОСОБА_1 за його згодою було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, де о 17.11 год. було виявлено наявність алкоголю у крові в кількості 2,16 проміле, що підтверджують результати тестування на стан алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, під час вечірнього шикування 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в тимчасовому місці дислокації ( АДРЕСА_2 ) 16.10.2022 року о 20.00 був відсутній військовослужбовець призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , навідник-номер обслуги 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .
Повернувся до розташування підрозділу 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 17.10.2022 року о 16.00 в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст.. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, за фактом відсутності на вечірньому шикуванні 16.10.2022 року о 20.00 год. солдата ОСОБА_1 , було проведене службове розслідування, в результаті якого було встановлено, що солдат ОСОБА_1 був безпідставно відсутній на військовій службі з 16.10.2022 року по 17.10.2022 року.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП доведена матеріалами адміністративних справ.
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП .
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст.172-20 , ч 4 ст. 172-11 КУпАП
постановив:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/1763/22 справа (№ 484/3744/22) , №3/484/1764/22, (справа №484/3745/22) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/1763/22 (справа № 484/3744/22).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.4 ст 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
С У Д Д Я :