Справа № 750/2701/22
Провадження № 3/750/1087/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника - адвоката Дубовик Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата-стрільця військової частини НОМЕР_2, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2022 року, о 00 год. 57 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 68, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі ЧОПНЛ у лікаря-нарколога, та підтверджується висновком № 471 від 05.06.2022, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 04.06.2022 він разом з дружиною, кумою та її чоловіком ОСОБА_2 знаходились на суботнику в Чернігівському лікеро -горілчаному заводі. По закінченню роботи, вони разом з ОСОБА_2 випили горілки. Близько 01 год. 00 хв. 05.06.2022 вони поїхали додому. За кермом автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 була його дружина, він сидів на передньому пасажирському сидінні, а позаду них сиділи кума з ОСОБА_2 . Рухаючись по проспекту Миру в м. Чернігові, автомобіль почав погано працювати. Його дружина відразу ж зупинила автомобіль. Він, не виходячи з автомобіля, пересів на водійське сидіння, щоб полагодити замок запалювання. В цей самий час до них підійшли працівники поліції. В ході спілкування вони запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікарні, на що він погодився. За результатами огляду, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він не заперечує того факту, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, але категорично заперечує факт керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 04.06.2022 вона разом з чоловіком, ОСОБА_1 , були запрошені на суботник до Чернігівського лікеро-горілчаного заводу. По закінченню суботника, її чоловік та чоловік куми ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Вона алкоголю не вживала. У нічний час, коли вже вирішили їхати додому, то вона сіла за кермо автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 . Її чоловік знаходився поряд на передньому пасажирському сидінні. Біля готелю «Градецький» по проспекту Миру, машина вийшла з ладу. Вона зупинила автомобіль і за кермо пересів чоловік, щоб її полагодити. В цей час до них під`їхали поліцейські. В ході спілкування останній запідозрив у її чоловіка ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікарні, на що він погодився.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що є головою правління Чернігівського лікеро-горілчаного заводу та 04.06.2022 він запросив ОСОБА_1 разом з дружиною на завод для прибирання території. По закінченню прибирання території він разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Близько 01 год. 00 хв. 05.06.2022 вирішили поїхати додому. За кермо автомобіля сіла дружина ОСОБА_1 , її чоловік сів поряд на переднє пасажирське сидіння. Біля готелю «Градецький» машина заглохла, тоді ОСОБА_1 помінявся з дружиною місцями не виходячи з автомобіля. В цей час до них підійшли працівники поліції.

Свідок ОСОБА_6 , який працює поліцейським патрульної поліції УПП в Чернігівській області, в судовому засіданні пояснив, що 05.06.2022, о 00 год. 57 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 68, був зупинений транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі. Водій погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога. За результатами огляду відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підтверджує, що факт керування транспортним засобом був зафіксований на мобільний телефон, оскільки відеореєстратор в поліцейській машині був відсутній.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту - Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2022, водій ОСОБА_1 , 05 червня 2022 року, о 00 год. 57 хв., керував транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 .

Безпосередньо факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_6 , переглянутим відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому зафіксовано, що за кермом заведеного автомобіля перебуває ОСОБА_1 , відеозаписом, наданим на запит суду, на якому зафіксований рух транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , співставленням обох відеозаписів, з яких можна зробити беззаперечний висновок, що відразу після зупинки вказаного транспортного засобу до нього підійшли працівники поліції і виявили за кермом ОСОБА_1 . Наведені обставини повністю спростовують пояснення, як самого ОСОБА_1 , так і свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в частині того, що ОСОБА_1 не керував траснапортним засобом, оскільки, по - перше, транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений за вимогою працівників патрульної поліції, а не з технічних причин; по - друге, час від того, як був зупинений цей автомобіль і до моменту безпосереднього спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_1 складає кілька секунд, що звичайно робить неспроможною і неправдоподібною версію сторони захисту щодо того, що автомобілем керувала свідок ОСОБА_3 , а потім її місце зайняв ОСОБА_1 , щоб полагодити автомобіль.

Пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не керував вказаним транспортним засобом суд розцінює, як захисну версію з метою уникнути відповідальності за вчинене. До пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в частині того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, суд відноситься критично і не приймає їх до уваги, оскільки такі викликані сімейними та дружніми стосунками з ОСОБА_1 , не відповідають фактичним обставинам справи і повністю спростовуються переглянутими в судовому засіданні відеозаписами.

Згідно рапорту працівника патрульної поліції від 05.06.2022, підставою зупинки працівником патрульної поліції транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 слугувало порушення останнім комендантської години.

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після того, як цей водій відмовився проходити такий огляд, працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Факт керування водієм ОСОБА_1 , транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, встановлений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 471 від 05.06.2022 КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечується останнім і підтверджується поясненнями свідків сторони захисту.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 05 червня 2022 року, о 00 год. 57 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 68, керував автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ