Справа № 278/2030/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 липня 2022 року о 22 год. 10 хв. на 128 км автодороги "Київ Чоп" ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Renault Sandero", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

На підтвердження зазначених обставин суду висновок щодо результатів медичного огляду № 417, рапорт та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він не був в стані наркотичного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а погодився проїхати до медичного закладу, де просто не зміг надати необхідну кількість біорідини для проходження аналізу, хоча випив для цього літр води. Крім того, пояснив, що наступного дня здав в закладі охорони здоров`я аналізи, за результатом яких жодних наркотичних речовин виявлено не було. На підтвердження зазначеного надав суду направлення на медичний огляд, видане старшим дізнавачем відділу поліції № 1 та результат імунохроматографічного дослідження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного.

У висновку щодо результатів медичного огляду № 417 від 24.07.2022 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від здачі біологічної рідини на вміст наркотичних речовин (а.с. 2).

Долучений до протоколу рапорт поліцейського (а.с. 3) не визнається як допустимий доказ, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, рапорт належить до внутрішніх документів.

З відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час поверхневого огляду в салоні автомобіля було виявлено пакет з таблетками невідомого походження та на місце зупинки викликано слідчо-оперативну групу. Крім цього, поліцейські висловили підозру про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_2 погодився. Перебуваючи у медичному закладі ОСОБА_2 повідомив, що не може випорожнитися для здачі аналізів, так як його сечовий міхур пустий. В подальшому випив літр води, однак випорожнитися так і не зміг, що було зафіксовано лікарем як відмова від проходження огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не згоден, перед зупинкою поліцейськими був на заправці (ходи в туалет), їздив в наркодиспансер, де випив літр рідини, однак випорожнитися не зміг.

Відповідно до направлення виданого 25.07.2022 о 1 год. 45 хв., ОСОБА_1 був направлений старшим дізнавачем СД ВП № 1 ЖУП на медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 8).

За результатом імунохроматографічного дослідження на наркотики № 6 від 25.07.2022, проведеного у КНП "Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна", у відібраних матеріалах (сечі) обстежуваного ОСОБА_1 вміст наркотичних речовин не виявлено результат негативний (а.с. 9).

Крім того, з відеозапису нагрудної камери поліцейського у поведінці ОСОБА_1 явних ознак наркотичного сп`яніння не вбачається.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та матеріали справи не місять достовірних доказів про перебування останнього з ознаками наркотичного сп`яніння, а тому вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич