ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/525/22
провадження №3/691/534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2022 року о 12 годині 26 хвилин в м. Городище по вул. Желябова, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з металевим парканом тимчасової споруди (палатка для літнього відпочинку), що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, о 12 год. 26 хв. 25.06.2022 року в м. Городище по вул. Желябова, 26, керуючи автомобілем ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з металевим парканом тимчасової споруди (палатка для літнього відпочинку), після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належно. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 є поінформований, що на розгляді суду, перебувають адміністративні матеріали за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та згідно статті 268 КУпАП під час розгляду справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджено даними:

- протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 496534 від 25.06.2022; схеми місця ДТП; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за матеріалами справи, з підтвердженням вини ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 , з матеріалів справи, з визнанням вини,

- протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 496535 від 25.06.2022 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за матеріалами справи, з підтвердженням вини ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 , з матеріалів справи, з визнанням вини.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та

керуючись ст. ст. 7, 9, 33, п. 2 ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 268, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову можебути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця