20 липня 2022 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/1678/22 (3/501/1069/22), який надійшов з ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Стислий зміст та фактично встановлені обставини.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 червня 2022 року, о 19.40 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул. В.Шума, 4в, в м. Чорноморськ в нетверезому стані не виконував законні вимоги працівників поліції, поводив себе агресивно. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасників судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважної причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що ОСОБА_1 є обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративнесвоэ правопорушення, заходів для явки до суду не вжив, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення зі змінами, вбачається, що з 14 липня 2015 року важливим елементом складу адміністративного правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення є об`єктивна сторона правопорушення, яка виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Необхідність з`ясування суті розпорядження працівника поліції, з метою надання оцінки його законності, випливає, зокрема, і з рішення (Постанови) Верховного Суду України від 03 березня 2014 року по справі №5-49к13, прийнятого, внаслідок постановлення Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року (Заява № 20372/11, статус остаточного 11 липня 2013 року).

Також, з урахуванням п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 по справі (№ 1-28/2011), необхідним є з`ясування суті непокори для надання висновку про її злісність.

Системний аналіз норм Кодексу дає підстави для висновку, що в ньому встановлена відповідальність лише за злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 червня 2022 року, о 19.40 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул. В.Шума, 4в, в м. Чорноморськ в нетверезому стані не виконував законні вимоги працівників поліції, поводив себе агресивно

Відповідно до змісту зазначеного протоколу, не вказано, на підставі яких приписів та якого саме закону ґрунтується вимога (розпорядження) працівника поліції, крім того, в ньому фактично не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто не вказано яке законне розпорядження було не виконано та не зазначено у відношенні кого із співробітників поліції була спрямована «злісна непокора» і в чому саме непокора виявилася.

Відомості, що свідчили б про злісну непокору ОСОБА_1 у встановленому законом порядку як наслідок порушення закону, в матеріалах адміністративної справи відсутні, а пояснення та рапорти працівників поліції не є тими доказами, що можуть усунути неповноту даних протоколу про адміністративне правопорушення і не містять достатньої об`єктивної інформації про зазначені події.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 069312 від 10 червня 2022 року, працівниками поліції допущено ряд порушень вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній не вчиняв дії, які містять ознаки злісної непокори, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього, з підстав встановлених п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

За змістом ст. ст. 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження, в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Законність рішення суду визначається також законністю дій посадових осіб що складали протокол про адміністративне правопорушення.

Висновки суду.

Таким чином, вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 7, 247, 256, 279, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1

складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області

СУДДЯ