Справа № 591/5323/22 Провадження № 3/591/2149/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми, у складі головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Бузовій Т.І., з участю захисника Жалковського В.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2022 р. ОСОБА_1 16.10.2022 р. о 13.13 год. в м.Суми по вул. С.Табали біля буд. 52 «а» керував транспортним засобом Volksvagen Passat д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом № 2831 від 16.10.2022 р. з позитивним результатом 0,34 проміле. Після зупинки транспортного засобу у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей , порушення координації рухів, своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом не згодний, пояснив суду, що пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння протягом двох годин після складання протоколу про адміністративне правопорушення та висновком медичного закладу підтверджено, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому просить закрити провадження у вказаній справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Жалковський В.Ю. підтримує пояснення ОСОБА_1 та просить закрити провадження у вказаній справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з мотиві викладених в письмовому клопотанні, що долучено до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але як вбачається з матеріалів справи, а саме висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» від 25.10.2022 р. № 912, встановлено, що 16.10.2022 р. о 15.10 год. у ОСОБА_1 , ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 16.10.2022 р. о. 13.13 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, під час розмови виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 0,34 проміле, з вказаним результатом огляду ОСОБА_1 не погоддився, але всупереч вимогам діючого законодавства, працівниками поліції не було йому запропоновано пройти огляд в медчиному закладі, який він пройшов самостійно та відповідно до висновку з медичного закладу - не виявлено ознак алкогольного сп`яніння.

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що в судовому засіданні не було встановлено факту перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП..

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь