overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року cуддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 489865 від 28.10.2022 року, ОСОБА_1 28.10.2022 року о 14 годині 16 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав своїх батьківських обов`язків, що виразилась у тому, що його неповнолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був відсутній вдома три дні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що сина дійсно не було вдома три дні. Зазначив, що від виконання батьківських обов`язків не ухилявся, не прослідкував за сином ненавмисно. Вважає, що він нічого не порушив, батьківські обов`язки виконує належним чином. А той факт, що його син не був вдома три дні, не привів до негативних наслідків.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 489865 від 28.10.2022, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 суддя прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Лещенко
Справа № 592/5007/22
Провадження № 3/592/1591/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, солдата, командира відділення ІНФОРМАЦІЯ_2, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2022 о 09:43 год. солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби за розташуванням роти спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 області із-за вирішення особистих проблем.Проведеними розшуковими заходами командуванням роти спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 з метою встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_1 позитивних результатів отримано не було.12.06.2022 ввечері солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування роти спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 та лише 13.06.2022 повідомив про своє прибуття свого безпосереднього командира.В період з 09:43 год.10.06.2022 до вечора 12.06.2022 солдат ОСОБА_1 проводив час на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що залишив місце служби через сімейні обставини. Щиро розкаювався у вчиненому та обіцяв в подальшому уникати подібних порушень.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2022, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення; актом службового розслідування від 01.08.2022; рапортом т.в.о. заступника командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2 465 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
21.12.2022 Справа № 696/849/22
№ 3/696/803/22
ПОСТАНОВА

21 грудня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, направлені для розгляду Сектором поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області:

-про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріалам присвоєно номер справи 696/849/22, номер провадження 3/696/803/22;

-про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріалам присвоєно номер справи 696/866/22, номер провадження 3/696/804/22;

-про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріалам присвоєно номер справи 696/927/22, номер провадження 3/696/724/22;

-про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріалам присвоєно номер справи 696/929/22, номер провадження 3/696/725/22.

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 в одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, -

постановив :

Справи № 696/849/22 (номер провадження 3/696/803/22), № 696/866/22 (номер провадження 3/696/804/22), № 696/927/22 (номер провадження 3/696/724/22), № 696/929/22 (номер провадження 3/696/725/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАПоб`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/849/22, номер провадження 3/696/803/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3822/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, солдат військової частини НОМЕР_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2022 року близько 18 годин 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , був виявлений солдат ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів), в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2022 року, протоколом медичного обстеження №308 від 17 грудня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 18 годину 55 хвилин 17 грудня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 3,0 проміле.

Згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 та посвідчення про відрядження № НОМЕР_4 від 26.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 виданого 16.11.2020 року, орган, що видав 4822) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/592/2684/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 о 22 год гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила постанову Ковпаківського районного суду м.Суми.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2022 встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 на строк 12 (дванадцять) місяців.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.08.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 115662 від 22.09.2022; постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.08.2022 та від 31.08.2022.

Враховуючи характер правопорушень та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 285/4121/22
провадження у справі 3/0285/3237/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, за ч. 1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку

Повний текст постанови буде проголошено 12.12.2022 о 15 год. 15 хв.

Суддя В.Б. Мозговий
Провадження № 3/761/8006/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 року, близько о 21.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав, за що передбачена відповідальність відповідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 456467 від 11 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 401, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 132/1295/22
ПОСТАНОВА
іменем України
02.08.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,
16.06.2022 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 423065 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 372/3804/22
Провадження № 3-1500/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2022 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 фізичне насильство, яке виразилось у штовханині, чим своїми діями вчинив правопорушення, що посягає на громадський порядок повторно, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом, рапортом, поясненнями свідків та особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на встановлення провини ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 173-2 ч.1 , 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Висоцька