Справа № 392/249/22
Провадження № 3/392/253/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2022 року о 23 год. 30 хв. в с. Плетений Ташлик Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel-Vectra B», реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на визначення стану сп`яніння, з його згоди, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат становив 1,27 проміле, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що о 22 годині він відвозив тестя ОСОБА_2 додому. В подальшому його зупинили працівники територіальної оборони і сказали щоб він віддав їм ключі від транспортного засобу. Після чого вони викликали працівників поліції. Спиртне він не вживав, але коли очікував на працівників поліції вжив пиво, яке знаходилось в автомобілі. Із заявою щодо спричинення йому тілесних ушкоджень і відібрання транспортного засобу він не звертався до поліції.

Захисник Беспалова Н.О. подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він 08.03.2022 року о 22 годині їхав за кермом автомобіля, та працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння передбачених ст. 266 КУпАП та інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735, оскільки огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюються в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, тоді як 08.03.2022 року о 22 годині ОСОБА_1 керував автомобілем, а проведення освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось 09.03.2022 року о 00 год. 31 хв.. Тому, наявні у справі докази не підтверджують факт порушення особою вимог п. 2.9 (а) ПДР України та відповідно наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055994 гр. ОСОБА_1 , 08.03.2022 року о 23 год. 30 хв. керував автомобілем «Opel-Vectra B», реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055994 від 09.03.2022 року додано: роздруківку тесту приладу «Drager» від 09.03.2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.03.2022 року, відібрані письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області.

Відповідно до роздруківки приладу «Драгер», тестування на алкоголь до протоколу № ОБ 055994, тест № 743, гр. ОСОБА_1 , 09.03.2022 року о 00 год. 31 хв. пройшов тестування на алкоголь. Результат тесту - 1,27 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, - огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестеру «Drager» - 6820 прилад № 0487, результат огляду на стан сп`яніння 1.27 проміле, свідки огляду ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.03.2022 року, поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в присутності свідка ОСОБА_5 , здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Opel-Vectra B», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до відібраних письмових пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що 08.03.2022 року він знаходився в територіальній обороні та патрулював по вул. Центральній, та ним був зупинений автомобіль близько 00 год. 10 хв. у водія якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого був викликаний наряд поліції. В подальшому о 00 год. 35 хв. йому було запропоновано працівниками поліції бути присутнім під час проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту показав 1, 27 проміле.

Відповідно до відібраних письмових пояснень свідка ОСОБА_4 встановлено, що 08.03.2022 року він перебував на посту територіальної оборони та помітили підозрілий автомобіль. Коли вони його зупинили та викликали працівників поліції так як водій мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому йому було запропоновано бути присутнім під час проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту показав 1, 27 проміле.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області встановлено, що під час складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку із технічною несправністю відсутнє відео з нагрудної бодікамери.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 та 7 Розліду І даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він був у гостях, та 08.03.2022 року о 22 годині зателефонував ОСОБА_1 , щоб той приїхав та забрав його додому. Поверталися додому під час комендантської години. В подальшому їх зупинили працівники територіальної оборони та викликали поліцію. Приїхали працівники поліції. Коли чекали на поліції ОСОБА_1 вживав пиво. Він не бачив щоб ОСОБА_1 продував прилад «Драгер».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час проходження огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Після чого, показали результат тесту, ОСОБА_1 не заперечив.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже дослідженні докази взаємоузгоджуються один з одним і підстав для сумніву в їх об`єктивності та суперечливості не вбачається.

Твердження захисника про те, що працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюються в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, тоді як 08.03.2022 року о 22 годині ОСОБА_1 керував автомобілем, а проведення освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось 09.03.2022 року о 00 год. 31 хв., спростовуються матеріалами справи.

З огляду на які, ОСОБА_1 08.03.2022 року о 23 год. 30 хв. керував транспортним засобом «Opel-Vectra B», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за його згодою на місці події за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків 09.03.2022 року о 00631 год, результат тесту склав 1,27 проміле.

Крім того, суддя враховує, що всім водіям було достеменно відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, та відповідно видано по території Новоукраїнського району, розпорядження начальником Новоукраїнської районної військової адміністрації від 02.03.2022 року №44-р "Про вилучення транспортних засобів".

Враховуючи, що водій автомобіля «Opel-Vectra B», реєстраційний номер НОМЕР_3 , обізнаний про введення воєнного стану в країні, без поважних причин порушив вимоги щодо комендантської години, при цьому за результатами огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер перебував в стані алкогольного сп`яніння, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А тому, враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 279, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун