Справа № 496/3923/22
Провадження № 3/496/2855/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий співробітником ПП «Техогляд 2017»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, відповідно до якого 18.07.2022 року о 13:47 год. в Одеська область Одеський район, в с. Нерубайське, по вул. Пастера, 29Б, ОСОБА_1 будучи співробітником ПП «Техогляд 2017», що є суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК №00795-06968-22, ВТ 033733 на транспортний засіб MAN TGA 26.390 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням проведення порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічної системи транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року, а саме на фотографії результатів проведення ОТК зафіксовано, що на вищезазначеному транспортному засобі відсутній задній захисний пристрій, або елементи конструкцій, що виконує його функцію, наявність якого передбачена конструкцією та вимогами пункту 6.8.12 ДСТУ 3649:2010 Колісні транспортні засоби, чим порушив пункт 18 Порядку проведення ОТК, код оцінки не відповідають згідно додатку 5-904.010. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вичинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове зсідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч.1 ст.127-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за видачу документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, суд з наявних пояснень ОСОБА_1 , не можливо встановити вище вказане.

Так до матеріалів адміністративної справи додано лист начальника філії ГСЦ РСЦ МВС в Одеській області від 20.07.2022 року про визнання протоколу ОТК недійсним, в якому він зазначив, що протокол ОТК №00795-06968-22, ВТ було видано з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: фотографією перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування, зафіксовано, що на транспортному засобі MAN TGA 26.390 номерний знак НОМЕР_1 , відсутній задній захисний пристрій або елементи конструкції, які виконують функцію, наявність якого передбачена конструкцією та вимогам пункту 6.8.12 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання».

Оцінивши надані докази по справі, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП не доведена, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів (пояснень, відео-фіксації тощо), передбачених ст. 251 КУпАП, які б в своїй сукупності підтвердили факт вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме, що транспортний засіб MAN TGA 26.390 номерний знак НОМЕР_1 , дійсно станом на видачу протоколу технічного стану мав несправності, а саме на фотографії результатів проведення ОТК зафіксовано, що на вищезазначеному транспортному засобі відсутній задній захисний пристрій, або елементи конструкцій, що виконує його функцію, наявність якого передбачена конструкцією та вимогами пункту 6.8.12 ДСТУ 3649:2010 Колісні транспортні засоби. Додані до матеріалів справи працівниками поліції фото-докази на підтвердження обставин вказаних в протоколі, на думку суду не є належним доказом по справі, оскільки не підтверджують обставин викладених протоколом.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251-252, 280 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 24.10.2022 року.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року