Справа № 736/504/22
Номер провадження 3/736/219/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивній Г.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 21.06.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025683, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2022 о 16 год. 30 хв. в с. Козилівка по вул. Шевченка, 116, громадянин ОСОБА_1 , керуючи трактором колісним ХТ-180 днз. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з воротами домоволодіння АДРЕСА_1 , в результаті чого сталася ДТП без травмованих з механічними пошкодженнями трактора та металевих воріт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно намагався перегнати власного трактора у власному дворі, але не впорався із керуванням і здійснив наїзд на власні ворота в дворі. Матеріальних збитків собі не завдав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Диспозиція статті 122-4 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Отже, визначальним для притягнення до адміністративної відповідальності особи за вказаною статтею, є залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Визначення поняття ДТП міститься в п. 1.12 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Отже, із цього визначення можна зробити висновок, що не будь-яка подія, що сталася під час руху транспортного засобу є ДТП, а лише та подія, внаслідок якої загинули чи поранені люди, або завдані матеріальні збитки.

Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок наїзду ОСОБА_1 на власні ворота та паркан ніхто не загинув та не був поранений. ОСОБА_1 не пред`являв вимог до будь-кого і зокрема сам до себе щодо відшкодування матеріальних збитків.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що подія, яка сталася 16.06.2022 внаслідок наїзду трактору колісного ХТ-180 днз. НОМЕР_1 на ворота домоволодіння ОСОБА_1 не містить ознак дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Одним із джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Однак, сам протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025684 за своєю правовою природою не є самостійними та беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали б сумнівів.

Як вбачається із відеозапису із нагрудних камер поліцейських, записаного на DVD диск, ОСОБА_1 перебував 16 червня 2022 року о 16 год. 30 хв. біля воріт власного будинку та трактору, який наїхав ворота та паркан його домоволодіння, жодного постраждалого від вказаної події на відеозаписі не видно.

Поясненн свідків, додані до матеріалів про адмінітсративне правопорушення також не свідчать про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, оскільки жодний із них не вказує на наявність матеріальних збитів від вчиненного наїзду.

Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025683 від 16.06.2022, через його неналежність та недопустимість.

Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, за відсутності беззаперечних доказів щодо події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити обставини справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у адміністративній справі №736/504/22 відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т. В. Пархомчук