Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1047/22
Провадження №: 3/332/548/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року, о 12-30 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Magnum 460.18 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом Schmitz SPR 24/L13 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Морфлотської 52-а в м. Запоріжжі не був досить уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на заправочну колону АЗС. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР.

У судовому засіданні 09.06.2022 ОСОБА_1 провину визнав частково, пояснив що дійсно 12.05.2022 року виїжджаючи з території АЗС він причепом зачепив колонку АЗС. Проте зазначив, що на причепі пошкоджень не утворилося, а на колонці АЗС утворилися подряпини на фарбі. Із обсягом нанесеної матеріальної шкоди, яку було встановлено спеціалістом АЗС ОККО ОСОБА_1 не згоден, оскільки насправді пошкодження були невеликими.

З метою повного та всебічного дослідження обставин подій, що сталися на території АЗС ОККО 12.05.2022 року, до суду було викликано працівника АЗС ОСОБА_2 , для надання пояснень щодо обсягу пошкоджень, проте ОСОБА_2 двічі до суду не з`явилась.

Дослідивши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням п.2,3б, 13,1 Правил дорожнього руху підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063080 від 12.05.2022, де зафіксовані дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2022, де зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортного засобу після цього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фототаблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображені механічні пошкодження, що отримала колонка АЗС.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак вчинене внаслідок необережності, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на відношення ОСОБА_1 до вчиненого, є підстави вважати, що останній в подальшому подібних дій вчиняти не буде.

З урахуванням характеру правопорушення, відсутності будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого для оточуючих, зважаючи на незначні пошкодження як самого автомобіля, так і заправочної колони АЗС, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у зв`язку з малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ретинська Ю.І.