Справа № 372/2103/22
Провадження 3-в-6/22
ухвала

Іменем України

27 жовтня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд постанови суду від 19.08.2022 року в адміністративній справі за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про перегляд постанови Обухівського районного суду Київської області від 19.08.2022 у справі №372/2103/22 за нововиявленими обставинами у зв`язку із тим, що алкотестер Драгер №ARLJ 0189 №6820 дає неправдиві покази, оскільки даний пристрій також фігурував у адміністративній справі №372/2313/22, в якій постановою судді Проць Т.В. від 31.08.2022 року провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутності в діях затриманого складу адміністративного правопорушення визначеного п.2.9а ПДР. У вказаній справі огляд на стан сп`яніння також проводився із застосуванням алкотестеру Драгер №ARLJ 0189 №6820, результат 0,60 проміле. Однак результат такого алкотестеру Драгер №ARLJ 0189 №6820 був спростований висновком Обухівської БЛІЛ від 18.08.2022 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 30 серпня 2022 року.

11.10.2022 року ОСОБА_1 суду з заявою про перегляд постанови Обухівського районного суду Київської області від 19.08.2022 року у справі №372/2103/22 за нововиявленими обставинами у зв`язку із наявними сумнівами щодо правильного функціонуванням алкотестеру Драгер., в якій просив скасувати постанову суду від 19.08.2022 року і постановити нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та скасувати накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та заборону керувати транспортними засобами.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Перегляд судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений, і місцевий загальний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у Постанові "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.96 N 9, відмова у судочинстві на підставі неясностей, неузгодженості або відсутності відповідного законодавства не допускається.

У разі відсутності у КУпАП безпосереднього врегулювання випадку, коли справа переглядається за нововиявленими обставинами, застосовуються норми процесуального законодавства, які регулюють подібні за змістом правовідносини (аналогія закону).

Оскільки, провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.

Відповідно до ст. 459 КПК України зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути ; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У своїй заяві ОСОБА_1 не зазначено будь-яких із вище перелічених обставин, які слугували б для перегляду справи про адміністративне правопорушення за нововивченими обставинами.

Слід також зазначити, що посилання ОСОБА_1 на матеріали справи 372/2313/22 судді Проць Т.В., як на підставу перегляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за нововиявленими обставинами, не можуть братися судом до уваги, оскільки обставини, які викладені у справі № 372/2313/22, стосуються інших осіб, події, та не мають ніякого відношення до обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180797 від 23.07.2022 вчинене ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.283 КУпАП України, ст. 459 КПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Г.В. Висоцька