Справа № 226/714/22
Провадження № 3/226/316/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністратитвні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аваран Кусарського району Азербайджан, фізичної особи-підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ВАВ №419855 від 15.06.2022, 15 червня 2022 року об 11.00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в будинку АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання і власником магазину, в порушення п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, пункту 1 Розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 25.03.2022 року №62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями пивом «Жигулівське», продавши пляшку пива ємністю 2,4 л ОСОБА_2 за 170 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Він же, згідно протоколу ВАВ №419858 від 29.06.2022, 29.06.2022 року о 09.00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: мікрорайон «Світлий» в м.Мирноград Донецької області, б.38 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом «Броварня», продавши пляшку пива ємністю 2 л ОСОБА_3 за 150 грн., чим порушив п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022 та пункт 1 Розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 25.03.2022 року №62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі».

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи під підпис в протоколі ознайомленим з датою та часом розгляду складених відносно нього протоколів, не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не надав.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справ за ст.156 ч.3 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою та зважаючи на обов`язок особи самій цікавитись розглядом відомої їй справи, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

На підставі наданих суду матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, на праві власності має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований в будинку АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та його письмовими поясненнями (а.с. 5, 8).

15.06.2022 та 29.06.2022 відносно нього було складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.256 ч.3 КУпАП, які надійшли до суду 06.07.2022 та по яким заведені справи за №3/226/316/2022 та №3/226/317/2022. Оскільки справи стосуються однієї і тієї ж особи та знаходяться на розгляді одного судді, вони відповідно до ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Приймаючи рішення за вказаними матеріалами, суд виходить з такого.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 9 КУпАП визначено, що правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як слідує з протоколів, в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у здійсненні дій, визначених диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства права на здійснення такої торгівлі не мають, тобто не суб`єктами господарювання, на що не було звернуто уваги особою, яка складала протоколи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, а суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді, і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче порушить вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основооположних свобод і позбавиться статусу незалежного органу правосуддя.

Так як суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП за обома протоколами, провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 245, 247, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №3/226/316/2022 за ст.156 ч.3 КУпАП і №3/226/317/2022 за ст.156 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши провадженню номер №3/226/316/2022.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративногоо правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

Речовий доказ: пляшку горілки «Мороша» 0,5 л, яка була вилучена при складанні протоколу ВАВ №419855 від 15.06.2022, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка