П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює оператором військової частини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2022 серії ВАБ № 772093, складеного інспектором ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Пономаренко В. Ю., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 21.05.2022 о 09:45 год. у м. Бар, вул. Г. Майдану, будучи матір`ю ОСОБА_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме: неповнолітній керував транспортним засобом мопед, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушила статтю 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Такі дії ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно придбала сину мопед, який не зареєстрований, і він їздить на ньому без водійського посвідчення. Однак зазначила, що від виконання батьківських обов`язків не ухиляється та виконує їх на належному рівні, а син більше не їздить на мопеді.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед інших відомостей, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за ухилення батьків від виконання обов`язків, які передбачені законодавством. Ці законодавчо передбачені обов`язки батьків, як видно із тексту диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП, мають стосуватися забезпечення необхідних умов життя дитини, та/або забезпечення необхідних умов навчання дитини, та/або забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей. Крім того, ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне свідоме нехтування своїми обов`язками матері чи батька.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», на яку посилається ініціатор протоколу, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Викладаючи суть адміністративного правопорушення та ознаки складу правопорушення, ініціатор протоколу зазначив, що ОСОБА_1 порушила вимоги статті 12 ЗУ «Про охорону дитинства», однак не конкретизовано, від виконання яких саме обов`язків, передбачених вказаною статтею закону, ухилилася ОСОБА_1 , і яким чином це пов`язано з тим, що її 16-річний син, який підлягає адміністративній відповідальності за вчинене ним на загальних підставах, керував мопедом без права керування. Жодні інші обставини свідомого систематичного нехтування своїми обов`язками матері ОСОБА_1 не ставляться за провину.

Водночас, законодавець визначив, що за керування транспортним засобом без права керування неповнолітня особа, яка досягла 16-річного віку, за загальним правилом, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. Доказів того, що неповнолітній не усвідомлює наслідків своїх дій чи не може керувати ними, матеріали протоколу не містять.

Таким чином, за результатами повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

За встановленої відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись частиною 1 статті 184, статями 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН