Справа № 199/2793/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, без реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин зловживанню ними» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», 15 березня 2022 року близько 17 год. 35 хв. за адресою: м. Дніпро, біля будинку № 238 по вул. Передовій, зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонений, канабіс, масою 1,3169 г., що є невеликим розміром, без мети збуту, для особистого вживання.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом працівника патрульної поліції, яким зафіксовано вилучення у ОСОБА_2 паперового згортку з речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичну;

?протоколом огляду місця події від 15 березня 2022 року, відповідно до якого в період часу з 17 год. 35 хв. по 17 год. 40 хв. оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 238 по вул. Передовій у м. Дніпрі, де перебував ОСОБА_2 . Останній добровільно видав зі своєї сумки паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 15 березня 2022 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, буд. 236, був зупинений працівниками поліції, на питання яких, чи має при собі заборонені предмети чи речовини, добровільно видав згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який знайшов в районі «АТБ» на ж/м Ігрень;

?висновком експерта № СЕ-19/104-22/6374-НЗПРАП від 08 квітня 2022 року, яким встановлено, що надана на експертизу 22 березня 2022 року речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,4965 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,3169 г.;

?постановою слідчого від 09 травня 2022 року про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності, якою встановлений факт зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу у невеликих розмірах;

?постановою від 09 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, якою встановлений факт зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу у невеликих розмірах

?висновком за матеріалами ЖЄО № 11578 від 20 травня 2022 року за яким встановлений факт зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу у невеликих розмірах.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.06.2022