Провадження № 3/127/4077/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334156 від 15 червня 2022 року, 11 червня 2022 року о 17.30 год в м. Вінниці по вул. Чехова, 8 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334157 від 15 червня 2022 року слідує, що 11 червня 2022 року о 17.30 год в м. Вінниці по вул. Чехова, 8 А водій ОСОБА_1 ,. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 06 липня 2022 року об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.

Справа призначалася до розгляду неодноразово вперше на 06 липня 2022 року о 09.30 год. Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення судової повістки SMS-повідомлення по вказаному у протоколі контактному номеру зв`язку особи, однак ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи був відкладений на 20 липня 2022 року.

20 липня 2022 року о 12.00 год. ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, викликався шляхом направлень судової повістки поштовими засобами зв`язку та за допомогою SMS-повідомлення по вказаному у протоколі контактному номеру зв`язку особи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст. 122-4, 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає в разу порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом установлено, що 11 червня 2022 року о 17.30 год в м. Вінниці по вул. Чехова, 8 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, судом установлено, що 11 червня 2022 року о 17.30 год в м. Вінниці по вул. Чехова, 8 А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , самовільно залишив місце пригоди, чим порушив вимоги 2.10.(а) Правил дорожнього руху.

Наявність складу адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, крім вищевказаних протоколів, підтверджується схемою місця ДТП від 11 червня 2022 року, рапортом інспектора від 11 червня 2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11 червня 2022 року, фотознімками, висновком вартості матеріального збитку ФОП « ОСОБА_3 » від 04 липня 2022 року.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: