Справа № 404/3907/22
Номер провадження 3/404/1407/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Укравтоінвест» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 19.07.2022 року близько 17-20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА № 237102, а саме: прийшов за вказаною адресою та висловлювався в бік колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив,вказав, що факти описані в протоколі не відповідають дійсності. Щодо себе вказав, що є пенсіонером, проте працює водієм в «Укравтоінвест», проживає разом із колишньою дружиною у спільній квартирі, двоє дорослих синів проживають окремо. Дружина постійно провокує сварки, вчиняє відносно нього тиск, оскільки бажає виселити його із спільної квартири та позбавити житла.

По обставинам справи вказав, що 19.07.2022 року він прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував на вулиці біля будинку, в квартиру він не заходив. Викликав працівників поліції, так як його побив син, який працює в правоохоронних органах. Проте, його виклик працівниками поліції був проігнорований. Вважає, що терміновий заборонений припис він не порушував, оскільки в квартиру не заходив та до колишньої дружини ОСОБА_2 не наближався, сварок не вчиняв.

Також зазначив, що під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він просив здійснювати відео фіксацію такої дії, однак його прохання було проігноровано. Працівник поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього повідомив, що з його змістом зможе ознайомитись після складення.

Так, під час розгляду справи ОСОБА_1 повідомив, що йому не тільки не пропонували надавати пояснення під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а і відмовились вислухати його точку зору. Йому навіть не відомо, чи долучено до матеріалів справи його заяву про відмову надавати письмові пояснення, на підставі ст. 63 Конституції України. Крім того, вказав, що у зв`язку з винесенням відносно нього термінового заборонено припису, він поцікавився у працівників поліції де він має проживати на час дії такого припису, проте вони порадили звернутися на залізничний вокзал.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 19.07.2022 року близько 18-00 год. повернулася додому з роботи. Її колишній чоловік - ОСОБА_1 в цей час перебував у квартирі. Вона просила його покинути приміщення, оскільки діє заборонений терміновий припис стосовно нього, проте колишній чоловік її прохання проігнорував, при цьому виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував. В зв`язку з чим, вона вийшла із квартири на сходовий майданчик та викликала працівників поліції. Всі події вона зафіксувала на телефон, проте продемонструвати не може, оскільки ОСОБА_1 розбив їй телефон.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Зі змісту об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вбачається те, що невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якого він винесений, повинно вчинятися умисно, тобто коли така особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала їх настання.

Згідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , припис складений у зв`язку з тим, що 18.07.2022 року близько 18-00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав грубою нецензурною лайкою словесно погрожував фізичною розправою, штовхав, намагався вдарити по обличчю, зламав двері в кімнаті.

Так, з програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що постановою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.09.2022 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КуПАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

По тексту постанови вказано, що згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 18.07.2022 року близько 18-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, зміст наданого до суду протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №321591 від 19.07.2022 року зводиться до того, що 19.07.2022 року близько 17-20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА №237102, а саме: прийшов за вказаною адресою та висловлювався в бік колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано:

- рапорт про прийняття заяви по лінії «102», відповідно до якого 19.07.2022 року о 17-28 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.07.2022 року о 17-27 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік має заборонений припис на 10 днів та зараз прийшов в стані алкогольного сп`яніння, влаштовує сварку, неадекватно себе поводить;

- довідку про результати проведеної перевірки по зверненню ОСОБА_2 ;

- заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 . Вказала, що 19.07.2022 року близько 17-20 год. вона прийшла додому за адресою: АДРЕСА_1 , та відчинивши двері побачила свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який прийшов за її адресою мешкання, чим порушив терміновий заборонений припис серії АА № 237102 від 18.07.2022 року. На її прохання покинути квартиру ОСОБА_1 не реагував, а в подальшому взагалі почав ображати її нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та принижувати;

- письмові пояснення самого ОСОБА_1 , який керуючись ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень;

- довідку, відповідно до якої згідно бази даних ІПНП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 КУпАП протягом останнього року не притягувався;

- терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА № 237102 від 18.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 10 діб з 20-00 год.18.07.2022 року та діє до 20-00 год. 28.07.2022 року.

Крім того, у протоколі вказано про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась від підпису протоколу, проте відмова належним чином не зафіксована, оскільки у відповідних графах протоколу відсутні відомості про понятих, у присутності яких відбулася така відмова, зазначено, що поняті не залучались. Також, зазначено, що відмова від підпису та отримання копії протоколу зафіксовано на нагрудний відео реєстратор КРУП, однак сам відеозапис до матеріалів справи не долучено.

Сторонніх осіб, не учасників конфлікту, які могли б засвідчити протиправну поведінку ОСОБА_1 не встановлено.

Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду не надано, до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В даній ситуації на думку суду в матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в контексті ст.173-2 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що на даний час між колишніми членами подружжя існують вкрай неприязні відносини, неодноразово ними викликалась поліція з метою зібрання компрометуючих даних та використання їх в подальшому в суді, а тому суд критично оцінює пояснення потерпілої надані, як в судовому засіданні, так і під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, при прийнятті рішення по даній справі судом враховується, що терміновий заборонний припис був складений у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП 18.07.2022 року о 18-00 год. Проте, постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.09.2022 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , по обставинам, які мали місце 18.07.2022 року о 18-00 год. було закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тобто прийняття судом рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення, по обставинам аналогічним зазначеним у терміновому заборонному припису, фактично нівелює вимоги такого припису.

Таким чином, враховуючи, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог Закону, не сформульовано склад адміністративного правопорушення за яким, щодо ОСОБА_1 було складено протокол, у зв`язку із чим він не може бути взятий за основу доведеності вини останнього, відтак в матеріалах справи відсутні допустимі докази винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган