Справа 760/2714/22
Провадження № 3/760/2962/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла ГУ СБУ в м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного конструктора ДП завод 410 ЦА, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області (далі - Головне управління) проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності на ДП «Завод 410 ЦА».

З урахуванням положень п.122 Порядку, наказом директора підприємстві від 16.09.2021 №14н/т, створено експертну комісію на ДП «Завод 410 ЦА» : питань державної таємниці (складається з 3 осіб), завданням якої є підготовка пропозицій про віднесення інформації до державної таємниці, підготовки проектів рішень про зміну чи скасування грифів секретності, наданих МНС проведення експертизи цінності носіїв секретної інформації, з метою і передачі до архівних підрозділів або для знищення тощо. Головою експертні комісії призначено головного конструктора ОСОБА_1 .

Також, п.п. 5, 160 Порядку, передбачено, що «Підприємства, установи, організації повинні організовувати та здійснювати заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на таких підприємствах, в установах, організаціях, у відповідність із ЗВДТ, затвердженого наказом СБ України від 23.12.2020 №383. Такі заходи здійснюються на плановій основі та в разі потреби за рішенням керівника підприємства, установи, організації, але не рідше ніж один раз на рік».

Крім цього, в порушення вимог п.161 Порядку, у ДП «Завод 410 ЦА» не складаються переліки матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду (відповідних документів комісії Головного управління не представлено).

Водночас, в порушення вимог п.162 Порядку, головою експертної комісії підприємства ОСОБА_1 не організована робота вказаної комісії на ДП «Завод 410 ЦА», щодо перегляду грифів секретності наявних на підприємстві МИСІ, засекречених після 1992 року, щодо відповідності їх грифів секретності діючому ЗВДТ (засідання з зазначених питань не проводились з 2019 року). Комісії Головного управління не представлено відповідних документів.

Також, в порушення вимог п.163 Порядку, згідно з яким: «результати перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації оформляються актом, який підписується головою та членами експертної комісії з питань таємниць підприємства, установи, організації та затверджується керівником підприємства, установи, організації» (відповідних актів перегляду грифів секретності Комісії Головного управління не представлено).

У зв`язку з вищевикладеним, на ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за п. 6 ч. 1, ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» починаючи з 24 лютого 2022 року на всій території України був введений воєнний стан.

У зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та запровадження на території України воєнного стану, беручи до уваги існуючу загрозу життю та здоров`ю відвідувачів суду, суддів та працівників апарату суду, відповідно до наказу голови Солом`янського районного суду м. Києва №20-ОД від 04 березня 2022 року судом зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, крім справ, що потребують невідкладного розгляду.

Враховуючи неможливість належного функціонування суду та забезпечення явки до нього учасників провадження, дана справа про адміністративне правопорушення не могла бути розглянута відповідно до вимог закону, внаслідок чого строк притягнення до відповідальності сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 212-2КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.