Справа № 183/3048/22
№ 3/183/1713/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 червня 2022 року о 21 годині 40 хвилин по вул. Якима Погрібняка, 2-б, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Москвич-2140», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору «Alcotester Drager» № 6810», результат тесту 1,58 %.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. Зазначив, що вжив дві пляшки пива по 0,5 л., після чого, сів за кермо свого автомобіля та поїхав до магазину за цигарками. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення, разом з відеозаписом до нього; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 977 від 22.06.2022 року технічного засобу «Drager Alcotest 6810», відповідно до якого результат тесту 1,58 % проміле; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був оглянутий за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810», результат огляду на стан сп`яніння становить 1,58% проміле; рапорту інспектора поліції від 22.06.2022 року про те, що на службу 102 надійшло анонімне повідомлення про те, що біля магазину по вул. Якима Погрібняка, 2-б, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, зупинився автомобіль «Москвич-2140», д/н НОМЕР_1 , водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 22.06.2022 року вони здійснювали чергування від Новомосковського військомату на території району «Перевал» у м. Новомосковську Дніпропетровської області. Біля магазину по вул. Якима Погрібняка, 2-б, в м. Новомосковську Дніпропетровської області вони звернули увагу на автомобіль «Москвич-2140», д/н НОМЕР_1 , який рухався без світла фар та зупинився біля них. З автомобіля вийшов водій, який був у нетверезому стані, після чого, вони одразу викликали працівників поліції; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 22.06.2022 року взяв автомобіль свого батька «Москвич-2140», д/н НОМЕР_1 , сів за кермо та поїхав до магазину, перед тим як сісти за кермо вживав алкогольні напої, а саме три пляшки пива по 0,5 л. Біля магазину до нього підійшли двоє військових, які потім викликали працівників поліції, свою вину визнає.

Таким чином, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк