Провадження № 3/734/642/22 Справа № 734/3109/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2022 року сел.Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лущик О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471731 від 25.09.2021 року встановлено, що 25.09.2021 року о 16 год. 15 хв. в Чернігівського району Чернігівської області на автодорозі Пархимів-Тарасів-Новики, ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Ніасе, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» 6820 № ARPC-0265, результат тесту № 62 2.35‰.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Лущик О.М. надала клопотання про направлення адміністративного матеріалу у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до підрозділу ВП для належного оформлення та доопрацювання. В обґрунтування зазначила наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471731 складений 25.09.2021 року о 19 годині 30 хвилин працівником поліції Желіба В.О. зазначено, що відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення передбачено ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаний матеріал, 07 грудня 2021 року за постановою судді Домашенка Ю.М. був направлений на доопрацювання, оскільки в ньому не було зазначено частини статті, за якою передбачено адміністративне правопорушення.

Після доопрацювання, працівниками поліції було направлено даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та згідно огляду протоколу серії ДПР18 № 471731 видно, що частину статті 130 у протоколі про адміністративне правопорушення було дописано працівниками поліції, однак будь якого застереження про вчинення такого надпису до протоколу не внесено.

Вдруге, 18 лютого 2022 року, за постановою судді Бараненка С.М. вказаний матеріал був направлений на доопрацювання компетентному органу, оскільки у судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що в його присутності будь-які записи не вносились до протоколу, а також згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення працівниками міліції не зазначено конкретно місце вчинення адміністративного правопорушення.

Втретє матеріали адміністративного правопорушення направлено до Козелецького районного суду для розгляду.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що до протоколу не внесено будь-яких доповнень, таким чином постанова суду працівниками поліції не виконана та направлена втретє для розгляду по суті.

В підтвердження того, що до протоколу внесені зміни, без участі особи, відносно якого складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , є фотокопія матеріалу при першому ознайомленні, де у графі стаття адміністративного правопорушення не зазначено номеру статті, а також постанова судді Домашенка Ю.М., які приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначено законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність та інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Наведені вище факти, свідчать про те, що не можуть бути доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення, які не отримані в порядку передбаченому Законом, а тому не відповідають критеріям належності та допустимості.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Зазначені вище істотні порушення закону при направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, ставлять під сумнів правомірність дій працівника поліції та можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підсумовуючи вищевикладене, ознайомившись з доказами, які надала представник адвокат Лушик О.М., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 471731, який надійшов на розгляд суду вперше та який надійшов після доопрацювання втретє, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у тексті протоколу має місце унесення додаткового запису після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, а саме: у графі «частина » дописано: « 1 ».

Згідно з пунктом розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Відтак, якщо ж такі виправлення заносяться до протоколу після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення із застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 471731 внесено відомості про частину статті, за якою передбачено адміністративну відповідальність, за відсутності особи, відносно якої складено такий матеріал.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ДПР18 № 471731 від 25.09.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: