Справа № 484/2111/22
Провадження № 3/484/1000/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.07.2022 року з Військової частини НОМЕР_3 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця Вінницької області, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 11.04.1983 року Вінницьким міським військовим коміссаріатом Вінницької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , військове звання: штаб-сержант, місце служби: військова частина НОМЕР_3, посада: сержант із матеріального забезпечення 3 роти охорони батальйону охорони, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_3 надійшов протокол №М09/07/22-1 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 09.07.2022 року.

З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.06.2022 року о 09.00 год. в тимчасовому пункті дислокації підрозділу батальйону охорони в с. Тарасовка Первомайського району Миколаївської області, командир батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 підполковник ОСОБА_2 виявив з ознаками алкогольного сп`яніння військовослужбовця за контрактом сержанта із матеріального забезпечення 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 штаб-сержанта ОСОБА_1 . Ознаками алкогольного сп`яніння штаб-сержанта ОСОБА_1 були характерний запах з ротової порожнини алкогольних напоїв, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, відсутня увага. В присутності свідків капітана ОСОБА_3 , майора ОСОБА_4 та старшого бойового медика батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 старшого солдата ОСОБА_5 , штаб-сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, на що він в присутності свідків відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за якої повністю визнав свою вину та згоден з протоколом.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення №М09/07/22-1 від 09.07.2022 року, актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 09.07.2022 року, складеного в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витягом з наказу №112 від 07.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , службовою характеристикою з місця служби, заявою ОСОБА_1 про визнання власної вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину повністю, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: