Провадження №: 3/752/8549/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №493197, складеного інспектором СЮП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 08.11.2022 Янковець Т.П. , ОСОБА_1 інкриміновано те, що він ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало у тому, що 07.11.2022 о 13 год. 33 хв. його неповнолітня дочка, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 87, вживала алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

З рапорту оперативного чергового від 07.11.2022 встановлено, що 07.11.2022 о 13 год. 33 хв. від лікаря бригади швидкої допомоги № 31 Яценко на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 87 була виявлена неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з підозрою на алкогольну інтоксикацію внаслідок вживання трьох банок алкогольного напою «Рево», які випила після сварки із хлопцем. Дитину госпіталізовано до 2-ї дитячої лікарні.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 07.11.2022 йому зателефонувала незнайома дівчина та повідомила, що їх дочка знаходиться у Голосіївському парку, їй дуже погано, на місце викликано швидку допомогу. Приїхавши на місце, вони виявили дочку, також на місці знаходилась карета швидкої допомоги. Лікарі встановили, що дочка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Дочку доправили до лікарні та надали невідкладну медичну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто в умисному ухиленні від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, може виражатися у формі умисного ухилення від виконання батьківських прав.

З суб`єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується лише прямим умислом, тобто особа повинна усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно небезпечні наслідки і бажати їх настання.

Між тим, жодних доказів того, що ОСОБА_1 свідомо навмисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки, а також що внаслідок його винних дій його дочку госпіталізовано до медичного закладу, суду не надано.

Сам факт госпіталізації дитини до медичного закладу, не утворює склад правопорушення і не може свідчить про ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, в тому числі повноваженнями вносити уточнювати суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.