overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №336/6766/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Многовершинний Миколаївський район Хабаровський край, громадянина України, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія відділення енергозбереження взводу штабних машин центру зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку солдат,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Справа надійшла для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 02.12.2022 згідно з супровідним листом за підписом командира в/ч НОМЕР_1 від 29.11.2022, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Вайнраух Л.А.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи в порядку підготовки справи до розгляду, суддею встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю.
Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Ч.1,2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно з даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А7013 №521-22/з, складеного 22.11.2022, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 . Зазначена адреса територіально відноситься до Запорізького району Запорізької області.
За загальним правилом справи розглядаються судом саме за місцем вчинення правопорушення, тому, із врахуванням наведеної кваліфікації, вказана справа за правилами територіальної підсудності має розглядатися Запорізьким районним судом Запорізької області.
Таким чином, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи достатність часу з моменту складання протоколу відносно положень ст.38 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно направити за місцем вчинення правопорушення за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10).
Керуючись ст. 245, 268, 276, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10).
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Вайнраух
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5856/22
Провадження № 3/553/3579/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави 09.12.2022 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 122-4 КУпАП,

Відповідно до п.1ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського ,Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м.Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, що на даний час не відноситься до територіальної підсутності Ленінського районного суду м. Полтави.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124,122-4 КУпАП, на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Депратаменту патрульної поліції, для направлення матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Депратаменту патрульної поліції - на дооформлення та направлення матеріалів справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Провадження № 3/686/3235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, працює оператором АЗС ТОВ «Прокар», мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу вказано, що «05.05.2022р. ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків із споживачами: 05.05.2022р. перед початком фактичної перевірки ТОВ «Прокар», за місцем здійснення діяльності на АЗС ха адресою м. Хмельницький вул.. Трудова, 7/3 здійснено контрольну розрахункову операцію та встановлено факт не проведення такої розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО без роздруковування розрахункового документу (фіскального чеку) а саме : реалізовано 15,36 л. дизельного палива по ціні 60 грн. за 1 літр на загальну суму 921 грн. 60 коп. , яка не проведена через РРО оператором АЗС ОСОБА_1 , чек не роздруковано та не видано на повну суму покупку, чим порушено вимогу розділу 2 ст. 3 п. 1,2. ЗУ від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказується, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмових поясненнях вказав, що відпустив дизпаливо на суму 921 грн. 60 коп. чека видно не було.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 фактично визнала свою провину відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
справа № 166/620/22
провадження № 3/166/328/22
П О С Т А Н О В А
04 серпня 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
ОСОБА_1 21 липня 2022 року о 18 год 39 хв зателефонував на лінію "102" та виражався нецензурною лайкою на адресу оператора, не реагуючи на зауваження продовжив виражатися нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідною відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №685486 від 21.07.2022, рапортами ст. інспектора чергового ВП №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Д.Середи від 21.07.2022, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 21.07.2022, копією письмового пояснення інспектора 1 категорії ВС "102" УОАЗОР ГУНП у Донецькій області Т.Пронь від 21.07.2022, рапортом старшого інспектора відділу служби "102" УОАЗОР ГУНП у Волинській області П.Магильонича від 21.07.2022.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, добре характеризується за місцем проживання, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.
Керуючись ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Провадження № 3/592/2683/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

установив:

02.12.2022 о 12 год гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме: в ході сварки ображав останнього лайкою, принижував і своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Однак вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 770490 від 09.12.2022; формою АРМ 102; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №468/1640/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2022 року о 16:25 на 264 км автодороги Дніпро-Миколаїв водій ОСОБА_1 керував автомобілем SCANIA R 440 н.з. НОМЕР_1 з причіпом TRAILOR SYY н.з. НОМЕР_2 та в порушення п.п. 10.9 ПДР України рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA HIGHLANDER н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся вчасно шляхом направлення СМС-повідомлення на вказаний в протоколі номер мобільного телефону ОСОБА_1 , від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та визнання своєї вини.

Дослідивши матеріали справи (копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 167172, рапорт від 12.11.2022 року, схему місця ДТП від 12.11.2022 року, пояснення ОСОБА_3 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію страхового полісу 209073874, фото, копію посвідчення водія ОСОБА_3 ) суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Враховуючи особу ОСОБА_1 , який працює водієм, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, що посвідчення водія необхідне йому для роботи - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 713/2536/22
Провадження №3/713/1462/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 13.07.2022 року об 12.00 год. розпивав спиртні напої перебуваючи по вул. Центральна,169 смт.Берегомет Вижницького району. Крім того ОСОБА_1 протягом року було двічі піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 178 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник в суд не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, то згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 178 ч. 3 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/879/22

Провадження № 3/348/758/22

01 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.01.2022,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 01.08.2022, ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом відправлення судової повістки за місцем його проживання. Судові повістки не отримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на Надвірнянський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 09 годину 15 хвилин 08 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
Справа № 519/578/22 3/519/305/22
П О С Т А Н О В А

03.08.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ДП МТП «Южний», докер

за ст. 124 КУпАП

Встановив:

23.06.2022 о 17 год. 15 хв. в м.Южне по вул. Комунальна, 15, перехрестя Гр.Десанту, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №334367 від 23.06.2022 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ