Спрова № 632/674/22
провадження №3/632/362/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справи, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який є військовослужбовцем: старшим навідником 1 гаубічного самохідно-артилерійського взводу 3 гаубічної самохідно-артилерійської батареї військової частини № НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року о 2115 годині старший солдат ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 у с. Миронівка Лозівського району Харківської області з ознаками алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про заборону виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані та про появу на території військової частини в нетверезому стані, що вчинено в умовах особливого періоду. Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився у присутності трьох свідків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення.

Окрім цього, 13 липня 2022 року об 1115 годині старший солдат ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 у с.Миронівка Лозівського району Харківської області у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про заборону виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані та про появу на території військової частини в нетверезому стані, що вчинено в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав заяви, де зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.17220 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відтак, обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних двох протоколів про адміністративне правопорушення від 12 та 13 липня 2022 року, доданими письмовими доказами: відмовою від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, про що зазначено в Акті б/н від 12.07.2022 та підписами трьох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…за № 30 від 13.07.2022, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; заявами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала факти, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою посадовою особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду, та поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, що вчинено в умовах особливого періоду, т.я. з 24 лютого 2022 року на території України діє військовий стан.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, у зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 17220 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 23, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та накласти адмінстягнення:

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП накласти адмінстягнення - штраф у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в прибуток Держави;

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП накласти адмінстягнення - штраф у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в прибуток Держави;

На підставі ст. 36 КУпАП визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, и остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк