Справа № 587/2139/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №244/18280706 від 09.12.2022 р. ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахункових апаратів при реалізації підакцизної групи товарів, а саме пива ОСОБА_3 та сигарети Strong Армійські по ціні 37,00 грн. без зазначення коду згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.09.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що дане правопорушення вчинила не навмисно, в коді 10 цифр, а вона технічно не вказала останню цифру, на даний час внесла вірні дані та все виправила.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №244/18280706 від 09.12.2022р. (а.с. 1), копією акту фактичної перевірки від 05.12.2022 року (а.с. 2-5), копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю №07/16 від 22.02.2016 р. (а.с.6), випискою з ЄДРЮОФОП (а.с. 7).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко