overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4717/22 Номер провадження 33/814/1321/22Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року.

Розгляд справи призначено на 20 січня 2023 року о 10:00 год.

На адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи зазначене та те, що ОСОБА_1 проживає за межами м. Полтави, беручи до уваги введення воєнного стану, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 20 січня 2023 року о 10:00 год., за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Жовтневому районному суду м. Харкова та стороні, що заявила клопотання для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1113/22
Провадження № 3/483/637/2022
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2022 року до Очаківського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, складений інспектором СРПП відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Гончаровим О.О. відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі, що направлений до суду і який є джерелом доказів, взагалі не зазначені потерпілий і свідки правопорушення та адреси останніх.

Нечіткість та неконкретність цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь-яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути для належного оформлення до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 297/1469/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237031 від 29.05.2022 року: 29 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Берегове, по вул. Стефаника, 30, керуючи автомобілем марки «AUDI 4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », при виїзді на перехрестя з вул. Мочолівська не надав перевагу в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2022 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 , який визнав обставини адміністративного правопорушення вказані у протоколі; акти та висновки № 40 та № 47 від 29.05.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідку лікаря; суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 404/7147/22
Номер провадження 3/404/2273/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілого ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП надійшло три протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/7145/22 провадження №3/404/2271, справа №404/7146/22 провадження №3/404/2272/22 та справа №404/7147/22 провадження №3/404/2273/22).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП а саме: справу №404/7145/22 провадження №3/404/2271/22, справу №404/7146/22 провадження №3/404/2272/22 та справу №404/7147/22 провадження №3/404/2273/22 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/7145/22 провадження №3/404/2271/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 570/6214/21
Номер провадження 3/570/239/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду не відомі,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_2 , вчинив насильство відносно своїх неповнолітніх дітей, а саме: висловлювався в їхню сторону нецензурними словами, виганяв їх з будинку, чим завдав фізичної та психологічної шкоди потерпілим.

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Його привід працівниками поліції не здійснено. Тому вважаю, що є можливим слухати справу у його відсутності.

Вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2 , в яких він вказував, що в той день, під час розпивання спиртних напоїв, він дійсно висловлювався нецензурною лайкою до своїх неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї. З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності за даною статтею, приходжу до висновку, що до нього має бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього необхідно стягнути судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
3/441/891/2022 441/1853/22
П О С Т А Н О В А

26.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВнП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.12.2022 до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 3/441/891/2022, № 3/441/892/2022, № 3/441/893/2022, № 3/441/894/2022, № 3/441/895/2022, № 3/441/896/2022, № 3/441/897/2022, № 3/441/898/2022, № 3/441/898/2022, № 3/441/899/2022, № 3/441/900/2022, № 3/441/901/2022, № 3/441/902/2022, № 3/441/903/2022, № 3/441/904/2022, № 3/441/905/2022, № 3/441/906/2022, № 3/441/907/2022, № 3/441/908/2022, № 3/441/909/2022, № 3/441/910/2022 і № 3/441/911/2022 - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/891/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 390/1666/22
Провадження № 3/390/880/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 направила до суду клопотання про передачу справи на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області за місцем її проживання, оскільки вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і не може прибути до м. Кропивницький для забезпечення участі у судовому засіданні.

Відповідно ст.276 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №380994 від 24.11.2022, який складено щодо ОСОБА_1 , зазначено місце вчинення правопорушення 703 км. автомобільної дороги М-12 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», а місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 . Місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

Таким чином, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи необхідно передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передати на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та правопорушнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 570/4502/22
Номер провадження 3/570/2282/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 21 серпня 2013 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , яку ображав нецензурними словами, кричав, своїми діями психологічного характеру міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у його поясненнях та поясненнях потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) - судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 183/5917/22
№ 3/183/2764/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2022 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 2010 р.н., ОСОБА_3 2012 р.н., ОСОБА_4 2021 р.н., ОСОБА_5 2014 р.н., ОСОБА_4 2015 р.н., що виразилося у тому, що останні мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , в нелюдських антисанітарних умовах, оскільки в будинку брудно, відсутні продукти харчування, діти не забезпечені всім необхідним для життя та повноцінного розвитку.

В суд ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні правопорушення за ч. 1ст. 184 КУпАП визнала повністю.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 16.09.2022 року, а вчинено 21.08.2022 року, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 184, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник