"24" жовтня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/357/22
Номер провадження 3/150/213/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої складені Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інвалідом чи пенсіонером не являється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 185093, 29 вересня 2022 року о 18 годині по вул. Перемоги в с. Борівка Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювався на адресу громадян нецензурними словами, вів себе визиваючи, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 визнав обставини скоєння правопорушення, що містяться в протоколі.

Дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності. Також згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення та відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 185093, складеним поліцейським Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та поясненнями самого правопорушника, що узгоджується з обставинами, що наведені в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, а тому суд визнає його належним та допустимим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до санкції ст.173 КУпАП передбачено покарання у вчиненні даного правопорушення у виді накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що відповідно до положень статті 35 КУпАП обтяжують його покарання та відповідно до положень статті 34 КУпАП пом`якшують покарання судом не встановлено.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненн, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 173, 221, 251, 280, 283, 284 КУпАП, та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 /трьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 496,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН