Справа № 675/1769/22
Провадження № 3/675/1033/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17 січня 1997 року, не працюючого

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займався забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: здійснював продаж горілки домашнього виробництва для ОСОБА_2 по 60 грн. за одну пляшку об`ємом 0,5 л, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631686 від 28.10.2022 року; заявою ОСОБА_1 від 28.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.10.2022 року, ОСОБА_2 від 28.10.2022 року, ОСОБА_4 від 31.10.2022 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №838257 від 28.10.2022 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 164-16, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич