ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3762/22Головуючий у 1-й інстанції Багрій Т.Я.
Провадження № 33/817/323/22 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.6 ст.481 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою справу за протоколом про порушення митних правил № 005/40300/22 від 27 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.483 МК України ОСОБА_1 , громадянина Республіки Білорусь зареєстрованого за адресою: м. Мінськ, Республіка Білорусь направлено у Тернопільську митницю Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки та належного оформлення в 1-місячний строк, з часу одержання матеріалів справи.

В апеляційній скарзі представник Тернопільської митниці Гребеняк Р.Б. просить вказану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б. та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до с ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Так, згідно ч.5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Крім того, згідно із нормами даної статті КУпАП об?єктом апеляційного оскарження є постанова судді першої інстанції, що не набрала законної сили та постановлена за результатами розгляду справи по суті.

Так, Рішенням Конституційного Суду N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 КУпАП, про закриття справи.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу чи ст.527 МК України.

Таким чином нормами КУпАП та МК України не передбачено апеляційного оскарження постанови про повернення справи для проведення додаткової перевірки та належного оформлення, оскільки нею не вирішено та не завершено розгляд справи по суті.

Тому, зважаючи на те, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року, якою справу за протоколом про порушення митних правил № 005/40300/22 від 27 січня 2022 року направлено у Тернопільську митницю Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки та належного оформлення не може бути предметом апеляційного оскарження і апеляційному оскарженню не підлягає, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя