БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/254/22
Справа № 356/412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257112 від 18.10.2022 у день складення протоколу - 18.10.2022 о 17 годині 10 хвилин в м. Березань, по вул. В`ячеслава Чорновола, 26, водій ОСОБА_1 керував авто ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з дитячим велосипедом рожевого кольору, який рухався попереду. Внаслідок цієї ДТП автомобіль і велосипед отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257111 від 18.10.2022 у день складення протоколу - 18.10.2022 о 17 годині 10 хвилин в м. Березань, по вул. В`ячеслава Чорновола, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи авто ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з дитячим велосипедом рожевого кольору та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257107 від 18.10.2022, у день складення протоколу 18.10.2022 о 17 годині 10 хвилин в м. Березань, по вул. В`ячеслава Чорновола, 26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди воді у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 17.11.2022 справи про адміністративні правопорушення № 356/412/22, провадження № 3/356/254/22, справа № 356/411/22, провадження № 3/356/262/22, справа № 356/413/22, провадження № 3/356/263/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не визнав, пояснив, що ДТП не було, дитина рухалася разом з мамою на велосипедах, він, рухаючись на своєму автомобілі, їх проминув, а потім дитина впала. Можливо, вона зачепилась за ґрунтовий насип.На автомобілі ніяких подряпин немає, оскільки він її не зачепив. Рух продовжував далі, оскільки ніякого зіткнення не було. Місця ДТП не залишав, зважаючи на те, що був нещасний випадок, дитина впала з велосипеда сама, він помітив це згодом, жодного умислу залишати місце події не було.

Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Литвиненко Р.С. в судовому засіданні зазначив, що вина його підзахисного у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не доведена належними та допустимим доказами, відтак, провадження у цій частині просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. При призначенні покарання просив врахувати положення ст. 36 КУпАП.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , належним чином повідомлена, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи в судове засідання викликалися поліцейський з РПП СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції Редька Олександр Петрович, інспектор з РПП СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції Левченко Сергій Юрійович для дачі пояснень відносно складених протоколів про адміністративне правопорушення.

Крім того, до суду викликалися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вказані вище свідки, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 Правил дорожнього руху).

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257112 від 18.10.2022 (а.с. 32) з додатком до нього схемою місця ДТП, яка сталася 18.10.2022 о 17 годині 10 хвилин по вулиці В. Чорновола, 26 в м. Березань (а.с. 36); письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 18.10.2022 (а.с. 39 ); рапорт інспектора з РПП СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції С. Левченка від 26.10.2022 (а.с. 50); рапорт поліцейського з РПП СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції О. Редьки від 28.10.2022 (а.с. 51).

Суд критично оцінює схему місця ДТП, яка сталася 18.10.2022 о 17 годині 10 хвилин по вулиці В. Чорновола, 26 в м. Березань, оскільки вона не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та законного представника малолітньої потерпілої. Крім того, у ній взагалі відсутні відомості про іншого учасника ДТП та інший транспортний засіб, який у ній брав участь.

З`ясувати обставини дорожньо-транспортної пригоди шляхом допиту свідка ОСОБА_3 не видалося можливим, оскільки остання на виклик до суду не з`явилася.

До матеріалів справи захисником додано копію розписки ОСОБА_3 від 25.10.2022, у якій остання вказала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 щодо ДТП, яка відбулася 18.10.2022 за участю її доньки, вона не має (а.с. 99).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Заява N 16437/04) вкотре наголосив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що відсутні належні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як визначено ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257111 від 18.20.2022 (а.с. 66); копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257112 від 18.12.2022 (а.с.68 ) з додатком до нього схемою місця ДТП, яка сталася 18.10.2022 о 17 годині 10 хвилин по вулиці В. Чорновола, 26 в м. Березань (а.с. 70); письмові поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.10.2022.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що, з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Так, згідно з п. 2, 3 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункт 6 Розділу І Інструкції).

В силу приписів п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 18.10.2022 о 17 годині 10 хвилин в м. Березань, по вул. В`ячеслава Чорновола, 26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди воді у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257107 від 18.10.2022 (а.с. 1); додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257107 від 18.10.2022 з результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6810» від 18.10.2022, прилад ARBL-0531, результат тесту: 3,04 ‰ (а.с. 10); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, мова нерозбірлива, почервоніння обличчя. Огляд проведено за допомогою приладу «Alcotest 6810» від 18.10.2022, прилад ARBL-0531, результат огляду: 3,04 ‰. Огляд проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 9); долученим до матеріалів справи оптичним диском з відеозаписом, на якому зафіксовано проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 14); копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.10.2022 (а.с. 7-8).

Матеріали справи містять розписку ОСОБА_6 від 18.10.2022, згідно з якою він отримав від співробітників поліції автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язався не допускати до керування ним протягом доби ОСОБА_1 (а.с. 11).

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку.

Крім того ОСОБА_1 добровільно погодився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, хоча, як він стверджує, транспортним засобом не керував.

Положденнями ст. 36 КУпАП визначено порядок накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень. Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 (а.с. 29).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: (н/р (IBAN): UA0010001, Отримувач: ГУК у Київ. обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. В. Дудар