Провадження № 3/761/7444/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 366258, вбачається, що такий було складено 22.10.2022 року о 16 год. 20 хв. інспектором взводу № 2 роти № 2 БЗС ДПП старшим лейтенантом поліції Тропотягою Вадимом Станіславовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 22.10.2022 року о 15 год. 40 хв. в м. Київ, водій, керуючи автомобілем по площі Перемоги, 1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

11.11.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в задоволенні якого було відмовлено.

11.11.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в задоволенні якого було відмовлено.

11.11.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення. У клопотанні зазначено, що інформація, викладена в протоколі, не відповідає дійсності, а насправді ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні з лівої смуги руху в праву (в якій рухався ОСОБА_1 з повільною швидкістю, близько 5-10 км/год., так як зупинився перед світлофором червоного кольору), не пересвідчилась у безпечності своїх дій, не надала дорогу, не дотрималась інтервалу та вчинила зіткнення з автомобілем Шкода Фабія, яким він керував.

Представником іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - адвокатом Онученком Д.С. подано до суду письмові пояснення ОСОБА_2 у яких викладені обстави аналогічні тим, що викладені в письмових поясненнях ОСОБА_2 долучених до справи , а саме, що здійснила в крайньому правому ряду здійснила зупинку щоб надати перевагу трантсорту справа і в момент зупинки відчула удар ззаду ТЗ Шкода Фабіа НОМЕР_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення аналогічні тим, які викладені у клопотанні про закриття провадження та просив суд закрити провадження в порядку ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 22.10.2022 року о 15 год. 40 хв. в м. Київ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода Фабіа НОМЕР_3 по площі Перемоги, 1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 13.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 366258 від 22.10.2022 року, схемою ДТП від 22.10.2022 року з якою погодилися учасники ДТП та з якої вбачається, що ТЗ Тойота д.н.з. НОМЕР_2 вже закінчив перестроювання в крайню праву смугу в момент удару і повністю знаходився у вказаній полосі, про що свідчать їх підпис з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями учасників ДТП, долученими фотоматеріалами з місця ДТП, а також характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП та на фото, а саме: у автомобіля Toyota Rav 4 державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджений задній бампер справа, а в автомобілі Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_3 пошкодження лівого переднього крила, капота, лівої блок фари, переднього бампера.

Враховуючи викладені обставини, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника ОСОБА_2., дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, ст.ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення шт рафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: