П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2048/22

Номер провадження 3/184/745/22

26 грудня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи «Укрзалізниця», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року о 16 год. 20 хв. на перехресті вулиць Європейська-Медична в м. Покров, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Reno Megan» н./з. НОМЕР_1 перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus н/з НОМЕР_2 який рухався по вул. Європейська, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.10.1 ПДР за, що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вищевикладені обставини вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини дтп, яке сталося з вини ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АДД № 3153876 від 05.12.2022 року; схему місця ДТП від 05.12.2022 року; фото таблицю до протоколу огляду місця ДТП від 05.12.2022 року; Акт огляду на стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат (негативний) від 05.12.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш