Провадження № 3/127/3546/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2022 приблизно о 18 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на вул. Івана Миколайчука в м. Вінниця, будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до малолітнього перехожого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вдарив по обличчю. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771443 від 30.04.2022, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2022 та письмовими поясненнями.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обставини, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, яке буде необхідним та достатнім для виправлення й попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: