Справа № 149/2949/22
Провадження №3/149/1583/22
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 о 20:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 , а також погрожував фізичною розправою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28.10.2022 о 20:15 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконував законну вимогу працівників поліції та намагався вчинити бійку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що з дружиною не сварився та йому не зрозуміло чому працівники поліції його затримали та доставили до відділу поліції. Також повідомив, що він не оскаржував дії працівників поліції.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 ст. 185 КУпАП, суддя враховує таке.

Згідно протоколу про адміністративне правопоругення серії ВАВ № 189057, 28.10.2022 о 20:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 , а також погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626550, 28.10.2022 о 20:15 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконував законну вимогу працівників поліції та намагався вчинити бійку.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.10.2022 ОСОБА_2 звернулась до поліції за фактом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Довідкою КНП "Хмільницька ЦЛ" № 979 від 28.10.2022 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат - 2, 36 проміле.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769049, 10.02.2022 біля 23:54 год. на території військового санаторію, що по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , на вимогу припинити протиправні дії, виконати законні вимоги та розпорядження працівників поліції відмовився та чинив опір, а також шарпав за формений одяг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне затримання серії АА № 198788 ОСОБА_1 було затримано 28.10.2022 о 20:20 год. у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАПта звільнено 28.10.2022 о 22:00 год.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджена в ході судового розгляду дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

За змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджена в ході судового розгляду дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом адміністративного затримання, рапортом та іншими матеріалами справи.

В контексті зазначеного суддя звертає увагу, що Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. З урахуванням презумпції невинуватості особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено, і особа є винною у вчиненні цього правопорушення.

Будь-яких інших доказів, в тому числі оскарження ОСОБА_1 дій працівників поліції, рішень інших посадових осіб за досліджуваних обставин суду в ході розгляду справи не надано.

Адміністративне стягнення згідно зі статтею 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у вчиненому не розкаявся, його майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 при вчиненні правопорушень перебував у стані алкогольного сп`яніння, характер вчинених правопорушень. З врахуванням приписів ст. ст. 36, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-36, 173, 185, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.