Справа № 404/6202/22
Номер провадження 3/404/1839/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380567 від 23.10.2022 року, ОСОБА_1 , 23.10.2022 року о 19 год. 30 хв. керував транспортним засобом Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Є. Тельнова, 1-А не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, також залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану т/з, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив зіткненя з автомобілем Daewoo lanos, днз НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2,3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив наступне, що 23.10.2022 року близько 19-30 год. рухався на своєму автомобілі Ford Mondeo з вул. Вокзальної на вул. Є. Тельнова, при повороті ліворуч відчув удар в ліву частину автомобіля. Вважає, що ДТП спричинив автомобіль Daewoo lanos, так як не дотримався бокового інтервалу. Крім того, стверджує, що того дня на нього було складено два протоколи за ст. 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП, дані протоколи складалися в його присутності в яких він особисто ставив підпис, про протокол складений відносно нього за ст. 124 КУпАП він дізнався лише в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , надав суду наступні пояснення, що того дня 23.10.2022 року близько 19-30 год. він рухався в м. Кропивницькому з вул. Вокзальна на вул. Є.Тельнова, позаду нього рухався автомобіль Ford Mondeo, який почав перестроюватися, без показчиків повороту, який не дотримався бічного інтервалу та пошкодив його праву сторону автомобіля, після чого хотів зникнути в місця ДТП, але ОСОБА_2 його наздогнав біля його будинку. Винним в ДТП вважає водія т/з Ford Mondeo.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши схему ДТП, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі схеми ДТП не можливо уявити та зрозуміти на якій саме частині дороги відбулося зіткнення. Відсутня прив`язка місця зіткнення автомобілів до меж проїзної частини, що відповідно привело до неповноти зібрання матеріалів ДТП та відповідно не дає можливості прийняти законне рішення по справі. Візуально, на схемі місця ДТП, місце зіткнення транспортних засобів зазначено по центру проїзної частини, а тому не можливо з впевненістю сказати, що хтось із водіїв не дотримався бокового інтервалу та виїхав на сусідню смугу руху, а тим більше, що саме водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України.

Вивчення змісту протоколу серії ААД №380567 від 23.10.2022 року свідчить, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки різниться з пояснення учасників ДТП, а як наслідок незрозуміла суть порушення.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст. 277 КУпАП строки, у зв`язку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамент патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко