overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8730/22
Провадження № 3/750/3078/22
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено, чи в Деснянському районі м. Чернігова вчинено адміністративне правопорушення. При цьому юридична адреса військової частини на слугує визначенням місця вчинення адміністративного правопорушення, якщо таке було вчинене не безпосередньо за цією юридичною адресою.

Вказаний недолік перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, оскільки ці відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення мають значення для встановлення територіальної підсудності справи, тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 717/1977/22
Номер провадження 3/717/1101/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , мобілізований інспектор прикордонної служби 3 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави 4 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2022 року о 21 год. 45 хв.тобто в умовах особливого періоду перебуваючи під час несення військової служби - виконання посадових обов`язків з охорони державного кордону України в складі прикордонного наряду "Старший зміни прикордонних нарядів" перебував у спальному приміщенні відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з озаками вживання спиртних напоїв

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №134008 від 10 грудня 2022 року, довідковою № 116 Комунального некомерційного підприємства «Кельменецької багатопрофільної лікарні» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 09 грудня 2022 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, в умовах воєнного стану, особа порушника, який негативно характеризується за місцем служби, неодноразово притягувався до адміністративної відповідльності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 220 (двісті двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я :
Дата документу 02.06.2022
Справа № 334/1772/22
Провадження № 3/334/1284/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм КП «Водоканал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.05.2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №067066, згідно якого 10.05.2022 року о 15:15 год. в м. Запоріжжя на вул. Сергія Синенка, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-5204» державний номер НОМЕР_1 , перед виконанням повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення, при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв з автомобілем «АЗЛК 2141201» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, просив його суворо не карати.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ААБ№ 067066 від 10.05.2022р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , фототаблицею місця ДТП та Таблицею особи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 10.05.2022р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також вимоги п. 10.4. ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, а також його ставлення до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 442/7586/22
Провадження №3/442/2805/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 185 КУпАП,

встановив:

05.12.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 134688 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Правопорушника до суду не доставлено, на виклик суду не з`явився, постанова про привід поліцейськими не виконана з невідомих суду причин.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 05.12.2022, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 359/3777/22
Провадження № 3/359/7276/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. КУпАП,

в с т а н о в и в :
В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 29.09.2022 (провадження № 3/359/3777/2022, справа 359/7276/22), щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та (провадження № 3/359/3778/2022, справа 359/7277/22) за ч. 4 ст. 127-11 КУпАП, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 .

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/3777/2022, 359/7276/22 за ч. 3 ст. 172-20 та № 3/359/37778/2022, 359/7277/22 за ч. 4ст. 172-11 КУпАП.
Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/3777/2022, справа № 359/7276/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 591/2973/22 Провадження № 3/591/1366/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Вєтрової О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124, 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2022 року серії ААД №074100, водій ОСОБА_1 18.07.2022 о 15-00 год у м.Суми по вул. СКД, біля буд. 50, керуючи т/з Renault Megane, д.н.з.- НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з т/з TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2022 року серії ААД №074256, водій ОСОБА_1 18.07.2022 о 15-00 год у м.Суми по вул. СКД, біля буд. 50, керуючи т/з Renault Megane, д.н.з.- НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.2.3б, п.12.1, п.13.1 ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Від захисника надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/2973/22, провадження №3/591/1366/22, справа №591/2974/22, провадження №3/591/1367/22, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/2973/22, провадження №3/591/1366/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/2973/22, провадження №3/591/1366/22 зі справою №591/2974/22, провадження №3/591/1367/22, просвоївши справі номер №591/2973/22, провадження №3/591/1366/22.

Призначити розгляд справи на 15 серпня 2022 року на 09-30 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа№ 953/7712/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 6 ст.481 МК України,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 494 МК України протоколі про адміністративне правопорушення повинен бути підписаний особою, яка його склала.

Однак, ці вимоги Закону головним державним інспектором Блудовим А.В. дотримані не були, так як його підпис у протоколу про адміністративне правопорушення № 0250/80700/22 від 15.02.2022 відсутній.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 494 МК України не виконані, а протокол складено з порушенням зазначеної статті, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, у зв`язку із чим матеріали слід повернути до Харківської митниці Державної митної служби України.

Керуючись ст. 494 МК України, ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України, направити для належного оформлення Харківської митниці Державної митної служби України.

СУДДЯ
Справа № 277/1066/22
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшла справа №277/1046/22, №3/277/647/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст.187 КУпАП.

12.12.2022 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшла справа №277/1066/22, №3/277/653/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебувають адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/1066/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати у одне провадження зі справою №277/1046/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №277/1046/22, №п. 3/277/647/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 496/4848/22
Номер провадження 3/504/2914/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022р. матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Біляївського районного суду Одеської області та розподілені судді Буран В.М.

Постановою судді Буран В.М. від 20.10.2022р. матеріали вказаної справи повернуто до УПП в Одеській області - для до оформлення.

07.12.2022р. матеріали даної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області ніби після належного оформлення та розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до УПП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки постанова судді Буран ВМ. від 20.10.2022р. не виконана.

Зокрема, у постанові від 20.10.2022р. вказано, що на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено: 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення). В порушення ст.256 КУпАП не зазначено на яку саме перешкоду було здійснено наїзд, що не в повній мірі розкриває суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Одеській області для оформлення належним чином.

Суддя звертає увагу, що невиконання постанови від 20.10.2022р., яке в свою чергу призвело до повторного направлення справи на дооформлення негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути до УПП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №463/8486/22
Провадження №3/463/2133/22
ПОСТАНОВА

12 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом 3 днів.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлена не була, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 20 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Г.Б. Жовнір