П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2022 року біля 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. № 80, по вул. Академіка Філатова, в м. Одесі, зберігав при собі, без мети збуту, шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/6998-НЗПРАП від 03.10.2022 р., є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в рідині становить, - 0,0002 г., що є невеликим розміром.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження від 12.10.2022 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ВАВ № 540377 від 17.10.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540377 від 17.10.2022 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; поясненнях ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі;протоколі огляду місця події від 30.04.2022 року; висновку експерта № № СЕ-19/116-22/6998-НЗПРАП від 03.10.2022 р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 44, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Вилучену 30.04.2022 р. у ОСОБА_1 речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/6998-НЗПРАП від 03.10.2022 р., є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в рідині становить, - 0,0002 г., - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада