Справа № 727/5425/22
Провадження № 3/727/2442/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , працюючого начальником режимно-секретного відділу ТДВ «Завод Кварц», -

за ст.212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як посадова особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу (РСО) в Товаристві з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц» (юридична адреса м. Чернівці, вул. Головна, 246), допустив грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені ст. 21, п. 4 ст.28, 9, 10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю» (введений в дію постановою ВР України №3856 від 21.01.1994), відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. І ст.212-2 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Під час проведення спеціальної експертизи (акт №75/26/1686дск від 29.06.2022) комісією Управління встановлено, що в порушення вимог п.п. 434-436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, у ТДВ «Завод «Кварц» не проводяться щоквартальні та загальні (річні) перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації. Враховуючи вищеописане, комісією Управління зроблено висновок про відсутність контролю з боку керівника РСО ОСОБА_2 за облікованою кількістю матеріальних носії секретної інформації та їх фактичною наявністю.

Таким чином, своїми діями (чи бездіяльністю) ОСОБА_3 , як керівник режимно-секретного органу ТДВ «Завод «Кварц» створив передумови до можливого витоку та розголошення секретної інформації.

Водночас, керівником РСО ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 734-740 порядку 939 не розроблено План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану та не сформовано проект акту на знищення секретних документів та справ, незважаючи на те, що Управління СБ України неодноразово наголошувало на необхідності посилення заходів з охорони державної таємниці (№75/26/7011 від 04.12.2018, №75/26-2016дск від 24.05.2021, №75/26/724дск від 12.03.2022).

Враховуючи той факт, що Україна перебуває у стані війни, зазнане діяння /без діяння/ ОСОБА_1 , як керівника РСО, у разі ведення бойових дій в регіоні, може призвести до втрати або розголошення секретних відомостей.

В порушення вимог п.п. 93-94 Порядку 939 в ТДВ «Завод «Кварц» керівником РСО не розроблено Положення про порядок надання доступу до державної таємниці. Поряд з цим, керівником РСО, в порушення вимог п.п. 42(15), 1 1І7 Порядку 939, не здійснюється перевірка знань працівниками ТДВ «Завод «Кварц» вимог законодавства про державну таємницю. Зазначене, у свою чергу призвело до ненадання секретносіями підприємства письмових повідомлень про виїзд за межі України, чим порушено вимоги п.116 Порядку 939. Водночас, не розроблено Порядок знищення секретних документів та справ, а також не визначено спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи, чим порушено вимогу п.п. 415 та 418 Порядку 939. Разом з тим, керівником РСО в порушення вимог п.п. 160-166 Порядку 939 не здійснюються заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНС1 у відповідність до «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови Служби безпеки України 23.12.2020 №383 (набрав чинності 29.01.2021).

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , як керівником РСО, порушено вимоги П.41 Порядку 939 щодо обов`язків покладених на режимно-секретний орган, в частині здійснення контролю за станом режиму секретності у ТДВ «Завод «Кварц».

Вищеописані порушення порядку забезпечення та здійснення режимно- секретної діяльності носять триваючий характер та створюють передумови у Товаристві з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц» до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці.

Під час проведення спеціальної експертизи в ТДВ «Завод «Кварц», комісією Управління СБ України в Чернівецькій області витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено. Однак, ОСОБА_3 , як уповноважена посадова особа - керівник РСО, відповідальна за роботу з секретними документами, що циркулюють в установі та секретоносій, допустив невиконання службових обов`язків у сфері збереження державної таємниці покладених на нього, чим порушила вимоги ст.21, п. 4 ст.28, п.п. 9, 10 ст.39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїла адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене гі. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій у вчиненні правопорушення вину визнає повністю, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Так, крім визнання своєї вини, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №310 від 30 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , працюючого начальником режимно-секретного відділу ТДВ «Завод Кварц», до адміністративної відповідальності за ст.212-2 ч.1 п.6 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , працюючого начальником режимно-секретного відділу ТДВ «Завод Кварц», на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: