Справа № 461/1083/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/517/22 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Зирянова О.Ю., захисника Михалевського Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Богдана Ігоровича на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2022 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України закрито.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0275/20900/22, Львівською митницею, відповідно до наказу Львівської митниці від 08.09.2021 № 204, проведено перевірку з окремих питань стосовно з`ясування обставин здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу марки/модель «Renault Master» з реєстраційним номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який переміщувався 05.09.2021 через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребене» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «червоний коридор».

Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор», 05.09.2021 о 02:27 год. головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Стисло М.Б. розпочато здійснення митних формальностей у відношенні транспортного засобу марки «Renault Master» з д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . Встановлено, що транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 покинув зону митного контролю о 02:40:58 год., проте згідно протоколу дій ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» завершення митного контролю та виїзд з зони митного контролю зазначено 04:44:05 год. 05.09.2021 року, що не відповідає фактичному часу виїзду транспортного засобу з зони митного контролю. За результатами огляду відеозаписів з камери відеоспостереження встановлено, що особа схожа на головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Стисла Матвія Богдановича, під час митного контролю та митного оформлення транспортного засобу з характерними ознаками (марка транспортного засобу - Renault Master), ймовірно з р.н.з. НОМЕР_2 05.09.2021 здійснив візуальний огляд транспортного засобу та зовнішнє фотографування транспортного засобу, проте не здійснював фотографування багажного відсіку, фотографія якого долучена до функціонального модуля АСМО «Інспектор». Враховуючи вищенаведене, робоча група прийшла до висновку, що фотознімок, який долучений ОСОБА_2 до функціонального модуля АСМО «Інспектор», не був виготовлений під час здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_2 05.09.2021 на митному пості «Рава-Руська», а виготовлений раніше, під час митного оформлення даного транспортного засобу 18.07.2021 в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці державним інспектором відділу митного оформлення № 9 митного поста «Яворів» ОСОБА_3 . Окрім цього, на фотознімку з зображенням пустого багажного відсіку транспортного засобу марки «Renault» модель «Master» ввімкнено освітлення номерного знаку, проте на інших фотографіях освітлення номерного знаку та габаритні вогні транспортного засобу вимкнено.

Львівське районне управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області, листом від 09.09.2021 за № 22009/01/3721, повідомило Львівську митницю, про те, що 05.09.2021 о 03:38 год. за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Біля Митного Поста, працівники поліції зупинили транспортний засіб марки Renault Master д.р.н. НОМЕР_1 та під час перевірки якого, водій ОСОБА_1 не надав жодних документів на вантаж. В багажному відсіку транспортного засобу перебувало 80 коробок з рукавицями. Даний автомобіль виїхав з території кордону в пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне». В подальшому відомості про вказані події внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. У подальшому, згідно з протоколом огляду від 08.09.2021, проведено повторний огляд транспортного засобу «RENAULT MASTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_1 .

Під час проведення огляду даного транспортного засобу виявлено та вилучено наступні речі, а саме: 1) Захисні рукавиці, із маркуванням «RECODRAG», колір: «GRAY-BLACK», розмір: XL, у кількості 56 ящиків, в кожному із яких знаходиться по 10 упаковок, в кожній упаковці знаходиться по 12 пар рукавець, тобто у вказаних 56 ящиках виявлено 6720 пар рукавиць. Окрім цього у вказаному транспортному засобі виявлено аналогічні рукавиці без ящиків у кількості 20 упаковок в кожній із яких знаходиться 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць. Загальна кількість вище вказаних рукавиць становить 6960 пар; 2) Захисні рукавиці, із маркуванням «RFOPPO-BLUE», колір: «BLUE-BLUE», розмір: 9, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; 3) Захисні рукавиці, із маркуванням «RFOPPO-BLUE», колір: «BLUE-BLUE», розмір: 8, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; 4) Захисні рукавиці, із маркуванням «RTEPO», колір: «BLACK-GRAY», розмір: 9, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць. Окрім цього у вказаному транспортному засобі виявлено аналогічні рукавиці без ящиків у кількості 20 упаковок в кожній із яких знаходиться 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць. Загальна кількість вище вказаних рукавиць становить 480 пар; 5) Захисні рукавиці, із маркуванням «RTEPO», колір: «BLACK-GRAY», розмір: 10, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; 6) Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 9, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; 7) Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 10, у кількості 9 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 108 пар рукавиць; 8) Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 11, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; 9) Захисні рукавиці, із маркуванням «RINDUSTRIAL-R», колір: «BLACK-ORANGE», розмір: 11 (60 см.), у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 3 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 36 пар рукавиць; 10) Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: «BLACK-GRAY», розмір: 10, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; 11) Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: сіро-голубі, розмір не вказаний, у кількості 36 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 432 пари рукавиць; 12) Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: сіро-червоні, розмір не вказаний, у кількості 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; 13) Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-FULL», колір: сіро-сині, розмір: 9, у кількості 2 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 24 пари рукавиць; 14) Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-PLUS», колір: сіро-чорні, розмір: 10, у кількості 2 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 24 пари рукавиць; 15) Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO- PLUS», колір: сіро-чорні, розмір: 9, у кількості 2 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 24 пари рукавиць; 16) Захисні рукавиці (гумові), із маркуванням «MERCATOR Powergnip», розмір: L, у кількості 10 коробок по 50 штук в кожній; 17) Захисні рукавиці (гумові), із маркуванням «MERCATOR Powergnip», розмір: М, у кількості 10 коробок по 50 штук в кожній; 18) Одяг захисний, із маркуванням «FOREGO-J», колір: чорний, розмір: 2XL, у кількості 3 шт.; 19) Одяг захисний, із маркуванням «FOREGO-J», колір: чорний, розмір: XL, у кількості 3 шт.; 20) Одяг захисний, із маркуванням «FOREGO-J», колір: чорний, розмір: L, у кількості 3 шт.; 21) Одяг захисний, із маркуванням «FOREGO-В», колір: чорний, розмір: 42, у кількості 2 шт.; 22) Одяг захисний, із маркуванням «FOREGO-Т», колір: чорний, розмір: 50 у кількості 1 шт., розмір 48 у кількості 1 шт. та розмір: 46 у кількості 1 шт.; 23) Халат медичний, із маркуванням «BETATEX», колір: синій, розмір: XL у кількості 10 шт.; 24) Медичні шапочки, із маркуванням «CZE-CLIP», колір: синій, у кількості 100 шт.; 25) Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: синьо-червоні, розмір: 9, у кількості 5 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 60 пари рукавиць; 26) Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-FULL», колір: сіро-жовті, розмір: 10, у кількості 2 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 24 пари рукавиць; 27) Взуття захисне, із маркуванням «BRYES-P-SB», колір: BLACK-YELLOW, з наступними розмірами: розмір 40 10 пар взуття, розмір 41 10 пар взуття, розмір 42 30 пар взуття, розмір 43 40 пар взуття, розмір 44 10 пар взуття, розмір 45 11 пар взуття, розмір 46 10 пар взуття; 28) Взуття захисне, із маркуванням «Orgifox», колір: BLACK-ORANGE, з наступними розмірами: розмір 40 20 пар взуття, розмір 41 10 пар взуття, розмір 42 30 пар взуття, розмір 43 50 пар взуття, розмір 44 20 пар взуття, розмір 46 10 пар взуття.

Загальна кількість товару становить: захисні рукавиці в кількості 9852 пар, гумові захисні рукавиці у кількості 20 коробок по 50 штук в кожній, одяг захисний в кількості 14 штук, халати медичні в кількості 10 штук, медичні шапочки в кількості 100 штук та захисне взуття в кількості 261 пара.

Вказані вище товари постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000053.

Відповідно до листа Львівської обласної прокуратури від 28.09.2021 вх. № 10427/8.7, транспортний засіб «RENAULT MASTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 виїхав з пункту пропуску «Рава-Руська Хребенне» та з моменту виїзду з пункту пропуску до моменту зупинки правоохоронними органами постійно перебував у їх полі зору, після виїзду з пункту пропуску не зупинявся, а в кузові автомобіля знаходився вантаж. У подальшому, згідно з протоколом огляду від 08.09.2021, проведено повторний огляд транспортного засобу «RENAULT MASTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_1 . З урахуванням інформації, яка надана Львівською обласною прокуратурою, слідує, що транспортний засіб «RENAULT MASTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 виїхав з пункту пропуску «Рава-Руська Хребенне» з вантажем.

24.11.2021 Львівською митницею отримано лист № 12-11-21262 від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в якому зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000053 призначено та проведено товарознавчу експертизу, відповідно до якої вартість не розмитнених товарів, які вилучені в ході огляду транспортного засобу марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та які ввезені на митну територію України в країнах Європейського союзу, станом на 05.09.2021 року, складає 228 445,55 грн.

Враховуючи викладене, уповноважені особи митного органу вважають, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем тобто з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Дії ОСОБА_1 посадовими особами митного органу кваліфіковані за частиною 1 статті 482 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті, в повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2022 року є необ`єктивною, немотивованою та незаконною.

На переконання апелянта, ОСОБА_1 свідомо не задекларував переміщуваний товар, оскільки під час проведення митного контролю не надав документів на цей товар, який в подальшому було вилучено ТУ ДБР. Він вчинив порушення митних правил і до моменту виїзду транспортного засобу із зони митного контролю посадова особа митного органу з невідомих причин не вчинила дії із документування факту вчиненого правопорушення.

Як зазначає апелянт, суддею місцевого суду не взято до уваги, що за фактом пропуску 5 вересня 2021 року на митну територію України через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 у Львівській митниці, наказом від 8 вересня 2021 року №40, було призначено службове розслідування. Завершеним розслідуванням було встановлено долучений ОСОБА_2 до функціонального модуля АСМО «Інспектор», не був виготовлений під час здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_3 5 вересня 2021 року на митному пості «Рава-Руська», а виготовлений раніше, під час митного оформлення даного транспортного засобу 18 липня 2021 року в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці державним інспектором відділу митного оформлення №9 митного поста «Яворів» ОСОБА_3 .

Як зазначає представник Львівської митниці Державної митної служби України, відомості про вартість предметів правопорушення були отримані в порядку та спосіб, передбачений законодавством.

Заслухавши представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. на підтримку апеляційної скарги, виступ захисника Михалевського Ю.Р. щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Органом митниці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 482 МК України якздійснення дії, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем тобто з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, є обгрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необгрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При постановленні рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, суддя врахував те, що матеріали справи не мітять достатніх належних, допустимих, достовірних доказів, які підтверджують наявність у діях особи об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про порушення митних правил, Львівське районне управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області, листом від 09.09.2021 за № 22009/01/3721, повідомило Львівську митницю, про те, що 05.09.2021 о 03:38 год. за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Біля Митного Поста, працівники поліції зупинили транспортний засіб марки Renault Master д.р.н. НОМЕР_1 та під час перевірки якого, водій ОСОБА_1 не надав жодних документів на вантаж. В багажному відсіку транспортного засобу перебувало 80 коробок з рукавицями. Даний автомобіль виїхав з території кордону в пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне». В подальшому відомості про вказані події внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до повідомлення ТУ ДБР, розташованого у місті Львові від 29.03.2022 №12-11-4079вих-22, досудове розслідування завершено, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 05.09.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України 18.03.2022 скеровано в Жовківський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Отже, самі матеріали справи, зокрема протокол, долучені до нього докази та документи надані суду представником митного органу свідчать про те, що на даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (представника митного органу який здійснював митний контроль) передано на розгляд до суду. Кінцевого судового рішення в межах даного кримінального провадження немає.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній вирок або ухвала суду, які набрали законної сили і яким би службову особу Львівської митниці ДФС, яка проводила митне оформлення та здійснювала митні формальності у даному випадку, засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України.

Також судом встановлено, що транспортний засіб марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 та товар вилучений в ході його огляду, постановою слідчого було визнано речовими доказами, після чого ухвалами слідчих суддів Жовківського районного суду Львівської області та Личаківського районного суду м. Львова на них накладено арешт. Отже, Львівська митниця не вилучала і не описувала вилучений товар. В межах провадження про порушення митних правил не проведено огляду вилученого товару для визначення кількості та виду товару, а будь-які товарно-супровідні документи, по яких би можна було об`єктивно визначити кількість і вид товару у матеріалах справи відсутні.

Більше того, суд оцінюючи матеріали справи на предмет наявності доказів незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу, виходив також з наступного.

До протоколу долучено копію наказу про проведення перевірки окремих питань від 08.09.2021 року та акт про результати перевірки. Наведений акт містить дані встановлені в ході проведення перевірки, зокрема висновки у яких йдеться про недотримання окремим посадовими особами митного органу певних митних процедур. Однак, наведений акт не містить даних, зокрема чіткого відображення встановлення фактів незаконного звільнення від митного контролю, внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу. Так, порушення або недотримання певних формальностей окремими посадовими особами митного органу не може беззаперечно свідчити про встановлення факту незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу. Більше того, наведений акт містить пропозиції щодо доцільності початку дисциплінарного провадження щодо наведених фактів, однак жодних даних про його проведення, а, тим паче, відомостей про його результати до протоколу не долучено.

Санкцією ч.1 ст.482 КК України передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем. Наведені положення закону поза будь-яким сумнівом відомі уповноваженим на участь у даному провадженні посадовим особам митного органу.

Однак, вартість товарів, безпосередніх об`єктів, порушення митних правил Львівською митницею не визначено у передбачений законом порядку, зокрема на підставі товарно-транспортних документів або допустимого та належного висновку експерта у справі про порушення митних правил.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що митним органом не доведено належними та допустимими доказами того, що ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем тобто з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Тому, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ч.1 ст. 482 МК України.

З таким висновком погоджується апеляційний суд.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, полягає у протиправному звільненні від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, належним та допустимим доказом обставин, що були предметом кримінального провадження, є вирок або ухвала суду, які набрали законної сили.

Однак, у матеріалах справи відсутній вирок або ухвала суду, які набрали законної сили і яким би службову особу Львівської митниці ДФС, яка проводила митне оформлення та здійснювала митні формальності у даному випадку, засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України.

Крім цього, в матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Як встановлено суддею першої інстанції, так і апеляційним судом митний орган керувався виключно інформацією ТУ ДБР, розташованим у м. Львові та Львівської обласної прокуратури, тобто відомостями, які в подальшому будуть предметом судового розгляду та контролю в межах кримінального провадження. Разом з тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 482 МК України, яка полягає у протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів не доведена належними та допустимими доказами.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необгрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2022 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Богдана Ігоровича без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк