Справа № 445/1701/22
провадження № 3/445/897/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173904 від 05.11.2022 р., ОСОБА_1 , о 17:50 год., в м.Золочеві по вул. Об`їзна , кервував транспортним засобом "КІА CREED" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`ніння, що підтверджено тестом Алкотестер "Драгер" №6820 від 15.09.2022 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав та пояснив, що категорично не погоджується із результатом тесту, оскільки алкогольні напої не вживав у зв`язку із чим погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Із результатами алкотестера не погодився про що повідомив поліцейських. Працівники поліції не пропонували пройти огляд у медичному закладі. Також зазначив, що роздруківку з алкотестеру "Драгер" не підписав та з протоколом не погодився.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП України завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. п. 1.3,1.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, учасник дорожнього руху зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами ч.2 ст. 266 КпАП передбачено, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КпАП у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейськими на місці, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров`я.

Аналіз викладених вище норм Закону свідчить, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння на підставі результатів огляду, проведеного поліцейськими на місці зупинки обов`язковою є та обставина, що водій погодився із встановленим результатом огляду.

Якщо така визначена законом процедура не є дотримана, огляд особи на стан сп`яніння визнається недійсним, що прямо передбачено ч.5 ст. 266 КпАП.

Згідно закону ч.3 ст. 266 КпАП працівники поліції зобов`язані були запропонувати та доставити ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, або у випадку відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, скласти протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що є, згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КпАП, іншим складом правопорушення.

Наявні у справі відеозаписи не містять зафіксованої процедури проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння та згоди із результатом огляду, а також відмови проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 4, п.5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11ю2015 №1395 поліцейський який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, довідку про належність транспортного засобу.

До матеріалів не долучено роздруківки інформації про порушника з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АМОР», або при допомозі централізованого управління нарядами поліції (система «ЦУНАМІ») тобто не долучено довідок: 1. Наявність (відсутність) повторності вчинення адміністративного правопорушення. 2. Про отримання (неотримання) особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (дата видачі посвідчення, серія та назва органу який його видав).

Окрім цього, відсутнє і направлення водія в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Також, ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм