ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1003/22
Номер провадження 3/292/809/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою загальною

освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг,

інвалідності не має, ідентифікаційний номер -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

За участю : ОСОБА_1 , адвоката Ступака М.О.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №391685 від 05.11.2022 року, 05 листопада 2022 року о 22 годині 26 хвилин на А/Д М-06 Київ-Чоп 175 км Житомирська область Пулинський район с. Мартинівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest №7510, що підтверджується тестом №216 від 05.11 2022 року, результати огляду становить 0,41 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний у протоколі день та час він на автомобілі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 разом зі своїми товаришами повертався з роботи з міста Житомира до села Олізарка. Вказаним транспортним засобом керував його товариш, а він знаходився у авто у якості пасажира. Під час руху їх зупинили працівники поліції, які запитали хто власник та сказали, що саме той буде нести відповідальність за порушення ПДР. Після чого працівники поліції запропонували йому пройти освідування на алкотестері , за результатами якого у нього було виявлено ознаки сп"яніння та складено протокол. Вважає , що вказаний протокол відносно нього складено з порушенням вимог КУпАП , оскільки йому не роз"яснено його права , його пояснення про те, що він не керував транспортним засобом до уваги не взято .

Адвокат Ступак М.О. надав суду письмові пояснення по суті вказаного адмінправопорушення , вказавши на відсутність доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та чисельні порушення допущені працівниками поліції при складанні протоколу , зокрема Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом МВС від 09.11.2015 № 1452/735, Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання , використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів до них , затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 № 100, ст.ст.256, 266 КупАП, та просив закрити провадження у даній адмінсправі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП , на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, позицію адвоката, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як зазначено у наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною першою статті 130 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами частин першої та другої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною пятою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Так, згідно з пунктом 2 розділу І зазначеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 розділу І вищевказаної Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 КУпАП.

Зібрані матеріали у даній справі не містять доказів щодо того що працівником поліції проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та відсутні докази керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , а також докази зупинки саме керованого ОСОБА_1 авто, результати газоаналізатора Drager не зафіксовано під відеозапис , час друку чеку газоаналізатора не відповідає часу проходження тестування . Відсутні докази того, що ОСОБА_1 надходила від працівників поліції пропозиція пройти освідування на предмет вживання алкоголю у медичній установі та що йому працівниками поліції роз"яснено права , передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції.

Сам протокол про адмінправопорушення , складений відносно ОСОБА_1 та рапорт працівника поліції , не можуть бути безперечними доказами вини особи у вчиненому діянні абож у його невчиненні.

При цьому наголошується, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватися «згідно із законом».

У пункті 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30.09.2010 суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Статтею 8 Конституції України визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачать на її користь.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізом наданих суду доказів у їх сукупності, встановлено, що інспектором, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 05 листопада 2022 року о 22 годині 26 хвилин на А/Д М-06 Київ-Чоп 175 км Житомирська область Пулинський район с. Мартинівка керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння .

Інші належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, відсутні, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність події і складу правопорушення.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

У зв`язку з викладеним вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.247, ст.ст.245, 252, 279, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц