Справа № 128/1107/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, об`єднані у одне провадження, що надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 о 21 год 40 хв в с. Зарванці по вул. Зарічна,4а, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra «B» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, невиразна мова , однак відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 08.06.2022 о 21 год 40 хв в с. Зарванці по вул. Зарічна,4а, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Vectra «B» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив наїзд на авто Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми необережними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

12.07.2022 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про що, свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Крім того 12.07.2022 через канцелярію суду від сестри особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшла заява про долучення довідки до матеріалів справи про те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу, на підтвердження чого надає копію довідки начальника військової частини, за №58 від 05.03.2022, з якої убачається, що ОСОБА_1 з 01.03.2022 зарахований для проходження військової служби та копію довідки військово-лікарської комісії за №305 від 26.05.2022, з якої убачається, що ОСОБА_1 з 26.05.2022 отримав травму пов`язану з проходження військової служби , у зв`язку з чим він потребує відпустку за станом здоров`я на 30 календарний днів.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи із зазначення поважності такої причини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130

КУпАП, установлена такими належними та допустимим доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №312566 від 08.06.2022 року, з якого судом установлено: дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме те, що 08.06.2022 о 21 год 40 хв в с. Зарванці по вул. Зарічна,4а, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra «B» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, невиразна вимога та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі (а.с.1);

- копією рапорту капітана поліції Мельника Д. від 09.06.2022, з якого вбачається, що 08.06.2022 о 22 год 00 хв гр. ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» для проведення медичного огляду на факт вживання алкогольних чи наркотичних речовин, де останній в присутності захисника відмовився від проходження огляду, ознайомлення з матеріалами справи, а також підпису в адміністративних протоколах та протоколі про адміністративне затримання (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.06.2022 з яких убачається, що він був свідком того, як гр. ОСОБА_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем та вийшов із свого автомобіля з видимими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота та агресивна поведінка (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.06.2022 з яких вбачається, що він був свідком того, як гр. ОСОБА_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, після чого він одразу вийшов на вулицю та підійшов до даного громадянина від якого було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, була хитка хода, висловлювався нецензурними словами та поводив себе агресивно (а.с.5);

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0785 від 08.06.2022, з якого судом убачається, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у присутності лікаря в закладі охорони здоров`я (а.с.6);

- протоколом АЗ №156608 про адміністративне затримання від 09.06.2022, з якого убачається що ОСОБА_1 було затримано у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.7).

Крім цього, вина водія ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, установлена такими належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242580 від 08.06.2022, з якого вбачається, дата, час та місце вчинення ДТП, обставини події, а саме, що 08.06.2022 о 21 год 40 хв в с. Зарванці по вул. Зарічна,4а, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra «B» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив наїзд на авто Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.14);

- схемою місця ДТП від 08.06.2022 (а.с.16);

- копією рапорту капітана поліції Мельника Д. від 09.06.2022, з якого вбачається, що 08.06.2022 о 22 год 00 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем Opel Vectra «B» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.17);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.06.2022 з яких убачається, що він був свідком того, як гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra «B» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.06.2022 з яких вбачається, що він був свідком того, як гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra «B» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.19).

На підставі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Отже, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами, що водій ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, а тому дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень.

Відповідно ч.2 до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, суд враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, обставин їх вчинення, дані про його особу, який до суду не з`явився по невідомим для суду причинам, клопотань чи заяв про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 з 01.03.2022 зарахований для проходження військової служби та відповідно до довідки № 305 військо-лікарської комісії від 26.05.2022 гр. ОСОБА_1 була отримана травма, пов`язана з проходженням військової служби на підставі якої останньому було надано відпустку за станом здоров`я на тридцять календарних днів, однак , під час перебування в якій він і вчинив дані адміністративні правопорушення, а також приймає до уваги, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, дійшов до висновку про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік в межах санкції цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Олена САЄНКО