Номер провадження 3/521/9380/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 р. о 22 год. 10 хв. у м. Одесі по вул. Бородінській, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом 4STROKE vin НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного засобу DRAGER ALCOTEST 7510, прилад ARLM-0411, що підтверджується тестом № 859 від 07.09.2022 р. результат 1,09 ‰. Відеофіксація здійснена на портативні відеореєстратори № 471001, 471959.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився. При цьому, його представник, адвокат Пошали К.С., у судовому засіданні надала письмове клопотання про визнання вини ОСОБА_1 . Однак адвокат Пошали К.С. вказала, що ОСОБА_1 не був у момент складення протоколу водієм транспортного засобу мопеду згідно п. 1.10 ПДР, оскільки не мав посвідчення водія відповідної категорії А1, а має лише посвідчення водія В. Таким чином позбавити ОСОБА_1 такого права неможливо. ОСОБА_1 визнав, що випив пива, щиро розкаюється, не заперечував проти проходження огляду, його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами. Таким чином, адвокат Пошали К.С. просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно Угоди про надання правової допомоги № 07/10/22 від 07.10.2022 р., укладеного між адвокатом Пошали К.С. та ОСОБА_1 , обмеження повноважень адвоката угодою не встановлені.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП:

-довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції від 12.09.2022 р., згідно якої ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався;

-тестом № 859 спеціального технічного засобу DRAGER ALCOTEST 7510, прилад ARLM-0411 від 07.09.2022 р., результат 1, 09 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей;

-відеозаписами з портативних відеореєстраторів № 471001, 471959.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту відеозаписів з портативних відеореєстраторів № 471001, 471959, наданих співробітниками поліції, вбачається, що 07.09.2022 р. о 22 год. 10 хв. у м. Одесі по вул. Бородінській, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом 4STROKE vin НОМЕР_2 , разом з дружиною та дитиною. На запитання поліцейських про вживання ним алкоголю ОСОБА_1 повідомив, що випив одну банки пива (00:06:20). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 7510, на що він погодився, результат тесту 1,09 ‰, проти чого ОСОБА_1 не заперечував. На підставі зазначеного, ОСОБА_1 повідомлено, що у відношенні нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Надаючи оцінку твердженням адвоката Пошали К.С. про неможливість застосування у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд надає відповідну оцінку.

Відповідно до постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду України № 18 від 19.12.2008 р.) позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 121 ч.3, 122 ч.4, 122-2, 123 ч.3, 124 і 130 КпАП України. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права, або взагалі не мала.

Значення термінів, наведених у Правилах дорожнього руху дається в п. 1.10. Зокрема:

«водій» - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

«транспортний засіб» - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Під керуванням в даному випадку розуміється виконання функцій водія під час руху транспорту. Тобто з вищезазначеного можна зробити висновок, що у випадку коли такий пристрій, служить для перевезення осіб, зокрема і самого водія чи його вантажу, то в цьому випадку він є повноправним учасником дорожнього руху і вважається транспортним засобом, а тому особа, що керує таким транспортним засобом повинна нести відповідальність, за керування ним у стані алкогольного сп`яніння. Немає правового значення для призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом за вчинення такого правопорушення те, що особа не має відповідної категорії. У цієї особи наявне право керування транспортними засобами.

Зазначена позиція адвоката Пошали К.С. є такою, що суперечить чинному законодавству. Якщо їй слідувати, то можливо прийти до висновку, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено позбавлення права керування транспортними засобами лише водіїв відповідної категорії. Якби законодавець мав на увазі такі правові наслідки керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, то він би про це прямо зазначив у ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 24, 33, 38, 401, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: