Справа № 591/4603/22 Провадження № 3/591/1910/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року cуддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Бєломар К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.с. Кіндратівка, Сумського району, Сумської області , громадянку України, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 114941 від 22.09.2022 року складеного за ч.1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 , 22.09.2022 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створила належних умов для життя та розвитку дитини, внаслідок чого останнього було поміщено до КПР «ДКЛ Св.Зінаїди»

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 115676 від 22.09.2022 року складеного за ч.1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 , 22.09.2022 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не створила належних умов для життя та розвитку дитини чим порушила ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Постановою від 07.10.2022 року об`єднано в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/4603/22, провадження №3/591/1910/22 зі справою №591/4785/22, провадження №3/591/1986/22, присвоївши справі номер справи №591/4603/22, номер провадження №3/591/1910/22.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила що зі своїми двома малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22.09.2022 проживала в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 в якій є пральна машина, спальне місце (два дивани), ванна та туалет роздільні, газова плита, гаряче централізоване водопостачання, шафи, тощо, батько дітей - її чоловік ОСОБА_4 перебуває на службі у збройних силах України на територіях, де ведуться активні бойові дії, у Донецькій області, отримує заробітну плату та переказує їй кошти для облаштування належних умов дітям, придбання продуктів харчування та першої необхідності, сплату орендної плати власнику квартири, в якій вони проживають, тобто створені усі належні умови проживання.

Також зазначила, що вона у добровільному порядку пройшла лікування в наркологічному відділенні, та одразу після цього 21.09.2022 забрала дітей з дитячого будинку по вул. Веретинівка в м.Суми до квартири, в якій на той час проживала, тому поміщення дітей до медичного закладу 22.09.2022 у зв`язку з виявленими медичними показаннями не свідчить про неналежний догляд за ними. На даний час займається пошуком

Захисник Бєломор К.О. вважає, що в порушення вимог закону не було складено акт обстеження умов проживання, свідків, які були присутні не зазначено, фото чи відеодоказів на підтвердження обвинувачення не долучено, належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на час оформлення матеріалів, як і докази систематичного зловживання нею спиртними напоями в матеріалах справи відсутні.

Вважає, що у працівників поліції упереджене ставлення до ОСОБА_1 з огляду на попередні відомості щодо неї.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона за ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 184 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє будь-яке підтвердження того, що остання не забезпечує своїм дітям необхідних умов життя, навчання та виховання.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки зібраними доказами не можливо з достовірністю виключити отримання дітьми розладів здоров`я саме у період догляду за ними ОСОБА_1 , з огляду на зазначені нею обставини щодо того, що лише 21.09.2022 вона їх забрала з дитячого будинку. Також судом враховано, що остання пройшла лікування та має позитивні плани на майбутнє щодо виховання своїх дітей, розуміє відповідальність як матері та наслідки невиконання батьківських обов`язків.

Оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока