Справа №: 669/538/22 Провадження № 3/669/302/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С. розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124, ч.4 ст. 130, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2022 о 02 год 00 хв по вул. Шевченка,89 в с.Велика Боровиця Шепетівського району Хмельницької області, керував автомобілем марки «GELLY», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив з`їзд в кювет з подальшим зіткненням із кущами та низькорослими деревами, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 14 липня 2022 о 02 год 00 хв по вул. Шевченка,89 в с.Велика Боровиця Шепетівського району Хмельницької області керував автомобілем марки «GELLY», державний номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП самовільно залишив місце події, не увімкнув аварійну сигналізацію, не встановив знак аварійної зупинки, не повідомив про подію органи Національної поліції та не дочекався прибуття поліцейський, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14 липня 2022 о 02 год 00 хв по вул. Шевченка,89 в с.Велика Боровиця Шепетівського району Хмельницької області вживав алкогольні напої після вчинення ДТП за його участю, до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано газоаналізатором «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARАМ 2301 показник 0,57 0/00 на місці події, згідно тесту №2930 від 14.07.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.п. «а», «б», «в», «д», «е» п. 2.10ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Згідно п.п.2.10 «є» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п.п. «а», «б», «в», «д», «е» та «є» п. 2.10 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серія ААБ №166536, серія ААБ №166537 та серія ААБ №166538 від 14 липня 2022 року додатком до протоколу про адміністративне правопорущення, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARАМ 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 0,57 0/00 алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця ДТП з фото таблицями, відеозаписом вчинених адміністративних правопорушень.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області №1333/121/124/100/04-2022 від 19 липня 2022 року посвідчення водія згідно бази даних « ОСОБА_2 не отримував.

За таких обставин, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 124, 122-4, ч.4 ст.130, 251, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ст.. 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000,00) без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя