Справа №155/1047/22
Провадження №3/155/464/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фінансового характеру відносно своєї матері, зокрема, ображав її нецензурними словами, взяв без дозволу гроші в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, які належали матері, внаслідок чого могло бути заподіяно шкоду психічному здоров`ю та фінансовому становищу ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, поштовий конверт двічі повернувся до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується відповідними довідками про причини повернення/досилання прикріпленими до поштових конвертів. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України також стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №901524 від 30 жовтня 2022 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 жовтня 2022 року в яких остання підтверджує факт вчинення ОСОБА_2 відносно неї домашнього насильства;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 жовтня 2022 року в яких останній визнає факт вчинення ним домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 ;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного та економічного характеру, які виразились у застосуванні образ, позбавлення коштів щодо членів своєї сім`ї, тобто своєї матері, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю та фінансовому стану потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_2 , суд, враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, разом з тим, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.