Справа № 724/1190/22
Провадження № 3/724/746/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сілантьєва Е.Є.

за участю секретаря судового засідання Писанюк Я. П.

розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 червня 2022 року о 15:30 год., повторно протягом року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягають у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному чи фізичному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 5 червня 2022 року він приїхав до своєї дружини та дітей, щоб відсвяткувати день народження дружини. Він зазначив, що вони розлучені та в той день дружина його не запрошувала, але він вирішив її привітати та побачити дітей. Але дружина безпричинно викликала поліцію, сказала їм, що він намагається її вбити та перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Коли приїхала поліція, вони дуже грубо з ним поводились, застосовували кайданки. ОСОБА_1 зазначив, що дружина неодноразово викликала поліцію протягом останнього часу, але вона постійно його обмовляла. В той день він алкоголь не вживав та ніякого насилля до дружини не застосовував, скарги на дї робітників поліції не подавав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що вона 5 червня 2022 року була у мами, коли зателефонував старший син та повідомив, що прийшов ОСОБА_1 у стані сильного алкогольного сп`яніння, поводить себе неадекватно, намагається поїхати на тракторі по селу, та бажає посмажити шашлики на честь її дня народження. Коли потерпіла прийшла до дому, ОСОБА_1 почав її ображати та висловлюватися нецензурною лайкою на її адрес, намагався вдарити. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 повідомила, що вона його сильно боїться, оскільки останній неодноразова застосовував до неї фізичну силу, бив її, після чого вона останні раз два тижня проходила лікування. ОСОБА_2 . Викликала поліцію, які склали протокол.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 819251 від 05.06.2022 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.06.2022, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.09.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Спеціальним Законом, який визначає відповідні поняття, що застосовано у ст. 173-2 КУпАП, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII (далі Закон), відповідно до п. 3 ч. 1 якого домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Державна політика у сфері запобігання та протидії домашньому насильству спрямована на забезпечення комплексного інтегрованого підходу до подолання домашнього насильства, надання всебічної допомоги постраждалим особам та утвердження ненасильницького характеру приватних стосунків (ч. 1 ст. 5 Закону).

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених протиправних дій ОСОБА_1 , та підтверджують факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд розцінює як спробу ухилитися від відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В той час суд зазначає, що нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння і тому суд виключає вказану обставину, як таку що обтяжує покарання ОСОБА_1 .

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є наявність постанови судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

Так, на підтвердження повторності скоєння правопорушення, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, містить постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.09.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2, ст. ст.283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.07.1996 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.07.1996 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА