Справа №: 452/1217/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області сержантом поліції Гриником В.Б. 23 травня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 23 травня 2022 року о 19 год. 00 хв. в с.Хлопчиці на Надрічній, 6, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Опель Зафіра», номерний знак НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23 травня 2022 року о

19 год. 00 хв. в с. Хлопчиці на Надрічній, 6, Самбірського району Львівської області він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, під час якої пошкодив свій автомобіль Так як він розхвилювався, то пішов додому пішки та вжив алкоголь. Після цього він викликав працівників поліції. Коли приїхали поліцейські, він все пояснив і вони запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Він погодився пройти тест, який показав 2,03%, тобто що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Так як він уперше потрапив в таку ситуацію то розгубився, розхвилювався і прийняв невірне рішення - погодився із результатами огляду. Однак в даний час заперечує проти результатів тесту, яким підтверджено його перебування в стані алкогольного сп`яніння, так як при проведенні тесту за допомогою приладу «Драгер» поліцейським було застосовано використання мундштука, який не був у герметичній упаковці і така при ньому не відкривалася. Вважає, що ці обставини мали суттєве значення для визначення його стану та правильного результату тесту на стан алкогольного сп`яніння, свідчать про недотримання поліцейськими встановлених законом норм при проведенні відповідного обстеження, а тому просив справу закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені докази у справі, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження факту вживання алкогольних напоїв після вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 23 травня 2022 року о 19 год. 00 хв. в с. Хлопчиці на Надрічній, 6, Самбірського району Львівської області (результат огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820 №ARLH - 0182- 2,03%) надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №172287 від 23 травня 2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23 травня 2022 року, тестування на алкоголь № 1159 від 23 травня 2022 року, результат якого - 2,03%, відеозапис нагрудної камери поліцейського на DVD-R-диску.

Відповідно до підпункту «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю - тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 4

ст. 130 КУпАП.

Порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України та МОЗ України 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в п. 3 р. І вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 2 та п. 3 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

У відповідності з п. 6 р. І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 4 р. ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

У відповідності із п.п. 2.4.8 Інструкції (керівництва) по експлуатації приладу «Драгер Алкотест 6820», для виконання видоху в аналізатор використовуються змінні одноразові поштучно упаковані пластикові мундштуки.

Відповідно до п.п. 3.4.6 Інструкції (керівництва) по експлуатації приладу «Драгер Алкотест 6820», при використанні симетричного адаптера мундштука необхідно відкрити та повністю видалити упаковку.

Згідно п.п. 3.5.1 Інструкції (керівництва) по експлуатації приладу «Драгер Алкотест 6820», в утримувач аналізатора вставляється новий мундштук.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського з місця дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Опель Зафіра», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який міститься на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення DVD-R диску, відомо, що на ньому зафіксовано проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820 №ARLH 0182, однакобставини коли поліцейський ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області дістав та вставив мундштук в прилад «Drager Alcotest 6820 №ARLH 0182 та чи був мундштук перед його використаннямзапакований в індивідуальну упаковку (новий) на даному диску не зафіксовані, у зв`язку з чим виникає сумнів у одноразовому використанні мундштука та відповідному результаті проведеного тесту, а також у дотриманні поліцейським п. 4 р. ІІ Інструкції № 1452/735.

Відповідно до п. 5 та п.6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністрества внутрішніх справ України від 18.12.2018 р. №1026, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за №28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23 травня 2022 року; тестування на алкоголь № 1159 від 23 травня 2022 року, результат якого - 2,03%, є недійсними доказами вживання ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, оскільки проведені та здобуті з порушенням вимог Інструкції № 1452/735 та вимог ст. 266 КУпАП, а тому до уваги не приймаються.

За таких обставин вважаю, що пояснення ОСОБА_1 , які він дав безпосередньо в судовому засіданні, знайшли своє підтвердження, а тому приймаються до уваги.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується, закріпленим у ст. 62 і ст.129 Конституції України, принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вживання ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди належними та допустимими доказами не підтверджується.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ч. 4 ст.130 КУпАП слід закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя