Справа № 404/7046/22
Номер провадження 3/404/2229/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участі захисника Порхуна В.М., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.11.2022 року об 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул.Першій Виставковій, 25 у м.Кропивницькому, керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з спеціалізованим напівпричепом-цистерною небез-Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив переміщення ПММ, а саме скрапленого газу (код УКТ ЗЕД ) у кількості 5000 дм3 без акцизної накладної, зареєстрованої у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.

У судове засідання 08.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належно про час та місце розгляду справи (а.с.13), клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, при цьому захисник просив суд розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Порхун В.М. у судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП України, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №7-к від 13.11.2019 року працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ «АВІС-ТРАНС», він не є суб`єктом господарювання та до його обов`язків не входить реєстрація акцизних накладних, а тому відповідно не є суб`єктом адміністративного правопорушення. Разом з тим, при ОСОБА_1 була товарно-транспортна накладна з зазначенням усіх необхідних відомостей, яку він надав для огляду працівникам поліції, а саму акцизну накладну в силу наявних проблем з електропостачанням та відсутністю інтернету ТОВ «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» було зареєстровано вже під час складення адміністративного матеріалу, що не є порушенням з урахуванням змін, внесених до Податкового кодексу України (далі ПК України) у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, а саме відповідно до п.п.69.4 підрозділу 10 розділу ХХ у разі неможливості зареєструвати акцизну накладну в Єдиному реєстрі акцизних накладних дозволяється переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами за наявності товарно-транспортної накладної, яка повинна містити всю інформацію, що має міститися у відповідній акцизній накладній.

Також під час розгляду справи судом захисником надано суду та досліджено під час судового розгляду копії: договору поставки нафтопродуктів №174 від 13.05.2022 року (а.с.18-21), договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №001 від 04.01.2022 року (а.с.22-27), наказу директора ТОВ «АВІС-ТРАНС» №7-к від 13.11.2019 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу водієм автотранспортних засобів (а.с.28), акцизної накладної від 26.11.2022 року (а.с.29-31), квитанції від 26.11.2022 року (а.с.32) та товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №1200 від 26.11.2022 року (а.с.33).

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2022 року (а.с.1) долучено та до суду направлено такі докази: акт приймання-передачі (а.с.2), копію листа Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області (а.с.3-4), копію листа ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України, згідно з якою станом на 11 год. 55 хв. 26.11.2022 року в Єдиному реєстрі акцизних накладених відсутня інформація щодо реєстрації ТОВ «Гранд Ойл Плюс» () акцизної накладної на реалізацію (переміщення) пального транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 із напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , однак в даному реєстрі наявна інформація щодо реєстрації ТОВ «Гранд Ойл Плюс» акцизної накладеної від 26.11.2022 року №1543 (дата реєстрації 26.11.2022 року, час реєстрації 12 год. 09 хв.) на реалізацію (переміщення) пального транспортним засобом із напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 (а.с.5), копію квитанції «№1-АН від 26.11.2022 року (а.с.6), копію акцизної накладної форми «П» від 26.11.2022 року №1543 (а.с.7-9), відеозапис події, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом, його зупинку, перевірку поліцейськими документів, у ході якої встановлено відсутність акцизної накладної на переміщення скрапленого газу, а також складання процесуальних документів та передача транспортного засобу на відповідальне зберігання (а.с.5).

Аналізуючи та оцінюючи усі надані зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Положеннями ч.4 ст.164 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах. Така диспозиція є бланкетною, яка лише називає саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів. Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення необхідним було зазначення, які норми та якого закону були особою порушені, однак таких вимог при складанні протоколу не дотримано.

Крім того, відповідно до ст.231.1 ПК України платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених ст.229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Реєстрація першого примірника акцизної накладної здійснюється при реалізації пального з акцизного складу у день складання такої акцизної накладної, але не пізніше операції з реалізації пального з акцизного складу, тоді як реєстрація другого примірника акцизної накладної здійснюється після фактичного отримання пального, але не пізніше трьох календарних днів наступних за днем отримання. Отже, обов`язок щодо складання акцизної накладної покладено на особу, яка реалізує пальне.

Крім цього, згідно з положеннями ст.164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, тобто об`єктом вказано правопорушення у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України (далі ГК України) під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

У даному випадку водій ОСОБА_1 не має жодного відношення до складання та реєстрації акцизної накладної, оскільки такий обов`язок покладається на особу, яка реалізує пальне у даному випадку ТОВ «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС», і такий обов`язок цим підприємством був виконаний вже під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, що не є порушенням в силу вимог п.п.69.4 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, оскільки водій ОСОБА_1 мав при собі товарно-транспортну накладну.

З матеріалів справи, зокрема, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) за №1200 від 26.11.2022 року вбачається, що вантажовідправник ТОВ «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» здійснив відпуск скрапленого газу об`ємом 5000 дм3, ФОП « ОСОБА_2 », яке перевозилось водієм ТОВ «АВІС-ТРАНС» ОСОБА_1 , зі слів захисника, на орендованому ТОВ «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» транспортному засобі (а.с.33). Така операція здійснена відповідно до договору поставки нафтопродуктів №174 від 13.05.2022 року, укладеного між ТОВ «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» та ФОП « ОСОБА_2 », та договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №001 від 04.01.2022 року, укладеного між ТОВ «АВІС-ТРАНС» та ТОВ «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС».

При цьому під час провадження по справі не було встановлено належність транспортних засобів, повний зміст господарських відносин з приводу переміщення ПММ і їх суб`єктний склад, підтверджуючі це документи до справи не долучені.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки відповідно до Господарського кодексу України останній не є суб`єктом господарювання, а є найманим працівником водієм, який жодної діяльності з метою отримання прибутку не здійснює, а тому не може нести відповідальності за будь-які порушення правил господарської діяльності.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України» від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд розглядає справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не вправі самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, які не доведені достатніми доказами, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.

За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, вилучені згідно з актом приймання-передачі від 26.11.2022 року (а.с.2) транспортні засоби та скраплений газ, відповідно до положень ч.1 ст.265 КУпАП підлягають поверненню належним володільцям.

Керуючись ст.ст.33, 156 ч.1, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з актом приймання-передачі (а.с.2):

- транспортний засіб «DAF XF 105-460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі зі спеціалізованим напівпричепом-цистерною небез-Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ТОВ «АВІС-ТРАНС» (, адреса: вул.Одеська, 151-а, м.Первомайськ, Миколаївська обл., 55200);

- скраплений газ (код УКТ ЗЕД 1) у кількості 5000 дм3 повернути ТОВ «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» (, адреса: вул.Приморська, 23, офіс 20, м.Одеса, Одеська обл., 65026).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло