overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3408/22
П О С ТА Н О В А

22 грудня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи: №286/3408/22, провадження №3/286/2123/22; №286/3409/22, провадження №3/286/2124/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/3408/22, провадження №3/286/2123/22; №286/3409/22, провадження №3/286/2124/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/3408/22 (провадження №3/286/2123/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 367/5280/22
Провадження №3/367/2789/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.08.2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ірпінь Київської області по вул. Університетський, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду, чим порушила вимоги п.12.1; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання 19.12.2022 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала клопотання, в якому просила передати справу №367/5280/22 відносно неї до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та місцем реєстрації автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду згідно вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 283-284, 276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва ( вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , 01.12.2021 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. С.Гусовського, 8/10 керуючи транспортним засобом MAN L 2000 державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з ТЗ JAGUAR JAB504 XE державник номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав..

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Бортницька В.В.
Провадження №: 3/752/8226/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2022 о 17-46 год. у м. Києві по вул. М. Максимовича, 22, керуючи транспортним засобом Форд н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та здійснив розворот в протилежному напрямку на регульованому пішохідному переході внаслідок чого автомобіль Сітроен н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення рухаючись на зелений сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідно до п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Слід відмітити, що вимога п. 10.1 ПДР передбачає повну відповідальність водія, який розпочинає рух, перестроювання або змінює напрямок за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо попередження можливих наслідків у результаті виникнення небезпечних ситуацій.

Більш того, необхідно враховувати, що відповідно до п. 1.4 ПДР, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 40-1 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/7856/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2022 року о 10.30 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ображала племінника нецензурною лексикою та принижувала, чим могла спричинити душевне хвилювання та вчинила домашнє психологічне насильство тобто вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі. Пояснила, що був конфлікт з племінником, він прийшов додому, почав виносити з квартири свої речі, зачепив її полицю з посудом, який розбився. Не стримала емоцій, почала кричати на нього.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що дійсно мала місце подія, відмічена в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493179 від 29.09.2022 року, рапортом поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, письмовими поясненнями та заявою.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 ставлення її до вчиненого, відсутність наслідків від її дій, обставини, при яких вона вчинила такі дії, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 445/377/22
провадження № 3/445/247/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

01.07.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 21.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 21.06.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови були допущена описка у тексті даної постанови, яка підлягає виправленню, а саме помилково вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 21.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП., вказавши у тексті даної постанови вірну дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Номер провадження 3/523/9265/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2022 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Миколаївська дорога, 225а, в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №761263 від 12 листопада 2022 р.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглянути у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 761263 від 12.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення, особу, ступінь вини, суддя вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Кузьміна О.І.
Справа № 545/2859/22
Провадження № 3/545/2501/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 319736 від 09.07.2022р., вбачається, що дії громадянина ОСОБА_2 , кваліфіковано ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено, 09.07.2022 року, разом з тим, справа надійшла до суду 12.12.2022 р., тому розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2621/22
Провадження № 3/497/1533/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2022 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором мисливського магазину ПП «Троян», зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 31.01.1997 року,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 грудня 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ІКОЗ Болградського РВП ГУНП в Одеській області Хаджиогло Д.Д. серії ГР №018709 відносно ОСОБА_1 за ст.195 ч.1 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу до органу, який його надіслав для належного розгляду.
Частиною 2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: … статті 183, 192, 194, 195 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Разом з цим, статтею 221 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, які підсудні районним судам. У вказаному переліку відсутня ст.195 КУпАП.
Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи Болградським районним судом Одеської області в зв`язку з її непідсудністю суду.
Керуючись ст.ст. 9-11, 85, 276, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Повернути Болградському РВП ГУНП в Одеській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195 КУпАП в зв`язку з непідсудністю її суду.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В.Кодінцева
Номер провадження 3/754/3546/22
Справа №754/8320/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №374810 від 04.09.2022 зазначено, що 04.09.2022 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW », державний номер НОМЕР_1 по проспекту Броварському, в місті Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2022 визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Однак у вищевказаної постанови суду допущена описка, не правильно зазначено державний номер транспортного засобу, а саме: зазначено «скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номер НОМЕР_2 », замість «скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номер НОМЕР_3 «».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м.Києва підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 24.11.2022 описку, зазначивши правильно «скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номер НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко