Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5272/22
Номер провадження 3/523/3920/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю секретаря Захар`єва І.В., особи, яку притягують до відповідальності та його захисника адвоката Кузьміна Є.О., розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференція, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №219834 від 01 квітня 2022 року (далі протоколу) ОСОБА_2 вмінено порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що о 16 годині 40 хвилин 01 квітня 2022 року, керуючи автомобілем марки «Toyota Celica», н/з НОМЕР_1 , біля буд. №16, по вулиці Академіка Заболотного, в м. Одесі, на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими наступними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

При складенні 01 квітня 2022 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмових заперечень не мав, від дачі пояснень відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт вживання алкоголю, пояснив причину відмови проходити на місці відповідний огляд недовірою до співробітників поліції, а також настояв на тому, що останні не запропонували пройти такий огляд в медичній установі, хоча він бажав такого.

Аналізуючи наявну в матеріалах справи сукупність доказів, суддя дійшов наступного.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (п.2.5. ПДР).

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відтак, визначальним для встановлення вини особи у вчиненні даного правопорушення є доведення факту керування транспортним засобом у відповідному стані, та наступної відмови від проходження медогляду.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол.

Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні вищезазначені докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.266 КУпроАП).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпроАП (п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735).

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпроАП).

Матеріали справи надійшли до суду у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, акту (в якому зафіксований факт відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння в місці зупинки), направлення на медичний огляд водія та диска з відео нагрудної камери інспектора патрульної поліції.Інші докази до справи не долучено.

Із змісту відеозапису вбачається прибуття інспекторів за повідомленням про ДТП, під час чого ОСОБА_1 пропонувалось пройти на місці відповідний медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що той, без пояснення причин, відмовився, після чого йому було лише роз`яснено про факт можливого складення протоколу. При цьому, ОСОБА_1 не було роз`яснено та не запропоновано прослідувати до медичної установи для можливого проходження такого огляду чи прийняття відмови. Інспектори поліції лише оформили матеріали обох адміністративних справ за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпроАП, після чого залишили місце події.

Таким чином, відсутні докази на дотримання інспектором поліції порядку прийняття відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння шляхом його направлення до медичної установи. Сам факт долучення до матеріалів справи письмового бланку направлення не спростовує протилежні доводи ОСОБА_1 , оскільки на бланку відсутній підпис останнього про обізнаність із змістом цього документу, а відеозапис не підтверджує його складення на місці зупинки транспортного засобу.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов