Номер провадження 3/754/2339/22
Справа №754/5708/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 Огнівенка О.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, головного сержанта роти в/ч НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу КИ № 645 від 21 липня 2022 року, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 20 липня 2022 року близько 22 год. 10 хв. був виявлений на території в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з ротової порожнини, порушення координації рухів, відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест № 1110 від 21.07.2022) проба позитивна - 0,90 % (проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах військового стану.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не проходив тестування на спеціальний технічний пристрій Алконт.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Мельничук В.В. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, справа не містить належних та допустимих достатніх доказів вчинення особою адміністративного правопорушення.

Суд вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до такого висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин і їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому, згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

копію військового квитка;

рапорт командира 7 роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 20 липня 2022 року, згідно якого, останнім було виявлено ОСОБА_1 20 липня 2022 року близько 22 год. 10 хв. на території в/ч НОМЕР_1 під час виконання ним службових обов`язків військової служби у воєнний стан з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійкість пози, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, останнього було доставлено до Центрального управління ВСП для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення;

копію наказу начальника Центрального управління ВСП (по м. Києву і Київській області) за № 191 від 24.12.2021 про визначення уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення;

роздруківку приладу № 00221 Алконт-М про проведення тестування ОСОБА_1 21.07.2022 о 00:11, результат 0,90 %, який не підписаний тестуємим, в якому не зазначено серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 знаходився на території військової частини за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Зазначене в протоколі місце вчинення правопорушення не підтверджується долученим до протоколу рапортом, в якому зазначено інше місце вчинення правопорушення.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні категорично заперечила факт проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння на спеціальний технічний пристрій Алконт. При цьому, суд зауважує, що роздруківка спеціального технічного пристрою Алконт, наявна в матеріалах справи, не містить підпис особи, яка проходила огляд, в ній не зазначено серію та номер протоколу. В матріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, дані про те, що особа дійсно проходила огляд з використанням спеціального технічного пристрою та погодилась з його результатами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки, які підтверджують факт правопорушення, однак пояснення вказаних осіб в матеріалах справи, яка надійшла до суду, відсутні.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачений є винним у його вчиненні. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення та захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

З огляду на встановлені обставини справи, надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підтверджується поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: