Справа № 711/1567/22
Номер провадження 3/711/844/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Меркурій Гранд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 11.04.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №276207 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та 19.04.2022 року протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №276208 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані протоколи відносно ОСОБА_1 розподілено на суддю Константина В.М. (справа №711/1567/22 (провадження №3/711/844/22) та справа № 711/1667/22 (провадження №3/711/884/22) відповідно).

Положення ч.2 ст.36 КУпАП передбачають, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 06.04.2022 року о 19 годині 05 хвилин в м. Черкаси, по вулиці Узвіз Грузевича, 9, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з бетонним забором, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджуються висновком медичного закладу №163 від 06.04.2022 р., чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1. ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, та пояснив, що намагався врятувати автомобіль, помітивши як автомобіль Фольксваген червоного кольору повільно рухається до краю майданчика за яким починається прірва глибиною метрів 5-6, а за кермом автомобіля нікого не має, керуючись виключно бажанням убезпечити чуже майно від пошкодження, він сів у автомобіль, що рухався на місце водія з метою натиснути на педаль гальма. Проте, він не встиг нічого зробити, бо раптово відчинились передні двері з правої сторони і невідома особа так само сіла на пасажирське сидіння і нанесла йому удар кулаком в голову, після чого він втратив свідомість.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гудзь О.С. просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки останній діяв в стані крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що він разом із ОСОБА_1 06 квітня 2022 року приблизно о 19 годині поверталися з роботи до місця свого проживання. Рухаючись через ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відійшов трохи праворуч у провулок у зв`язку з фізіологічною потребою. Згодом ОСОБА_2 почув якийсь звук, а повернувшись побачив автомобіль червоного кольору, який вже знаходився в бетонному заборі. Рух автомобіля та обставини ДТП він не бачив. Згодом із пасажирського боку автомобіля вийшов невідомий йому чоловік та разом з іншою особою витягли з автомобіля ОСОБА_1 .

В судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що є власником автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 06 квітня 2022 року приблизно о 19 годині, як завжди виїхав із воріт свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , проїхавши декілька метрів, залишив свій автомобіль заведеним та повернувся зачинити ворота. Зачинивши ворота, та через хвилину, виходячи із домоволодіння, помітив як невідома особа сіла на водійське сидіння автомобіля, а сам автомобіль почав прискорюватися. Він почав наздоганяти автомобіль та встиг вскочити на пасажирське сидіння, де від невідомої особи отримав удар ліктем, після чого в автомобілі між ними почалася штовханина, а сам автомобіль водійською стороною врізався в бетонний забор домоволодіння АДРЕСА_3 . Потім, він вийшов через передні пасажирські двері автомобіля та разом з батьком, який вийшов із домоволодіння на шум, витягнули із автомобіля невідомого чоловіка, яким виявися ОСОБА_1 та який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та на запитання не міг нічого пояснити, що він намагався зробити і чому.

Безпосереднім свідком даних подій був сусід ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_4 повідомив, що його автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 має механічну коробку передач, що унеможливлює приведення його в рух без вчинення відповідних дій водієм.

В судовому засіданні, допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 06 квітня 2022 року приблизно о 19 годині, вийшовши із свого домоволодіння Узвозу Грузевича, 9, бачив як у заведений автомобіль («Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 ) його сусіда ОСОБА_4 , а саме на водійське сидіння сів невідомий йому чоловік, та автомобіль почав прискорюватися. В цей час із двору вийшов ОСОБА_4 , та побачивши це, підбіг до автомобіля і вже на ходу встиг вскочити у автомобіль на переднє пасажирське сидіння. Після цього, автомобіль проїхавши декілька метрів, водійською стороною врізався у бетонний забор. З пасажирської сторони вийшов ОСОБА_4 та разом зі своїм батьком, який вибіг з двору, дістали з автомобіля невідомого чоловіка, який перебував в стані сп`яніння.

Також в судовому засіданні, був переглянутий відеозапис відтворення події з участю потерпілого ОСОБА_4 , а також відео з нагрудної боді камери поліцейського №475079.

Таким чином, допитавши свідків, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 06.04.2022 року о 19 годині 05 хвилин в м. Черкаси, по вулиці Узвіз Грузевича, 9, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , у результаті чого допустив зіткнення з бетонним забором, при цьому керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджуються висновком медичного закладу №163 від 06.04.2022 року, діагноз «Алкогольне сп`яніння».

Версія ОСОБА_1 , про те, що автомобіль котився і він намагався його врятувати не узгоджується із показами свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ч.1 ст.130 КУпАП -: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 06.04.2022 року серії ААБ №276207 та ААБ №276208; схемою місця ДТП від 06.04.2022; рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Кобка Д. від 06.04.2022; висновком лікаря КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_6 №163 від 06.04.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.04.2022, відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського №475079, відеозаписом відтворення подій з участю ОСОБА_4 , показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що були надані в судовому засіданні.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 36, 124, 130, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 711/1567/22 (провадження № 3/711/844/22) та № 711/1667/22 (провадження № 3/711/884/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/1567/22 (провадження № 3/711/844/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та в порядку положень ч.2 ст.36 КУпАП, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Код 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023001).

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддя: В. М. Константин