Справа № 466/8535/22
Провадження № 3/466/3091/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

18.10.2022 о 20:55 год. у м. Львові, вул. Чигиринська, 1 вул. Творча, 1, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права на керування таким транспортним засобом, порушивши вимоги п. 2.1 А ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539393 від 18.10.2022 (а. с. 1), даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 076244 від 18.10.2022, згідно якого 18.10.2022 о 20:55 год. у м. Львові, вул. Чигиринська, 1 вул. Творча, 1, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1 , у якого встановлені без дозволу відповідного органу НПУ світлові сигнальні пристрої, а саме проблискові маячки синього та червоного кольору (а. с. 2).

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права на керування таким.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 268, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер