Справа №: 297/3666/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2022 року о 21:19 годин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» на вхід в Україну прибув громадянин України ОСОБА_2 , який пред`явив для проходження паспортного контролю паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . Під час внесення інформації до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулося спрацювання «Ризик перетин», за наявною інформацією було встановлено, що вказаний громадянин має закордонний паспорт, виданий на установчі дані громадянина Угорщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закордонний паспорт НОМЕР_2 з використанням якого останній перетнув державний кордон на виїзд з України в Угорщину в міжнародному пункті пропуску «Дзвінкове». Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про цас та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.204-1 КУпАП України, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб арешту.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання 19.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 496 гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО