Справа № 344/5002/22
Провадження № 3/344/2685/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ЛВІ №26 про військове адміністративне правопорушення від 25 квітня 2022 року, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 25.04.2022 року близько 18 год. 00 хв. перебував на території військової частини із ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці) та був направлений до КНП ПНЦ ІФ ОР, де встановлено факт алкогольного сп`яніння. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом ЛВІ №26 про військове адміністративне правопорушення від 25.04.2022 року; довідкою №101 КНП ПНЦ ІФ ОР, відповідно до якої у ОСОБА_1 було виявлено алкогольне сп`яніння; витягом із наказу №62 від 16.03.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 проходить віськову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальйону охорони; копією військового квитка, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та з врахуванням його особи, суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК