Спарва№ 308/7851/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. розглянувши заяву заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про ПМП управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Яворського Б. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - постанови Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 85 942,42 грн., з конфіскацією зазначених товарів в дохід держави, а саме: пиломатеріали з ялини, обрізні, природньої вологості, 3 ґатунку, розмірами 64-68х90-93х2450 мм, загальним об`ємом 9,371 м.куб., Код УКТЗЕД:, стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

25.10 2022 року до суду надійшла заява заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про ПМП управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Яворського Б. про поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що оскільки постанова суду від 06.07.2022 року надійшла до Закарпатської митниці Держмитслужби 18. 10. 2022 року, що унеможливлює пред`явлення виконавчого документу до виконання у строк, визначений законодавством, а тому просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання вказаної постанови.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви Закарпатської митниці Держмитслужби про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до вимог ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідності 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що заявником доведено матеріалами справи, а саме вхідним штампом на супровідному листі щодо отримання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2022 року саме 18.10.2022 року, що пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, суддя приходить до висновку, що слід задовольнити подану заяву.

Тому, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» України, ст. 303 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника відділу провадження у справах про ПМП управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа - постанови Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2022 року у справі № 308/7851/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо