Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2439/22
Провадження №: 3/332/1265/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року о 16-10 годині в м.Запоріжжі, по вул.Фільтрова, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови(млява), звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів) . Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №475295, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, про повторність попереджений .

Крім того, 28.09.2022 року о 22-20 годині в м.Запоріжжі, по вул.Фінальна, 1 Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови(млява), порушення координації рухів) . Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №1474019, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, про повторність попереджений .

Крім того, 07.10.2022 року о 16-25 годині в м.Запоріжжі, по вул.Теплична, біля будинку 5 Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови(млява), порушення координації рухів) . Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, про повторність попереджений .

Крім того, 19.10.2022 року о 17-25 годині в м.Запоріжжі, по вул.Північне шосе, буд. 20 В , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови(млява), порушення координації рухів) . Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, про повторність попереджений .

Постановами Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2022 року та від 21.11.2022 року справи №332/2439/22, №332/2441/22 , №332/2507/22 та № 332/2780/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно №332/2439/22.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 143172 від 28.09.2022 року , серії ААД № 248613 від 28.09.2022 року, серії ААБ № 332145 від 07.10.2022 року та серії ДПР 18 № 043918 від 19.10.2022 року ОСОБА_1 від підпису протоколів відмовився , що не заперечує факту обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами серії ААД № 143172 від 28.09.2022 року , серії ААД № 248613 від 28.09.2022 року, серії ААБ № 332145 від 07.10.2022 року та серії ДПР 18 № 043918 від 19.10.2022 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2022 року, від 07.10.2022 та від 19.10.2022 року, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП , капрала поліції Владислава Малєєва , рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП , рядового поліції Висоцької Г.С. від 28.09.2022, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП , лейтенанта поліції Фільчакової М.С. від 07.10.2022, рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП , сержанта поліції Андрія Косевич від 19.10.2022 року, архівом правопорушень , довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області, згідно якої постановою Малинівського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 року у справі № 521/6063/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2022(справа № 335/5478/22) та постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2022 року (справа № 332/1436/22) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП , іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років .

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу виходячи з такого.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 143172 від 28.09.2022 року , серії ААД № 248613 від 28.09.2022 року, серії ААБ № 332145 від 07.10.2022 року та серії ДПР 18 № 043918 від 19.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував під час вчинення правопорушення, власником даного автомобіля є ОСОБА_2 .

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.3 ст.130, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сінєльнік Р.В.