Справа № 276/920/22
Провадження по справі № 3/276/700/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не інваліда, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.05.2022 року ОСОБА_1 близько 10 год. в АДРЕСА_1 у підвальному приміщенні зберігав фрагмент пляшки безбарвного прозорого полімерного матеріалу в який встановлений фрагмент дерев"яного корка з наскрізним отвором в середині якого встановлений металевий наперсток та трубка із полімерного матеріалу, виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/4522- НЗПРАП від 26.05.2022 року є особливо небезпечним засобом обіг якого заборонено - екстрат КАНАБІСУ в невеликих розмірах, а саме 0,227 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що даний пристрій зберігав для власних потреб, оскільки вживає часом коноплю , так як має сильні головні болі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №330128 від 22.06.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 року; протоколом допиту свідка від 07.06.2022 року; протоколом обшуку від 20.05.2022 року; поясненням ОСОБА_1 від 20.05.2022 року; висновком експерта №СЕ-19/106-22/4522-НЗПРАП від 26.05.2022 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.44 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 44, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер