Справа № 296/7745/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.11.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391626 від 29.10.2022, ОСОБА_1 29 жовтня 2022 року о 23 год 19 хв по вул. Фещенка-Чопівського, 6, в м. Житомирі, керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, результат огляду 0,32 проміле. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що працівниками поліції автомобіль під його керуванням було зупинено незаконно. З результатами огляду на стан сп`яніння не погодився, однак поліцейським не було роз`яснено право на проходження такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 391626 від 29.10.2022;

- чек тесту № 289 приладу Drager Alcotest 7510, направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2022 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно яких результат огляду становить 0,32 проміле;

- рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Тарасюк І. від 29.10.2022;

- постанову серії ЕАР № 6095500 від 29.10.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2022, довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області від 07.11.2022 та копію витягу «Адмінпрактика», згідно яких на ОСОБА_1 вказаною постановою суду накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області від 07.11.2022 про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області від 07.11.2022 про те, що у ОСОБА_1 згідно електронної бази даних НАІС/ІПНП транспортні засоби у приватній власності не перебувають;

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських №№ 475037, 475537, якими зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 0,32 проміле.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 35 Закону України "Про Національну поліцію" визначено вичерпний перелік підстав зупинки транспортного засобу.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази щодо наявності законних підстав зупинки автомобіля «Volkswagen Jetta» під керуванням ОСОБА_1 .

Крім того, п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, а також ч. 3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Натомість уповноваженими особами УПП в Житомирській області після проведення огляду на стан сп`янінняне було роз`яснено ОСОБА_1 право на проходження такого огляду в закладах охорони здоров`я у разі незгоди з результатами огляду.

За таких обставин, у відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП суд визнає огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 недійсним та вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук