Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/213/22
Провадження № 3/382/208/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Воробей І. В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181379 від 17.02.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 17.02.2022 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Яготин керував автомобілем «Fiat Punto 75 SX» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Островського при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шевченка не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні, яке відбулось 11.05.2022 року, адвокат Воробей І. В. та ОСОБА_1 вину останнього заперечили, заявили клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи. Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Постановою від 11.05.2022 року клопотання задоволено та призначено судову транспортно-трасологічну експертизу. Матеріали справи направлено до експертної установи.

У червні 2022 року з Київського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання про надання комплексу вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- дорожні умови на час пригоди (тип та стан дорожнього покриття, профіль дороги, дорожня розмітка, максимальне обмеження швидкості руху та ін.);

- відомості про транспортні засоби (технічний стан, швидкість руху, завантаження та iн.);

- характер, розташування і результати вимірювання слідової інформації (сліди юзу коліс, подряпини дорожнього покриття та ін.);

- розташування місця зіткнення автомобілів «Fiat Punto 75 SX» номерний знак НОМЕР_2 та «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_3 ;

- момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_3 ;

- яку відстань та за який час подолав автомобіль «Fiat Punto 75 SX» номерний знак НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_3 до моменту зіткнення;

- вказати чи перебував автомобіль «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_3 в полі зору водія автомобіля «Fiat Punto 75 SX» номерний знак НОМЕР_2 в момент виїзду останнього на головну автодорогу;

- пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, щодо розвитку даної пригоди, або зазначити аркуші справи та які пояснення брати до уваги при проведенні експертизи.

13.07.2022 року у судовому засіданні адвокат Воробей І. В. у зв`язку із неможливістю проведення експертом судової експертизи, оскільки останньому необхідний комплекс вихідних даних, заявив клопотання про направлення матеріалів справи на дооформлення. ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав. Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки зазначені у клопотанні експерта вихідні дані необхідні йому для вирішення поставлених питань в межах експертизи, проведення якої підтримали обидві сторони, і ці дані не відображені належним чином у наданих суду матеріалах (протоколі, схемі ДТП тощо), ОСОБА_1 свою вину заперечує, сторони додаткові документи та матеріали суду не надали, суд позбавлений можливості самостійно усунути ці недоліки, тому матеріали необхідно повернути для дооформлення. При цьому, суд зазначає, що усунення наведених недоліків спрямовано на виконання вимог щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і винесення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин та враховуючи, що вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський