overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5419/22
Номер провадження 3/676/2656/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, підтвердив ту обставину, що сварився із дружиною, а сусіди викликали поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення щодо неї домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389624 від 15 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена, а його дії, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майнове становище, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2022 року приблизно о 00 год. 22 хв., в районі виконання бойового завдання АДРЕСА_2 , був виявлений командиром радіорелейної роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння водій-електрик солдат ОСОБА_2 , а саме, стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів. Виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах військового стану.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить проводити судове засідання за його відсутності, вину визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії А1671 № 29 від 05 вересня 2022 року, витягом № 2139 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 вересня 2022 року, його особистими поясненями, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 589/2705/22
Провадження № 3/589/1206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 26 серпня 2022 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно сварилась на доньку, оскільки останньої не було вдома, її телефон був вимкнений, тому вона хвилювалась за доньку, а коли та прийшла додому то на емоціях насварила її.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно мама насварилась, бо вона не відповідала на її дзвінки, просить не притягати маму до відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення складеному відносно останньої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 239868, 16.09.2022 о 22 год. 55 хв. на вул. Хрещатик водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Житомирського відділу ДВС м. Житомир №58881877 від 26.08.2021, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, при складенні протоколу серії ААД № 239868 від 16.09.2022 вказані вимоги закону не повною мірою дотримані, оскільки в протоколі вказана не повна адреса місця скоєння адміністративного правопорушення (не зазначено номер будинку чи інший сталий орієнтир відносно до інших вулиць).

В свою чергу вул. Хрещатик - це вулиця, яка розташована в Печерському та Шевченківському районах міста Києва, та відсутність в протоколі зазначення конкретного місця порушення не тільки робить його таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, але і унеможливлює визначення вірно підсудності справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із вказаним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 239868 від 16.09.2022, що надійшов до суду з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Провадження № 3/344/6706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП номер справи 344/14450/22, номер провадження 3/344/6706/22, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП номер справи 344/14451/22, номер провадження 3/344/6707/22, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/14450/22, номер провадження 3/344/6706/22 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП номер справи 344/14450/22, номер провадження 3/344/6706/22, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП номер справи 344/14451/22, номер провадження 3/344/6707/22, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи - 344/14450/22, номер провадження 3/344/6706/22.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
29.09.2022 Справа № 756/7628/22
№ 756/7628/22
№ 3/756/4448/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2022 року, близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2, а саме на території військового об`єкту НОМЕР_2, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно результату огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння проба позитивна 2,10%о.

Своїми умисними діями, які виразились в особистій недисциплінованості та безвідповідальності, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та надав свої пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом Ющенко О.О. було подано клопотання про закриття справу, яке долучено до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення серії НГУ № 184322, актом огляду на стан сп`яніння, що містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Ющенко О.О., дослідивши клопотання захисника та матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винуватим за ст. ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, суд враховує рішення Конституційного суду України № 10-р/2018 від 23.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 172-11 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 204/4206/22
Провадження № 3/204/2097/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ№6452 від 24.06.2022 , ОСОБА_1 , 12.06.2022 близько 19.00, в умовах особливого періоду, перебував в нетрезвому стані на території військового об`єкту в/ч НОМЕР_1 НГУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово через канцелярію суду надавав клопотання про витребування доказів, а саме, документів, які стали підставою для проведення огляду останнього, вважає, що порядок виявлення ознак алкогольного сп`яніння був порушений та для з`ясування даних обставин необхідно витребувати відповідні докази. Постановою суду від 25.07.2022 клопотання ОСОБА_1 було задоволено, витребувано з КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром «ДОР» докази, а саме, акт медичного огляду від 15 червня 2022 року та документи, які стали підставою для проведення дослідження. Станом на 20.10.2022 документу до суду не надані. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З огляду на те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак провадження по цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районнийсуд м.Дніпропетровськасуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 446/1620/22
Провадження № 3/446/922/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.10.2022 о 21.40 год., солдат строковї служби ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання своїх обов`язків з військової служби в умовах воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засіданнія ОСОБА_1 не прибув, однак в бланку отримання пояснення останній зазначив, що винним себе визнає повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 № 79 від 08.10.2022, актом бланком отримання пояснень від 08.10.2022, актом медичного огляду від 07.10.2022, службовою характеристикою від 07.10.2022.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Т.І.Котормус