Справа № 273/2467/21
Провадження № 3/273/133/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 02.10.2013 року, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 7(сім) протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 23.11.2021 року з 08.00 год., 22.11.2021 року з 12.00 год., 24.11.2021 року з 08.00 год., 25.11.2021 року з 10.00 год., 26.11.2021 року з 08.00 год., 27.11.2021 року з 07.00 год., в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала передбачені законодавством обов`язки щодо створення належних умов для проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в температурному режимі, чистоті в будинку, відсутності звареної їжі, натомість мати на протязі дня вживала спиртні напої та не доглядала за дочкою, а також в тому, що з 24.12.2021 року з 17.00 год. по 05.01.2022 року з 14.00 год. дитина залишила місце проживання і не було відоме її місце перебування.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 02.02.2022 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/2467/21 та номер провадження 3/273/133/22.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомляла, заяв і клопотань до суду не подавала.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 2,13,24,35,46,57,68), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 3,4,5, 69,70), рапортом ЄО№17333 від 27.11.2021 року служби 102 (а.с.6-7), фотознімками (а.с. 10, 75,76), копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 74), заяву ОСОБА_1 від 05.01.2022 року (а.с.71,72), постановою Баранівського районного суду Житомирської області №273/1865/21 від 03.09.2021 року про

закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.77-78).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП,- ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому суд в межах повноважень здійснює перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч.2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки така перекваліфікація не порушує її права, не погіршує її становища та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом, які підтверджені належними й допустимими доказами дослідженими судом, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду , викладеного у постанові 243/1573/17 від 13.01.2021 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення - вчинення правопорушень в стані сп`яніння.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук