Справа № 317/950/22
Провадження № 3/317/437/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №168920, складеного 30.05.2022 о 21 год. 30 хв., 30.05.2022 о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті а/д Т0803 с. Новоалександрівка Запорізького району Запорізької області, керував т/з FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з сім`єю вечеряв, вживав алкогольні напої, раптом почався артилерійський обстріл смт. Комишуваха з боку тимчасово окупованої території. Він був вимушений рятуватися шляхом виїзду з смт. Комишуваха в бік м. Запоріжжя, де на виїзді був зупинений та складено протокол про адміністративне правопорушення. Хотів врятувати автомобіль та життя. Свою вину визнав, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати, оскільки скоїв правопорушення у стані крайньої необхідності.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вони сиділи за столом, почався артилерійський обстріл смт. Комишуваха. Вони сіли в автомобіль та рятувалися шляхом виїзду з смт. Комишуваха в бік м. Запоріжжя.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ввечері 30.05.2022 почався артилерійський обстріл смт. Комишуваха, вони сіли в автомобіль на поїхали в бік м. Запоріжжя. На блок посту він побачив ОСОБА_1 , який теж на автомобілі рятувався від обстрілу та їхав у бік м. Запоріжжя.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції не заперечує факту вживання ним алкоголю, однак плаче, каже про те, що вони тікали від обстрілів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168920 від 30.05.2022; результатами тесту № 1516 приладу Драгер; довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відеозаписом події.

Як вбачається з довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.09.2012 вилучено під час складання протоколу ОБ № 168920 від 30.05.2022.

Результат тесту № 1516 приладу Драгер, проведеного 30.05.2022 о 21:19 год. ОСОБА_1 становить 2,46 проміль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Оскільки ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, а саме рятував життя своє та сім`ї, провадження підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 254, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі № 317/950/22 (провадження 3/317/437/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін