overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4841/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ч. 4 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0374 від 05.10.2022 року гр. ОСОБА_1 05.10.2022 року о 07:00 год. у м. Луцьку по вул. Конякіна 39, на території АС-1, продав з рук рідину прозорого кольору з різким запахом спирту в пластиковій тарі, ємкістю 0,5 л, чим порушив вимоги ч.4 ст.156 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Косюра А.С., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.10.2022 року, протоколом огляду та вилучення від 05.10.2022 року, фототаблицями та відеозаписом події, висновком експертного дослідження від 11.11.2022 року № ЕД-19/103-22/9436-ФДХ, іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст.156 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 336/2151/22
Провадження № 3-в/336/52/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду від 23.06.2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КупАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1(один) рік.

08.07.2022 р. ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій зазначає, що у зв`язку із безробіттям, просить розстрочити на 3 місяці виконання постанови суду від 23.06.2022 року та надати можливість сплатити штраф частинами.

У судовому засіданні, яке були призначено на 28.07.2022 року ОСОБА_1 , пояснив суду, що в нього скрутне матеріальне становище, у зв`язку із безробіттям, а також що є переселенцем у зв`язку із воєнними діями які відбуваються в України. На підтвердження зазначеної обставини надав Довідки від 31.03.2022 року № 2302- про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи.

У відповідності дост. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року по справі № 336/2151/22, пр. № 3/336/1263/2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави, строком на 3 (три) місяці зі сплатою штрафу рівними частинами: по 5667 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят сім гривень), щомісяця, останній платіж має бути сплачений не пізніше 28 вересня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Спрова № 632/1407/22
провадження №3/632/622/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були, без визначеного місця роботи, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАБ №№ 157380 та 157379 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/1407/22 (провадження №3/632/622/22), № 632/1406/22 (провадження №3/632/621/22) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/1407/22 (провадження №3/632/622/22), № 632/1406/22 (провадження №3/632/621/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/1406/22 (провадження №3/632/621/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 720/2572/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , старшого стрільця взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2022 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час несення військової служби перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа вживав алкогольні напої у зв`язку із тим, що дружина поїхала за кордон та залишила його самого із трьома дітьми.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №26 від 11.12.2022 року, висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №2754 від 10.12.2022 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 10.12.2022 року о 12 годині 32 хвилини перебував в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, негативну характеристику з місця служби, а тому приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-20 ч.3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 619/944/22
провадження № 3/619/389/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2022 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 о 15 годині 10 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах воєнного стану знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00291), результат огляду 0,99 проміллє.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви, яка містяться в матеріалах справи, свою вину визнав та просив справу розглядати у його відсутність.

Згідно з ч.ч.1, 2 cт.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суддею встановлено, що правопорушення вчинене 20.09.2022. Справа надійшла до суду 20.12.2022, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду в установлений законом термін.

Тобто на теперішній час термін на притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 cт.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 197, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
490/1678/22 від16.06.2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП під номером справи 490/1681/22 (н/п 3/490/1478/2022) та ст. 122-4 КУпАП під номером справи 490/1678/22 (н/п 3/490/1475/2022).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП під номером справи 490/1681/22 (н/п 3/490/1478/2022) та ст. 122-4 КУпАП під номером справи 490/1678/22 (н/п 3/490/1475/2022) - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/1678/22 (н/п 3/490/1475/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1054/22
провадження № 3/691/999/22
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.10.2022 року близько 11 години 00 хвилин по АДРЕСА_3 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу та при його розгляді у суді ОСОБА_1 пояснила, що 13.10.2022 року по АДРЕСА_3 , в неї виникла сварка із ОСОБА_2 з приводу цін на товар. Вона висловлювалась нецензурно, а останній у відповідь її ображав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.10.2022 року

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого нею правопорушення, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з неї судовий збір в сумі 496,20 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 ст. 173, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 456/3521/22
Провадження № 3/456/1992/2022
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 грудня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2022 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/3521/22, (провадження №3/456/1992/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 14.11.2022, 06.12.2022, однак ОСОБА_1 ,, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у призначений час в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 14.11.2022, 06.12.2022 не з`явився, судові повістки скеровувалась за адресою вказаною у протоколі, а саме: АДРЕСА_1 . Слід зазначити, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про призначення судового засідання на 06.12.2022, повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з наведеним, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а оскільки такий ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 09:20 год. 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3).

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Л.Бучківська
Справа № 585/2812/22
Номер провадження 3/585/1054/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №316143 від 03.11.2022 р., «13.10.2022 р. о 14 год. 07 хв. в м.Ромни по вул. Московській ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK н/з НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, так як не навчався і не отримував та повторно протягом року притягується до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП».

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2022 року та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Роменського РВП для проведення додаткової перевірки шляхом доопрацювання поданих суду матеріалів, виходячи з наступного.

Так, згідно диспозиції статті 126 КУпАП, відповідальність особи за частиною 5 даної статті має наставати за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті

У той же час із до матеріалів справи не долучено будь-якого належного документу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 є особою, яка протягом року була притягнута до адмінвідповідальності за ч.2-4 ст. 126 КУпАП.

При цьому судом відзначається, що згідно висновків, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia», у випадку, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Роменському РВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об`єктивної істини по справі

Керуючись ст.ст. 251, 256, 270, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 - направити до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ