Справа № 392/325/22
Провадження № 3/392/307/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055790 вбачається, що 31.03.2022 року о 16 годині 35 хвилин в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Кондратюка, 8, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що вжив спиртне з товаришем на території колишнього цукрового заводу в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області. Власником транспортного засобу є його тітка ОСОБА_2 . Коли приїхали працівники поліції, він в той час знаходився в авто на водійському сидінні та товариша вже не було. На питання працівників поліції, що він робить в транспортному засобі він відповів, що чекає на власника авто.

Від захисника Беспалової Н.О. надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено в порушення ст. 254 КУпАП, оскільки опис обставин вчинення адміністративного правопорушення містить дату 31.03.2022 року, а протокол про адмініністративне правопорушення складений 02.04.2022 року, тобто майже через два дні, після виявленого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055790 гр. ОСОБА_1 31.03.2022 року о 16 годині 35 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055790 від 02.04.2022 року додано: акт огляду та тимчасове затримання транспортного засобу від 31.03.2022 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 31.08.2022 року; відеозапис.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.08.2022 року, поліцейський СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 31.08.2022 року встановлено, що в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З переглянутого відеозапису, доданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення як доказ, ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055790 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено 02.04.2022 року, тоді як час та подія вчинення адміністративного правопорушення зазначено- 31.03.2022 року.

Крім того, захисником Беспаловою Н.О. надано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055789 від 31.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 2,1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу гр. ОСОБА_1 31.03.2022 року о 16 год. 35 хв. в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Кондратюка, 8 керував автомобілем «ВАЗ-21099», з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Отже, працівниками поліції було складено двічі протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП щодо обставин які мали місце 31.03.2022 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, працівниками поліції порушено процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що під час складення та оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення, насамперед, протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було допущено ряд порушень, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун