ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6702/22

провадження № 3/0285/5074/22

26 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , генеральний директор ПрАТ "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин"

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09.12.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/6702/22, 285/6703/22, 285/6704/22 та наступні номери проваджень: 3/0285/5074/22, 3/0285/5075/22, 3/0285/5076/22.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/6702/22, провадження № 3/0285/5074/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколів ОСОБА_1 , генеральний директор ПрАТ Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" вчинив наступні порушення:

- ведення податкового обліку з порушенням встановленим законом порядку, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту звітного періоду на 29742 грн. за травень 2022 року, неправомірне заявлення бюджетного відшкодування в сумі 6178 грн., за травень 2022 року відсутнє право на бюджетне відшкодування яке заявлене у порядку 20.2.1 декларації за травень 2022 року в сумі 29082 грн., не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну суму ПДВ 29742 грн.,

- ведення податкового обліку з порушенням встановленим законом порядку, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту звітного періоду на 79383 грн. за лютий 2022 року, відсутнє право на бюджетне відшкодування, яке заявлене у рядку 20.2.1 Декларації за лютий 2022 року в сумі 68694 грн.,

- не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні в кількості 5 штук, на загальну суму ПДВ 151541 грн. в тому числі: грудень 2021 року - 81928 грн., січень 2022 року - 37685 грн., лютий 2022 року - 31928 грн.

- ведення податкового обліку з порушенням встановленим законом порядку, що призвело до відсутності права на отримання бюджетного відшкодування за серпень 2022 року на загальну суму 1761888 грн. чим порушено п.п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1, абз. "б" п. 198.5 ст. 198, 198.1, п. 198.2, п.198.3, ст.198. абз. в п. 200.4 ст. 200, п. 201.1ст. 201 ПКУ за дане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та положення ст. 268 КУпАП, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується даними протоколів № 149, 150, 151 від 10.11.2022 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 9936/06-30-07-01/00238167 від 10.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними у протоколі, що порушення вчиненіу зв`язку з великим документообігом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/6702/22, 285/6703/22, 285/6704/22 з наступними номерами проваджень 3/0285/5074/22, 3/0285/5075/22, 3/0285/5076/22 присвоївши справі № 285/6702/22 провадження 3/0285/5074/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв