Справа 573/1416/22
Номер провадження 3/573/509/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Василівка Запорізької область, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26 квітня 2019 року органом 2322, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1. Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_2 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо створення належних умов проживання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, 10 жовтня 2022 року о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилася в стані сп`яніння та не здійснювала догляд за дитиною, чим створила загрозу для життя та здоров`я малолітнього сина, що стало підставою для вилучення останнього та поміщення в заклад охорони здоров`я.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнає.

3. Досліджені судом письмові докази

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №114125 від 10 жовтня 2022 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якими ОСОБА_1 є його матір`ю;

- актом проведення оцінки рівня безпеки від 10 жовтня 2022 року, відповідно до якого малолітній ОСОБА_3 не розмовляє на рівні свого віку, має низький рівень гігієни у зв`язку з недоглядом та занедбаністю, брудний, на момент огляду мав ознаки гострого респіраторного захворювання (кашель, червоне горло); під час огляду ОСОБА_1 повідомила, що напередодні ввечері вжила наркотичну речовину «Альфа», яку вживає вже впродовж року; на момент огляду у будинку знаходився співмешканець ОСОБА_1 , який також мав ознаки наркотичного сп`яніння; у будинку не створені належні та безпечні умови для проживання малолітньої дитини; за результатами оцінки прийнято рішення про негайне відібрання дитини від матері;

- рішенням виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області №241 від 11 жовтня 2022 року про негайне відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав; відповідно до якого малолітнього ОСОБА_3 , 11 травня 2019 року відібрали від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав та тимчасово влаштували дитину до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області терміном до 9 місяців;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останні пів року вона вживає наркотичні засоби, у тому числі і напередодні вечері; догляд за дитиною здійснювала баба;

- поясненнями ОСОБА_4 , згідно з якими, 10 жовтня 2022 року їй повідомив співмешканець ОСОБА_1 , що остання перебуває під дією наркотичних препаратів, веде себе неадекватно та попросив викликати поліцію.

4. Мотиви суду

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

5. Мотиви накладення адміністративного стягнення

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, яке несе в собі потенційну небезпеку для життя та здоров`я малолітньої дитини, особу ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, ніде не працює, тривалий час вживає наркотичні препарати, а також виходячи з того, що санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена альтернативна можливість призначення адміністративного стягнення у виді попередження або штрафу, приходжу до висновку, що стягнення у виді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 40-1, 245, 256, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя