Справа № 147/221/22
Провадження № 3/147/173/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2022 р. серії ААБ №321291 вбачається, що 12.03.2022 р. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, водій відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що за кермом автомобіля у зазначений в протоколі час він не перебував. Разом із товаришем дійсно під час комендантського часу проїжджали через блок пост, однак за кермом транспортного засобу він не перебував. Працівники поліції прибули десь через 20 хвилин після їх зупинки військовослужбовцями. Він відмовився проходити медичне освідування, оскільки не перебував за кермом автомобіля. На його думку, працівники поліції порушили його права, не затримали усіх учасників правопорушення, які перебували в автомобілі та не встановили хто дійсно керував транспортним засобом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що у березні 2022 року після 22.00 год. він перебував на блокпосту у напрямку с. Верхівка разом із військовослужбовцями ЗСУ. Було зупинено автомобіль ВАЗ 2107, за кермом якого перебував ОСОБА_3 . Останній знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З ОСОБА_1 в автомобілі перебував ще якийсь чоловік. Один із військовослужбовців, який перебував на блокпосту, викликав патрульну поліцію. ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні інспектор СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Когутовський С.А. повідомив, що 12.03.2022 р. після 22.00 год. вечора йому по телефону повідомили, шо військовослужбовцями, які несли службу на блокпосту в напрямку с.Верхівка під час воєнного стану, було зупинено автомобіль ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події, останній знаходився біля транспортного засобу. На особу водія вказали свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та які несли службу в період воєнного стану і мали право зупиняти транспортний засіб. Також у водія були відсутні документи на право керування та користування транспортним засобом. Порушнику було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим було складено протокол за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останнього уже було притягнуто за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2022 р. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, водій відмовилася.

Окрім того, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд за допомогою приладу Драгер 6810, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , який ніс службу на блокпосту в напрямку с.Верхівка під час воєнного стану, повідомив що військовослужбовцями ЗСУ було зупинено автомобіль ВАЗ 2107 під керуванням водія ОСОБА_1 . В подальшому було виявлено, що в останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 вказав, що на блокпосту було зупинено автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 . При розмові з водієм було чути від останнього різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нечітка вимова, після чого було викликано працівників поліції. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Відповідно до Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 за № 1413/27858 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.7 даної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 (зі змінами), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічний порядок проходження огляду закріплений в ст. 266 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами і свідчать про те, що останній намагається уникнути відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суд зазначає, що будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу відносно нього не зазначив, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Також, у судовому засіданні було переглянутого відео з засобів технічної відеофіксації, відзняте 12.03.2022р. З даного відеозапису вбачається, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у встановленому порядку для встановлення ступеню сп`яніння, від проходження якого останній відмовився.

Окрім того, загальновідомим є те, що 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на території України, який Указом Президента України від 23.05.2022 р. продовжено до 23.08.2022 р.

Також, на території України запроваджено комендантську годину для забезпечення громадського порядку. Зокрема наказом начальника Вінницької обласної військової адміністрації від 24.02.2022 р. №1, запроваджено на території області з 22.00 до 07.00 з 24 лютого 2022 року відповідно до Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2020 року № 573, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадський місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень).

Варто зазначити, що постановою КМУ від 29 грудня 2021 року № 1456 затверджений також механізм перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів під час воєнного стану.

Перевірка документів в осіб, огляд речей, ТЗ, багажу та вантажів здійснюється на підставі наказу військового командування. Тобто право на перевірку надано особам національної поліції, СБУ, Національній гвардії, Держприкордонслужбі, ДМС, Держмитслужбі та Збройним силам.

Разом з тим, для зупинки автомобіля мають бути певні законні обставини: порушення правил дорожнього руху; очевидні ознаки несправності транспортного засобу; інформація про причетність водія чи пасажирів транспортного засобу до скоєння ДТП чи адміністративного правопорушення; транспортний засіб перебуває у розшуку; опитування водія та пасажирів щодо обставин ДТП або злочину, свідками якого вони були; допомога іншим учасникам дорожнього руху; необхідність заборони чи обмеження руху транспорту; небезпечне кріплення великогабаритного вантажу; встановлення синіх, червоних або зелених маячків (мигалок) без документів; проїзд транспортних засобів через блокпости та КПП.

Також, уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явити їй документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство чи спеціальний статус, у таких випадках: якщо людина схожа на того, хто перебуває в розшуку або зник безвісти; якщо є підстави вважати, що людина скоїла злочин або має намір його вчинити; якщо людина перебуває у режимному об`єкті; якщо людина має зброю, боєприпаси або наркотичні речовини; якщо людина перебуває на місці злочину, ДТП чи надзвичайної події; якщо людина порушила відповідні заборони в тому місці, де було введено режим воєнного стану.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , перетинав блокпост в напрямку с. Верхівка Тростянецької ОТГ 12.03.2022 р. о 22.20 год. під час комендантської години та був правомірно зупинений уповноваженими на те особами. Порушення режиму комендантської години ОСОБА_1 не заперечує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321291 від 12.03.2022р.; поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , поясненнями інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Когутовського С.А.; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.03.2022 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.03.2022 р., постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.01.2022 р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №455606 від 12.03.2022 р., згідно якої до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.; відеозаписом події.

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст.130КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Таким чином з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України під час воєнного стану, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в дохід держави (рахунок - UA0002001, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А. Натальчук