Справа № 598/787/22
провадження № 3/598/703/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ланівці ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого збиральником молока ТОВ «Кременецьке молоко», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 травня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , шарпав його за верхній одяг, чим вчинив хуліганські дії та порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06 травня 2022 року він перебував на своєму подвір`ї по АДРЕСА_1 і почув, як хтось з подвір`я ОСОБА_3 стріляє з пневматичної рушниці по даху його будинку, де сиділи голуби. Він підійшов до паркану та сказав, щоб перестали стріляти. Приблизно через 30 хвилин він вийшов на вулицю і побачив, що до нього біжить ОСОБА_4 , виражається в його адресу нецензурними словами та почав його бити. Це почув його брат ОСОБА_5 і підбіг, щоб його захистити, однак ОСОБА_4 ще побив брата і пішов до свого будинку. Через декілька хвилин з будинку вибігли ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і знову почали його бити. Він будь яких хуліганських дій не вчиняв, а навпаки є потерпілим.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, крім іншого, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

В порушення казаної норми закону в протоколі будь-яких свідків правопорушення не зазначено, хоча їх пояснення долучені до матеріалів справи.

Так пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтверджуються поясненнями ОСОБА_5 від 07 травня 2022 року.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано покази потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 ..

Таким чином, в ході судового розгляду не здобуто достатніх доказів об`єктивного характеру, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , що умислу на вчинення інкримінованого правопорушення він не мав та підтверджували б скоєння ним вищевказаного адміністративного правопорушення, так як в його діях відсутня складова дрібного хуліганства, зокрема, наявність вини у формі прямого чи непрямого умислу у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, а тому вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків