Дата документу 13.06.2022
Справа № 334/1709/22
Провадження № 3/334/1260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №003283, 12.04.2022 року о 09-10 год. ОСОБА_1 , знаходячись в Дніпровському районі м. Запоріжжя по вул. Щаслива біля будинку №9, здійснював незаконний збут свіжої риби: карась вагою 3,5 кг, без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 7, 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.17 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, згідно його письмових пояснень у протоколі, свою вину визнав у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №003283 від 12.04.2022р.; описом природних ресурсів або продукції до протоколу № 003283 від 12.04.2022р.

Однак, враховуючи особу порушника, його майновий та сімейний стан, те що він тимчасово не працює, перебуває у складному матеріальному становищі, його ставленням до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін