ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/528/22

Провадження № 3/568/394/22

14 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонер, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 13.05.22 р. придбала в магазині "Люкс" декілька товарів, зокрема, картину по номерам. За всі придбані товари розрахувалась з продавцем.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 395440 від 17.05.2022 року, 13.05.2021 об 11:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) викрала картину вартістю 80 грн (а.с.2)

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вартості викраденого майна, відсутня інформація про власника майна та відсутні будь-які докази, що крадіжку товару вчинила саме ОСОБА_1 , що не дає можливості перевірити відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б прямо та безсумнівно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності достатніх та достовірних доказів того, що дрібну крадіжку в магазині «Люкс» вчинила саме ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 251, 280 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман