ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4455/22
провадження № 3/753/2534/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 10 травня 2022 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2022 року серії ААД № 208658, водій ОСОБА_1 10 лютого 2022 року, о 22 год. 00 хв., у м. Києві, на вул. Поліська, 15А, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2022 року серії ААД № 208659, водій ОСОБА_1 10 лютого 2022 року, о 22 год. 00 хв., у м. Києві, на вул. Поліська, 15А, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснивши ДТП, місце ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Незважаючи на невизнання своєї вини, суду на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, надано достатньо вагомих доказів для прийняття рішення про винність.

Так, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2022 року серії ААД № 208658, складений стосовно ОСОБА_1 ;

протокол про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2022 року серії ААД № 208659, складений стосовно ОСОБА_1 ;

схема місця ДТП, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення;

пояснення свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що був свідком як водій у нетверезому стані (чоловік невисокого зросту, середньої статури), протаранив припарковане авто та зник з місця події;

пояснення ОСОБА_5 , в яких він вказав, що запаркував автомобіль біля 21:30, о 22:55 йому зателефонував працівник поліції й повідомив про подію ДТП, інший водій був у нетверезому стані (то лаявся, то посміхався), та зазначив пошкодження свого автомобіля: ліве задне крило, задній бампер, задня фара;

пояснення свідка ОСОБА_6 , який був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди й бачив, як автомобіль під час заїзд у двір протаранив припаркований автомобіль і не зупиняючись поїхав далі, де зіткнувся ще з одним об`єктом, не бачив яким саме, але чув звук. Одразу підійшов до цього автомобіля із сусідами, й бачив як вийшов з автомобіля з явними ознаками алкогольного (наркотичного) сп`яніння водій. До цього водія також підійшла дівчина, сказала йому йти додому й всім відповідати, якщо будуть питати, що за кермом була вона.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 122-4, 124, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя М.С. Бондаренко