Справа № 214/6036/22
3/214/2756/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2022 року в 16 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, Дніпропетровській області, пр. Миру, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи авто Fiat doblo, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на знаки, не обрав безпечної швидкості, ураховуючи дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з авто Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, у наслідок чого авто Skoda по інерції здійснило зіткнення з авто volkswagen polo, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду, унаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим завдало матеріальних збитків власникам, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, погодився з обставинами, викладеними у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 395829 від 30.10.2022 року, відповідно 30.10.2022 року в 16 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, Дніпропетровській області, пр. Миру, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи авто Fiat doblo, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на знаки, не обрав безпечної швидкості, ураховуючи дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з авто Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, у наслідок чого авто Skoda по інерції здійснило зіткнення з авто volkswagen polo, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду, унаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим завдало матеріальних збитків власникам, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 30.10.2022 року та фототаблицею, де зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2-3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2022 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2022 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.2022 року (а.с.6);

- довідкою національної автоматизованої інформаційної системи щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 від 31.10.2022 року (а.с.7);

Згідно п.2.3б ПДР України ообов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно доп.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова