Справа №751/8733/21
Провадження №3/751/78/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308623, 19.11.2021 року о 17 год 10 хв в м. Чернігові по вулиці Текстильників,18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETA» /д.н.з. НОМЕР_1 / перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 686 від 19.11.2019р.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.11.2021 року він не керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETA» /д.н.з. НОМЕР_1 /, а його анкетні дані були використані його братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи,приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінка доказів, згідно ст.252 КУпАП, здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наданого в розпорядження суду рішення начальника УПП в Чернігівській області Прищепи М.В. від 29.12.2021 року вбачається, що 19.11.2021 року відносно ОСОБА_1 одночасно було складено протокол про адміністративне праовпорушення за ст.130 КУпАП та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 590452 від 19.11.2021 року про притягнення його за ч.1 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності.

За результатами проведення службової перевірки, зокрема і аналізу відеозаписів до протоколу,було встановлено, що працівник поліції у вище вказаній постанові виключно зі слів особи, яка здійснювала 19.11.2021 року керування транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETA» /д.н.з. НОМЕР_1 /, вказав анкетні дані ОСОБА_1 ,що обумовило її скасування та направлення на новий розгляд.

Тобто, в конкретному випадку працівником поліції через візуальне утруднення однозначної ідентифікації особи і з урахуванням того, що особа правопорушника встановлювалась за фотокарткою, було помилково вказано анкетні дані та притягнуто до адміністративної відповідальності особу, яка на місці зупинки не перебувала.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали у суду сумніви.

За вище викладених обставин, зокрема, відсутність даних про керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETA» /д.н.з. НОМЕР_1 / у стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази поза розумним сумнівом не доводять вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів, які могли б у сукупності підтверджувати факт порушення ним вимог п.2.9 «А» ПДР України у розпорядження суду надано не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст.247 п.1, 251 ч. 2, 284, 287 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Павлов