СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6837/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює інженером в ПрАТ «Укренерго», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2022 о 18 год. 30 хв. рухаючись по вул. Зодчих, біля буд. 68/2 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 17.10.2022 о 18 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 після завершення маневру праворуч відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пшесмецька Т.М. підтримала пояснення ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні 20.12.2022 свідок ОСОБА_4 вказав, що «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 рухався на великій швидкості та створював аварійні ситуації, в зв`язку з чим відбулося зіткнення в задню частину автомобіля «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника Пшесмецької Т.М., свідка ОСОБА_4 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 096092 від 17.10.2022, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2022; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.10.2022, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фото з місця ДТП, надані у судовому засіданні адвокатом Пшесмецькою Т.М., дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З матеріалів справи, зокрема із план - схеми ДТП, показах свідка та долученими фото з місця ДТП, а також механічних пошкоджень транспортних засобів, вбачається, що транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив хаотичні перестроювання у правий ряд руху, в той момент коли водій ОСОБА_1 керуючи «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перестроювання в крайній правий ряд руху для здійснення повороту праворуч, в результаті чого відчув удар в задню частину автомобіля.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 перестроювався та не надав перевагу в русі транспортному засобі, який рухався в попутному напрямку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки із досліджених доказів не вбачається порушень водієм ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 19, 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 7, 9, 23, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль