Справа № 708/1004/22
Номер провадження № 3/708/718/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 р. м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року близько 20:30 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , а також пропонував статеві зносини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 31.10.2022 року до них прийшли їхні сусіди в гості з якими він вживав спиртні напої. В той час коли його співмешканка пішла з малою дитиною до спальньої кімнати щоб покласти меншу дитину спати, а старші діти гралися в іншій кімнаті на телефоні. В той час коли він з чоловіком сусідки вийшов на двір, сусідка ОСОБА_3 пішла до кімнати де перебувала дочка його співмешканки ОСОБА_4 , та підговорила щоб вона сказала, що нібито він її домагався. Пізніш як вияснилося сусідка ОСОБА_3 це зробила для того щоб не віддавати гроші які вони у нього позичили.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_5 під час судового розгляду пояснила, що до них дійсно того дня прийшли їхні сусіди в гості щоб повечеряти разом, а оскільки в найменшої дитини ріжуться зуби та вона цілу ніч не спала, вона з дитиною пішла до іншої кімнати щоб покласти дитину спати. Через деякий час вона проснулася від того, що почула в сусідній кімнаті, як ОСОБА_3 розмовляла з її дочкою, що нібито її співмешканець пропонував її доньці ОСОБА_4 відносини в сексуальному розумінні. Однак наступного дня поговоривши спокіно з донькою вона вияснила, що сусідка ОСОБА_3 підговорила таке сказати, для того щоб вона посварилася зі своїм співмешканцем та поїхала з дітьми проживати до Кіровоградської області де вони раніше проживали, а вони б також поїхали разом з ними допомагали б їм та жили б разом в одному будинку, оскільки їм не має де жити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228347 від 01.11.2022 відносно ОСОБА_1 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї.

Однак, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України об`єктивною стороною правопорушення є вчинення насильства в сім`ї. При цьому, згідно ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї" психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

З досліджених судом обставин встановлено, що ОСОБА_6 , навмисно підмовила доньку ОСОБА_2 , для зведення наклепу на ОСОБА_1 , оскільки винна з чоловіком йому грошові кошти в значній сумі, що також в судовому засіданні підтвердила сама ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 247, 284 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Попельнюх