Справа № 477/584/22 Провадження № 3/477/529/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , працюючої в Адміністрації Заводського району м. Миколаєва бухгалтером,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022 року до суду з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/584/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2022 року, серії ВАБ, №742144, 24 липня 2022 року близько 22-00 години ОСОБА_1 , знаходячись біля дачної ділянки №51 СТ «Явір» в с. Зайчевське Миколаївського району Миколаївської області, вчинила сварку з громадянином ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнала вину, пояснила, що 24 липня 2022 року у неї відбувся конфлікт з ОСОБА_3 , який у стані алкогольного сп`яніння приблизно о 22-00 - 22-30 годині знаходився на ділянці АДРЕСА_1 намагався потрапити до дачної ділянки №51, при цьому пошкоджуючи майно інших членів Товариства. Вона зробила йому зауваження та попросила пити до території належної йому дачної ділянки, на що він почав ображати її нецензурною лайкою. Син ОСОБА_3 пояснив їй, що їм потрібно світло, оскільки його мати дуже боїться. При цьому, вона звернула увагу на те, що зараз в країні війна та діє світломаскування. Під час конфлікту брудною лайкою на адресу ОСОБА_3 не висловлювалася, громадський порядок не порушувала. Крім цього, ОСОБА_3 пошкодив замки на трансформаторі та повикручував лампочки освітлення по всьому периметру СТ «Явір», не повернувши їх, тим самим завдавши матеріальні збитки Товариству. Просила провадження щодо неї закрити, оскільки будь-яких хуліганських дій щодо потерпілого не вчиняла.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового СРПП Вітовського ВП з огляду на який, на службу 102 24 липня 2022 року близько 23-06 години надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 24 липня 2022 року близько 23-03 години за адресою: АДРЕСА_1 відбувається конфлікт з сусідами по дачі щодо відключення світла; заяву ОСОБА_3 до відділу поліції №4 Миколаївського РУП ГУПН в Миколаївській області про прийняття заходів до громадянки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які 24 липня 2022 року о 22-30 годині в кооперативі «Явір» ображали його нецензурною лайкою, пробували наносити удари в обличчя та тулубу; письмові пояснення потерпілого; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких вона заперечувала щодо порушення громадського порядку, вказала що нецензурною лайкою на адресу потерпілого не висловлювалась, приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи крім письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, з яким стався конфлікт, будь-яких інших доказів не містить.

Тобто, сварка мала місце, водночас відсутній факт порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності громадського порядку.

Таким чином, докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані, оскільки показання потерпілого спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими в суді, які згоджуються з її поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Згідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують порушення нею громадського порядку не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко