Провадження номер 3/741/573/22
Єдиний унікальний номер 741/863/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 341488), передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року у справі № 741/739/22 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено йому обмеження, зокрема, з`являтися на відмітку до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Носівка) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 1-го та 4-го вівторка щомісяця.

26 вересня 2022 року гр. ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Носівського районного суду від 20 вересня 2022 року, встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з обмеженням у вигляді реєстрації 1 та 4 вівторка кожного місяця в ВПД № 1, не з`явився на реєстрацію, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, погодився з усіма обставини, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 26 вересня 2022 року не з`явився на відмітку до ВПД № 1 (м. Носівка), оскільки переплутав число місяця.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі, суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є повністю доведеною та підтверджується, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, також обставинами, указаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 341488; копією ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією реєстраційного листка на гр. ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 жовтня 2022 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд робить висновок про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА