Справа № 487/3094/22
Провадження №3/487/1339/22
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2022 м. Миколаїв

Заводський раойнний суд у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Мізюк А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №460679/1292, складений відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу, 29.06.2022 року о 20.30 год. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт по відношенню до доньки, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, словесно погрожував пошкодити майно, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, яке могло нанести шкоду здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, 18.10.2022 року ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що до 2020 року стосунки з донькою були нормальні, проте на теперішній час стосунки погіршились через її чоловіка ОСОБА_2 , та внаслідок того, що вони з дружиною перестали давати гроші доньці. 29.06.2022 року у вечірній час до них з дружиною в літню кухню прийшли донька з чоловіком та почали наполягали на проведенні ремонту, проте вони з дружиною відмовились приймати в цьому участь. Під час бесіди він посміхнувся, доньці це не сподобалося, і вона почала виражатися нецензурною лайкою, ображати його, та він вигнав її з кухні. Зазначив, що нецензурною лайкою не виражався, дочці не погрожував. В подальшому надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Допитана в судовому засіданні 18.10.2022 року свідок ОСОБА_3 надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 . Додала, що чоловік доньку не ображав, нецензурною лайкою не виражався.

В судове засідання, призначене на 21.10.2022, була викликана потерпіла ОСОБА_4 , проте остання до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату розгляду справи була повідомлена.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Протиправні дії за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП мають характер психологічного, фізичного чи економічного насильства.

Психологічне насильство - це насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство є діянням (дією або бездіяльністю) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ст. 1 вказаного Закону, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони ч. 1 ст. 173-2КУпАП є можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував те, що висловлювався нецензурною лайкою в адрес доньки та погрожував пошкодити майно, стверджуючи, що це донька ображала його словесно. Будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , крім пояснень ОСОБА_4 , в матеріалах справи відсутні. Крім того, як нецензурна лексика від учасників сварки могла завдати чи завдала шкоду здоров`ю потерпілої, з матеріалів справи також не вбачається.

Відтак, наявність певного конфлікту між батьком та донькою за відсутності доказів на підтвердження можливого завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 , не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 277, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А. Карташева