Справа № 524/5916/22
Провадження 3/524/2420/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.10.2022 року близько о 00 год. 15 хв. малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 самовільно залишив домівку та перебував у розшуку .

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

З урахуванням викладенного , суддя вважає за необхідним повернути матеріал для належного оформлення до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області , так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме в чому ж виявилось ухилення, які дії або бездіяльність свідчать про те , що ОСОБА_1 ухилилась вiд виконання передбачених законодавством обов`язкiв по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча в свідоцтві про народження , яке долучено до матеріалів справи а.с. 7 вбачається , що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не 2009 року , також не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення чим були порушені права, обмежені законні інтереси дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання діями або бездіяльністю ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 184 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА