Справа № 465/8767/21 Головуючий у 1 інстанції: Гладишева Х.В.
Провадження № 33/811/797/22 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Оприска Миколи Васильовича на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 28 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 28 червня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн 20 коп судового збору.

Згідно з постановою судді, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294491 від 24.10.2021 зазначено, що ОСОБА_1 23.10.2021 о 23.50 год. на перехресті вул. Наукова-Тролейбусна 106 у м. Львові, керував автомобілем «Peugeot 406», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Оприско Микола Васильович подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 28 червня 2022 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляцйної скарги у даній справі є 08 липня 2022 року.

Апеляційна скарга подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Оприском М.В. 09 липня 2022 року.

Поряд з цим, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Оприско М.В. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 28 червня 2022 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 28 червня 2022 року подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Оприском М.В. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Оприско М.В.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КУпАП, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Оприска Миколи Васильовича на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 28 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду О.В. Маліновська-Микич