Справа № 156/358/22
Провадження № 3/156/211/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Морозовичі» 6 Волинського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, солдата, прирядженого до відділу прикордонної служби «Морозовичі»,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

10 червня 2022 року о 05 год 18 хв., у ході раптової перевірки організації несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Морозовичі», що знаходиться в межах Поромівської ОТГ Володимир- Волинського району Волинської області, офіцером ВВБ капітаном Пастернаком Д. та начальником відділу прикордонної служби підполковником Кагляком І., в районі прикордонного знаку № 861, було виявлено солдата ОСОБА_1 , який на момент перевірки знаходився в скритому місці несення служби та фактичне спостереження за прилеглою місцевістю не здійснював, хоча, відповідно графіку несення служби та отриманого наказу на охорону державного кордону, мав здійснювати патрулювання та спостереження за прилеглою місцевістю, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні не прибув, 14.06.2022 року через канцелярію суду подав заяву про здійснення розгляду справи без його участі, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому.

ІІI. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 172-18 КУпАП передбачає, що порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

ІV. Висновки судді

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238380 від 10.06.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника, витягом із книги штатно-посадового обліку особового складу відділу прикордонної служби «Морозовичі», витягом з розділу 2 в книзі прикордонної служби відділу прикордонної служби «Морозовичі» в період з 09:00 год 09.06.2022 року по 09.00 год. 10.06.2022 року.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є правильною.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії особи, котра склала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останнього та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази, суддя приходить до переконання в доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що наслідки такого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, беручи до уваги особу порушника, котрий позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, ступінь його вини та майновий стан, вчинення ним правопорушення вперше, обставину, що пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

V. Судові витрати

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, суддя не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 34, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська