Справа № 305/878/22
Номер провадження 3/305/537/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кобилецька Поляна Рахівського району Закарпатської області, РНОУПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743736 від 10.05.2022 року встановлено, що 04.05.2022 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 у своєму дворогосподарстві вигулював собаку дворняжку буз повідка та намордника, внаслідок чого собака вибігла на вулицю і вкусила за ногу гр. ОСОБА_2 заподіявши шкоду фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, заяв чи клопотань від останнього не надходило.

Досліджені матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743736 від 10.05.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідку КНП «Виликобичківський ЦЛМСД» від 05.05.2022 року № 53) містять докази вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КупАП, що стверджується протоколом про адміністратвине правпорушення серії АПР18 № 743736 від 10.05.2022 року, та іншими письмовими матеріалами справи.

Поряд з цим у протоколі про адміністративне правпорушення уповноваженою особою помилково квалфіковано дії особи за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяя протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КупАП є повторно протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КупАП, докази на підтвердження повторно протягом року вчинення порушення передбачених частиною першою статті 154 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, доведена матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 154 КУпАП, як дії передбачені частиною першою статті 154, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 154, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікувати за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0007449, отримувач - ГУК у Зак.обл/Рахівська тг /21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою. З конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова