Справа № 183/2749/22
№ 3/183/1600/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 червня 2022 року майстер-сержант ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби - військову частину НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , не одержавши при цьому дозволу від командування частини, службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд; самостійно повернувся до військової частини 09 червня 2022 року,вчинивши таким чином самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він був відсутній на службі 07.06.2022 року, оскільки цього дня у нього був День народження, проте він завчасно усно повідомив про це своє безпосереднє керівництво, яке надало йому дозвіл в усній формі. Після цього на службі у нього виник конфлікт з керівництвом, яке звинуватило його у самовільному залишенні військової частини. Доповнив, що він дійсно шкодує через те, що сталося, оскільки за 30 років контрактної служби він має лише позитивну характеристику, добре знає обов`язки та порядки військової служби.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; довідки № 564 від 08.06.2022 року, відповідно до якої майстер-сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 19.08.2021 року; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що він був відсутній на службі з 08.00 годині 07.06.2022 року, оскільки у нього цього дня був День народження, 08.06.2022 року він був на службі, проте запізнився, напередодні він питав дозвіл на вихідний у майора ОСОБА_2 ; письмових пояснень майора ОСОБА_2 про те, що майстер-сержант ОСОБА_1 був відсутній на службі з 08.00 години 07.06.2022 року по 08.00 годину 09.06.2022 року, причини його відсутності на службі йому не відомо. До нього з будь-яких питань щодо своєї відсутності ОСОБА_1 не звертався; письмових пояснень начальника продовольчої та речової служби Отрощенка А.М. про те, що він підтверджує той факт, що майстер-сержант ОСОБА_1 був відсутній на службі з 08.00 години 07.06.2022 року до 08.00 години 09.06.2022 року, місце його знаходження йому не відомо; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.08.2021 року № 163 про зарахування майстра-сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 до списків особового складу частини; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.06.2022 року № 140 про самовільне залишення майстром-сержантом ОСОБА_1 військової частини; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.06.2022 року № 142 про прибуття майстра-сержанта ОСОБА_1 до військової частини після СЗЧ.

Крім того судом було досліджено службову характеристику на майстра-сержанта ОСОБА_1 , в якій зазначено, що за час проходження служби останній зарекомендував себе з позитивної сторони, зразково виконує свої службові обов`язки, приймав безпосередню участь в ООС на території Донецької та Луганської областей, не допускає порушення військової дисципліни.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику за місцем служби, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 172-11, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.І. Гузоватий